（逻辑学专业论文）迷雾中的“意义”——奎因意义理论研究.pdf

迷雾中的“意义胗 一一套因意义理论研究 学科专业：逻辑学研究方惫：语言逻辑 指导教师：何向东研究垒：张绍友( 9 9 0 0 8 ) 摘要 l 蓬蔷哲学“语言转向”，意义阉题受到了空前的关注，凡乎没有一 位分析哲学家没有自已的意义理论。奎因亦然其意义理论深深地 棱根予怀疑论的壤之中，上 本文分四部分： 第一部分奎因对传统意义理论熬擞刿奎因首先批判了指称论 和观念论，坚决反对其意义实体化倾向，认为这是“展览馆的神话”， 他还进一步要浆取缔“意义”这令“隐晦兹孛奔物”，因必它太缺乏翳 晰性。但意义确定论却能在逻辑经验主义中找到避难所，深谙逻辑经 。一 验主义的奎因自然直接把矛头指巍了这座意义确定论最大堡垒的要 害，对其“意义证实论”和“同义性标准”等理论发起了既内行又猛 烈憋攻击。 第二部分奎因翻译不确定性论题与意义怀疑论为了还击卡尔 纳普等人的瓣护，摧毁意义确定论最囊的城池，奎羧从行为主义立场 出发，在阐明“刺激意义”和“观察句”等概念的基础上，探讨了“原 始翻译”等问题，从而提出了翻译不确定性论题和意义不确定性理论。 意义，在奎因的论证中，完全隐入了迷雾。 第三部分对奎因意义怀疑论论证的几点思考为什么奎因会有 这样的眼界和论证方法? 笔者以为，这二者都与奎因的逻辑观念息息 相关，“从逻辑的观点看”，不仅是其名著的书名，更是其思想渊源、 方法和特点的写照：一阶逻辑构成了其意义怀疑论的背景框架。在反 思奎因对其意义怀疑论论证的基础上，笔者简要地探讨了“语言如何 可能”和“意义源自何处”这两个问题。( 认为编码使语言成为可能， 解码成就了语言的“灵魂”意义。编码既具有歧异性又具有通约 性，解码亦既具有开放性又具有社会性。故而，意义，作为语言的属 性，是主观性与客观性、不确定性与确定性的统一。奎因的意义怀疑 、 论正是意义不确定面的集中反映。 第四部分结束语从不确定中把握意义的确定内容，从主观中探 求意义的客观内涵，从语境整体中探讨语句的意义i 这大概是明确语 t 言意义的基本思路，也是奎因意义怀疑论对我们的最好启示，更是为 迷雾中的“意义”献上的烛照之光。父 、 v 关键词l 奎因；。意义；批判；怀疑论；编码与解码 m e a n i n g i nt h e d e n s e f o g - s t u d y o nq u i n e st h e o r yo f m e a n i n g m a j o r ：l o g i c s u p e r v i s o r ：p r o f h ex i a n g d o n g s p e c i a l i t y ：n a t u r a ll a n g u a g el o g i c a u t h o r ：z h a n gs h a o y o u ( 9 9 0 0 8 ) a b s t r a c t w i t ht h e “l i n g u i s t i ct u n l ， ，u n p r e c e d e n t e da t t e n t i o nh a sb e e np a i dt ot h e m e a n i n g o f l a n g u a g e a l m o s te v e r y m a i n r e p r e s e n t a t i v e o fa n a l y t i c p h i l o s o p h y h a sh i so w n t h e o r yo fm e a n i n g ，s o d o e s q u i n e ，w h o s et h e o r yo f m e a n i n g i sr o o t e di nt h es o i lo f s k e p t i c i s m m y d i s s e r t a t i o n c o n s i s t s o ff o u r c h a p t e r s ： c h a p t e ro n e ：q u i n e s c r i t i c i s mo ft r a d i t i o n a lt h e o r i e s m e a n i n g f i r s t , q u i n e c r i t i c i z e dt h et h e o r yo f d e s i g n a t i o na n d t h et h e o r yo f c o n c e p t i o n h e o b j e c t e df i r m l yt h e i rt e n d e n c y t ol o o ko nt h em e a n i n ga ss u b s t a n c e ，w h i c h h e r e g a r d e da sam y t hh a p p e n i n g i ne x h i b i t i o n m o r e o v e qh e p r o p o s e d t h a t w es h o u l dn ol o n g e ru s e “m e a n i n g ”，b e c a u s ei tw a st o oo b s c u r e h o w e v e r ， t h ev i e wt h a tt h em e a n i n gc o u l db ec e r t a i nc a l lf i n di t s r e f u g e i nt h e t h e o r i e so f l o g i c a lp o s i t i v i s m q u i n e ，w h ok n e wl o g i c a lp o s i t i v i s mv e r yw e l l ， m a d ea ne x p e r ta n dr i g o r o u sa t t a c ku p o ni t sv i t a lp o i n t s 。a sar e s u l t ，t h e “c r i t e r i ao f s y n o n y m i t y a n d t h e “r e d u c t i o n ”w e r e c o l l a p s e d c h a p t e rt w o ：q u i n e si n d e t e r m i n a c yo f t r a n s l a t i o nt h e s i sa n dt h e o r yo f i n d e t e r m i n a c y o fm e a n i n g i no r d e rt o f i g h t b a c k a g a i n s tp o s i t i v i s t s a r g u m e n t sa n dd e s t r o yh i so p p o n e n t s l a s tf o r t ，b a s i n go n h i sc o n c e p t so f “s t i m u l u sm e a n i n g a n d o b s e r v a t i o ns e n t e n c e ”，q u i n es t u d i e dp r o b l e m s 3 s u c ha s “r a d i c a l t r a n s l a t i o n ”，a n d t h e n p r o p o s e dh i si n d e t e r m i n a c y o f t r a n s l a t i o nt h e s i sa n d t h e o r y o f i n d e t e r m i n a c y o f m e a n i n g f r o mt h e s t a n d p o i n to f b e h a v i o r i s m t h e m e a n i n g ，d r a w nb yq u i n e sa r g u m e n t s ，f e l l i n t ot h et h i c k f o g c h a p t e rt h r e e ：r e f l e c t i o n so nq u i n e sa r g u m e n t s w h yc a nq u i n eh a v e s u c ho u t l o o k sa n dt e c h n i q u e sf o rh i sa r g u m e n t s ? w eb e l i e v et h e ya r ea l l c l o s e l yr e l a t e dt oh i sv i e w t ol o g i c “f r o mt h e l o g i c a lp o i n to f v i e w i sn o t o n l y t h en a m e o f q u i n e sm a s t e r p i e c e ，b u ta l s ot h ee x p l a n a t i o no f t h eo r i g i n o fh i s t h o u g h t ，w a y s a n dc h a r a c t e r i s t i c so fh i s t h i n k i n g ：t h e f i r s t - o r d e r p r e d i c a t el o g i cw a s t h eb a c k g r o u n do fh i ss k e p t i c i s m t o m e a n i n g o nt h e b a s i so f r e f l e c t i n gu p o nq u i n e sa r g u m e n t ，w ed i s c u s s e dt h e s ep r o b l e m s b r i e n y “h o wd o e sl a n g u a g eb e c o m er e a l ? ”a n d “w h e r ed o e st h e m e a n i n go r i g i n a t e ? ”o u ra n s w e r sa r em 砘e n c o d i n g h a sl a n g u a g eb e c o m e r e a la n d d e c o d i n gg i v e st h e “s o u l o fl 锄g u a g e _ t l l em e a n i n g e n c o d i n g f e a t u r e sb o t hv a r i e t ya n ds i m i l a r i t ya n dd e c o d i n gf e a t u r e sb o t ho p e n n e s s a n ds o c i a l i z a t i o n t h e r e f o r e ，t h em e a n i n g ，a na t t r i b u t eo fl a n g u a g e ，i sa u n i t yo fe r h e rs u b j e c t i v i t ya n do b j e c t i v i t y o ru n c e r t a i n t ya n dc e r t a i n t y q u i n e ss k e p t i c i s m 。t o “m e a n i n g i sj u s t t h ec o n c e n t r a t e dr e f l e c t i o no f u n c e r t a i n t yo f m e a n i n g c h a p t e rf o u r ：c o n c l u s i o n w es h o u l dp u r s u et h ec e r t a i n t yo fm e a n i n g f r o mu n c e r t a i n t y , s e e ko b j e c t i v ec o n t e n tf r o ms u b j e c t i v i t y , a n ds e a r c ht h e m e a n i n go fas e n t e n c e o u to ft h ew h o l e c o n t e x t p e r h a p s t h i si st h e f u n d a m e n t a la p p r o a c ht oc l a r i f yt h em e a n i n go f l a n g u a g e ，a l s oi st h eb e s t e n l i g h t e n m e n t o fq u i n e s s k e p t i c i s mt o m e a n i n g ，m o r e o v e r ，i s t h e h o p e f u ll i g h tt h r o w n o n t h e m e a n i n g i n t h ed e n s e f o g k e yw o r d s ：q u i n e ；m e a n i n g ；c r i t i c i s m ，s k e p t i c i s m ； e n c o d i n g a n d d e c o d i n g 4 引言 奎因( q u i n e ，1 9 0 8 - - 2 0 0 0 ) 恐怕是当代最负盛名的美国逻辑学家和哲学家，“自 从维特根斯坦去世和罗素的主要兴趣从哲学转向政治后，美国人威拉德奎因就 成为其同行中影响最大的哲学家，至少在英语国家是如此。”。但奎因与维特根斯 坦、罗素等不同，其影响力更多地是源于对传统的批判与怀疑其基本哲学观 点完全是怀疑论的。奎因哲学的大部分理论，如“自然主义认识论”、“本体论承 诺”等，备受人们关注。但令笔者困惑的是，虽然逻辑界、哲学界对奎因语言哲 学上的众多造诣有目共睹，但于其意义理论，据笔者所知，还未有专门文献论述 之。也许有人认为，奎因的意义理论并不重要，但据笔者探究发现，奎因以一阶 逻辑为其背景框架，把深刻的哲学考虑，包括本体论，尤其是认识论的考虑引入 了语言哲学，从而更加深刻地探究了语言的意义。因此，对奎因意义理论的探讨， 即使是抛砖引玉式的，也有必要，有意义。 现代哲学中，由于哲学语言转向，意义问题受到前所未有的关注，各种流派 纷呈迭出，几乎没有一位分析哲学家没有自己的意义理论。奎因正是在这样的背 景下探讨意义理论的。奎因从批判指称论、观念论，特别是以卡尔纳普为代表的 逻辑经验主义意义理论出发，在同它们的论战中提出和发展了自己的意义理论。 奎因意义理论具有极浓厚的怀疑论色彩。是他，第一次很有影响地明确提出 要抛弃“意义”概念，反对在科学中留有分析性概念和意义概念的位置。还是他， 最先提出要把指称理论从意义理论中挑捡出来，因为这两个领域根本不同。同样 是他，把怀疑论较彻底地贯彻到了意义理论，第一个彻底、深刻地批判了“同义 性、分析性”等内涵概念，指出它们“过于极端缺乏透明性与清晰性，”o 其翻译 不确定论题的论证过程也是其批驳意义确定论的过程。可见，意义，在奎因那儿， 是迷雾中的“意义”。 就本文作几点说明： 。艾耶尔：二十世纪哲学，p 2 7 6 。 o 转引自陈波：奎因哲学研究，p 5 8 。 ( 一) 一般认为，意义理论应包括指称理论，但奎因认为，要把意义理论与 指称理论严格区分开来。“这两个领域是根本不同的，因而不应当共用一个名称”。 。既然本文是讨论奎因的意义理论，因此很有必要尊重奎因的意愿，再加上限于篇 幅，故而我们只着重讨论奎因始终十分关注的两个问题：如何看待意义的对象本 性? 意义是确定的还是不确定的( 肯定地认为意义是不确定的即意义怀疑论) ? 特别是后一问题，构成了奎因与传统意义理论论战和发展自己意义理论的焦点和 关键。 ( 二) 奎因论著的学院色彩很浓，其讨论问题时大量利用语言学、逻辑学、 心理学等具体学科的知识和方法，这无形中增加了理解、阐释与评价其意义理论 的难度，再者笔者学力有限，行文难免差强人意，进一步的研究还有待深入。 一奎因对传统意义理论的批判 奎因的意义理论是在批判传统意义理论的基础上建立起来的。他主要批判了 意义的指称论、观念论，并着重批判了逻辑经验主义的证实论及与之联系密切的 “分析性”、“同义性”等概念，为建立自己的意义理论开辟了道路。 1 1 对指称论的批判 在意义理论中，指称论是一种历史悠久，影响较大的理论。其基本思想是： 名称是通过指称外部世界中的事物或事实而具有意义。一个名称的意义就是它所 指称的对象，也就是说，名称和对象之间存在着对应的关系，一个名称代表、指 称它的对象。这里所说的对象，既包括特定的、个别的人或事物( 专名指称的对 象) ，也包括某一类事物( 通名指称的对象) ，有人甚至认为还包括状态、性质、 关系等等。这种观点的代表人物有亚里士多德，早期罗素和早期维特根斯坦等人。 指称论似乎可以溯源到古希腊。在其论辨篇中，亚里士多德就提出了事 物“本质”问题，认为事物的属性有本质属性与偶然属性之分。当本质由所属事 物中分离出来而与有关语词结合时，它就变成了这个语词的意义。亚氏的这种观 。奎因：从逻辑的观点看，p 1 2 0 。 6 点，可以说是开了指称论的先河。1 9 世纪，指称论的研究得到了很大发展。穆勒 谈到：所有名称都是某些真实的或想象的事物的名称。言下之意便是每一名称都 有相应的事物与之相对应。弗雷格虽然较详细地分析了意义和指称的区别，但他 更强调的是意义与指称的联系。他认为，语言有所指是其有意义的标准，“在意义 中，我们总是给一个符号加上一个涵义和一个指称，在没有涵义和指称的场合下， 我们就无法谈到符号的意义。”9 早期罗素可谓是指称论的集大成者，他认为弗雷 格关于“意义与指称之间的全部区别在设想上是错误的，”。主张用专名与摹状词 之间的区别取代弗雷格关于意义和指称之间的区别。他先后提出了语法指称论和 逻辑指称论：前者强调专名的意义是专名所指称的项，即事物，形容词和动词的 意义是它们所指称的项，即概念；后者则强调专名与个体，命题与事实之间的对 应关系，专名的意义就是专名所指称的个体，命题的意义在于命题所表述的事实。 可见，无论是语法指称论还是逻辑指称论，都可以说是传统指称论的变种，它们 都强调语言与非语言事物之间的指称关系，语言表达式的意义就在于它所指示的 对象。下面这句话很能体现早期罗素的观点：“一个名称乃是一个简单的符号，直 接指一个个体，这个个体就是它的意义，并且凭它自身而有这意义，与所有其它 的字的意义无关。”维特根斯坦在撰写逻辑哲学论时期，在意义问题上也持 逻辑指称论的观点。“在命题中名称代表个体，名称表示对象，对象就是名称的意 义”。 可见，他与罗素一样，也认为名称和对象都是逻辑上简单的，无结构的。 因此，名称和对象之间是直接的对应关系，即指称关系。对于命题，维特根斯坦 提出了“图像论”，“图像是实在的模型。一个名称代表着一个事物，另一名称代 表另一个事物，并且它们是联系着的，整个地像一幅生动的图画一样描出原子事 实来。” 奎因是坚决反对指称论的。从逻辑实用主义的立场出发，其批判兵分两路： 一是强调意义和指称的区别；二是强调意义和指称的不确定性。对于后者，后文 将予详述，现在只需指出的是，奎因依据翻译的不确定性，提出了意义和指称的 穆勒：穆勒名学，p 2 5 。 弗雷格弗雷格哲学论著选辑，p 9 2 。 罗素：逻辑与知识，p 5 6 。 罗素：数理哲学引论，p 1 6 3 1 6 4 。 维特根斯坦：逻辑哲学论p 2 1 维特根斯坦：逻辑哲学论p 1 9 不确定性论题，从而提醒人们：把一个词的指称看着这个词的意义有很大困难。 对于前者，奎因大大发展了弗雷格把意义和指称区别开来的观点。在从逻辑的 观点看一书中，他曾反复谈n - - 者的区别，反对把二者混淆。他说：“让我们不 要忘记，意义不可以和命名等同起来。”。又说：“在意义和命名之间有一道鸿沟。 甚至在真正是一个对象的名字的单独语词那里也是这样。”。 在奎因看来，无论对单称语词还是普遍语词，具体语词还是抽象语词，它们 的意义和指称之间都有很大差异，就单称语词而言，他引证弗雷格关于“晨星” 和“暮星”的例子： ( i ) 暮星就是晨星( 2 ) 暮星就是暮星 暮星”和“晨星”都是指同一星体( 即金星) ，为何命题( 1 ) 要比( 2 ) 提供了更 多的知识? 这说明，一个命题中除了名称及其所指的对象之外，还有第三种因素， 这就是名称的意义。如果“暮星”和“晨星”具有相同的意义，那么( 1 ) 、( 2 ) 两个命题也就没有区别，前者可用后者这样的同语反复来代替，自然无需天文观 测而只需思考所用词的意义即知其为真了。因此，( 1 ) 之有别于( 2 ) 而为一天文 事实，就因为“暮星”与“晨星”的意义是不同的。可见，几个语词虽可以指称 同一对象，但其意义却可各有不同，单称语词如此，普遍语词亦然，奎因认为它 们的意义和它们的外延也是有显著差异的。例如，“具有心脏的动物”和“具有肾 的动物”这两个普遍语词，在外延上是相同的，在意义上却有区别。具体语词如 此，抽象语词又如何呢? 奎因说：在“抽象语词方面，意义和命名的区别也同样 重要。”回例如，“9 ”和“行星的数目”是“同一抽象东西( 即9 这个数) ”，但其 意义是不一样的。正因为二者意义不同，所以也需要作天文观测，而不单是思考 意义，“才能够确定所指的这个东西的同一性，” 才知道行星的数目等于9 。 但奎因似乎并不满足于这种反面个例证伪全部式的反驳，他的目的是要对指 称论连根拔起。奎因认为，名词可以转换为摹状词，而罗素已经用其摹状词理论 证明了名词是可以消除的。因此，凡我们借助于名词所说的一切，都可以用一种 奎因：经验论的两个教条， 奎因：经验论的两个教条 ， 奎因：经验论的两个教条， 奎因：经验论的两个教条， 载从逻辑的观点看，p 2 0 载从逻辑的观点看，p 2 0 。 载从逻辑的观点看，p 2 0 载从逻辑的观点看，p 2 0 完全避开名词的语言来说。例如，“柠檬”具有p 1 、p 2 的属性，在语句出现“柠 檬”的地方，我们完全可以用“那个具有p 1 、p 2 ( 的东西) ”来代替“柠檬”。 这样就间接地回答了两个潜在地维护指称论的疑虑：难道我们能够有意义地在语 句中使用( 单独) 语词而无需预设有这些语词所要命名的对象吗? 谈论命名着几 乎毫无所知的对象的语词，能有意义吗? 奎因对第二个问题还进一步回答说，这 种情况并非不能维持。“古代天文学家对行星的运动非常了解，却并不知道行星究 竟为何物。”回另一方面，着眼于语句的意义，从奎因的哲学观点出发，还可以发 出这样的疑问：按照指称论，语句的意义是什么? 无论如何，指称论者也不会， 更不愿说所有语句都没有意义。但我们能说语句的意义是其所指吗? 如果答案是 肯定的，语句的所指是什么? 它与词的所指是同性质的吗? 倘若如弗雷格所言， 语句的所指是其真、假值，这是否意味着所有的真语句的意义都相同? 显然，这 也是指称论者不愿承认的。此外，奎因还指出，句子可以有意义而其涉及的事物 并不存在。例如，“孙行者在地上画了一个仙桃”，显然，主词和宾词均不存在， 但人们却从中看出了意义。 指称论虽然从直观上容易为人们接受，但它也的确存在着不少理论上的困难。 首先，并非所有的语词都是名称，例如。虚词很难确定所指，即使像“是”这样 的实词，人们也无法找出它的所指。如果把所有的词都看作是名称，并把名称所 指称的对象看作词的意义，就会导致或者把一些有意义的词因没有指称对象而看 作无意义的，或者为一些不指示实体的词虚构出一些并不存在的实体，这两种作 法都是错误的。对于第二种作法，如果让奎因来评说的话，恐怕不仅仅是把“奥 卡姆剃刀弄钝”的问题了，因为这种作法有太多的理由使奎因相信“奥卡姆剃刀” 的断裂是迟早的事。其次，高于词与短语的语言层次，像单句、复句，以至句群， 段落篇章，都有意义，但恐怕很难为它们找出一个确定的对象。第三，有些词指 称相同却不能说意义相同( 如“晨星”和“暮星”) ，这即是指称论的要害之处( 斯 特劳森曾嘲笑说，如果罗素关于意义即所指这一理论是正确的，那么人们就能够 从口袋中掏出“手帕”这个语词的意义来) ，也是奎因批判指称论火力最为集中、 猛烈的地方。奎因批判指称论的关键就是牢牢抓住指称与意义的差别这一点不放， 步步紧追，穷追猛打。 o 奎因：语言学中的意义问题，载从逻辑的观点看，p 4 4 9 指称论存在着这么多理论上的难题( 如果我们愿意的话，还可列出更多) ，为 什么奎因就盯住指称与意义的区别不放呢? 这既有奎因在哲学上的考虑，也有于 意义理论本身的考虑。哲学方面，奎因认为，意义和所指的混淆会带来严重的后 果。在论何物存在一文中他反复指出，那些承认非存在之物( 如“飞马”) 亦 有其存在，承认有独立存在的共相( 如“红”) 等等柏拉图主义本体论观点的根源， 就是认为任何语词要有意义就必实有所指，其意义即其所指，可见，意义和所指 的混淆是柏拉图主义者把其共相理论“强加于我们的个手段。”o 在奎因看来， 诸如“红”这类谓词在外延上并不指称任何特殊类型的实体，只有对某对象是否 适用( 用在某些对象上得到真句子，用在另一些对象上得到假句子) 的问题，其 本身并不携带本体论承诺。意义理论方面，意义和所指的混淆会造成对意义的一 些谬误看法。奎因认为，意义与指称的混淆助长了人们把意义这个概念视为当然 的倾向，“人们觉得人这个词的意义就象我们的邻居一样确实可靠，善星 这个短语就像天上那颗星一样明晰可见实际上。我们可能承认有万象缤纷的 事物，承认单独语词和一般语词以其进入我们心灵内容的各种方式来指称那些事 物，却从未论及意义问题。”。奎因认为，意义与指称区别的明确也会对语义学问 题会产生重大影响语义学问题被分为根本不同的两个领域，因此它们“不能 共用一个名称。”。这两个部分便是“关于意义的理论和关于指称的理论。”固这样， 意义理论和指称理论在奎因那里彻底地分了家。 1 2 对观念论的批判 观念论主张一个语词的意义是与这个语词相联系的观念，语词是作为这种观 念的标记出现在思想交流之中，语词通过被用作这样的标记而获得它的意义。其 主要理由是，语言是表达思想的工具，思想是由人们意识中的观念组成，人们要 交流思想就必须使用彼此都能理解的语词。因此，语词不过是观念的外化或代表。 一个人所使用的语词如果能在对方心中引起与他本人相同的观念，那么他对语词 的使用就是适当的。例如，当人们说出：“火”这个语词是就联想到一个“火”的 奎因：论何物存在，载从逻辑的这观点看，p l o 。 奎因：语言学中的意义问题，载从逻辑的观点看，p 4 4 。 奎因：略谈关于指称的理论，载 贺绍甲译商务印书馆，1 9 9