（中国现当代文学专业论文）《原野》版本流变研究.pdf

中文摘要 新时期以来，原野研究逐渐掀起热潮，但这些研究大多集中在主题意蕴、 人物形象、表现手法、渊源影响等阐释的层面，关于原野的版本研究则极为 薄弱，呈现出不全面、不系统、不深入的状况。所谓不全面，是指对原野七 十余年的版本流变历程缺乏全面宏观的扫描；所谓不系统，是指对原野不同 版本间的隶属关系缺乏系统的梳理；所谓不深入，是指对原野几个重要版本 问修改流变的状况、效果及原因缺乏深入周详的探析。并且，这些为数不多的研 究又主要集中在川版本与初版本之间的差异比较上，而对原野期刊本内部的 修改，对初版本与期刊本之间的修改变化则没有涉及。 针对这种现状，本研究通过对原野自诞生以来七十余年版本流变历程的 宏观扫描，勾勒出原野在不同年代、不同语种及不同出版社间版本流变的系 统图景，并对不同版本间的隶属关系进行了归纳、梳理；通过对存在较大差异的 原野期刊本、初版本与川版本之间内容方面深层流变的校勘探析，不仅首次 将原野期刊本内部在幕次调整与情节变更方面的修改情况、将初版本相对于 期刊本近3 0 0 处的修改情况，具体而微地校勘呈示出来，更在不同版本问纵横比 较的基础上，一面捕捉到作家曹禺因时代变迁而带来的在创作心理及审美观念方 面的嬗变，一面对期刊本、初版本、川版本各自所具有的学术价值或艺术价值作 出了新的评价。 最后，在版本研究的基础上，对当前原野研究中存在的史实考辨方面的 困惑及文本阐释方面的偏差作出自己的阐释与拨正。 关键词：原野；版本流变；历程扫描；差异探析；史实考辨 a b s t r a c t c u r r e n t l yt h er e s e a r c ho nt h ew i l d e r n e s si sg r a d u a l l yb o o m i n g ，b u tm o s to ft h e s e s t u d i e sf o c u so nt h e m e ，c h a r a c t e r sa n dt e c h n i q u e so fe x p r e s s i o na n di m p a c to fh i s t o r i c a l o r i g i n t h es t u d i e so fd i f f e r e n tv e r s i o n s ，w h i c hs h o wa ni n e x h a u s t i v e , u n s y s t e m a t i ca n d s u p e r f i c i a ln a t u r e ，a r ee x t r e m e l yi n s u f f i c i e n t s o c a l l e di n e x h a u s t i v e n e s sr e f e r st oa l a c k o fac o m p r e h e n s i v es c a no fd i f f e r e n tv e r s i o n si nt h e p a s t7 0y e a r s ； s o c a l l e d u n s y s t e m a t i c n e s sm e a n sal a c ko fi n v e s t i g a t i o no ft h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nd i f f e r e n t v e r s i o n so ft h ew i l d e r n e s s ；t h es o c a l l e ds u p e r f i c i a l i t yi sr e f e r r e dt oa sf a i l u r et oe x p l o r e t h ee v o l u t i o no fv e r s i o n so ft h ew i l d e r n e s sa n dt h e i rc o n s e q u e n c e sa n dc a u s e s p r o f o u n d l ya n da d e q u a t e l y i na d d i t i o n ，t h es c a n t ys t u d i e sf o c u so nt h ec o n t r a s t b e t w e e nt h es i c h u a nv e r s i o na n dt h eo r i g i n a lo n e a l t e r n a t i o n so ft h ew i l d e r n e s si n d i f f e r e n ti s s u e so ft h es a m ej o u r n a la r en o tm e n t i o n e di nt h e s es t u d i e s i nv i e wo ft h es t a t u sq u o ，t h ep r e s e n ts t u d yo ft h ew i l d e r n e s ss i n c ei t sc r e a t i o n p r e s e n t sap a n o r a m ao fm o r et h a n7 0y e a r s e v o l u t i o no f v e r s i o n sa n ds y s t e m a t i c a l l y o u t l i n ev e r s i o n so ft h ew i l d e r n e s si nd i f f e r e n tt i m e so ri nd i f f e r e n tl a n g u a g e so r p u b l i s h e db yd i f f e r e n tp u b l i s h i n gh o u s e s g e n e r a l i z a t i o na n dc o l l a t i o no ft h ec o r r e l a t i o n b e t w e e nd i f f e r e n tv e r s i o n sh a v eb e e nc a r r i e do u t b ya n a l y z i n ga n dc o l l a t i n gt h e v e r s i o np u b l i s h e di nt h ej o u r n a la n dt h eo r i g i n a lv e r s i o na n dt h es i c h u a nv e r s i o ni n s h a r pc o n t r a s t ，f o rt h ef i r s tt i m et h em o d i f i c a t i o n so ft h ea d j u s t m e n to fd i f f e r e n ta c t sa n d t h ec h a n g eo fp l o ta n d3 0 0m o d i f i c a t i o n so ft h ev e r s i o np u b l i s h e di nt h ej o u r n a l r e s u l t i n gi nt h eo r i g i n a lv e r s i o na r es p e c i f i c a l l ya n dp r e c i s e l yp r e s e n t e dt ot h ep u b l i c b a s e do nav e r t i c a la n dh o r i z o n t a lc o m p a r i s o no ft h ew i l d e r n e s s ，o w i n gt ot h ec h a n g e s b r o u g h ta b o u tb yt h et i m e se v o l u t i o no fp s y c h o l o g yo fw r i t i n ga n da e s t h e t i cv a l u eo f c a 0y ut h ea u t h o ro fi ti sd e a l tw i t h0 1 1t h eo n eh a n da n dan e wa s s e s s m e n to fi th a s b e e ng i v e ni nt e r m so ft h es c h o l a s t i ca n da r t i s t i cv a l u eo nt h eo t h e rh a n d a tt h ee n do ft h ep a p e ro nt h eb a s i so ft h ec u r r e n ts t u d yo fd i f f e r e n tv e r s i o n so ft h e i w i l d n e s ss o m ep u z z l e so fh o wt h eh i s t o r yo fi ti sv e r i f i e da n dt e x t u a la c c o u n t sh a v e b e e ne x p o u n d e da n dm o d i f i e d k e y w o r d s ：t h ew i l d e r n e s s ；e v o l u t i o no fv e r s i o n s ；h i s t o r i c a lr e v i e w ；d i f f e r e n t i a la n a l y s i s ； h i s t o r i c a lv e r i f i c a t i o n 关于学位论文独立完成和内容创新的声明 本人向河南大学提出硕士学位申请。本人郑重声明：所呈交的学位论文是 本人在导师的指导下独立完成的，对所研究的课题有新的见解。据我所知，除 文中特别加以说明、标注和致谢的地方外，论文中不包括其他人已经发表或撰 写过的研究成果，也不包括其他人为获得任何教育、科研机构的学位或证书而 使用过的材料。与我一同工作的同事站本研究所做的任何贡献均已在论文中作 了明确的说明并表示了谢毒。 学位学请太譬住论走作者) 箨名。耋堑：鱼塑 卸年助触日 关于学位论文著作权使用授权书 本人经河南大学审核批准授子硕士学位。作为学位论文的作者，本人完全 了解并同意河南大学有关保留：使用举位论文酌要求，层p 河南大学有权向国家 图书馆、科研信息机构、数据收集机构和本校图书馆等提供学位论文( 纸质文 本和电子文本) 以供公众检索、查阅6 i 本人投权河南犬学出于宣扬、展览学校 学术发展和进行学术交流等7 目韵。可瞄采取影印。、缩印、扫描和拷贝等复制手 段保存、汇编学位论文( 甄质文本和电子文本) 。 ( 涉及保密内容的学位论文在解密后适用本授权书) 学位获得者( 学位论文作者) 签名：盗鱼塑塑 2 0p 罗年岁月夕彭日 学住论文指导教师签名： 2 0o 引言 进入新时期以来，对曹禺早期剧作之一原野的研究逐渐掀起热潮，但这些 研究大多集中在主题意蕴、人物形象、表现手法、渊源影响等阐释的层面，关于 原野版本流变方面的研究则极为少见。由于原野从期刊本到初版本再到 川版本1 的流变中，曹禺本人均进行了大量的修改，所以，在川版本之后，原野 已经成为多版本的存在，任何关于原野的研究，都应具有明确的版本意识， 否则，便会因指代不明或无意识的串本现象而有损研究结论的科学性。为了扭转 当前原野研究中轻视版本的不良现象，也为了弥补当前原野版本研究中 不全面、不系统、不深入的薄弱状况，本研究拟通过对原野自诞生以来七十 余年版本流变历程的宏观扫描，勾勒出原野在不同年代、不同语种及不同出 版社间版本流变的系统图景，并对不同版本间的隶属关系进行了归纳、梳理；通 过对存在较大差异的原野期刊本、初版本与川版本之间内容方面深层流变的 校勘探析，不仅首次将原野期刊本内部在幕次调整与情节变更方面的修改情 况、将初版本相对于期刊本近3 0 0 处的修改情况，具体而微地校勘呈示出来，更 在不同版本间纵横比较的基础上，一面捕捉到作家曹禺因时代变迁而带来的在创 作心理及审美观念方面的嬗变，一面对期刊本、初版本、川版本各自所具有的学 术地位或艺术价值作出新的评价。最后，在版本研究的基础上，对当前原野 研究中存在的史实考辨方面的困惑( 如：原野究竟创作于何时? ) 及文本阐释 方面的偏差( 如：小黑子究竟是谁的儿子? 等) 作出自己的阐释与拨正。 1 “期刊本”指1 9 3 7 年4 月1 5 日至7 月1 5 只分期发表在文丛5 至8 月号上的原野；“初版本”指1 9 3 7 年8 月由上海文化生活出版社出版的原野；“川版本”指1 9 8 2 年9 月由四川人民出版社出版的原野， 后文简称所指与此相同。 一、原野版本研究述评 比较而言，剧作家曹禺对原野的修改无论从次数还是从程度上看，都比雷 雨要少得多，也轻得多，加之八十年代以前，不仅学术界对其评价较低2 ，政治 家不大认可3 ，甚至作者自己对其也估价不高。1 9 7 8 年，曹禺在接受赵浩生的访谈 时说：“原野不算成功，原想写农民，写恶霸欺负人。“原野我没怎么用心， 是三、四个月内完成的。4 这些因素无形中都影响了对原野的研究，而关于原 野版本的研究就更加薄弱。随着电影艺术家凌子改编、执导的原野在威尼 斯电影节( 1 9 8 1 年9 月) 、香港( 1 9 8 1 年1 1 月) 和大陆( 1 9 8 7 年) 的先后上映， 以及经作家曹禺亲自修改润饰的原野5 单行本的问世，原野研究逐渐掀起高 潮，关于原野版本的研究亦崭露头角。 ( 一) 开风气之先的唐驶 开风气之先的是著名文学史家唐锼。还在四十年代，当原野受到众多评 论家非议之时，唐瞍就慧眼识珠，在大公报上撰文对其大加褒扬：“几年以来， 大江南北，多少剧团演过原野，多少人读过原野。“正因为原野是百 看不厌的剧本 ，“也正因为原野里有汲取不尽的材料。这个剧本里有戏， 群众看起来过瘾，这个剧本里有生活，顾盼左右，仿佛就在身边，让人看起来恐 惧和过瘾。 6 1 9 8 2 年1 0 月，川版本原野刚刚面世，唐驶即又撰写热情洋溢的 2 如：三十年代，南卓认为：原野在文艺| ：“是一个严重的失败”( 1 9 3 8 年6 月文艺阵地第l 卷第5 期) ；叫十年代，】r 荧认为：“原野是一个纯观念的剧”，“从最初的序幕到最后的一幕，都布满了裂痕”( 1 9 4 3 年7 月抗战文艺第9 卷第3 全6 期) 。 3 1 9 6 2 年2 月1 7 日，周恩来对在京的话剧、歌剧、儿童剧作家的讲话中谈到：“曹禺同志的三部曲，表现了 那个时代的生活侧面，表现了作家当时的思想。两部站得住，但原野就比较差”( 周恩来论文艺，人民 文学f | j 版社，1 9 7 9 年，p l1 4 ) 。 4 赵浩生：曹禺从 谈到 ，七十年代，1 9 7 9 年第2 期。 曹禺：原野，四川人民出版社，1 9 8 2 年9 月。 6 唐驶： 重演，大公报，1 9 4 7 年8 月2 9 日 2 我爱 一文极力推介。该文不仅对原野一剧在“性格刻画和心理描 写上 取得的惊人成就进行了深入细致的论述，更以史家的卓识和学者的严谨明 确指出了川版本原野与初版本原野在内容上的差异。“新版原野保持 了四十几年前的原样，作家只将鼓声改为木鱼声、磐声，这不仅符合为小 黑子叫魂的具体环境，从整个气氛说，也渲染了作家笔底这座黑幽幽野林子的深 邃与神秘，渲染了隐藏着生命的这片白茫茫大地的沉郁与厚实。”7 尽管唐文对原 野两个版本间差异的描述太过简略( 当然，这本非唐驶撰写此文的主要目的) ， 并且其评论这种差异的观点亦值得商榷，但是其在原野版本研究史上的开创 之功实在不容忽视。 ( 二) 原野版本研究的奠基者秦川 较早对原野进行真正意义上版本研究的是秦川。在谈曹禺对 的 修改8 一文的导言中，秦先生指出：“用新版原野比照旧版，经作者添改删削 者约一百四五十处，其中涉及人物、内容及对话改动较大的约十余处，随手改动 的标点之类尚不在此内。这里的“新版 即是川版本，“旧版 作者在文尾注释 为“指原野1 9 5 0 年1 1 月文化生活出版社最后一次再版本9 。由引文中的两 个数据“约一百四五十处 与“约十余处 ，便足以见出秦先生在原野版本研 究中所付出的艰辛劳作。因为，5 0 年文化生活版原野为繁体竖排3 3 0 页，川 版原野为简体横排2 3 1 页，若一字一字对照校勘，至少也得半月之功。况且， 秦文还对两版的差异进行了深入的分析评述。关于仇虎形象的修改，秦文认为：“旧 版过分渲染他外形的丑陋与奇异是不适当的 ；关于焦大星形象的修改，秦文认为： “旧版侧重在夸张人物外部的特征；新版侧重在人物内在的本质和精神 ；总之， 7 唐锼：我爱 ，文艺报，1 9 8 3 年第3 期。 8 秦川：谈曾禺对 的修改，四川人学学报，1 9 8 2 年第2 期，p 7 卜8 6 。 9 该版本即文化生活出版社关于原野的第十六版，而从1 9 3 7 年8 月到1 9 5 0 年1 1 月，原野的这十六 个版本之间在内容上并无不同，只是版权页的记录略有不同。 3 “这两个人物的修改，反映了作者在艺术上不同的追求，是一次成功的修改。它 既没有离开原剧的基本精神，两个人物形象都是原有的，但却又使之经过琢磨而 更加合理、突出，更富有光彩。”关于洪老形象的改变，秦文认为：“洪老只是一 个帮凶、奴才、行刑刽子手而非土匪头子。特别与旧社会中被称作某老的人物大 相径庭的。所以，新版把洪老改为洪老六，这个六字也是加得好的。 此 外，秦文还对两版的细节差异做了特别关注：“新版对庙与庵、木鱼磐声与鼓声等 作了彻底的修改。将剧本第三幕中的小土庙一律该为土庵，鼓与鼓声一律改为木 鱼、磐与木鱼声、磐声。将原剧中写焦大星出外办事的地方站上改为镇 上，“删除拜斗这种多余的迷信活动”，“删除第三幕第五景中，常五与白傻 子有一段涉及庙里老神仙贩卖人口被县里派人捉去的对话，等等。诸如此类的 细节修改，秦文均一一详细列出，并依据现实主义的文艺批评标准，认为曹禺对 上述细节的修改均是合理与成功的。在总体肯定川版原野的基础上，秦文只 是对新增的老杨形象提出了质疑：“老杨的上场是突兀的，没有任何交代与铺垫 ； “它造成剧本在结构上出现漏洞，针线不够绵密 。尽管秦川先生关于原野新 旧版本在艺术价值上孰优孰劣的评价观点，只能是原野版本研究史上的一家 之言，但是，第一次使川版原野与文化生活版原野之间的几乎全部差异， 如此明白清晰地展现在世人面前，引起读者的关注与研究者的重视，却毫无疑义 地确立了其在原野版本研究史上的奠基者地位。 ( 三) 做出重要贡献的田本相 对原野版本研究做出重要贡献的还有曹禺研究大家田本相。当然，田先 生并没有专门撰写论及原野版本问题的文章，但是，作为其曹禺剧作论、 曹禺传及编纂曹禺全集的副产品，在曹禺著译书目索引、曹禺年表、 苦闷的灵魂曹禺访谈录等著作中透露了大量关于原野版本的极富价 值的信息。曹禺著译书目索引中关于原野一剧注录如下： 4 “原野( 三幕话剧) 写于1 9 3 6 年，载文丛第1 卷第2 一一5 期，1 9 3 7 年4 一一8 月 单行本，文化生活出版社1 9 3 7 年初版 单行本，香港大学出版社、印第安那大学出版社1 9 8 0 年版( 英译本) 单行本，四川人民出版社1 9 8 2 年9 月第1 版”1 0 该索引撰写于二十世纪九十年代初，上述四个版本可以说把原野几 个重要的版本尽皆列出。文丛是原野最初发表的地方，在原野手稿不 易寻访的情况下，发表于其上的原野保持了初版本之前最原始的面貌，可以 说具有准手稿的价值。1 9 3 7 年文化生活版原野是最早的单行本，也是影响最 大的版本。在川版本出现之前，几乎所有的研究者在论及原野时，都是依据 该版本，即便在川版本出现之后，初版本的影响仍然是川版本所无法比拟的。1 9 8 0 年的英译本使原野的世界影响进一步扩大，在三、四十年代乃至五、六十年 代，通过在南洋的广泛演出1 1 ，原野己初步具有了世界影响，英译本出现之后， 这种影响由南洋更进一步延至西洋。而川版本的价值同样不可小觑，由于该版本 的存在，使曹禺几十年前的愿望：“又是非常仓促地把这个戏写完，内中错误失漏 随意就可便发现不少。希望日后能随时更正过来，1 2 得到了进一步落实。并且， 通过原野在期刊版、初版本、川版本中的流转变化，也可窥测作者在创作心 态及审美观念方面的微妙颤变。在曹禺年表中，田先生又新增了三条关于原 野版本方面的信息：第一，1 9 4 6 年秋，原野译成朝鲜文，准备上演；第二， 1 9 5 7 年初，应人民文学出版社之约，对话剧原野、蜕变、家进行修改， 拟出版曹禺剧作选第二集，但未能出版；第三，1 9 7 7 年1 月，原野由日本 学者饭冢容译成日文，载季节第4 期1 3 。 由第一、第三两条信息可以看出，在英译本出现之前，原野已通过朝鲜文 译本和日文译本传播到东亚；由第二条信息可以看出，在川版本出现之前，已经 1 0 田本相：曹禺著译书目索引。田本相、胡叔和编，曹禺研究资料，1 9 9 1 p 1 4 0 0 - 1 4 0 3 。 朱文斌：论曾禺剧作在南洋的传播与影响，文学评论，2 0 0 8 年第5 期，p 2 0 4 - - 2 0 6 。 1 2 曹禺：原野附记，文丛，1 9 3 7 年8 月号，p 9 5 8 1 3 田本相刘一军；莒禺年表，曹禺全集附录，花山文艺出版社，1 9 9 6 ，p 4 4 0 - 5 2 1 5 存在一个对初版本进行修改的本子，只是由于种种原因未获出版。在苦闷的灵 魂曹禺访谈录一书中，田先生通过对曹禺及其亲友的多次访谈，为研究者 提供了大量珍贵的第一手材料。例如，在1 9 8 1 年6 月5r 、7 月2 8 日，1 9 8 2 年3 月2 9 同，1 9 8 3 年9 月4 日等的访谈中，曹禺谈到了对电影原野的看法、段妈 的故事、唐瞍对原野的评论、宣化的经历、原野的修改以及对刘绍铭评论 的不满等等；在1 9 8 2 年5 月1 0 日对曹禺第一任妻子郑秀的访谈中，郑秀也谈到 了曹禺在南京创作原野的一些背景1 4 。当然，由于时间的久远和当事人年事渐 高，他们的回忆亦不能保证百分之百的准确，但这些资料无疑为研究者提供了不 可多得的重要参考。 ( 四) 张聪的相关研究 进入新世纪，对原野版本问题进行关注与研究的是武汉大学的张聪。张 先生“找到了三个不同的版本：一是1 9 9 6 年花山文艺出版社曹禺全集第一卷 中的原野，全集标明收录的是1 9 3 7 年8 月上海文化出版社的初版本。二是四 川人民出版社1 9 8 2 年的曹禺戏剧集原野，这是一个单行本。三是中国青年 出版社2 0 0 4 年的曹禺经典作品选中的原野 。1 5 由于张先生“逐字校对之 后”发现1 9 9 6 年花山文艺版( 后文简称为花山版) 与2 0 0 4 年中国青年版完全相 同，所以张先生主要比较了花山版和川版本；又由于花山版中标明有初版本字样， 所以张先生便把这种比较定性为初版本与修改本之间的比较。然后，张先生便从 预先设定的研究目的( 即，通过对同一作品不同时期的版本变迁的透视，进而窥 测这种变迁背后所潜藏的“时代发展的脉络，政治气候的松紧，作家创作心理的 改变及其他语言修辞上的转换”等丰厚的历史文化信息。) 出发，展开了自己的研 究。和秦川先生一样，首先引起张先生关注的是仇虎形象的修改，但是结论却判 1 4 田本相刘一军：苦闷的灵魂曹禺访谈录，江苏教育出版社，2 0 0 1 。 1 5 张聪： 版本变迁透视 ，安徽文学，2 0 0 6 年第8 期，p 2 l 2 2 6 然有别：“两个版本对比，形容仇虎丑陋的词语要么被改要么被删，这与新社会的 文学语境有关，是作家思想改造的证据。但是无论如何，我们只能说这是一种反 历史的修改，不符合作家当时的创作目的而仅仅是后来为了符合政治要求而进行 的改动。最重要的是这种改动没有提高作品的艺术性，相反使得仇虎消磨了自身 的反抗性，艺术性降低。 关于焦大星形象的修改，则和秦川的观点相似，认为“这 种改动使焦大星的形象更贴近他本人性格 ，是成功的。其次，张先生还发现，“原 野两个版本之间有关语言修辞、艺术润色方面的改动相当多”，具体表现在三个 方面：“一是断句，在初版本中作者在断句上花费的心思显然不多，很多句子该断 未断，这对一个要供演员演出的剧本来说是不合适的。在修订本中，全书共修改 断句9 4 处，主要集中在第二、第三幕。从这些修改的断句，“明显可以看出艺术 上的进步，尤其对演员的演出来讲，使得语气更为短促，与本戏激烈紧张的冲突 相适应从而受到更好的喜剧效果。一“二是字词的改动，这又分为三种情况：1 修 辞方面；2 人、物称呼的转变；3 规范性用词用字、外来语、习惯用语的改变。通 过分项列表比较后，张先生评价道：“这些字词、修辞方面的改变使得全书语言更 为规范，同时也确实可以通过两版之间的比较看出不同时代的语言向普通话转化 的过程。 由于将不同版本诞生时的文化语境纳入进来，张文在理论视野上就比仅从现 实主义文艺观出发展开评论的秦文要开阔得多，并且在对比差异时分类列表方法 的灵活采用，也使不同版本间的区别更为清晰直观地呈现出来。这些都给后来的 研究者带来极大的启发。但是，张文在选择版本时不够慎重，误信权威，仅仅依 据花山版上的两句说明：“本剧( 指原野，笔者注) 发表于文丛1 9 3 7 年第 l 卷第2 至5 期。1 9 3 7 年8 月由上海文化出版社初版，本卷据此版本，就把花山 版误作初版，然后展开所谓的初版本与川版本之间的比较。倘若花山版果真是初 版本一字不易的重印，那么，这种比较尽管不太严谨，但也尚可理解。不幸的是， 事实与此恰恰相反。首先，这两句说明中即有一处失误，将初版的“文化生活出 版社误写作“文化出版社 ；其次，在花山版第一卷的扉页处还有一条简短的出 7 版说明：“本全集所收作品，均采用最初发表在报刊上的底本，参照其他版本作一 些必要的校订，并作一些必要的注释，最后，经曹禺先生亲自审定。 这条说明从 逻辑上是包含原野一剧的，那就意味着花山版所载原野是以期刊版为底 本，并参照其他版本( 如初版本、川版本等) 做一些必要的校订后，经曹禺亲自 审定出版的。这和前面的那条说明是有所冲突的。再就初版本和花山版的内容来 看，的确有所不同。例如，仅在序幕部分人物出场前那几百字的舞台说明中，笔 者就发现了三处异文怕： “大地是沉郁的，生命藏在里面。泥土散着香，禾根在土里暗暗滋长。巨 树在黄昏里伸出乱发似的枝芽( 初版为枝桠，第9 页) ，秋蝉在上面有声无 力地振动着翅翼。巨树有庞大的躯干，爬满年老而龟裂的木纹，矗立在莽莽苍 苍的原野中，它( 初版为他，第9 页) 象征着严肃、险恶、反抗与忧郁， 它们带来人们的痛苦、( 初版为逗号，第9 页) 快乐和希望。”1 。7 又如，关于人、物称呼的转变，张文指出：初版本中的“焦氏 、“焦花氏 在修改本( 即川版本) 中全部变为“焦母 、“花金子。真实情况是，在初版本中， 当“焦母 第一次出现时称作“焦氏 ，其后全部简称为“焦”；“花金子第一次 出现时称作“焦花氏”，其后全部简称为“花 。并且，在花山版中，“花金子”的 确被称作“焦花氏 ；但“焦母 的称呼就是“焦母 ，反倒是在川版本( 即张文 所说的修改本) 中，“焦母 被称作“焦氏 。既然张文自称所据的初版本是花山 版，可见张先生把焦母在两个版本中的不同称呼搞颠倒了；又因为初版本和花山 版关于二人的称呼并不相同，那么，这种将晚出的、已有所变异的别一版本误作 初版本，同川版本作比较，得出的结论又如何能使人信服昵? 当然，造成这种尴 尬局面的主要原因是资料的局限，查找初版本并非唾手可得，需要付出大量看不 见的辛劳。另外，这也说明关于原野版本的研究极不充分，即便专门的研究 者对其流变状况也是一片茫然，只能像盲人摸象一样，缺乏整体意识，结果错误 百出，空耗了大量精力。 1 6 引文采用花山版，与初版本有出入时用小括号标出。 1 7 曹禺著，田本相刘一军编： ，花山文艺出版社，1 9 9 6 ，p 4 0 5 8 由上述回顾可以看出，当前关于原野版本流变的研究呈现出不全面、不 系统、不深入的薄弱状况。所谓不全面，是指对原野七十余年的版本流变历 程缺乏全面宏观的扫描；所谓不系统，是指对原野不同版本间的隶属关系缺 乏系统的梳理；所谓不深入，是指对原野的几个重要版本间修改流变的原因 及效果缺乏深入周详的探析。并且，这些研究主要集中在川版本与初版本之间差 异的比较上，而对原野期刊本内部的修改，对初版本与期刊本之间的修改变 化则没有涉及。本研究试图在前人研究的基础上，对原野版本流变研究的薄 弱现状加以充实和提升，从而为原野研究的走向深入奠定坚实的版本史料基 础。 9 二、原野版本流变状况扫描 原野自1 9 3 7 年4 月1 5 日在文丛杂志发表以来，至今已有七十余年 的历史。七十年来，原野出现了多种单行本、选集本、全集本及外文本，并且 部分版本经过了作者本人的重大修改。那么，原野七十余年来的版本流变历程 究竟如何? 哪些版本经过了作者本人的重大修改? 不同版本间的隶属关系怎样? 这些都是原野版本研究中最为基础、但却并未得到很好解答的问题。 ( 一) 五十年代之前：期刊本、初版本及朝文本 1 9 3 7 年4 月1 5 日原野第一幕( 后改为序幕) 发表在靳以主编的文丛 杂志5 月号( 即第1 卷第2 期) 头版头条上。由于雷雨的发表及轰动，日出 的发表及演出，尤其是1 9 3 6 年大公报上关于曹禺剧作所展开的热烈讨论，使 得读者对曹禺新作原野的诞生极其期待，这由文丛创刊号上的一则启事 便可见一斑：“曹禺先生新作原野，原定在第一期上开始登载，嗣因原稿寄来 过迟，未能排入，殊深歉疚。该稿现已付排，准于第二期刊出，尚希读者诸君鉴 谅。1 8 可见，原野之未能发表于文丛创刊号，实是万不得已之事。此后， 原野的第一幕、第二幕、第三幕顺次于1 9 3 7 年5 月1 5 日、6 月1 5 日、7 月 1 5 日刊载于文丛的6 月号、7 月号、8 月号( 即第1 卷第3 、4 、5 期) 上。也 许是因为创作与发表都过于仓促，在不同刊期之间亦能见到作者修改的痕迹。例 如，在文丛6 月号原野第一幕下有一条注释：“前期第一幕，原为序幕， 今改正。 1 9 在文丛7 月号原野第二幕结尾处还附有一段注： “上期第一幕收尾( 五八四页) 更改如下 花( 低声) 谁叫你回来的。 1 3 靳以：文丛，1 9 3 7 年4 月号( 创刊号) ，p 2 4 8 。 1 9 曹禺：原野第一幕，文丛，1 9 3 7 年6 月号，p 5 4 1 。 l o 仇( 望外，阴沉地) 外面有人跟着我。 花谁? 仇雾太大。看不出来。( 忽然) 你把蜡吹了。 花( 惊) 怎么? ( 把香桌前的烛火吹灭。) 屋内黑下来，从两面窗望出，外面一片灰沉沉的雾。远远听见火车驰过， 一声孤寂的汽笛。仇虎蹑足走到窗前探望。 花( 低声) 怎么? 你一一 仇别说话，门外仿佛就有人走。你听! 花( 谛听) 不，这是风。 仇哦。 花风吹着野草。 仇( 回头，望着左屋。) 奇怪，这半天他们在屋里做什么。 花谁知道? 仇嗯，( 阴沉的暗示。) 我想今天晚上要出事。 花( 点头) 我觉得。 仇金子，你怕么? 花( 回首) 怕? ( 转头望前面) 不! ( 幕急落尸2 0 而文丛6 月号上第一幕结尾处只有短短的四句对话： “花( 低声) 谁叫你回来的? 仇( 阴沉地) 我赶来正是时候。( 群出一个小包) 拿去! 花什么? 仇( 狠恶地) 药! 幕急落”2 1 可见，在原野期刊版的内部，由于发表方式并非像雷雨那样全剧整 曹禺：原野第二幕， 文丛1 9 3 7 年6 月号，p 7 7 l 7 7 2 2 1 曹禺：原野第一幕，文丛1 9 3 7 年5 月号，p 5 8 4 1 1 期一次性刊载，而是各幕分期渐次刊登，这就给作家通过在后一期增加注释的方 式修改剧情提供了可能。并且，就期刊版内的修改来看，尽管数量算不上多，只 有两处。但这两处的修改都极为重要。一处为幕次的更改，将第一幕改为序幕， 而有没有序幕的问题，涉及到剧本的整体结构，实不可等闲视之。另一处修改为 剧情的更改，将仇虎准备用药复仇的内容删掉了，增加了1 4 句对话和一句舞台说 明，从而使剧情的进展更为细腻，也使仇虎最终选择用焦大星自己带来的匕首杀 死焦大星存在了可能。只是原野期刊版内部的这种重要修改，并未得到研究 界的关注。 当原野第三幕在1 9 3 7 年8 月号文丛杂志上发表之时，单行本原野 亦同时于上海由巴金担任总编辑的文化生活出版社出版。2 2 这个单行本也就是原 野的初版本。现在看来，对于现代文学来说，因为绝大多数作品都是通过期刊 连载的方式先行问世，然后再出单行本，这个单行本又被称为初版本，所以，初 版本并不能算作最早的版本，严格意义上最早的版本应当是期刊本。然而，就影 响来说，初版本无疑要比期刊本大得多。这不仅因为与期刊本相比初版本更便于 读者的集中阅读和导演的编导排演，尤为重要的是，初版本在时间上晚于期刊本， 作者少了创作期刊本时因编辑的催稿而引起的慌乱和匆忙，有了较为余裕的时间 对期刊本进行从容的修改与润饰，从而使初版本在艺术上较期刊本显得更臻完善。 就原野而言，初版本相对予期刊本已有近3 0 0 处修改。这些修改涉及到情节、 舞台说明、对话、标点符号等，其中较为重要的就有1 0 余处。例如，期刊本第一 幕中有一段仇虎和花金子之间的对话： “仇你记得我刚才对你说的药么? 花嗯，你说给他那一一那一一不好。 仇金子，不要紧。吃下去，也就在床上糊涂一两天，叫他顾不了我们，不会 死，你放心。 花可是叫我婆婆知道呢? 2 2 孙晶： 文化生活出版社与现代文学，广西教育出版社，1 9 9 9 。 1 2 仇她知道了我们早不在这儿了。 花可可是一一 仇( 眼里冒出火。) 你就听我的，别胡思乱想。回头我就给你送药来。”2 3 在初版本中，这七句对话仅用仇虎的一句话“那我回头还要来”作为替换，从而 将用药的细节完全剔除了，也使焦大星由最初构思中的“不会死 变成了彻底的 死掉。这明显属于情节布局方面的重要改变。又如，在第二幕的结尾处，当仇虎 抓住常五与侦缉队周旋时，期刊本中常五的一句话：“刘队长! 刘队长! 我常五家 里孩子大人一大堆。我要死了，我家里人就找你抵偿，刘队长! 2 4 在初版本中则 扩展为一段对话： “仇好，你们不答声! 我数十下，十下不答声，( 对常五) 我就不客气了。 常刘队长! 刘队长! 仇( 开始数) 一下，两下，三下，四下 常( 几乎同时喊) 刘队长! 刘队长! 我常五家里孩子大人一大堆。我要死了， 我家里的人就找你抵偿，刘队长! ( 四外悄寂) 仇八下，九下一一 常刘一一”2 5 这段修改，当属于细节上的润饰，让仇虎用数数的方式与侦缉队周旋，从而使气 氛更为紧张，将仇虎、常五与侦缉队三方均置于十万火急的生死抉择之中，大大 增强了戏剧的吸引力与感染力。此类细节方面的修改，在初版本中还有许多，鉴 于后文对之还会论及，兹不赘述。 原野初版本自1 9 3 7 年8 月由上海文化生活出版社出版以来，至1 9 5 0 年 1 1 月共刊印1 6 版。这十六版之间，内容上并无不同，只是版权页的标注略有差异。 例如，初版本版权页标注为：“中华民国二十六年八月2 6 初版 ，但1 9 4 9 年2 月版 2 3 曹禺：原野第一幕，文丛，1 9 3 7 年6 月号，p 5 5 9 。 “曹禺：原野第二幕，文丛，1 9 3 7 年7 月号，p 7 7 1 。 2 5 曹禺：原野，文化生活出版社，1 9 3 7 年8 月，p 2 3 9 - - 2 4 0 。 2 6 即公元一九三七年八月 1 3 则标注有：“中华民国二十五年一月2 7 初版 的字样。2 8 四九年二月版原野关于 初版本时问的标注明显有误，三六年一月曹禺还没有来到南京，原野的创作是 曹禺到南京之后的事，该版误将雷雨的初版时间标注作原野的，而这种 错误又是造成一些研究者将原野创作时间提前的原因之一。 在二十世纪三、四十年代，曹禺的戏剧演出呈现了第一个高潮，不仅在国内、 南洋得到了广泛的演出，甚至在东亚的朝鲜亦得到了热烈的反响。1 9 4 6 年秋，“雷 雨在汉城连演7 0 余场，并将原野译成朝鲜文，准备上演 。2 9 可见，在四十 年代，原野还存在一个朝文本，但对于该版本的翻译及出版情况，目前并不明 了。 ( 二) 五十至七十年代：5 7 年未刊本及多种外文本 到了五十年代中期，亦即，在“1 9 5 4 年至1 9 5 7 年的五四以来的新文学热 ( 曹禺热是其中重要组成部分) 中，曹禺戏剧不仅广泛演出，而且得到了有计 划的出版、发行 。但是，此时“对曹禺著作的出版、介绍是经严格选择的：仅限 于雷雨、日出、北京人、家这四部著作( 其中又以雷雨、日出 为主，家次之，北京人又次之) ，曹禺同样有很大影响的前期剧作原野、 蜕变则被打入冷宫，被人为地遗忘。强迫遗忘的原因自然是意识形态的。 3 0 从这一时期先后出版的中国现代文学史著作，如王瑶的中国新文学史稿、刘 绶松的中国新文学史初稿等对曹禺剧作的评价中，即可看出原野遭受冷 遇及排斥的原因：原野由于作者“处理题材时渗入了过多的神秘象征的色彩， 纠缠于心理状态和良心谴责等抽象观念，使原野的现实性反逊于雷雨 3 1 ； 在仇虎身上，“集中体现出来的不是一个社会的人的性格，而是原始的人( 具有原 2 7 即公元一九三六年一月。 2 8 曹禺：原野，文化生活出版社，1 9 4 9 年2 月。 凹【f 1 本相刘一军：曹禺年表，酋禺伞集附录，花山文艺出版社，1 9 9 6 ，p 4 4 0 - - - 5 2 1 。 钱理群：大小舞台之问曹禺戏剧新论，北京大学：l l 版社，2 0 0 7 年，p 2 6 9 - - 2 7 0 3 1 王瑶：中国新文学史稿，上海新文艺出版社，1 9 5 4 ，p 2 7 5 1 4 始感情和原始力量的人) 的空幻的形体，其他人物性格也缺乏社会和阶级的烙印， 这个剧充满了一种非现实的人造的气氛 3 2 。不过，在1 9 5 6 至1 9 5 7 年间，随着“双 百方针 的提出及逐步贯彻实施，文艺界呈现出一派万物复苏的春天气息，作家 的心态亦得到了极大的解放，3 3 剧作家曹禺也不例外，原野创作近二十年后， 曹禺先生终于在接受文艺报记者张葆莘同志的采访时，又一次谈到了原野： “曹禺同志坐在敞开的窗前，充分领略着窗外浸入的春天的信息。一阵微 风拂来，使他自然地改变了话题。 这是春天的感觉! 一到这时候，就唤起了我对童年的回忆，想起学生时 代的生活。 人民文学出版社正准备出版曹禺剧作选的第二集。这里将收有家、 原野、蜕变。最近，趁着北京市实验话剧团排演的机会，他又把原野 的第三幕稍稍整理了一下。 他说，这个戏写的是民国初年，北洋军阀混战初期，在农村里发生的一件 事情。当时，五四运动和新的思潮还没有开始，共产党还没有建立。在农 村里，谁有枪，谁就是霸王。农民处在一种万分黑暗、痛苦、想反抗、但又找 不到出路的状况中。他说，这大概就是原野中几个人物的时代背景。”3 4 此后，由于1 9 5 7 年下半年，文艺政策的迅速转向、趋紧，曹禺剧作选第 二集随告夭折，原野的再版一下子又变得遥遥无期。但是，这段谈话也给研究 者透露了一条重要信息，即在1 9 5 7 年，仍存在着一个经作家本人修改过的原野 未刊本3 5 。尽管该版本因未能面世，对读者及评论者而言谈不上什么影响，但若就 探究作家的创作心态及勾勒原野的版本流变史而言，则具有不容忽视的价值。 自1 9 5 7 年到7 0 年代末二十余年间，原野在大陆已被完全忘却。不仅喜欢 她热爱她的人不再提及她，甚至那些在文革时期善于从作品当中罗织作家罪名的 3 2 刘绶松：中国新文学史初稿，作家出版社，1 9 5 6 ，p 3 9 7 。 3 3 洪子诚： 1 9 5 6 百花时代，山东教育i i j 版社，2 0 0 2 。 3 4 张葆莘：曹禺i 司志谈创作， 文艺报，1 9 5 7 年第2 期。 3 5 后文简称为“5 7 年未刊本” 1 5 文革小将们，也总是有意无意地忽略了这棵“毒草 3 6 ，这也从反面说明了原野 被遗忘之彻底。然而，真正的杰作是不可能被完全遗忘的，她总会以其独特的方 式，超越时空限制地撞击人们的心灵，并进而叩问他们的灵魂。此一时期，原野 在海外的影响仍不绝如缕。“2 0 世纪6 0 年代中期以后，泰国、菲律宾、马来西亚、 印尼等东南亚国家都出现了不同程度的排华运动，华教受到限制，华文报刊被取 消，华语地位一落千丈，“导致华语戏剧的发展进入了低迷萧条的状态。然而