（中国古代文学专业论文）杨慎词研究(1).pdf

摘要 摘要 杨慎是明代一位具有多方面成就的大家，他才华横溢，成就卓越，在明代文学史上 有着极其显著的地位和影响。他又是明代词坛的重要人物，有升庵长短句三卷、升 庵长短句续集三卷，现存词作达三百四十余首，词风清雅婉丽。他著有词品，编 选了词林万选、百习 明珠，被王世贞称为词家功臣。本文在搜集整理大量相关 资料的基础上对杨慎词论著作和现存词作进行了深入的分析研究，力图准确全面的反映 杨慎词学思想和词作特点。 明代中后期，花间集、草堂诗余盛行，形成了明代词坛独有的“花草情结”。 杨慎就是在这样的词学环境中成长起来的词坛巨匠，明人的“花草情结”在他身上有更 为突出的体现。草堂诗余杨慎批点本是杨慎“花草情结”的集中体现，也是研究其 词学思想的重要资料。本文对其进行了版本考证，对闵刻朱墨本的成书时间进行了大胆 的推测：对大量第一手资料认真分析研究，确定了现存杨慎批点本的真实性。经过对杨 慎评语的深入研究，总结了杨慎“工、景、情、婉、警”的创作主张以及冷静达观的 词学态度。通过对杨慎词论专著词品的研究，总结出他以“词为小技”、严格词律、 追求工致、重“情”尚“俗”等词学思想。另外还将杨慎编选的词选本词林万选、百 丑 明珠纳入研究范畴，从选词情况来分析其词学主张。 杨慎作词学习“花草”，却不拘于“花草”，博采众家之长，独创新境，形成了清雅 婉丽的主导风格。在众多的“花草”追随者中，杨慎是为数不多的真j 下能领悟花草之“神”， 得花草之“真”的词人之一。杨慎是在用生命和情感进行创作，所以能够灵动鲜活，独 树一帜。本文将杨慎词按题材分为闺情词、写景咏物词、咏怀词、赠答词、题画词等， 分别进行研究，进而总结杨慎词的艺术特色。 关键词杨慎；花草情结；词学思想；分类研究：艺术特色 ab s t r a c t a b s t r a c t y a n gs h e ni sam a s t e ri n t h em i n gd y n a s t y h ei ss ot a l e n t e dt h a tm a k ev a r i o u s a c a d e m i ca c h i e v e m e n t s h eh a st h ee x t r e m e l yr e m a r k a b l es t a t u sa n di n f l u e n c ei nt h em i n g d y n a s t y h ea l s oi sa ni m p o r t a n tp o e ti nt h ec if i e l d h eh a ss h e n ga nl y r i c st h r e ev o l u m e s ， a n ds e q u e lt os h e n ga nl y r i c st h r e ev o l u m e s t h eq u a n t i t yo fe x t a n tc i p o e mr e a c h e s3 4 0 ， w h i c ha r ec o n c i n n o u sa n de l e g a n t h ec o m p o s e sc ip i n ，c o m p i l ec il i nw a nx u a na n db a i b e im i n gz h u h ei sc a l l e dt h eg r e a tp e r s o nw h oh a sr e n d e r e dm e r i t o r i o u ss e r v i c et oc if i e l d b yw a n gs h i z h e n t h i sa r t i c l ea n a l y s e st h el i t e r a t r u ea n dt h ee x t a n tc i p o e mo fy a n gs h e no n t h eb a s i so fc o l l e c t i o na n dc o l l a t i o nm a s s i v ec o r r e l a t i o nd a t a ，a n dt r i e sh a r dt or e f l e c t y a n g s h e n sv i e wo fc i - p o e ma n dt h ea r t i s t i cf e a t u r eo fy a n gs h e nc i p o e ma c c u r a t e l y d u r i n gt h em i d - l a t ep e r i o do fm i n gd y n a s t y , h u aj i a nj ia n dc a o 而n gs h iy uw e r ei n v o g u e ，f o r m e dt h e “l o v ek n o to fh u ac a o ”w h i c hw a se x t r a o r d i n a r yi nt h ec if i e l d y a n gs h e n i st h eg r e a tm a s t e rw h i c hg r o w si ns u c he n v i r o n m e n t h ei se m b o d i e dt h e “l o v ek n o to fh u a c a o ”o b v i o u s l y t h er e m a r ka b o u tc a o 勋馏s h iy ui sn o to n l yt h ee m b o d i m e n to ft h e “l o v e k n o to fh u ac a o ”，b u ta l s oa ni m p o r t a n td a t at od i s c u s st h ey a n g s h e n sv i e wo fc i - p o e m t h i sa r t i c l eh a sc a r r i e do nt h ee d i t i o nt e x t u a lr e s e a r c ht ot h er e m a r ka b o u tc a o 勋馏s h iy u a n dm a k ec e r t a i no fi t st r u t h t h r o u g ha n a l y z e st h er e m a r k ，s u m m a r i z e dy a n gs h e n sw r i t e v i e w p o i n t t h er u l e sa n df o r m so fc i - p o e m ，s c e n e r y , s e n t i m e n t ，g r a c e f u l n e s s ，p h i l o s o p h i c a l t h r o u g hd i s c u s s e sc ip i n , s u m m a r i z e dy a n gs h e n st h e o r yo fc i - p o e mt h a t “c ii sas m a l l t e c h n i q u e ”，t h es t r i c tr u l e sa n df o r m so fc i - p o e m ，a t t a c hi m p o r t a n c et ot h es e n t i m e n ta n dp a y a t t e n t i o nt ot h ec o m m o nt h i n g s m o r e o v e ra l s ob r i n g sc il i nw a nx u a na n db a ib e im i n gz h u i n t or a n g eo fs t u d y , a n a l y z e sy a n gs h e n sw r i t ev i e w p o i n tf r o mt h es t y l eo fs e l e c tc i p o e m y a n gs h e ns t u d i e s “h u ac a o ”，h a sf o r m e dt h ea r t i s t i cc o n c e p t i o no fc o n c i n n o u sa n d e l e g a n t i nm u l t i t u d i n o u sf o l l o w e r so f “h u ac a o ”，y a n gs h e ni so n eo ff e we x c e l l e n tp o e t s c o m p r e h e n ds o u lo ft h e m h ew r i t e sw i t hh i sl i f ea n df e e l i n g s ，t h e r e f o r ew i l lb ea b l et ob r i g h t a n dv i v i d ，w i l la d v o c a t eu n i q u e l y a c c o r d i n gt ot h et h e m e ，t h i sa r t i c l ed i v i d e sy a n gs h e n c i p o e mi n t ol a d y sl o v e ，s c e n e r y , l y r i c ，r e s p o n s o r y , p a i n t i n gi n s c r i p t i o na n ds oo n ，r e s e a r c h e s t h e ms e p a r a t e l y , t h e ns u m m a r i z e st h ey a n gs h e n c ia r t i s t i cf e a t u r e k e yw o r d s ：y a n gs h e n ；“l o v ek n o to fh u ac a o ”；v i e w p o i n to fc i p o e m ；c l a s s i f i e dr e s e a r c h ； a r t i s t i cf e a t u r e 河北大学 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行的研究工作 及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文 中不包含其他入已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得河北大学或其他教 育机构的学位或证书所使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何 贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了致谢。 作者虢二丝l 吼孕年月上日 学位论文使用授权声明 本人完全了解河北大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留 并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。 学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存 论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年月日解密后适用本授权声明。 2 、不保密口。 ( 请在以上相应方格内打“”) 作者签名： 碳兰 导师签名：1 乏4 铀一 日期：绰年月乒同 日期：型孕年月芦同 引言 引言 杨慎，字用修，号升庵，新都人( 今四川新都) ，生于明弘治元年( 1 4 8 8 ) ，卒于明 嘉靖己未( 1 5 5 9 ) 。 杨慎的生可谓命运多舛。他出身显贵，父亲杨廷和，累宫至少师太子太师，华盖 殿大学士，首辅大臣。母亲为眉山黄明善之女，出身书香门第，多才德。杨慎少有奇才， 聪慧颖达，十岁时，就跟母亲黄夫人学习句读，诵读唐绝句；十一岁时，作近体诗，即 有“一盏孤灯照玉堂”之佳句；十二岁时，拟作古战场文、过秦论等，皆为长辈 称奇。杨慎因一首黄叶诗得当时文坛领袖李东阳的赏识，入其门下。年轻的杨慎才华横 溢，拟作出师表及傅奕请沙汰僧尼表，皆为李东阳称赏，谓“不减唐宋词人”。 正德辛未( 1 5 1 1 年) 的殿试，杨慎“援史融经、敷陈宏剀”作了篇漂亮文章，一举夺 魁，被授为翰林院修撰，此时他只有二十四岁。嘉靖甲申( 15 2 4 ) ，是杨慎一生的重要 转折点，正直耿介的他在以“议大礼”为焦点的政治斗争中，激怒嘉靖阜帝，贬谪云南， 从此离乡背井，终老蛮荒。贬谪云南、老死他乡是杨慎政治生命之大不幸，然而却成为 他文学生命之大幸。仕途的失意成为他潜心学术的机缘。他在云南广交文人才士，探讨 学问，潜心著述：游览秀美山水，探访文化遗迹，取得了巨大的学术成就。可以说，卓 绝之才、贬谪经历、心理历练造就了杨慎的巨大成就。明史杨慎传称：“明世记诵 之博，著作之富，推慎为第一。诗文外杂著至一百余种，并行于世。” 杨慎，明代词坛的重要人物之一，有升庵长短句三卷、升庵长短句续集三 卷，词作达三百四十余首，词风清雅婉丽，被时人誉为“当代第一”坦。他著有词品， 编选了词林万选、百诽明珠等，被王世贞称为“词家功臣”蛳。就目前的资料 来看，有关杨慎词学思想和词作研究的学术论文还没有，更谈不上专著，只有一些穿插 在其他论文早的零散论述，如在 接受史论稿这篇博士论文中，作者将杨慎 词作为“明代的花间流风”来论述的。当然，杨慎作为“花草情结”的代表人物。 他的词自然带有“花问”风格，但仅从这个方面加以研究是不足以反映杨慎词作全貌的。 ! 见升庵全集年谱 ：；同上 3 见千廷表升庵k 短句跋“表尝评杨子词为本朝第一” j 地乐府纪闻“然杨所辑白诽明珠、词林万选，千弁州亦谓之词家功臣” 河北人学文学硕十学何论文 对杨慎词有较多探讨的，只有张仲谋的明词史。作者论述了词品中杨慎的主要 词学理论，包括其词史观、对调名缘起的探索、对词人词作的评点与名物考证等。探讨 了杨慎词作的风格特点，以及杨词的俗化、曲化问题。然而，仅凭对词品的研究， 不能够做到全面透彻的分析杨慎词学思想。本论文则搜集掌握了较为全面的材料，除了 杨慎的词学专著词品，还有一些侧面材料，如草堂诗余杨慎批点本、词林万 选、百习 明珠，通过对这些材料的深入研究，使杨慎词学理论得到较为全面深刻 的反映。 杨慎词学整理与研究的空白，不仅对这位文学巨匠来说是个缺憾，而且对明代词学 研究乃至整个词史研究来说也是不完整的。基于这一点，本论文对有关资料进行梳理与 分析，结合明代中后期词坛背景，以“花草情结”为切入点，对草堂诗余杨慎批点 本、词品、词林万选、百诽明珠以及其词作升庵长短句三卷、升庵 长短句续集三卷进行研究，力图较为清晰地反映杨慎的词学思想和词作全貌。 第1 章“花草”盛行的明代中后期词坛 第1 章“花草”盛行的明代中后期词坛 花问集草堂诗余盛行于明代中后期，版本繁多，流传广泛，形成一种“草 堂之草，岁岁吹青；花问之花，年年逞艳”1 9 的传播局面。对比其他词选在明 代的流传情况，“花草”在明代中后期词坛的绝对优势地位更显而易见。据萧鹏先生统 计，包括刻本、钞本、臧本在内，乐府雅词的明代版本为一种，绝妙好词为二种， 阳春白雪乐府补题名儒草堂诗余皆为三种，花庵词选为十种，花问集 为十九种，草堂诗余为二十二种。由此统计数字可以看出，花问集草堂诗余 在明代的版本远超过其他词选，如果只计刻本，不计钞本与藏本，则这种对比就更悬殊。 可见，花问集草堂诗余在明代中后期词坛的地位远非他编可以企及。万历年间， 温博为花间集作补，序云：“然古今词选，无虑数家，而花问草堂二集最著 者也”陋”栈伯。清人王昶明词综自序云：“及( 明) 永乐以后，南宋诸名家词皆不显于 世，惟花间草堂诸集盛行”。“花草”繁盛，是明人积极主动接受传播的结果。“花 草”适合明代中后期词坛的品味，明人对其积极接受，广泛传播，促成了二编的繁盛流 行。它的广泛传播进而影响了明代词坛，从对词体的认识，到对清切婉丽词风的推崇， 再到填词造语以“花草”为宗：从不断重编翻刻，到大量续编著录，再到模仿追和，形 成了明代词坛独有的“花草情结”。 1 1 极力推崇“花草 明代文坛复古之风大盛，诗文领域皆涌动着复古思潮，“文必秦汉，诗必盛唐”的 主张盛行一时。词坛也染有此风，明人论词之源起往往由北宋上溯到唐五代甚至更早。 花问集因其为文人词的发端而受到了明人的极力推重。徐师曾云：“厥后行卫尉少 卿赵崇祚辑为花间集，凡五百阙，此近代倚声填词之祖也。”融”啼町万历年问，汤显祖 评点花问集，序云：“余于牡月亭亭梦之暇，结习不忘，试取而点次之、评骘之， 期世之有志风雅者与诗余互赏，而唐调之反而乐府，而骚、赋而三百篇也。诗其不亡也 l 参见萧鹏群体的选择唐宋人选词与词选通论( 台北文津出版社1 9 9 2 年版，第2 3 8 页) ： 义据刘军政先生统计草堂诗余各种版本为三十九种，参见其明代( 草堂诗余) 版本述略载 南5 i l 师范：学院! 学报( 社会科学版) 2 0 0 4 年第2 期 3 河北大学文学硕+ 学位论文 夫! 诗其不亡也夫! ”心喊h 可见，汤显祖之所以评点花间集也是出于复古溯源的意 图。他欲由花间集经乐府、骚、赋进而上溯到诗经以达到诗之不亡的目的，将 花间集与诗经联系起来就是为了推尊花间集。明末毛晋刻花间集，作 跋二则，其一云：“近来填词家辄效柳屯田作闺帷秽媒之语，无论笔墨劝淫，应堕犁舌 地狱若彼白眼骂座，臧否人物，自话辛稼轩后身者，譬如雷火起舞，纵使极工，要 非本色。亟梓斯集，以为倚声填词之祖。”堙姗3 5 毛晋不单将其视作“填词之祖”，更 期待以此集来纠正当时或效柳永作“闺帷秽媒之语”，或效稼轩而“白眼骂座，臧否人 物”的词坛不良现象。 如果说明人尊花间为倚声填词之祖，那么草章则成为他们填词用韵的典范。 词本是一种音乐文学，但在其发展过程中，逐渐与音乐脱离。至明代，词的乐谱已失传， 明人填词已多不解音声。明人面对词坛失律的现实虽然充满遗憾，但也无能为力，只能 从词的格律方面加以补救。他们一方面努力研究制定词谱，如张埏作诗余图谱，程 明善作啸余谱；另一方面，他们尽可能的搜集合乐之词以达到存留古人词乐的目的。 而宋代的草堂诗余就是为应歌所编的，这恰恰满足了明人补救词乐的要求。他们希 望将草堂诗余定为填词矩镬，指导填词创作，探究词乐。何良俊在草堂诗余原序 中的话明确表明了这种思想。他说：“今圣天子建中兴之治，文章之盛，几与两汉同风。 独声律之学，识者不无歉焉。然则是编( 指草堂诗余) 于声律家其可少哉! 他同天 翊昌运，笃生异人，为圣天子制功成之乐，上探元声，下采众说，是编或有大裨焉” 1 2 “花草”庞大的传播体系 明人推崇“花草”，对其积极接受，更直接得体现在对二编的不断重编翻刻、模仿 追和中。明中期以后，“花草”开始极大兴盛，刊刻版本众多，续编本、评点著录本层 出不穷，更有模仿追和之作。就花间集现存的明代刻本看，其被大量翻刻起于明代 中叶，尤以万历年间为盛。现存的明代刻本有以下几种： l 、正统年间吴讷百家词本，二卷； 2 、正德十六年( 1 5 2 1 ) 陆元大翻刻本，十卷，以南宋晁谦之刻本为底本翻刻，而 对晁本错误之处有所校正： 何良俊革堂诗余原序四库全is 集部词曲类 4 第1 章“花草”盛行的明代中后期词坛 3 、万历八年( 1 5 8 0 ) 茅一桢刊本，十卷，并附温博花问集补二卷，以陆本为 底本； 4 、万历三十年( 1 6 0 2 ) 玄览斋巾箱本，十二卷，并附温博补遗二卷，以茅本为底 本，所附补遗较茅本少十七首； 5 、万历四十八年( 1 6 2 0 ) 汤显祖评点本，书后附义释与音释； 6 、万历四十八年( 1 6 2 0 ) 朱之蕃词坛合璧本； 7 、万历吴勉学师古斋刻本，十卷，附温博补遗二卷，以茅本为底本； 8 、天启四年钟人杰笺校本，即杨慎评点本，二卷，以茅本为底本，该本将原书次 序打乱，以字数多少重新排列，原词及补选都有所删落，且补遗之作不再单列，而是与 原词混排； 9 、明末汲古阁词苑英华本，十卷； 1 0 、明末雪艳亭活字排印本，二卷，雪本以茅本为底本，亦将原书顺序打乱，而以 词调排列，温博补选删去薛能一家，其余与原词混列。 就此来看，明代花间集的刊刻出现于j 下统后，集中于万历年间。与此情况类似 的是，草堂诗余的重编翻刻也集中于明代中后期。现存版本情况如下： l 、洪武二十五年( 1 3 9 2 ) ，增修笺注妙选群英草堂诗余前集二卷后集二卷，遵j 下书 堂刻本； 2 、成化十六年( 1 4 8 0 ) ，增修笺注妙选群英草堂诗余前集二卷后集二卷，成化刻本； 3 、明李西涯( 李东阳号西涯) 辑南词本； 4 、明祝枝山( 祝允明号枝山) 小楷书本； 5 、嘉靖十六年( 1 5 3 7 ) ，新刊古今名贤草堂诗余六卷，李谨辑，刘时济刻本； 6 、嘉靖十七年( 1 5 3 8 ) ，草掌诗余别录一卷，张艇编选，明黎仪抄本； 7 、嘉靖十七年( 1 5 3 8 ) ，精选名贤词话草堂诗余二卷，陈钟秀校刊本； 8 、嘉靖间，篆诗余，高唐王岱翁刊篆文本： 9 、嘉靖二十九年( 1 5 5 0 ) ，类编草堂诗余四卷，武陵逸史编次，丌云山农校正，顾 汝所刻本：。 1 0 、嘉靖三十三年( 1 5 5 4 ) ，草掌诗余前集二卷后集二卷，杨金刻本； 。范松义( 花间集) 接受论，河南人学研究生硕十学位论文 5 河北大学文学硕十学位论文 1 1 、嘉靖末，增修笺注妙选群英草堂诗余前集二卷后集二卷，春山居士校刊本，安 肃荆聚刻本； 1 2 、草堂诗余五卷，杨慎评点，闵映璧校订本； 1 3 、万历十二年( 1 5 8 4 ) ，类编草堂诗余四卷，题唐顺之解注、田一隽辑，书林张 东) 1 i n 本； 1 4 、万历十六年( 15 8 8 ) ，重刻类编草堂诗余评林六卷，题唐顺之解注、田+ 隽辑、 李廷机评，勉斋詹圣学重刻本； 1 5 、万历二十二年( 1 5 9 4 ) ，新刻注释草掌诗余评林六卷，题李廷机批评、翁正春 校正，书林郑世豪宗文书舍刻本； 1 6 、万历二十三年( 1 5 9 5 ) ，新刻注释草堂诗余评林六卷，题李廷机批评、翁正春 校正，书林郑世豪宗文书堂刻本； 1 7 、万历三十年( 1 6 0 2 ) ，新锓订正评注便读草堂诗余七卷，董其昌评订、曾六德 参释，乔山书舍刻本； 1 8 、万历三十年( 1 6 0 2 ) ，新刻增修笺注妙选群英草堂诗余二卷，余秀峰沧泉堂刻 本； 1 9 、万历三十五年( 1 6 0 7 ) ，类编草堂诗余三卷，胡桂芳重辑，黄作霖等刻本； 2 0 、万历四十二年( 1 6 1 4 ) ，类选笺释草堂诗余六卷，题顾从敬类选、陈继儒重校、 陈仁锡参订，翁少麓刻本( 钱允治等合刊三种十三卷) ； 2 1 、万历四十三年( 1 6 1 5 ) ，新刻题评名贤词话草堂诗余六卷，题李攀龙补遗、陈 继儒校正，书林自新斋余文杰刻本； 2 2 、万历四十七年( 1 6 1 9 ) ，新刻李于麟先生批评注释草堂诗余隽四卷，题吴从先 汇编、袁宏道增订，何伟杰参校，书林萧少衢师俭堂刻本； 2 3 、万历四十八年( 1 6 2 0 ) ，草堂诗余五卷，杨慎评点、闵映璧校订，朱之藩刻词 坛合璧本四种之一； 2 4 、万历间，类编草堂诗余四卷，昆石山人校辑； 2 5 、力历间，类编草堂诗余四卷，昆石山人校辑，致和常印本； 2 6 、万历间，新刻分类评释草堂诗余六卷，题李廷机评释，李良臣东壁轩刻本： 2 7 、天启五年( 1 6 2 5 ) ，新刻殊批注释草掌诗余评林四卷，题李廷机评注，周文耀 刻朱墨套印本： 6 第1 辛“花草”盛行的明代中后! 明i 司坛 2 8 、天启、崇祯间，草堂诗余f 集六卷( 古香岑草堂诗余四集十七卷十二册) ，沈 际飞、钱允治等编，翁少麓刊印本； 2 9 、明末，草堂诗余正集六卷( 古香岑草堂诗余四集十七卷) ，沈际飞、钱允治等 编，万贤楼自刻本； 3 0 、明末，草堂诗余j 下集六卷( 古香岑草堂诗余四集十七卷) ，沈际飞、钱允治等 编，童涌泉刊印本： 3 1 、明末，新刊增修笺注妙选群英草堂诗余二卷，钟惺辑，慎节堂刻本； 3 2 、明末，类编草堂诗余四卷，毛晋汲古阁词苑英华本； 3 3 、明末，类编草堂诗余四卷，韩愈臣校正，博雅堂刻本： 3 4 、明末，类编草堂诗余四卷，韩愈臣校正，经业掌刻本： 3 5 、明末，类编草堂诗余四卷，翻刻顾从敬本。回 除了对花间集草掌诗余的不断重编翻刻，明人还对其进行续编补遗。二集 的合编本有万历年间吴承恩的花草新编和陈耀文的花草萃编。除此之外，明人 对草堂诗余的续编更多，有杨慎草堂诗余补遗、长湖外史续草堂诗余二卷、 钱允治国朝诗余五卷、陆云龙词菁二卷、沈际飞草堂诗余别集四卷和草 堂诗余新集五卷、秣陵一真子续草堂诗余二卷、潘游龙草堂诗余合集等近十 种之多。明人对“花草”的喜爱还体现在对其模仿追和上。张杞和花问集达4 8 7 首， 范文光有专门效仿“花间词”的续花间集：陈大声草堂余意一百四十余首，每 首皆次韵追和草堂词。以上情况足见明人对花问集、草堂诗余重视和偏爱，词人 以其为作词模板，学习追和，“花草”之风盛行一时。 1 3 “花草情结的典型代表杨慎 1 3 1 “花草情结 与杨慎词学思想 杨慎f 是在这样的词学环境中成长起来的明代词坛大家，明人的“花草情结”在他 身上有更为突出的体现。杨慎曾经校订过花间集，评点过草堂诗余，编选过草 堂诗余补遗，足见他对“花草”的偏爱。在他的词学理论专著词品和编辑的词选 3 刘军政明代( 草堂诗余) 版本述略载南刚师范：学院学报( 丰十会科学版) 2 0 0 4 年第2 期 7 河北人学文学硕十7 ：何论文 词林力选、百诽明珠中都渗透着他的“花草情结”。 亲自批点草堂诗余，足见杨慎对其的偏爱，其中的批语则是研究杨慎词学思想 不可忽视的重要资料。词品是杨慎的词论专著，其中涉及花间集、草堂诗余 的地方达五十处之多，并多以“花草”作为标准评价词人词作，足见杨慎对“花草”二 编的重视。花间集是文人雅士欢聚宴饮时歌唱的“诗客曲子词”，草堂诗余则是 专门为应歌所编，杨慎对其欣赏有嘉，那么在对词体及其功用的认识上，他自然会受其 影响，而他在词品中透露出的“词为小技”的词体观和重视词的娱乐性及民间性的 倾向恰恰证明了这一点。至于杨慎所辑词林万选正是仿效草堂诗余而成，这一 点在任良干的序中就有明确表示，他称入选之词“皆草堂诗余之所未收者也”。杨 慎另一词的选本百诽明珠中所收词作也多为酷似“花草”之作。可见，无论从选词 标准，还是词学主张上，花问草堂都对杨慎有重要影响，可以说“花草情结”是 杨慎词学思想的核心，贯穿了他的整个词学生涯。 1 3 2 “花草情结 与杨慎词创作 清毛先舒评杨慎词日：“成都杨慎作长短句，有沐兰浴芳、吐云含雪之妙，其流丽 辉映，足雄一代，较花间草堂，可谓俱撮其长矣”。n 2 ”引可谓概括了杨慎词的主 要艺术特色。杨慎校对花间集，批点草堂诗余，对“花草”词自然十分熟悉，他 的词创作也深受其影响。 这种影响首先体现在景物描写上。杨慎在草堂诗余的批点中多次出现“景语” “景真 等字眼。如评长相思山驿( 万俟雅言) 日：“景真语近，胜镂琢者多矣”； 称赞汪彦章“冬月最幽夜寒”句“景真”；评韦庄“云淡水平烟树”旬日“景真如画”。 他在创作中十分注重景物的描写，摹景状物颇有独到之处，也可谓“景真如画”。如“名 园雨过晨状洗，冶叶倡条，何处闲桃李? 斜r 帘栊风满地，纷纷又逐东流水” ( 蝶恋 花) 将雨后花落的景象真实的表现了出来。 其次，学习“花草”的语言，重视语言的音乐美。杨慎词中有多处效仿草章词的用 语，如“刺桐花罩咽新蝉”( 风入松马上喜晴) 即效苏东坡阮郎归初夏“绿槐 高柳日冈新蝉”句，“云中谁寄锦书来，春寂寞，人寂寞”( 天仙子梦作) 、“寻寻觅觅， 又暮云凝碧”( 个侬艳情) 皆效李易安语。 第1 章“花草”盛行的明代中后期词坛 然而，杨慎从花间集、草堂诗余中体味最多的是“情”，受其影响最重的还 是“情”，他学习“花草”而能超脱“花草”的关键也恰在于“情”。在众多的“花草” 追随者中，杨慎是为数不多的真正能领悟“花草”之“情”，得“花草”之“真”的词 人之一。杨慎论词以“情”为最高标准，在他的词学思想中处处都流露出“重情”的倾 向。在这种思想的指导下，杨慎作词的时候自然是以“情”为核心，将“情”至于至高 无上的地位，词的创作手法、风格、技巧，都必须服务于情感的充分表达。杨慎词中融 会了他全部的命运遭际，凝结了他所有的人生感动。杨慎是用自己的生命和情感写词， 故能鲜活灵动，独树一帜。因为有“情”，所以灵动鲜活；因为有“情”，所以神采飞扬； 因为有“情”，所以感人至深。 9 河北人文学硕十学位论文 第2 章杨慎词学思想研究 2 1草堂诗余杨慎批点本研究 草堂诗余一编成于宋，盛于明，明中后期尤盛。明代草堂诗余版本众多， 流传至今的有三十多种，加上见于各种书目著录的有近四十种。明代徐士俊曾如此描 述草堂诗余在明代的流传情况：“草堂之草，岁岁吹青”1 1 3 1 9 1 0 。在草堂诗余 的不断重编翻刻中，出现了不少文人才子的评注、校笺及序跋，杨慎批点本就是其中一 种。草堂诗余杨慎批点本是研究杨慎词学思想的重要资料，也是他“花草情结”的 集中体现。 2 1 1草堂诗余杨慎批点本版本概况 现今可见的草堂诗余杨慎批点本有三个：一个是吴兴文仲闵映璧校订的朱墨本； 一个是收在朱之蕃词坛合璧中的丛书本，亦为闵校本，但非朱墨本；一个是收在忏 花庵丛书中的山阴宋泽元校订本。要理清草堂诗余杨慎批点本的版本流传情况， 首先必须明确各个版本的成书年代，词坛合璧本是明万历庚申( 1 6 2 0 年) 朱之蕃编 刻，忏花庵丛书本是清光绪丁亥( 1 8 8 7 年) 山阴宋泽元编刻，而朱墨本的成书时间 没有确切的记载。 2 1 1 1 阂刻朱墨本成书年代考 据古籍版本学中对明代闵、凌套印本的介绍，“明万历时刊刻套印本的，集中 在浙江湖州府乌程县的闵、凌两个家族，乌程今称吴兴。闵氏刻套印本，以闵齐假为首。 万历四十四年刻明孙月峰评点春秋左传的朱墨套印本，今人多认为是闵刻最早的一 种。”。蛎闵映璧作为闵齐假的下辈，目前学界普遍认为他刻书当是在明天启年间。那 么，草堂诗余杨慎批点本的闵映璧校订本是否是天启间的呢? 这不但涉及朱墨本的 成书时间，而且关连到朱墨本与词坛合璧本孰先孰后的问题，是考证草堂诗余 杨慎批点本版本流传中不可回避的问题。然而，就我所见的情况，是否将闵刻朱墨本的 见刘军政明代( 草堂诗余) 版本述略载南刚师范! 学院! 学报( 丰十会科学版) 2 0 0 4 年第2 期 1 0 第2 审杨慎词学思想研冗 时问定于天启，似乎还可再商榷。 草堂诗余杨慎批点、闵映璧校订朱墨本的成书年代没有确切的历史记载。陶湘 武进陶氏书目丛刊明吴兴闵板书目注录为“草堂诗余五卷，杨慎批点有序，闵映 璧校订”：王重民中国善本书提要记录为“草掌诗余五卷，五册( 北图) 明闵氏朱 墨印本【八行十八字( 2 0 2 1 3 9 ) 】原题：西蜀升庵杨慎批点，吴兴文仲闵映壁校订。 杨慎序”；中国古籍善本书目集部注录为“草堂诗余五卷，明杨慎评点，明阂映璧 刻朱墨套印本”，都没有注录确切的刻书年代。仅有杜信孚明代版刻综录记录为：“草 堂诗余五卷，明杨慎评点，明天启闵映璧刊”，并列出藏书单位“北京图书馆善本书目、 天津市人民图书馆善本书目、西浠书目”。但就我所见的北京图书馆和天津市人民图书 馆( 今称天津图书馆) 藏本，均未明确注录“明天启闵映璧刊”，只是在卷首题有“吴 兴文仲闵映璧校订”的字样。 如果这个朱墨本是天启问的刊本，那就会出现两个问题。 第一，它与复旦大学图书馆减的明本有出入。叶辉在从明代的( 草章诗余) 批评 看明人的词学思想一文中，提到了草堂诗余杨慎批点本，说是复旦大学图书馆藏 明天启间乌程闵氏刻本。但是她文中所引的杨慎批语与我所见到的朱墨本多有不同。如 “杨慎评钱思公玉楼春日：芳樽恐浅，正断肠处，情尤真笃”，而我所见的朱墨 本却没有这条批语，而是评日：“不如宋子京为君持酒劝斜阳，且向花间留晚照更 委婉 ；评秦观如梦令( 莺嘴啄花红溜) 日：“春柳恐未必瘦意想新，甚妙一， 而我所见的朱墨本日：“意想妙甚，然春柳恐未必瘦”；评晏殊词浣溪沙( 一曲新词 酒一杯) 曰：“无可奈何二语工丽天然”，而我所见的朱墨本中这酋词署名为李景， 评语为“无可奈何二语工丽天然奇偶”。从这些看，我所见的闵刻朱墨本显然和复旦 大学图书馆藏的天启间乌程闵氏刻本不同。 第二，明万历庚申( 1 6 2 0 年) 朱之蕃编的词坛合璧用的亦是闵校本，如果闵刻 朱墨本刻于明天启年问( 1 6 2 1 1 6 2 7 ) ，晚于词坛合壁的编刻，那词坛合璧中的 怎么会出现闵校本，这显然于理不通。 关于词坛合璧，在浙江教育出版社1 9 9 6 年出版的中国词学大辞典中是这样 注录的：“词坛合璧，明朱之蕃编选，四种十五卷，收录明人汤显祖评本赵崇祚花 问集四卷，明人杨慎评点本草举诗余五卷，明人茅映编选并评词的四卷，以 及杨慎所评四家宫词二卷，有明吴兴闵映璧朱墨套印本。”拍鬯但中国古籍善本 l l 河北人7 ：文7 ：硕十! 学位论文 书目集部提到“词坛合璧十五卷，明朱之蕃编，明刻本”，而不是“朱墨套印本”， 中国国家图书馆藏的明代刻本亦非朱墨套印，所以我认为并不存在词坛合璧的闵映 璧刻朱墨套印本，只是它所收的四种书( 花间集汤显祖评本、草堂诗余杨慎批点 本、四家宫词杨慎评本、词的茅映评本) 都各自有明刻朱墨套印本国。如此说来， 不是先有词坛合璧后有闵映璧朱墨套印，而应是词坛合璧用了闵映璧朱墨套印 的本子。所以，草堂诗余阂刻朱墨本应该不会晚于词坛合璧。 从无暇道人的花间集跋进行推断，也可以得到相同的结论。无暇道人在跋中说： “余自幼读经读史，至仁人孝子有被谗谤者，为之扼腕，辄欲手刃之而后称快焉。乃戊 申秋，梁溪肆毒，爰及于余，余是以废举业，忘寝食，不复欲居人间世矣。忽一友出袖 中- - d , 书授余，余视之，则杨升庵、汤海若两先生所批选草堂诗余花问集也。” 乜 6 3 3 此跋作于明万历庚申( 1 6 2 0 年) ，从中可知，此时杨慎批点的草堂诗余已甚流 行，虽然其具体成书年代不确定，但至少应早于明万历庚申( 1 6 2 0 年) 。而词坛合璧 是朱之蕃于明万历庚申( 1 6 2 0 年) 编的丛书，那就是说在词坛合璧本之前还有其它 的本子。而词坛合壁用的又恰是闵映璧校订的本子，所以，无暇道人所提到的草 堂诗余应该就是闵映璧的朱墨本。换句话说，闵映璧刻朱墨本早于词坛合鐾本。 再有，从朱墨本和词坛合璧本比照看，朱墨本应该成书较早。这两个本子无论 从编排方式还是版式上都是一样的，都采用分调本，都是五卷四册，白口，无鱼尾，无 栏线，每页八行，行十八字，每卷前也都提有“西蜀升庵杨慎批点吴兴文仲闵映壁校 订”的字样。朱墨本刊刻精细，词坛合璧本则较为粗糙，多有遗漏之处。朱墨本评 语为写刻字，词坛合璧本中的很多字误，显然是因为辨别不清字形导致的。从这些 分析，词坛合璧本应该是从朱墨本而出的。而且依照王重民先生在中国善本书提 要补遗中对花问集汤评本的分析“卷端有墨印评语，颇疑此即朱墨版之后印者， 盖后人从简，朱版亦用墨印耳，非此本刻于朱墨本之前也”，草堂诗余杨慎批点本也 很可能是类似的情况。 因此，根据所见到的草举诗余杨慎批点本版本情况以及相关资料，将闵刻朱墨 本的刊刻时间定在明天启年间似乎不够准确。我认为草堂诗余闵刻朱墨本应是刊刻 于明万历末年，并早于词坛合璧本( 万历四十八年) ，是现今所见最早的杨慎批点 3 参见中国古籍善本 5 目集部 1 2 第2 章杨慎i u - - - j 学思想研究 本。 2 1 1 2 现存草堂诗余杨慎批点本版本介绍 现存的三种草堂诗余杨慎批点本，以朱墨本为最早，词坛合璧本和忏花 庵丛书本都是以它为底本重新翻刻的。词坛合璧本更接近底本原貌，只是刊刻较 为粗糙，多有讹误纰漏。忏花庵丛书本则有了较大的变化，并对朱墨本进行了校订， 保存了较为完善的草堂诗余杨慎批点本。三个本子中杨慎的批点都分为眉批、旁批 和尾批，其中眉批多是对整首词的评价，旁批和尾批则多是针对词中用字造语的点评。 下面就对这三个本子略作介绍。 1 阂刻朱墨本 天津图书馆藏有三种，分别为五卷四册( 该本有损毁页，后加衬修补) ，五卷五册 ( 钤有“津门王凤冈凤篁馆收藏印”) 和五卷六册( 钤有“海文山房”“清风满怀明月 在抱”“幽雅明j 下”“天肪长寿”印) ；中国国家图书馆有五卷五册本，与天津图书馆五 卷五册本相同。这几种本子在内容、版式和编排方式上都一样，都是白绵纸，白口，无 鱼尾，无栏线，四周单边；每页八行，行十八字；前都有署名为“洞天真逸升庵杨慎” 的草堂词选叙，每卷前题有“西蜀升庵杨慎批点吴兴文仲闵映璧校订”字样；都 是分调本，( 按：所谓分调本是指明嘉靖庚戌，上海顾从敬刊刻草堂诗余时打破了 原有的按类编排的方式，以词的长短重新编排，分小令、中调、长调三类，5 8 字以内为 小令，5 9 字至9 0 字为中调，9 1 字以上为长调) 。杨慎的批点为写刻朱字，约3 4 0 条。 所不同的是五卷四册本每卷前有目录，而其它本子都是目录自成一册，可见这几种本子 是一个体系的，只是在装订分册上不同而已。 天津图书馆藏五卷四册本，除了朱批，还有几条墨批： ( 1 ) 、如梦令春晚( 李易安) “句中才有晚字在”； ( 2 ) 、如梦令冬景( 秦少游) “多情却被无情恼”； ( 3 ) 、浣溪沙冬景( 周美成) “想见月色溶溶夜”； ( 4 ) 、浣溪沙渔父( 黄鲁直) “雄壮语，词家别格”： ( 5 ) 、诉衷情咏雪( 康伯可) “试帖之咏青一首仿此”； ( 6 ) 、画堂春春怨( 秦少游) “前事思量遍不啻此句”； ( 7 ) 、武陵春春晚( 李易安) “使我心酸”。 l3 河北人学文学硕十学位论文 字迹与朱批明显不同，且其它本子都没有，显然不是杨慎的批点，应是后人加上的。 这个本子有损毁页，虽然后来修补过，但遗漏了几条评语，可据它本补全： ( 1 ) 、蓦山溪自述( 宋谦父) “自是快活人说得快活话”； ( 2 ) 、千秋岁引秋思( 王介甫) “梦阑酒醒正是鸡呜平旦时”； ( 3 ) 、华胥引秋思( 周美成) “转思转愁此际实难为情”； ( 4 ) 、洞仙歌垂虹桥( 林外) “此词传入宫中，误谓吕洞宾，孝宗笑曰：洞天无 锁与老叶韵，则锁音扫，乃闽音也，问之，果闽人林外也”； ( 5 ) 、鱼游春水春景( 阮逸女) “前说景，后说情，一一兼至”； ( 6 ) 、念奴娇咏月( 朱希真) “不成话”。 2 词坛合壁本 中国国家图书馆藏本，为明朱之蕃所编词坛合璧四种之。该本也是吴兴文仲 阂映璧校订本，但非朱墨本，评语为写刻字。该本五卷四册，竹纸，版式和编排方式都 与五卷四册朱墨本同。前有词坛合璧序为金陵朱之蕃撰并书，还有署名为“洞天真 逸升庵杨慎”的草堂词选叙。该本不如朱墨本精细，批语字迹远没有朱墨本工整秀 丽，并多有错误纰漏。其中遗漏了五条批语： ( 1 ) 、浣溪沙秋思( 李后主) “绮丽委婉，后主词此为第一”； ( 2 ) 、卜算子送春( 僧皎如晦) “老秃也自伤春，故作情语”； ( 3 ) 、蝶恋花晓行( 周美成) “旅行晓景状得曲尽”； ( 4 ) 、风流子秋怨( 周美成) “丽”： ( 5 ) 、西平乐春思( 周美成) “致语”。 另外，该本中出现的漏字、错字、句意不通之处亦不少，如归朝欢春游( 马 庄父) “纤丽中又甚”，脱“潇洒”二字。解释苏幕遮词牌“唐书吕元济上书比见方 邑相率为浑脱队舞”该本误将“邑”写作“色”；渔家傲春景( 王介甫) “绕人”， 该本却作“达人”；水龙吟赠妓( 秦少游) “首句与换头一句俱隐妓名，楼东玉”， 该本作“梅东玉”；望梅小春( 柳耆卿) “八字己足尽梅花美”，误将“尽”作“不”； 哨遍归去来辞( 苏东坡) “俱泊然无味，独此东坡归去词特胜，不特其音律之 谐也。”，该本作“俱泊然无作，独此东坡归去词特胜，不特其去详之谐也。”，字误 甚，不知所云。这些显然是在辨认字形时出现的错误，从而导致句意不通。 3 忏花庵丛书本 1 4 第2 章杨慎词了：思想硼f 究 中国国家图书馆藏本，为清光绪丁亥( 18 8 7 年) 山阴宋泽元刻忏花庵丛书之一。 有两种藏本，都是刻印本，采用分调式的编排方式，与朱墨本同。一种为五卷四册，白 绵纸，白口，单鱼尾，有栏线，每页十行，行二十一字。扉页为珊瑚笺，有宋泽元亲笔 题的“草堂诗余五卷”之字。每卷前有目录，题“西蜀杨慎升庵批点山阴宋泽元瀛士 校订”。前有钦定四库全书提要，山阴宋泽元叙，杨慎草堂诗余序及草堂诗余 原序。有的词后附有宋泽元的注语，如捣练子秋闺( 秦少游) 后“按填词图谱 此令名深院月，泽元识”；忆王孙三词后按日：“以上三词花庵词选皆列李重元 作，此云秦周欧三人，似误，泽元识”等等，但都是针对草堂词的辨误评点，不涉及杨 慎批语。一种为五卷二册( 卷一钤有“长乐郑振铎西谛藏书”印