（中国古代文学专业论文）论日本汉学家冈村繁对陶渊明的研究.pdf

中文摘要 冈村繁先生是日本著名汉学家，在中国古代文学研究领域成果颇丰，所撰陶学 论著陶渊明新论以几近颠覆性的观点曾在日本读者中和国际汉学界产生很大影 响。本文以陶渊明新论为研究对象，辨析其观点，探究其研究特点及其成因， 旨在通过辨析和探究，深化对陶渊明及其创作成果的再认识，揭示陶渊明及其作品 如何在不同文化语境中被接受和被创造性解读或误读，通过对话拓展视野，在碰撞 与交流中加深对相关问题的认识e 全文分为五个部分。引言简要介绍陶渊明作品在日本的传播与接受、冈村繁陶 渊明新论的基本论点以及本文的分析策略。 第一章概述二十世纪日本学界陶渊明研究概况和成果，介绍冈村繁先生的学术 道路和主要学术成果，兼及日本陶学研究的特点和发展走向，意在梳理冈村繁陶学 研究的个人学术背景和日本汉学研究的宏观背景。 第二章在研读相关史料、陶渊明诗文和冈村繁论著的基础上，就冈村繁先生对 陶渊明诗文的误读和曲解、陶渊明评价中存在的局限和错误作深入辨析，对其论点、 论据和论证方法进行系统评述和富于思辨性的批判。 第三章从先立后证的预设评价、个人的主观性在论证中的放大、过于注重细节 而忽略整体等三个方面，总结了冈村繁先生陶渊明研究的特点，并从二十世纪后半 叶日本文化和学术氛围、中日文化差异等角度，揭示形成冈村繁陶渊明研究特点的 主客观原因。 结语部分由冈村繁先生陶渊明研究之个案，就国际汉学研究领域的相关问题提 出自己的某些思考。 关键词：冈村繁陶渊明出仕 隐逸 研究特点 a b s t r c t aw e l l - k n o w n j a p a n e s es i n o l o g i s t ，o k a m u r as h i g e r u ，h a sm a d ee n o r m o u s a c h i e v e m e n t si nt h ef i e l do fc h i n e s ea n c i e n tl i t e r a t u r es t u d y “an e wa p p r o a c ht ot a o y u a n m i n g ”，o n eo fh i sm o s ti m p o r t a n tw o r k s ，p u tf o r w a r daf e ws u b v e r s i v ep o i n t sw h i c h h a dag r e a ti m p a c to nt h ej a p a n e s er e a d e r sa n dt h et h ei n t e r n a t i o n a ls c h o l a r s b a s e do na s t u d yo f “an e wa p p r o a c ht ot a oy u a n m i n g ”，t h i st h e s i st r yt oa n a l y z eh i sv i e w s ，t o e x p l o r et h ec a u s e sa n di t sc h a r a c t e r i s t i c s ，a n dt od e e p e nt h es t u d yo ft a oy u a n m i n g i t a l s oa i m st oe x p l a i n h o wt a oy u a n m i n ga n dh i sw o r k sa r ea c c e p t e da n di n t e r p r e t e di n d i f f e r e n tc u l t u r e s ”t h r o u g ht h ed i a l o g u et oe x p a n dh o r i z o n s ，w ew i l l d e e p e n e dt h e r e a l i z a t i o na b o u tt h er e l e v a n ti s s u ei nt h ec o l l i s i o na n de x c h a n g e s t h et h e s i si sd i v i d e di n t o f i v e p a r t s 1 1 1 ei n t r o d u c t i o np a r tb r i e f l yi n t r o d u c e st h e a c e e p t a n c eo ft a oy u a n m i n g w o r k si nj a p a na n do k a m u r as h i g e r u sb a s i cv i e w s e x p r e s s e di n “an e wa p p r o a c ht ot a oy u a n m i n g ”i na d d i t i o n h o wt h i st h e s i sw o u l d a p p r o a c ho k a m u r as h i g e r u s t u d yi sa l s oe x p l a i n e d c h a p t e rl ，a f t e rm a k i n gab r i e fi n t r o d u c t i o no ft a oy u a n m i n g ss t u d yi nj a p a ni nt h e s e c o n dh a l f2 0 mc e n t u r y , i n t r o d u c e so k a m u r as h i g e r u sm a j o ra c a d e m i ca c h i e v e m e n t s a n dt h ec h a c a t e r i t i ca n dd e v e l o p m e n to ft h er e s e a r c ho ft a oy u a n m i n gi nj a p a n t h i s c h a p t e ri si n t e n d e dt os o r to u tt h ep e r s o n a lb a c k g r o u n do fo k a m u r as h i g e r u ss t u d yo n t a oy u a n m i n ga c a d e m i ca n dt h em a c r ob a c k g r o u n do ft h ej a p a n e s es i n o l o g y c h a p t e r2 ，b a s e do nr e l e v a n th i s t o r i c a lm a t e r i c a l s ，s t u d i e st a oy u a n m i n g sp o e m sa n d o k a m u r as h i g e r u sw o r k s ，w i t ha n a t t e m p t t oa n a l y z et h em i s r e a d i n g so ft a o y u a n m i n g p o e m s ，a n dl i m i t a t i o n sa n dm i s t a k e sa b o u tt h ee v a l u a t i o n s a f t e rm a k i n ga s y s t e m a t i cs u m m a r yo fo k a m u r as h i g e r u sv i e w p o i n ta n dh i ss t u d ym e t h o d s ，t h i sp a r t a l s oa p p r o a c ht h e s ew i t hc r i t i cr e a s o n i n g s c h a p t e r3is u m m e du pt h ec h a r a c t e r i s t i c so fo k a m u r as h i g e r u ss t u d yo nt a o y u a n m i n gf r o mt h r e ea c p e c t s ，n a m e l yt h ea n t i c i p a tj u d g e m e n t , e x p a n s i o no fs u b j e c t i v i t y a n db e i n go v e r d e l a i l e d f r o mt h e p e r s p e c t i v eo fj a p a n e s ec u l t u r ea n da c a d e m i c a t m o s p h e r ei nt h es e c o n dh a l fo ft h e2 0 mc e n t u r ya n dv a r i e so ft h ec u l t u r eb e t w e e nc h i n a a n dj a p a n i ta l s oa t t e m p t st or e v e a lt h eo b j e c t i v ea n d s u b j e c t i v er e a s o n sw h i c hs h a p e du p t h ec h a r a c t e r i s t i e so fo k a m u r a s h i g e r u ss t u d yo nt a oy u a n m i n g i nt h ec o n c l u s i o np a r t ，t h i st h e s i sb a s e do nt h ec a s es t u d yo fo k a m u r as h i g e r u ，r a i s e s s o m eo r i g i n a lv i e w so nr e l e v a n ti s s u e si nt h ef i e l do fi n t e r n a t i o n a ls i n o l o g y k e yw o r d s ：o k a m u r as h i g e r u ；t a oy u a n m i n g ；s e r v ea sa n o f f i c i a l ；s e c l u s i o n ；c h a r a c t e r i s t i c so fr e s e a r c h 学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及取 得的研究成果据我所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文不包 含其他个人已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献 的个人和集体，均已在文中作了明确说明并表示谢意。 作者签名：冠至塾竖日期：冱鲻 学位论文授权使用声明 本人完全了解华东师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学校 有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版 和纸质版有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入 学校图书馆被查阅有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索。 有权将学位论文的标题和摘要汇编出版保密的学位论文在解密后适用 本规定。 学位论文作者签名抓建辉 导师签名： 日期： 肆月 易协寺 l e ；期：! ：望二千 引言 陶渊明是中国古代最著名的隐逸诗人，向被称为隐逸之宗。唐宋以降深受中 国文人的高度评价和尊崇，成为中国士大夫心目中理想的隐者形象，被中国古代 文人尤其是失意文人尊为偶像，引为知己和楷模。他的诗歌也深受后人的喜爱， 他所开创的田园诗创作的新领域，对中国诗歌产生深远影响。北宋苏轼给陶渊明 予极高的评价，晚年尤为尊崇陶渊明，在与其弟苏辙的信中云：“古之诗人，无 所甚好，独好渊明之诗。渊明作诗不多，然其诗质而实绮，癯而实腴，自曹、刘、 鲍、谢、李，杜诸人，皆莫及也。吾前后和其诗，凡一百有九篇。至其得意，自 谓不甚愧渊明。今诗集而并之，以遗后之君子，其为我志之! 然吾于渊明，岂独 好其诗也，如其为人，实有感焉。吾真有此病，而不早自知，平生出仕以犯 世患，此所以深愧渊明，欲以晚节师范其万一也。 1 陶渊明作为任真自然的隐 逸诗人，已经作为隐逸文化的代表深深植入中国文化。陶渊明的一生经历及其诗 歌成为后人的研究对象，陶渊明研究论著汗牛充栋，硕果累累。 早在奈良时代，陶渊明诗文就传播到日本，为日本民众所熟知。其淡雅隽永 的风格深受日本读者喜爱。其著名作品如五柳先生传、桃花源记、归去来 兮辞更广为传颂，“采菊东篱下，悠然见南山2 等诗文名句多为日本文人所吟 诵。日本传统文化不仅吸收陶诗风格恬淡雅致的一面，而且陶渊明作为一个淡泊 名利、恬淡高洁的隐逸诗人也为日本读者所尊崇，在日本文学发展史和中日文化 交流史上，陶渊明曾起到重要影响。日本陶学研究大家大矢根文次郎在其陶学论 著陶渊明研究“日本文学与陶渊明”一编中总结说：“陶渊明的作品自古代传 入e l 本时至今日，其影响虽然时有消长，但各个时期的诗人、文人、画家，都为 其恬淡高洁的性格所倾倒，怀着无限的思慕接受其诗文的影响，并将这种影响渗 透到自己的创作中去。由于陶渊明具有东方诗人的特征，所以他的作品具有强大 的生命力，从而为我国各个时期的诗人提供如此丰富的营养，这在e l 本学史上应 该说是罕见的，因此，对于我国今后的文学来说，他们将是取之不尽、用之不竭 的源泉。” 日本汉学界的陶渊明研究也有悠久的历史，早在江户时期，著名诗人和文艺 评论家藤原惺窝在其达德纲领中就曾高度评价陶渊明诗文的艺术成就。十九 世纪末，日本学者白河鲤洋的陶渊明和古城贞吉的支那文学史开日本陶 渊明研究的先河3 。二十世纪前，日本汉学界的陶学研究基本运用以经学为中心 的传统研究方法，主要沿循中国传统的研究方法和观点。二十世纪后，随西学东 渐和日本对西学的受容，在与西方文化的接触和交流中，日本学界积极借鉴和吸 收西方的现代研究方法和学术思路，并吸收欧美文学批评理论和方法，较早确立 了现代学术的研究意识，用新的眼光和思路拓展陶渊明研究的视域，并取得长足 进步和令人瞩目的研究成果。 二十世纪中叶以后，在各种因素影响下，日本陶学研究进入新的发展阶段， 以冈村繁为代表的汉学家提出很多新颖的观点和假设，在陶渊明研究领域产生很 大影响。冈村繁作为日本著名的汉学家，在中国古代文学研究领域有着深厚造诣， 他的陶学研究代表作陶渊明新论4 不啻一磅炸弹震动了陶学研究界，他的观 点新颖独特，具有颠覆性意义。他在占有大量史料的基础上进行对比研究，发现 了很多为前人忽视的研究点；他着力探讨陶渊明身上被忽视的世俗性一面，为陶 学研究提供了新的视角和启示。冈村繁论著中又存在不容忽视的局限和缺点，有 必要对其研究成果进行再研究。笔者拟在本文中就冈村繁陶渊明研究的主要论点 进行辨析，总结其陶渊明研究的特点，力求揭示其研究特点的成因，以期为陶学 研究和汉学研究提出自己的一些思考。 2 第一章概述：背景和生平 第一节二十世纪日本学界陶渊明研究概述 二十世纪前，陶渊明作为中国重要的隐逸诗人即受到日本汉学家的重视， 日本的陶学研究也取得初步的研究成果。进入二十世纪后，在社会、政治环境和 意识形态等因素的综合作用下，日本的陶学研究经历了不同的发展阶段，各阶段 有着不同的研究方向和研究重点。根据二十世纪日本陶渊明研究成果，大致可分 为二战前、二战后四十与五十年代、七十年代以降三个阶段。 二战以前，日本在各个领域全方位学习和受容西方文化，文化上一改以往对 中国文化的尊重、接受和重视，转而热烈追捧西方文化，不论在教育还是学术领 域，日本政府一方面制订各种政策以推进社会变革，一方面加强对思想领域的控 制。在日本高校，西方强势语言如英语、德语、法语等成为热门专业，而传统汉 语和传统汉文化课程则被缩减乃至取消，导致古汉语人才和汉、日古籍整理与研 究人才严重缺失。汉学研究在此背景下受到排挤和轻视，即使政府因为战争的需 要资助少部分学者开展汉学研究，但是基本是为侵略战争服务，正常的学术研究 由热转冷，从事陶学研究的学者非常之少。这个阶段日本的陶渊明研究基本处于 缓慢的发展状态，因为政治环境的压制、地域交流的不便和经济等多方面不利因 素，此阶段不论是研究者人数还是相关论著的数量都非常少。其研究方法和着眼 点大多沿袭传统，没有大的突破。这期间在学界影响较大的一是1 9 2 7 年桥川时 雄的陶集郑批录，这是一个依据清人郑文焯注而加以校补的本子；一是上村 忠治出版于1 9 3 8 年的陶渊明，这部陶学著作对陶渊明生平、思想和文学创 作作了较系统的研究和评价，把日本的陶学研究推进了一大步。 二战以后四、五十年代，日本作为战败的法西斯国家，在接受美国民主制 度的基础上开展社会改造。在此阶段，社会环境的宽松、思想的自由和战后日本 民众对本国文化的反思，以及战争期间在中国掠夺的大批珍贵史料、书籍5 ，都 促进了中国学研究的升温。经过战争的苦难，一批日本汉学家更为深刻地理解了 3 中国诗文于淡雅外衣下的刚健，因此在中国古典文学研究领域，陶渊明研究热潮 涌动，相关的会刊杂志相继发行。例如，1 9 5 0 年日本中国学会首发日本中国 学会报，学报成为思想最为活跃的阵地；各大学也开始陆续发行专门研究中国 文学的杂志，著名的如京都大学中国文学报、广岛大学中国中世文学研究 等，在研究六朝文学的论著中，有关陶渊明研究的论著数量最多；专力研究陶渊 明的学者也显著增加，其中不乏汉学大家，如吉川幸次郎、铃木虎雄、斯波六郎、 桥川时雄、松枝茂夫等，这些学者的论著对日本学界影响很大。如铃木虎雄的陶 渊明诗解、斯波六郎的陶渊明诗译注、吉j l i 幸次郎的陶渊明传、桥川 时雄的陶集版本源流考等6 ，他们一改传统的视角，用新的眼光来审视和研 究陶渊明及其诗文，相继取得了新的突破。此阶段陶学研究的显著特征7 还表现 为，更加注重发掘陶渊明诗文中矛盾的和刚性的一面。例如，斯波六郎从陶渊明 诗歌内容的矛盾中品味出陶渊明的孤寂；吉川幸次郎在陶渊明传中揭示了陶 渊明内心的矛盾，他认为，正是这些难以调和的矛盾展现了陶渊明诗作的真实和 可贵，吉川幸次郎指出，正是诗人心中多种力量的“相互矛盾、相互冲突的几股 水流却在互相推挤着、争斗着，那种力的平衡形成了表面的沉静 8 。他们不约 而同地注意到陶渊明隐逸面纱下流露的种种矛盾，这些研究成果开拓了新的视 角，促进了陶渊明研究向纵深发展。他们不但著书立说，而且培养和提携后学， 为日本学界的陶渊明研究奠定了坚实的基础。这是日本陶渊明研究发展的新阶 段。 二十世纪六、七十年代，正值日本经济高速发展和国力迅速崛起的时期。 随着日本走出战败国阴影一跃而为世界经济强国，日本国民的文化自信心随经济 地位的上升急速膨胀。前一阶段由陶学研究者培养的后继者成长为陶渊明研究的 新生力量，这代学人大多出生于战前，成长于战争时期和战后，成熟于国家发展 为经济大国的时代，其独特的人生阅历和教育背景，使之价值观念和学术道路较 之于学术前辈更为复杂。这种复杂性赋予其新的研究视角和价值观，促使其在前 人陶学研究成果的基础上力求有新的突破，其中最突出的代表就是以陶渊明一 一世俗与超俗一书而震惊学界的冈村繁先生。在世俗与超俗一书中，冈村 繁彻底颠覆了陶渊明研究的传统观点，从多个角度论述陶渊明，并运用大量资料 来论证陶渊明并非传统视野中的高洁隐逸的诗人，而是一个自我中心主义，是一 4 个怯懦、自私和卑贱的功利主义者。该论点在中国学界引起轰动是可想而之的。 同时代日本陶学研究领域影响较大的学者还有一海知义、石川忠久、大矢根文次 郎等，大矢根文次郎于1 9 6 7 年出版的陶渊明研究对日本的陶学研究贡献很 大，把陶学研究推向一个新的高度。一海知义在其著作中国诗人选集第4 卷陶 渊明和陶渊明：虚构的诗人中认为，陶渊明是一个沉沦于往来与现实中的 自我和虚幻的自我交织的诗人9 。要之，日本此阶段陶学研究的显著特点，就是 深入挖掘陶渊明于矛盾之下的“真相”。 二十世纪七十年代以后，日本的陶学研究仍有长足的发展，并呈现多方面多 角度的研究态势，涌现多位专注于陶学研究的学者。随着中日关系的发展，中日 两国学者的学术交流同益密切，日本学者积极参加中国陶学研究会组织的学术交 流活动，中国学者的陶学论著被翻译到日本，日本的陶学研究成果也被译介到中 国，并受到中国学人的重视。这时期日本的陶学研究学者较之前两个阶段有了更 多与中国学界开展交流和对话的渠道，国际交流促进了日本的陶学研究，日本的 陶学研究也呈现繁荣景象，出现了以石川忠九等为代表的优秀的陶学研究学者。 二十世纪日本的陶渊明研究在各个方面都取得了重要成果，但是或因资料的 缺乏，或因阅读理解的差异，尤其是中日文化背景的差异，在日本陶学研究中不 免出现因误读而产生理解偏误和因评价标准不同而得出的极端性结论的现象。在 多元文化背景下如何进一步开展陶学研究，如何通过学术对话以取得互识和理 解，是中日两国学人认真思考的问题。笔者拟以二十世纪七十年代在国际陶学研 究界具有重要影响的冈村繁先生的陶渊明新论为重点，在辨析其学术观点的 基础上提出自己的一些思考。 第二节冈村繁及其学术成果简介 一、冈村繁的求学历程及师承 冈村繁先生是当代日本著名汉学家，是日本中国学研究界的资深学者。冈村 繁先生1 9 2 2 年7 月出生于日本的甲贺町。1 9 4 4 年1 0 月考入日本广岛文理大学 5 文学系，师从著名汉学家斯波六郎教授，专攻中国文学专业，毕业论文为关于 毛传的原始形态。1 9 2 5 年1 0 月起连续三年协助斯波六郎教授主编文选索引 ( 全三册) ，其学术思想和研究方法都深受斯波六郎教授的影响。在攻读研究生 期间，曾听斯波六郎教授讲解陶渊明，同时“因为对传统的陶渊明评价产生了质 疑和不满，而被导师斯波六郎教授呵斥门外。”加“1 9 5 3 年9 月以后的六年，参 加京都大学人文学科研究所元曲选会读，并以京都大学文学院中国研究室研 究生的身份参加古典文学的研习，受到吉川幸次郎、平冈武夫、d , ) l l 环树、入矢 义高、田中谦二等诸多著名汉学家教授的直接指导。1 9 5 9 到1 9 6 4 年，师从入矢 义高教授 ( 详见附录冈村繁年谱) ，期间于1 9 6 1 年会同谷川道雄、川胜义雄等 同事召集京都大学、名古屋大学的志愿者创立以字都宫清吉教授为代表的中国中 世史研究会。又在名古屋大学文学部与谷川道雄主持会读宋书。1 9 6 2 年，以 学术论文关于后汉三国评论的研究取得名古屋大学文学博士学位。后在日本 多所大学主讲中国古典文学。冈村繁先生的学术风格深受斯波六郎先生的影响， 斯波六郎曾师从同本著名学者狩野直喜和铃木虎雄，二者都是二十世纪初日本研 究中国文化的京都学派的代表人物，冈村繁先生是日本京都学派1 1 的继承者之一， 传承的是同本中国学传统的学术研究风格。( 详见附录冈村繁年谱) 二、冈村繁的学术成果 冈村繁先生在中国古典文学领域具有深厚造诣，二战后，日本学界中国古代 文学研究进入新的阶段，冈村繁是代表人物之一。冈村繁先生以论文关于毛传 的原始形态本科毕业，其后他所编撰的文心雕龙索引刊行；1 9 6 1 年与同 事谷川道雄、川胜义雄召集京都大学和名古屋大学的学生成立了中国中世史研究 会，协助斯波六郎主编文选索引( 全三册) ，为文选学研究奠定了文献基础。 1 9 6 2 年以关于后汉三国评论的研究获名古屋大学的文学博士学位；后又与 弥永贞三合作译注菅家文章、菅家后草。上世纪七十年代起，冈村繁出版 的主要论著、译注有历代名画记、轰动汉学界的陶渊明一世俗与超俗，以 及中国文学专题三讲、中国诗人论、毛诗正义译注、白氏文集、白氏 文集注释、生命之火、孝道与情欲后汉末期儒教的苦恼、 的编集过程、文选的研究等。在中国国内出版的中译本冈村繁全集 ( 四卷) 荟萃了冈村繁先生毕生的研究成果。他的文选研究在日本学界和中 国学界都有重要影响。对国际汉学界影响最大的首推出版于1 9 7 4 年的陶渊明 一世俗与超俗，论著观点之标新立异几近对传统观点的颠覆。该论著最初于 1 9 7 1 年在日本九州大学文学部文学研究第6 8 辑发表，后于1 9 7 3 年在日本 最大的广播电台n h k “市民大学讲座上连续播出，并于1 9 7 4 年底由日本广播 出版协会出版，名为陶渊明一世俗与超俗，该书在上世纪七十年代后先后增 印十次，读者反响强烈，“赞否意见大体各半 1 2 ，日本学界评论该论著可与吉川 幸次郎的陶渊明传并列为“划时代的代表作”( 大上正美语) 婚。他的论著传 入中国学界，引起中国学人的反对批判之声，另一方面又为学界的陶渊明研究开 拓了思路。2 0 0 2 年中译本冈村繁全集在中国出版发行，再次引起国内陶学 研究界的关注。笔者以为，冈村繁作为日本当代中国古代文学领域的深具影响的 汉学家，对他的学术成果进行再研究，有助于深化对中国古代文学的认识，有助 于把握国际中国学研究的学术走向和特点。( 其成果详见附录冈村繁年谱) 7 第二章冈村繁对陶渊明的研究 冈村繁先生陶渊明研究的代表性论著是陶渊明新论。陶渊明新论的主 旨是揭示陶渊明身上隐藏的世俗性，论者认为陶渊明并非一个被历代所推崇的高 洁的隐逸诗人，而是一个自私、虚伪和强烈追求世俗功利的人。为了论证这个具 有颠覆性意义的观点，冈村繁在其论著中主要分六个方面展开论述，即世俗与超 俗、东西宦游、不如归去、隐逸的生活、“真”与“固穷之节 、人与文学。笔者 拟分别就这几个方面逐一进行辨析。 第一节世俗与超俗 陶渊明诗歌向以恬淡自然的风格而为世人喜爱，另_ 方面陶渊明因并非彻底 静穆，故其诗文中又多抒发苦闷彷徨情绪，这些看似与隐逸诗人形象矛盾的诗文 早为论者注意和论析。冈村繁先生也在陶渊明的诗文中发现了很多相互矛盾的内 容，他将之归纳为：一是归返田园的喜悦与悲伤的情感矛盾；二是对“拙”的生 活态度的自负与自嘲的矛盾；三是在贫穷与富裕之间的惶惑的矛盾；四是清廉与 卑屈的矛盾；五是对生死的达观与执迷的矛盾；六是对身后名的淡泊与热衷的矛 盾。他通过对上述六个方面的分析，将陶渊明定位为一个充满了矛盾具有两面性 的人，进而认为“他的人格之高低优劣将更令人感到颤栗不安 1 4 。笔者于下文 拟就冈村繁先生的论证作出辨析。 关于陶渊明在归返田园后所作诗文中喜悦与悲伤落寞的矛盾。冈村繁选取抒 写归田后喜悦之情的归园田居( 其一) 和抒写落寞之情的饮酒( 其四) 进 行比较，认为陶渊明归返田园后并非真的喜悦，他的情感具有虚伪性。事实上， 诗歌的创作时间与诗歌旨意有密切关系，我们尚不能认定二诗创作于同一时期， 学界关于饮酒诗的创作时间尚无定论，冈村繁先生也承认不可考。关于后者 旨义历来说法不一，其诗文：“栖栖失群鸟，日暮犹独飞。徘徊无定止，夜夜声 8 转悲。厉响思清远，去来何依依。因值孤生松，敛翮遥来归。劲风无荣木，此 荫独不衰。托身已得所，千载不相违。 学界大多认可的说法是：此诗隐晦的表 达了新朝建立，众人都归附为臣，而陶渊明却对旧朝内怀依恋，决心归隐，再也 不出仕。赵泉山认为：“此诗讥切殷景仁、颜延之辈附丽于宋 ；孙人龙认为：“自 写其高致耳 1 5 。二者都指出与抒写归居田园的喜忧没有关系。即便创作于归田 之后，陶渊明的情绪不可能一直处于喜悦之中，诗人身处乱世，虽身居田园，但 未忘怀俗世苍生，念之而不能为的苦闷诉诸笔端是可以理解的，这与他对田园生 活和谐之美的向往并不矛盾。因此，表现苦闷之情的诗作与抒写回归田园之乐的 诗作本无本质的矛盾，更不能以此作出陶诗情感具有虚伪性的结论。 关于陶渊明的生活态度“拙”的自负和自嘲的矛盾。“拙”在词义上有 两层含义，一是动作的笨拙，用以形容做事不利落；二是性格质朴，不尚圆滑， 用以形容不善为人处世的技巧。冈村繁先生认为，“拙”是陶渊明的一种生活态 度，陶渊明在其诗文中一方面以“拙表达“弃绝谀世智巧而守正不阿1 6 ，另 一方面用以卑屈地抒写哀叹。为论证上述见解，冈村繁先生选取了下列诗句： 开荒南亩际，守拙归园田。( 归园田居第一首) 平津苟不由，栖迟讵为拙。( 癸卯岁十二月中作与从弟敬远) 介焉安其业，所乐非穷通。人事固以拙，聊得长相从。( 咏贫士其三) 句中之“拙”真实反映了陶渊明的性格和生活态度。对此冈村繁则认定“拙 在句中表现了诗人的“自负，。笔者认为，“自负 一词略带贬义，细玩句意，诗 中表现的当为诗人对生活理想的执著和坚守，与其说表达的是自负，毋宁说所蕴 涵的更多的是一种谦卑。 人皆尽获宜，拙生失其方。理也可奈何，且为陶一觞。( 杂诗其八) 饥来驱我去，不知竞何之。行行至斯里，叩门拙言辞。主人解余意，遗赠岂 虚来。( 乞食) 首例“拙”字意谓不擅谋生经营，并无冈村繁所释表达了“卑屈的唉声叹气 的感受”1 7 。二例“拙 字意谓不善言辞，不知道该怎么说，用以表现诗人向人 乞讨而难以开口的窘境，妙在真实描绘出诗人的生活境遇与乞讨时的情态，冈村 繁将其解释为“据古直先生称，此诗是他为乞求县令之职而作的虚构性作品1 8 ， 于是，“拙 字传达的是卑屈和虚伪，显然，冈村繁先生出于陶渊明的成见，对 9 句中“拙”字的解释已是随心所欲了。冈村繁先生又列举潘岳说，潘岳诗中也喜 用“拙”字，而潘岳本为卑屈小人，以此影射陶渊明。事实上，但是读过潘岳诗 作的人都知道，潘、陶的人生取向与诗风截然不一，仅以两人诗中多用“拙字 就怀疑两人或同为卑屈者，这种不科学的主观态度绝非学术研究的应有态度。 关于陶渊明作品中所反映的“在贫穷与富裕之间的惶恐1 9 。冈村繁认为， 陶渊明在诗作中“有时吟咏贫穷，有时又赞美富裕。并且，他对自己生活状况的 描写也显得判若两人。2 0 因此对陶渊明的创作态度是否真诚表示怀疑。笔者认 为，陶渊明在诗中吟咏的重点不是贫穷，而是贫穷状态下的人格与节操；他所赞 美的并非物质层面的富裕，而是赞美衣食无忧的田园生活状态。被冈村繁先生视 为判若两人的诗作是饮酒( 其十六) 和和郭主簿，他对两诗描写生活境况 如此不一表示费解，并据此怀疑创作态度是否真诚。其实两诗并非创作于同一个 时期，饮酒( 其十六) 中“行行向不惑”暗示创作此诗时陶渊明已年届四十。 和郭主簿诗文中有“弱子戏我侧，学语未成音”。冈村繁先生依据的是王瑶 的论证，王瑶认为和郭主簿中的“弱子”就是责子诗中的幼子通，因而 推断认为和郭主簿应该作于陶渊明三十八岁时。冈村繁又根据归去来兮辞 中的“稚子侯门 推测认为其创作时间大体为陶渊明四十岁；而国内学者龚斌论 证为陶渊明三十五2 1 。无论取何说，两者显然不是创作于同年，期间相差约一年。 当时时局不稳，生活状况起伏颇大，作者在两诗中描写了两种不同的生活状况， 应于理解。后者本为和郭主簿而作，郭主簿事迹不详，但身为官员应能确定，当 时陶渊明身处田园，无官无职，他在诗中着力表达对田园生活的自足和自乐，以 向身处官场的郭主簿表明自己不入仕途的立场。冈村繁以此诗对生活状况的描写 与饮酒( 其十六) 不同，即以“如果以上所论确实，那么 2 2 等推论怀 疑陶渊明创作态度的真诚，是不足为据的。 关于陶渊明诗文中所写向别人乞讨和对别人施舍时态度不同的矛盾。冈村繁 认为，陶渊明这一矛盾反映了他为苟且求生，使用了两面性手段。冈村繁特意用 了“清廉与卑屈 为题以概括这一矛盾。所谓“清廉”，冈村繁先生认为陶渊明 不应接受他人施舍，因为真正的隐者应与世隔绝，就如他文中提到的郭翻，别人 帮他拾起工具，他因不能接受而重新扔到水里，需由自己亲自捞出，如此迂腐的 隐者却是被冈村繁标榜为清廉，并按此标准称陶渊明尚非清廉之士。 l o 在咏贫士( 其五) 中：“袁安困积雪，邈然不可干。1 勉2 - 见钱入，即日弃 其官。刍藁有常温，采莒足朝餐。岂不实辛苦，所惧非饥寒。贫富常交战，道胜 无戚颜。至德冠邦闾，清节映西关。”陶渊明赞赏的是袁安和阮公的“至德”和 “清节”，其“至德”是为把生存机会留给别人而宁肯自己饿死；“清节”是为了 不收受贿赂而宁肯辞官。可见陶渊明赞赏的是高沽的品格和节操而远不同与郭翻 迂腐的“清廉”。冈村繁认为陶渊明违背了自己信奉的“君子固穷的信条，依 据的是有会而作中的“常善粥者心，深恨蒙袂非。嗟来何足吝，徒没空自遗。 冈村繁认为陶渊明否定了嗟来之食的精神，体现了不顾尊严的卑屈，违背了固穷 之节。而前面四句只是诗文的一部分，全文是：“弱年逢家乏，老至更长饥。菽 麦实所羡，孰敢慕甘肥! 怒如亚九饭，当暑厌寒衣。岁月将欲暮，如何辛苦悲。 常善粥者心，深念蒙袂非。嗟来可足吝，徒没空自遗。斯滥岂攸志，固穷夙所归。 馁也已矣夫，在昔余多师。”可见，陶渊明以固穷之节和前人自励，否定了前面 的想法，这是一种欲扬先抑的写作手法，更彰显了陶渊明的固穷之志。 其实，陶渊明是一个生活在现实世界凡人，在饥饿难耐之时会叩门乞讨，在 接受他人施舍后会感恩并以诗文为记，他不是郭翻式的迂腐的清廉，他处于困境 也不卑屈。他的言行没有违背孔子“君子固穷，小人穷斯滥矣”2 3 的信条，他所 奉行的君子品格未因贫贱而转移，对陶渊明而言，违己所志的精神痛苦远胜于肉 体痛苦，因此他能耐得住贫困。而冈村繁则将体现君子人格的固守贫困理解为超 越生命和乡里之情的抽象概念，即便贫困至极乃至濒临绝境也不应接受乡里施 舍，否则就成了小人，由于陶渊明因饥饿接受施舍，因此他已放弃了固守贫困的 君子人格，其行为已沦为小入。笔者认为此极端之论与情理不合，陶渊明乞讨是 对生命的珍视，特别是他对家人有摆脱饿死绝境的责任，陶渊明乞讨的对象是乡 里乡亲，中国文化历来倡导一家有难，众人施爱，陶渊明在道德上并不存在罪感， 他有自己的生活原则和人格操守，他能如实地描写生活的落魄，体现了崇尚真实 的创作态度，他为精神自由而放弃俸禄，甘于贫贱的折磨，我们对此应该怀有同 情和敬佩，而不是指斥其人格沦落，思想卑贱。 关于“对生死的达观和执迷”的矛盾。对于生死问题，儒、道、佛三家持有 不同看法，东晋时期儒、释、道盛行，文人对生死问题的探讨已达到相当的深度， 陶渊明对生存与死亡的认识不能不受到三家思想影响，对于生死，陶渊明不仅有 深入的思考，而且表诸诗文，他对生死的态度既豁达又不无忧虑，总体而言他能 坦然面对死亡，并无恐惧之感。冈村繁则认为，陶渊明在其诗文表达对生死的彻 悟和超脱的作品约有四例，在更多作品中表现了作者对死亡的恐惧和忧虑。我们 先看冈村繁选出的对于生死持达观态度的四例： 聊乘化以归尽，乐乎天命复奚矣? ( 归去来兮辞) 纵浪大化中，不喜亦不忧。应尽便须尽，无复独多虑。( 神释) 既来孰不去，人理固有终。居常( 贫) 待其尽，曲肱岂伤冲。( 五月旦作和 戴主薄) 运生会归尽，终古谓之然形骸久已化，心在复何言。( 连雨独饮) 诚然，上列诗句反映了作者对生死的超然态度，除上举四例外，反映了陶渊 明生死观的作品还有如挽歌三首( 其三) ：“幽室一已闭，千年不复朝。千年 不复朝，贤达无奈何。向来相送人，各自还其家。亲戚或余悲，他人亦已歌。 死去何所道，托体同山阿。 冈村繁又列举游斜川诗序、还旧居、己酉岁 九月九日、杂诗( 其一) 、形影神等诗作，以论证陶渊明对于死亡既有达 观的一面，又有“怕死 的一面。但细读之下，我们发现他所列举的诗句更多表 达了作者对生命的珍视和眷恋，对时光流逝、人生苦短的慨叹，与其说反映了作 者的虬陷死，毋宁说反映了作者对时光的珍惜和对人生的珍视。在这些诗句中， 我们看到的是一个真实的陶渊明，能达观地看待死亡，能辩证地把握时光流逝与 人生短暂的关系，在其晚年回顾自己一生时，他袒露的是真实的内心世界，闪耀 着理性哲思的光辉。 以冈村繁列举的诗篇为例，游斜川诗序云：“悲目月之既往，悼吾年之不 留。二句感叹时间流逝之意是很明显的。还旧居云：“流幻百年中，寒暑日 相推。常恐大化尽，气力不及衰。拨置且莫念，一觞聊可挥。 前四句虽表达死 之将至，但后二旬却一扫悲观颓丧，转而抒写对生死的豁达。己酉岁九月九日 云：“靡靡秋已夕，凄凄风露交。蔓草不复荣，园木空自凋。清气澄馀滓，杳然 天界高。哀蝉无流响，丛雁呜云霄。万化相寻释，人生岂不劳。从古皆有没，念 之心中焦。何以称我情，浊酒且自陶。千载非所知，聊以永今朝。 我们显然不 会对此诗作出作者面对凋零之秋色而生“怕死 之感的结论。杂诗( 其二) 云： “日月掷人去，有志不获骋。念此怀悲戚，终晓不能静。”四句吐露有志难骋现 1 2 的悲戚，与生死观实无关系。形影神先表述作者对死亡的悲观，而后由悲慨 转为豁达。显然，陶渊明在上述作品中并没有表现出对死亡恐惧，冈村繁所以得 出陶渊明诗文在反映生死问题时存在矛盾不一的结论，是因为他对陶之诗文的解 析往往截取部分而割裂整体，以致影响了对诗义和文义的正确理解。 关于陶渊明对死后名声的矛盾。冈村繁认为陶渊明对身后名声或冷淡，或热 衷，其矛盾的态度表明内心的虚伪。他的依据是饮酒( 其十一) 和拟古 ( 其- - ) 。饮酒( 其十一) 云：“颜子称为仁，荣公言有道。屡空不获年，长饥 至于老。虽留身后名，一生亦枯槁。死去何所知，称心固为好”。冈村繁断定此 诗“认为死后的名声毫无价值 2 4 。细考旬义，后四旬意谓对身后名不宜过于看 重，关键是自己觉得称心即可，人不能为虚名而放弃真实生活。作者表露的是一 种自然的内心状态，不为虚名屈己。在冈村繁用作反例的拟古( 其二) 中， 陶渊明所赞赏的是以“节义”为内涵的名声，而非“虚名 ，仅以此例并不能说 明作者对死后声名的矛盾，冈村繁仅因字面相同而指责陶渊明对待身后名的两面 态度，显然混淆了语义的区别，就如中国俗语说“视千金如粪土”和“仁义值千 金”，不能因两句都出现“千金”一词而混淆内涵，以致得出“仁义如粪土 的 谬误理解。事实上，对待死后的名声，陶渊明能豁达地看待死后名声，面对死后， 声名和生前“称心 地活着，他选择的是后者。他不会为名声而活，又尊崇如荆 轲等“且有后世名 2 5 的节义之士，他对死后声名或淡然或赞颂，源于其一以贯 之的生命价值观，在其诗文中并无矛盾之处。 关于陶渊明对“裸葬”的看法前后矛盾。冈村繁认为，陶渊明在饮酒( 其 十一) 中对裸葬持赞赏态度，而在自祭文中又持嘲笑态度。饮酒( 其十一) 云：“客养千金躯，临化消其宝裸葬何必恶，人当解意表。 这里陶渊明只表达 对裸葬的理解，本无所谓支持或赞赏。据汉书杨王孙传载，“裸葬 之形 式一依死者生前要求，与其说陶渊明理解裸葬，毋宁说他出于对死者要求的尊重。 陶渊明在自祭文中云：“外姻晨来，良友宵奔。葬之中野，以安其魂。窗窗 我行，萧萧墓门。奢侈宋臣，俭笑王孙廓兮已灭，慨焉已遐，不封不树，日月 遂过。非责前誉，孰重后歌，人生实难，死如之何。呜呼哀哉! 冈村繁对文句 作了这样的解释：“太阳下山了，我在暮色中蹒跚前行。前面的墓穴多么阴森冷 寂。从前宋国的桓魁曾为自己建造过一个费时三年余的豪华石棺，这对我来说太 奢侈了。不过像王- t , j 、那样简陋的裸葬，也实在是有点可笑而不足取法。”他对“奢 侈宋臣，俭笑王孙”2 6 的解释值得推敲，首先，在会本和咸丰本中“俭笑王孙” 中的“笑”作“非 ，又作“美”2 1 ；其次，从整段文字看，陶渊明不是嘲笑裸 葬，而是说明社会上本有两种极端的墓葬形式并存，而裸葬既是王孙“以返吾真” 的意愿，那么就应理解和尊重其要求薄葬的意愿。 综上所述，冈村繁先生所谓的“矛盾 其实并非真正的矛盾，更不能断定为 因陶渊明人格的虚伪以致造成作品内容呈两面性的矛盾。陶渊明的诗文中固然有 看似矛盾之处，这反映了作者对生命、对人生具有深度的思考，真实反映了作者 的心路历程。文如其人，面对生死、贫困、仕隐、精神与物质、拘束与自由，陶 渊明在思想上有矛盾有斗争，在行动上有犹豫有决断，当他将自己的思考形诸诗 文，从而使其作品交织着悲与欢、苦与乐。惟其矛盾，更使其诗文具有一种真实 的美，产生一种感动人心的力量。冈村繁将诗文中的矛盾视为人品虚伪的表现， 并且断章取义加以论证，显然缺乏说服力。冈村繁在批评陶渊明人品虚伪以致创 作中存在多种矛盾的基础上，进一步认为，“如果进一步探究渊明这种矛盾的 底蕴，则他的人格之高低优劣将更令人感到颤栗不安”2 8 。把批判的矛头指向陶 渊明的官宦历程。 第二节出仕与归隐 陶渊明反复出仕和辞官归田经历，是陶渊明研究中不可回避的重点，历来为 学者所重视。陶渊明曾在归园田居( 其一) 中总结说：“误落尘网中，一去三 十年。”十三年间屡仕屡隐，对此学界有不同的看法，清代学者陶澍认为陶渊明 未仕桓玄、刘裕，曾为刘牢之、刘敬宣幕僚；而现当代影响最大的是朱自清的观 点，即陶渊明曾仕桓玄，后入仕刘裕，再任刘敬宣建威参军。陶学学者多从此说， 而冈村繁先生糅合了陶澍和朱自清的观点，使陶渊明入仕的两个对象存在敌对的 对立矛盾的关系2 9 。而这些冈村繁都无详作论证，只是想当然地用作论据。冈村 繁先生梳理陶渊明的出仕经历，细析其出仕动机和辞官原因，在此基础上作出大 胆推测，即陶渊明为实现个人政治目的而以贫困为借口出仕，他是一个自私的个 人中心主义者，为追求名利而出仕，因在官场处处碰壁而被迫归隐。分明是背信 1 4 弃义，但却宣称选择了超脱的处世方式，他是一个自私卑鄙的功利主义小人。冈 村繁对陶渊明的评定令读者震惊，那么，他是怎样得出这一颠覆性观点的呢? 笔 者拟就冈村繁先生有关陶渊明出仕问题的主要论述进行深入辨析。 第一，关于陶渊明的出仕动机，冈村繁先生认为陶渊明出仕并不是因为贫困 而是为了个人的功名，是一种政治投机。事实是否确如其说? 据宋书隐逸传 载：“亲老家贫，起为州祭酒。 3 0 据陶渊明在诗文中的自述，自己因家境贫困而 出仕。冈村繁则认为，首先如果陶渊明果真因贫困而出仕，那么他因厌恶官场而 辞职就是对整个家庭的失责。其次从陶渊明在诗中自言少壮时怀有壮志以及意气 风发状态的描写看，陶渊明的家境接近小地主，不可能如其所言贫困潦倒。再次 辞官后朝廷招其任州主簿他不接受，而当时最大的军事集团招其任参军他却接受 了。最后陶渊明在诗文中一再强调自己不得已而出仕，但字里行间却流露赴任的 喜悦。据此，他推断陶渊明的出仕动机决非家