（发展与教育心理学专业论文）惩罚公平判断及其责任归因研究.pdf

硕士学位论文 m a s i e r s 川e s i s 摘要 惩罚是用来塑造行为及个性品质的一种重要手段，运用惩罚则可以制 止某种不良行为的出现，但惩罚能否起到应有的作用在很大程度上取决于 人们对惩罚公平性的认识。分配性公平的研究虽然一直都是诸多学科关注 的焦点，但已有的研究都很零散，没有从公平产生的全过程来探讨哪些因 素影响到公平的产生，公平感产生后如何对人的行为和情感产生影响，更 没有研究是在一定的理论框架的支持下进行的。w e i n e r 的归因理论经历了 3 0 多年的发展历程，如今已成为一个较为系统、完善的理论体系，可用来 解释诸多社会行为和社会现象，被广泛的运用于成就情境中，但对成就评 估的公平性的研究还较少。因此，本研究选取惩罚公平作为研究点，在归 因理论的背景下，结合已有对公平影响因素的研究，从全过程方面来看公 平的产生及影响。 本研究主要以w i i n e r 的归因理论和f e a t l l e r 的应得判断分析作为理论 基础，整个研究分为两部分。研究一对责任判断与公平判断、严格判断的 关系进行了研究，采用自编的情境问卷对来自武汉市4 家单位的9 9 名被试 的数据分析发现：对行动者责任的推断会影响到人们的惩罚公平判断，而 不影响惩罚严格程度的判断，严格程度的判断只与两个员工所受到的惩罚 程度直接相关。研究二也是采用自编的情境问卷作为研究工具，以武汉市 6 家单位的3 8 2 名被试为研究对象，通过多元多因素方差分析探讨了控制 性的不同和惩罚程度的差异对人们的责任判断、公平判断、应得判断、情 感反应和帮助行为等变量的影响，通过结构方程软件l i s 职l 对这些变量之 间的关系进行了分析，结果发现：( 1 ) 口头批评和解雇两种惩罚相比较而 言，人们认为采用口头批评的方式进行惩罚更为公平。( 2 ) 当属于社会角 色规定内的义务而产生了消极结果时，人们倾向于认为该行为主体应该对 其结果负责，但越是个体可以控制的因素造成员工没有完成任务，越是应 该对其消极结果负责。( 3 ) 情境3 和情境4 之间在责任判断上存在显著的 差异，情境4 中责任判断最低。( 4 ) 不同职位的被试在应得判断上存在着 硕士学位论文 m a s r e r s 1 j 正s i s 显著差异，管理者尤其是中层管理者在应得变量上的得分比一般员工显著 的高。( 5 ) 证实了w e i n e r 的责任归因理论的合理性：对结果原因可控与否 的分析会影响到人们的责任判断，责任判断随后会直接或者通过其它的变 量间接影响到人们的情感反应，情感反应最终决定了人们的行为反应。( 6 ) 责任判断、应得判断、公平判断和同情之间的关系复杂，究竟是责任判断 直接影响到人们的同情反应还是通过公平判断和应得判断间接影响同情反 应还有待进一步研究。 关键词：惩罚公平应得判断归因责任判断情感反应公平判断 硕士学位论文 m a s l t r s ”i e s l s a b s t r a c t p u i l i s e n ti so n eo ft h e i m p o r t a n t m e 硼sb y s h 印i n g b e h a v i o ra i l d c h 啪c t e r ，i tc a nd e t e rc e n a i nb a d n e s s ，b u tw h e t l l e rm ef h n c t i o no fp l l i l i s l l i n e n t c a ne x e r ti sl a r g e l yd e t e m l i n e db yt i l ep e r c e p t i o no f p i l i l i t i v e j l l s t i c e t h o u g h 也e r e s e a r c ho fd i s 埘b u t i v e j u s t i c ei st h ec o n c e m i n g f o c l l so fag o o d m a i l ys u b j e c t s ， m ee x i s t e dr e s e a r c hd i 血td i s c u s sw h i c ho f t h ee l e m e n t s 世b c tm e p e r c e p t i o no f j u s t i c ef b m 让地w h o l ep r o c e s sa n dh o w 也ep e r o e p t i o no fj u s t i c ca 舵c t st h e b e h a v i o ra 1 1 de m o t i o n ，s a yn o t l l i n go f c a r r y i n go u tt l l er e s e a r c hi ns o m et h e o w e i n e r sa t 晡b u t i o nm e o r yh a sm o r et h a i l3 0y e a r sh i s t o r y ，n o wa l r e a d yt u m i n t oap e m c t s y s t e mi n f o m a i l ys o c i a ib e h a v i o ra n dp h e n o m e n a e s p e c i a l l y t h e a c h i e v e m e n t ，c a nb ee x p l a i n e db ym et h e o r y ，b u tr a r e l y t l l e j u s t i c e o f a c h i e v e m e me v a l u a t i o n t h i sr e s e a r c hi n t c n tt oc o m b i n e 删b u t i o nt h e o r ya i l d e x i s t j u s t i c er e s e a r c ht os t u d y t h ep u n i t i v e j u s t i c ep r o c e s s 1 1 1 i sr e s e a r c ht a l ( e sw e i n e r sa t t r i b u t i o n m e o r y a i l df e a t h e r s d e s e i n g n e s sm o d e la st 1 1 et t l e o r yf o u n d a t i o n ，i n c l u d i n gt w op a n s t h ef i r s t r c s e a r c hp r o b e si n t ot l l er e l a t i o nb e “佗e nr e s p o n s i b i l i t yj u d g m e n ta 1 1 dj u s t i c e ， s t r i c t n e s s aq u e s t i o f m a i r ec o m p i l e db yu sw a si m p i e m e n t e di n4d i 行色r e n t c o m p a n i e s ，a i l d9 9v a l i dq u e s t i o m l a i r e sw e r ec o 儿e c t e d t h er e s u l t ss h o w t h a t ： t h e r e s p o n s i b i l i t yj u d g m e n t w i l la f r e c tt h e j u d g m e n t o f p u n i t i v ej u s t i c e ，b u tn o t t h es t r i c t n e s sj u d g m e n t ，w h i c hr e l a t e st h ep u n i t i v ed e g r e e t h es e c o n dr e s e a r c h a l s ot a k e sa s e l f c o m p i l e dq u e s t i o r u l a i r e a sa s t u d yt o o l ， w h i c hw a s i m p l e m e n t e d i n6d i 疏r e n t c o m p a n i e s ，a n d 3 8 2v a l i dq u e s t i o n n a i r e sw e r c c o l l e c t e d m a n o v aw a su s e dt oa i l a l y s i st h a th o wc o n t r o la n d p u n i t i v ea 丘b c t t h cj u d g m e n to fr e s p o n s i b i l i 吼j u s t i c e ，d e s e r v i n 鲫e s s ，a 行e c t i o n 锄d h e l p ； l l s r e lw a su s e dt o p r o b ei n t o t h ec a u s a l i t ya m o n gt l l e s ev a r i a b l e s t h e r e s e a r c hd e c l a r e s ：f i r s t ，w h e no r a lc m i c i s ma n d 痂f ew e r ec h o s e nt op u n i s h o m e r s ，p e o p l ea r em o r ew i l l i n g t oc h o o s eo r a ic r i t i c i s mt h a nf i r e ，w h i c hi s h i 硕士学位论文 m a s l e r s 川e s s c o n s i d e r e dm o r ef 撕ls e c o n d ，w h e nt l l eo b l i g a t i o ni sp m s c r i b e db yt 1 1 es o c i a l m l e ，p e o p l es h o u l db er e s p o n s i b l et om en e g a t i v eo u t c o m e a tm es 锄et i m e ， c o n 仃0 l 谢l la 脆c tm er e s p o n s i b i l 蛆1 1 1 em o r ec o i l 订o lf o rt l l i so m c o m e ，n l e m o r er e s p o i l s i b l e t h i r d ，m es c o r eo fr e s p o i l s i b i l i t yj u d g r n e mi nt l l ef b u n l l c o n t e x ti s 也el o w e s t ，w h i c hi sd i s t i n c tf 如mo t l l c rc o n t e x t s f o l l n l l ，m e d e s e r v i n g n e s sj u d g m e n tv a r ) r 晰t ht h e p o s i t i o n s u p e r 、，i s o r e s p e c i a l l y m i d d l e - l e v e ls u p e n ，i s o ri sm o r e 印tt oj u d g et i l a tt l l e e m p l o y e ed e r v e dt l l e p u n i s l l i n e n tt l l 舭g e n e r i ce m p l o y e e f i f n l ，t l l er e s u l ta p p m v e st l l e 硎o n a l 时o f w e i n e r sr e s p o n s i b i l i t ya 嘶b u t i o n t l l e o 阱1 1 1 ea l l a l y s i so f c o n 们i 、i l la 船c tm e r c s p o n s i b i l i t yj u d g i n e n t ，m er e s p o n s i b i l i t yj u d g m e n ti n n u e n c et 1 1 e a 珏b c t i o n d i r e c t l y o ri n d i r e c t l y ，w h i c hi nt 啪d e t e m i n e sb e h a v i o ls i x t l l ，m e r ei sa c o m p l e xr e l a t i o n s 锄o n g 也ev a r i a b l e so ft l l er e s p o n s i b i l i 饥d e n ，i n g n e s s ， j u s t i c ea n dp 吼w h e m e rr e s p o n s i b i l i t yi l l f l u e n c e sp 时d i r e c 廿yo ri n d i r e c t l yb y t h ev a r i a b l e so f j u s t i c ea n dd e s e r v i n g n e s sa w a i t sm o r e s e a r c h k e y w o r d s ： p i l i l i t i v ej l l s t i c e ；d e s e r v i n g n e s sj u d 鲫e m ；a t m b u t i o n ； r e s p o n s i b i l i t y j u d g m e m ；a n b c t i v er c s p o n ；j u s t i c e j u d g m e m 篇羔。 惩罚公平判断及其责任归因研究 l 前言 奖惩是人们用来塑造良好行为及个性品质的两种重要手段。奖赏意味 着直接肯定某一良好行为或品德的社会价值，并激励此类行为或品德的再 现，成为人们行动的巨大动因：惩罚则会使许多人慎重考虑自己行为或品 质的后果，并基于利害权衡而改邪归正、弃恶从善，从而禁止不良行为的 出现和建立必要的制度，使人养成良好的习惯。通过赏善罚恶，通过社会 对行为和品质或扬或抑的不同态度中，使得人们知道自己应趋向什么和避 开什么。但奖惩能否起到应有的作用在很大程度上取决于人们对奖惩公平 性的认识，即在进行奖惩时应以什么为标准，怎样进行奖惩才算公平。因 此研究这一问题具有重要的实践意义。 公平对于实现社会发展的基本宗旨、对于保证社会的正常运转和健康 发展有着极为重要的意义；同时，公平问题也有着重大的学理价值，它涉 及对于社会哲学、经济学、社会学、法学、伦理学以及政治学等领域中一 些基本问题的理解和具体解释。虽然公平的问题受到了许多学科普遍关注， 分配性公平更是这些研究关注的中心，已经取得了丰富的研究成果，如影 响到人们的公平感因素的研究，公平原则的提出，不公平感产生后的影响 等等。但所有这些研究都很零散，没有从公平产生的全过程来探讨这一问 题，更没有研究是在一定的理论框架的支持下进行的。w j i n e r 的归因理论 经历了3 0 多年的发展历程，如今已成为一个较为系统、完善的理论体系， 可用来解释诸多社会行为和社会现象，被广泛的运用于成就情境中，但对 成就评估的公平性的研究还较少。行为责任的归因分析有助于教师或管理 者避免在行为责任推断和处罚决定上的主观性、任意性，使行为处罚决定 更为科学有效( 张爱卿，2 0 0 3 ) 。从归因角度来研究公平，学生或被管理者 可以更好的理解教师或管理者的期望和对他们行为后果的期待，这就为学 生或被管理者的行动提供了一种指导，从而使得课堂环境或工作环境更舒 硕士学位论文 m a s l h l lsii i l ：s i s 适，更具有可预测性。l e 、i s 和l o v e g r o v e ( 1 9 8 7 ) 的研究发现：当教师在 处理纪律问题时运用公平原则，即该惩罚时给予惩罚，该奖励时给予奖励， 学生就会对课堂更有好感，对教师更尊敬。同时为教师的决策提供了_ 个 理性的框架，从而保持公平，减少对学生的偏差或不一致。因此选取成就 评估公平性中的一个重要方面惩罚公平性作为研究点，在归因理论的 背景下，结合已有对公平影响因素的研究，从过程方面来看在成就领域哪 些是影响公平感的主要因素，公平感又是如何影响人们的情感和行为。这 可以从一定程度上进一步丰富已有的公平研究和归因理论的研究，因而具 有重要的理论意义。 4 淼慧 2 理论背景 2 1 动机情感责任归因理论 2 1 - l 责任归因理论 动机一情感理论是心理学家w e i n e r 在成就动机和归因研究的基础上所 提出的一种动机理论。w 曲l e r 通过认知分析对这一理论作了较为全面的论 述，并提出了动机归因理论模式，将情感反应和期望变化与归因维度相连。 提出了三个维度的归因，即：部位( 对行动者的内部原因和外部原因) 、稳 定性( 稳定不稳定) 和控制性( 可控与不可控) 。不同的维度有着不同的心 理含义，从不同方面影响着人们的惩罚行为。与控制性和稳定性相关的原因 对理解与惩罚相关的决策最为有效。 2 1 1 1 稳定性 原因的稳定性是指引起某结果的原因是不是很容易随着时间的变化而 变化，有些因素容易随着时间的变化而变化( 如运气，努力) ，是不稳定的； 而另外有些因素不容易随着时间的变化而变化( 如能力) ，因而是稳定的。 稳定性影响到人们对未来行为的期望。如果将某种结果归于稳定性因素，则 预期该结果出现的可能性增加；如果将某种结果归于不稳定因素，则预期该 结果出现的可能性降低。人们在对他人进行惩罚时也会考虑到原因的稳定 性，若某个消极的结果是由稳定性因素引起，则预期该消极结果在将来还会 重复出现，因而就会对其实施严重惩罚；相反若该消极结果是由不稳定因素 引起，则预期该结果不会出现，对其的惩罚就会减轻( g m h 锄，w e i n e r ， z u c k e r ，1 9 9 7 和r y a n ，w e i n e r ，2 0 0 1 ) 。因此归因理论家们提出两个动机系 列模型： 结果，稳定高期待，严重惩罚 结果不稳定，低期待，较轻惩罚 硕士学位论文 m a s l l e r s1 1j e s j s 2 1 1 2 控制性 控制性指引起事件发生的原因是否是个人意志可以控制的，如努力是个 人意志可以控制的，而运气和能力等往往是个人意志无法控制的。原因的可 控与否与责任推断和愤怒、同情等情感反应相关。若一个消极事件的产生是 个体可以控制的，如由于不努力而导致失败，那么个体就要对失败这个消极 事件负责，他人就会对其产生愤怒，这种消极情感就会引起各种消极的反应 如拒绝和惩罚；但当消极事件是个体无法控制的，人们会做出无责任或负部 分责任的判断，从而对他产生同情而不是愤怒，就会予以较轻的惩罚，产生 帮助的愿望( w e i n e r ，1 9 9 5 ) 。因此归因理论家们提出两个动机系列模型： 结果，可控一负责一愤怒，严重惩罚 结果不可控一无负责，同情一较轻惩罚 2 1 2 责任归因理论的实际应用研究 c o h e n 和u m y ( 1 9 7 4 ) 最先注意到原因的控制性在分配情境中的意义， 当成员间差异是由外部因素引起时在分配时较少考虑控制性的影响，而由内 部因素引起时在分配时则会进行考虑，如果原因是内部可控的，则会予以较 多的奖惩；相反当原因是内部不可控时，则会予以较少的奖惩。 近些年来，韦纳等人进一步强调可控制性维度与责任判断的关系，这是 因为可控制性维度与个体的意志程度有关联，并决定着个体对活动结果的责 任性。在成就情境中，因果控制性和个人责任等判断对人们的评估和反馈起 着重要作用，而成就情境中一般根据能力和努力来进行责任推断。其中的努 力原因是受意志控制的，个体因缺乏努力而导致失败的结果，自己应该承担 责任；而能力原因不受意志所控制，个体因能力差而导致失败的结果，则会 作出个体无责任的推断。 w e i n e r 和k u k l a ( 1 9 7 0 ) 的研究发现努力的学生获得的奖励比不努力的 学生多，而其受到的惩罚则比不努力的学生受到的惩罚少，那些低能力但努 力者尤其是当他获得成功时将会获得最大的奖赏，而对那些有能力而由于不 努力失败者给予最为严重的惩罚。因此工作投入在成就情境中也是个重要的 评估决定因素，在结果相同时，高努力往往比低努力导致更多的积极评估。 6 硕士学位论文 m a s l e r s 1 l i e s i s l v e n t h a l 和m i c h a e l s ( 1 9 7 1 ) 也发现当成绩相同时，低能力的个体比高能力 的个体获得更多的奖赏，这是因为尽管能力低却取得了同样的成绩，就说明 其付出了更多的努力。 我国学者孙煜明、雨田( 2 0 0 0 ) 的研究发现：当学生作出了努力，仍然 得到失败的结果时，人们会作出对失败的结果无责任的判断，人们的同情和 不予以惩罚的反应都会相应增加；相反地，当失败的结果是由于不努力造成 的，应负责任的判断的得分明显提高激起人们更高的愤怒情感，作出更多惩 罚的决定。此外，个体由于能力低而导致失败的结果会得到人们的谅解和同 情，并且不追究个体的责任，不予以惩罚或者减轻惩罚。 f e a m e r ，v o l k m e r ，m c k e e ( 1 9 9 1 ，1 9 9 3 ) 对各领域( 政治领导人、体育 明星、歌星等) 高成就者地位升降的研究也发现：当高成就者地位的提升是 由自身可以控制的因素造成时，人们对他们产生更多的积极情感；而如果他 们地位的下降也是由自身可以控制的因素造成时，人们会对他们产生更多的 消极情感。 l a m m ，k a v s e r 和s c h a l l z ( 1 9 8 3 ) 的研究也发现：分配决策时人们更多 地考虑了努力因素，而较少考虑能力因素。相应地，人们认为按努力的差异 进行分配比按能力差异进行分配更为公平。认为人们在进行分配时，一般会 考虑如下两个因素：( 1 ) 与结果相关：( 2 ) 是否在个人的意志控制之下。总 体来说，好的结果倾向于受奖赏，而差的结果则倾向于受惩罚；在结果相同 时，如果结果是由个体可以控制的因素造成，就会受到更多的奖赏或更严厉 的惩罚，相反个体无法控制的因素造成，受到的奖赏或惩罚就会相应降低。 2 1 3 评论 w e i n e r 的研究第一次系统地探索了归因的动机和情绪效果问题，对归因 理论的发展起到了巨大的推动作用。由于归因理论，抓住了人类的本质特征： 思维和情感，以简明的思想可以解释许多复杂的问题，因而自提出以来，就 受到学者们的普遍关注，被人们用来解释诸多的社会行为和社会现象，如成 就行为、人际交往、攻击和帮助行为等等。成就领域中归因理论的应用一直 是研究的一个热点，跨文化研究也进一步证实了该理论的普遍性和合理性。 7 硕士学位论文 m a s t e r si h e s i s 但很遗憾的是研究者们在研究能力和努力因素对人们行为反应的影响时，往 往还停留在直接行为的影响上，即一般研究的模式是：能力是个体无法控制 的因素，由于能力低引起消极结果，个体对该结果无责任，人们就会同情他， 从而去帮助他，给予较轻的惩罚；而努力是个体可以控制的因素，由于不努 力引起消极结果，个体应该对该结果负责，人们就较少同情他，因而不愿意 去帮助，给予较重的惩罚。当人们的行为产生以后，该行为的出现也会引起 人们进一步的评判。如个体受到惩罚后，人们会进一步来评定该惩罚是否公 平。公平是当前的研究热点之一，是否可以在以上研究模式的基础之上进一 步来发展归因理论呢? 为了弥补已有研究的不足，进一步发展归因理论，本 研究力图探讨由于不同的原因引起消极行为从而受到了不同的惩罚时，人们 对此所产生的一系列的情感、认知和行为反应。 2 2 应得( d e s e n r i n g n e s s ) 模型 w e i n e r 一直将责任判断作为影响个体对结果的评价和情感反应的一个 关键变量，但有学者( f e a t h e r ，1 9 9 2 a ) 认为对结果的情感和评价反应更可 能与结果是否应得有关，而不是与是否应对结果负责有关。因此f e a t h e r 提 出在w e i n e r 的因果链上加入应得变量扩展了w e i n e r 的分析，他认为应得变 量是影响人们对发生在自己身上或他人身上的积极或消极结果反应的关键 变量，加入应得变量以后，在w j i n e r 责任判断的基础上增加了对结果反应的 预测力，同时既考虑进了价值效应，也考虑到因果归因。s k i t k a 和t e t l o c k ( 1 9 9 2 ) 提出的分配公平一致性模型( c o n t i n g e n c y m o d e lo f d i s t r i b u t i v e i u s t i c e ) 中已经包含进了责任判断和应得这两个变量，而且在提供公众支持的认知和 动机过程研究中得到了应用( 1 9 9 3 b ) 。因此在分配性公平的分析中责任判断 和应得的重要性，已有越来越多的认识。 f e a t h e r 对应得概念进行了系统的研究，认为应得是与公平相关的一个重 要变量，并在此基础上提出一个公平模型。在f e a t h e r ( 1 9 9 4 b ；1 9 9 6 b ) 的结 构模型中，假定应得的判断与感觉到的责任，赋予行为和结果的主观值，以 及评定者与被评定者的关系( 喜欢与否，是否一个群体的) 有关，还假定应 硕士学位论文 m a sj f r s i h e s i s 得的判断影响到人对结果的情感反应，如当认为某种结果是应得的，就会产 生积极的情绪反应；相反若结果是不应得的，则产生消极情绪反应。这些变 量在一系列研究中得到了证实，如对一些假设情境中的成败反应的研究 ( f e a t 1 e r ，1 9 9 2 ) ，对高成就者地位升降的反应研究( f e a t l l e r ，1 9 9 1 ，1 9 9 3 b ) ， 对不同犯罪的惩罚反应的研究( f e a n l e r ，1 9 9 6 c ) 。以下来具体分析一下f ea _ c h e r 提出的应得( d e s e i n g i l e s s ) 概念。 2 2 1 责任判断 某种结果是否是某个人应该得到的很大程度上取决于是否应该对引起 该结果的行为，和该结果负责任。f e a m e r 将这种责任判断分为对行为的责任 和对结果的责任两种，一个人可能同时对行为和结果负有责任，也可能只对 行为负有责任而不对结果负有责任。是否对行为负有责任也暗含着对结果负 有责任往往取决于行为和结果是否一致，即该结果是否由该行为引起。当行 为和结果一致时，对行为负有责任也就意味着对结果负有责任，如积极努力 的工作最终获得提升；而当行为和结果不一致时，虽然对行为负有责任，但 并不对结果负有责任，此时结果的产生往往归结于其它的因素，如虽然很努 力的工作但还是被解雇，虽然个体对努力这个行动负有责任，但对解雇这个 结果并无责任，解雇的结果更可能归结于领导对他有意见，没有能力等。 f e a t h e r 所提出的应得模型主要运用于行为和结果一致的情境，即个体产生某 种行动，而该行动直接导致某种结果的产生，也就是说结果的产生依赖于该 行动或与该行动一致。如在找工作时，非常积极的寻找最终找到一份好工作； 不积极寻找而最终失业。 要判断某人对某种结果是否应该负责任，除了该结果必须由个体引起这 个前提条件外，还要考虑到行为的产生是否与个人的意图或控制性相关，或 是否属于社会角色规定的范围。当行为是个体有意而为之，或可以控制但没 有进行控制而产生消极结果，个体就对该消极结果负有责任：当行为属于社 会角色所规定的范围时，产生了消极结果，个体也应该对其结果负有责任。 一般的说，如果某种结果的产生是个体无法控制的因素造成，往往判断个体 对该结果无责任( 如因为生病而考试失败) ，该结果也就会被判定为是个体 q 硕士学位论文 u s f e r si l e s i s 不应得的；如果某种结果的产生是个体原本可以控制但没有进行控制造成的 话，往往判断个体对该结果的产生负有责任( 如因为不努力而考试失败) ， 该结果通常被判定为是个体应得的( f e a t h e r ，1 9 9 l ，1 9 9 3 b ) 。 2 2 2 对行为和结果价值的判断 人们内在的价值观会诱发人们根据情境的不同对事物和事件进行估价。 因此在心理环境内一些行为和结果被认为是有吸引力或具有正效价，而另一 些则被认为是令人厌恶的或具有负效价。f e a t h e r 认为在行为和结果的效价 相同时，即积极的行为导致积极的结果，消极的行为导致消极的结果，对行 为和结果的责任判断是影响判断一个人是否应得某种结果的关键变量。而当 行为和结果的效价不同时，即积极的行为引起消极的结果，消极的行为引起 积极的结果时，尽管个人对该结果的产生负有责任，但不一定意味着该结果 也是他应得的。如某人在公车上让座给一个老太太但遭到拒绝，被拒绝这个 消极的结果是由让座这个积极的行为引起，通常被判定为是不应得的；当一 个学生通过作弊取得了好成绩时，由于该积极结果是由消极行为引起，也常 被判定为是其不应得的。也就是说应得的判断还依赖于判断者对行为和结果 价值的判断是否一致，一致时导致应得的判断，不一致时导致不应得的判断。 即积极的行为( 努力) 导致积极的结果( 成功) ，消极的行为( 不努力) 导 致消极的结果( 失败) 时，判断者会作出应得的判断；相反，若积极的行为 ( 努力) 导致消极的结果( 失败) ，消极的行为( 不努力) 导致积极的结果 ( 成功) 时，判断者会作出不应得的判断。模型所假定的应得判断与h e i d e r 提h 的平衡概念相一致，不应得的判断则与其提出的不平衡概念相一致。 对行为和结果价值一致与否的判断打破了责任和应得之间的联系。尽管 一般的认为当行动者对其结果无责任时，他不应得该结果，但不意味着当他 负有责任时就一定该得此结果。如一个商人通过不诚实的手段做成了笔生 意，尽管行动者对此结果应负有责任，但该结果是由消极的行为引起，因此 该积极结果被判定为是不应得的。一个学生努力学习但失败了，尽管行动者 对此也负有责任，但该结果是由积极行为引起，因此该消极的结果也被判定 为是不应得的。通过以上分析可见尽管责任判断是影响应得反应的一个关键 1 0 淼篙 变量，应得的分析也必须考虑其他的变量，尤其是那些与价值观和公平相关 的变量。 2 2 3 评定者和被评定者之间的关系 f e a t h e r 认为除了责任判断、个人对行为和结果价值一致性的评定会影响 到应得判断外，评定者和被评定者间的关系也会影响到人们的应得判断 ( f e a t h e r ，d a w s o n ，1 9 9 8 ) 。如与一个不被喜欢或不是自己群体中的一员相 比，对那些自己喜欢或自己群体内的成员将给以最有利的对待，如认为其更 应得积极结果，更不应得消极结果，对积极结果给以更多积极情感反应，而 对其消极结果给以更少消极情感反应。f e a t h e r 对家庭暴力的研究( 1 9 9 6 a ) ， 对应聘结果的研究( 1 9 9 8 ) 以及f a n 】l r e u ，w e i n e r ( 1 9 9 3 ) 关于个体和群体情境 中的公平感研究等都证明了这种关系效应。 然而应当指出的是，相对于对行为和结果的责任和评定者对行为和结果 的价值评定而言，在影响应得的判断中二者间关系的重要性相对较弱，前面 的变量是关键变量，而关系则只是调节应得的效应，报告的情感差异将反映 关系对应得判断的调节效应。 f e a t h e r ( 2 0 0 2 ) 在总结上述思想的基础上，在对一次组织和员工之间的 工业冲突进行研究的背景中，提出了如图一所示的社会认知过程模型。 图一对冲突反应的结构模型 该模型假设人们内在的价值观，尤其是比较重要和稳定的价值观会影响 到人们对行为和由行为引起的结果的态度，使得人们对某些行为和结果持以 l l 硕士学位论文 m a s i e r si i e s i s 积极的态度，而对某些结果持以消极的态度。价值观和责任判断共同影响着 人们对行为，及由该行为引起的结果的态度。该模型还假定公平感( 在冲突 中行为是否公平的判断) 反应了人们对行为和结果的态度，即根据如何积极 或消极的评价行为和结果来定义公平。公平判断和责任判断共同决定了对行 动者是否应承受某种结果的判断程度，这种是否应该得到某种结果的判断反 过来决定了人们的情感反应。 该模型将应得判断和程序公平联系起来，假定在冲突中行动越是公正的 一方，越是应得积极结果；反之，越是不应得该积极结果。模型与f e a t l l e r 以前的成就和分配公平的研究结果也一致( f e a t i l e r ，1 9 9 9 ) ，责任判断和应 得的结果，应得和情感反应间都显著相关，由此可见，应得判断比责任判断 更能预测情感反应( f e a n l e r ，b o e c k m 锄& m c k e e ，2 0 0 1 ) 。应得是影响人 们对发生在自己身上或他人身上的积极或消极结果反应的关键变量，在 w e i n e r 责任判断的基础上增加了对结果反应的预测力。 2 2 4 评论 f e a t l l e r 注意到了个人的价值观对人们公平和应得判断的影响，假定价值 观通过影响人们对行为和结果的态度来发挥作用，以人们的公平感作为指标 来反映这种态度，以行为和结果效价一致与否来影响应得判断，指出行为和 结果效价不一致对人们应得判断的影响。从这个角度来看，f e a m e r 以一个更 宽阔的视野来审视人们的行为结果，比w e i n e r 的理论视角更深更广。但在责 任判断和行为与结果效价的一致与否的评定中存在着相当的重叠：即当人们 判断行为和结果一致，即同为积极或消极的时，结果更多的被归结为该行为， 因而也会作出行动者应对结果负有责任的判断；当人们判断行为和结果不一 致时，即一个为积极的，另一个为消极的时，也往往会判断结果不是由该行 为引起而是由其它的因素引起，因而人们也会作出行动者对结果无责任的推 断。如虽然没有努力但获得了成功，成功的结果并不是由低努力引起，更可 能归因于其它原因( 如运气，题目容易等) ，因而对其成功无负责；同样虽 然很努力却考试失败，在进行归因时人们更倾向于归为运气不好，因而人们 也会作出对其结果无责任的判断，此时行为和结果效价的不一致与无责任的 1 2 硕士学位论文 m a s r e r 51 1 i e s i s 推断之间存在着明显的重叠。 另外f e a t h e r 根据行为和事件是如何积极地或消极地被评估来定义公平， 对程序和过程公平与否的知觉实质上是一种程序性公平，研究所探讨的行为 公平与否对由该行为引起的结果是否应得的判断的影响，也就是探讨程序性 公平与应得判断之间的关系，即一个行为越是被判定为公平。是不是由该行 为引起的结果越是某人应得的。基于价值观研究的复杂性，本研究主要探讨 责任判断对人们分配结果公平与否和分配结果是否应得的判断的影响。 硕士学位论文 m a s t e r sn i e s i s 3 研究的总体构想 3 1 问题的提出 ( 1 ) w e i n e r 等的研究发现，在进行奖惩分配和成就评估时往往存在两 种标准：一是依据表现或活动结果，二是依据努力或活动投入。当表现相同 即产出相同时，评定者会根据其投入程度的不同而给予不同的奖励( w 醯l e r ， 1 9 9 3 ：w j i n e r ，k u l 【l a ，1 9 7 0 ) ，行动者对事件的责任判断一般也可看作是一 种相对投入( c o h e n ，1 9 8 2 ) 。虽然这些研究表明责任判断是影响人们公平判 断的一个重要因素，但正如f e a m e r 所指出的文化和价值观也会影响到人们 的公平判断，以上研究都只是在西方文化背景下进行的，在中国这个特定的 文化背景中，人们是否也将责任判断作为一种相对投入，从而影响到人们的 公平判断呢? ( 2 ) 责任归因理论着重探讨了控制性的不同对人们的责任判断、情感 反应和行为反应，但如果由于控制性的不同而导致某种消极结果之后引起了 人们的不同惩罚，加入了惩罚程度这个变量对人们的公平判断、应得判断、 责任判断，以及情感反应和行为反应又会产生什么样的影响呢? ( 3 ) 应得判断、责任判断、情感反应三者之间的关系有待进一步探究。 w e i n e r 一直将责任判断作为影响个体对结果的评价和情感反应的一个关键 变量，得到了一系列研究的证实( b a m e s ，i c k e s ，d d ，1 9 7 9 ；w i n e r ，1 9 8 6 ) ， 但f e a t h e r 等人认为情感反应的产生更可能与其结果是否应得( d e s e r v i n g n e s s ) 有关，而不是与责任判断相关，也得到了研究的支持( f e a t l l e r ，1 9 9 2 a ) 。因 此本研究试图在w j i n e r 所提出的因果链中增加一个应得变量，检验这三个变 量间的关系。 3 2 研究的理论模型 在已有的公平理论和归因理论的基础上，以惩罚公平作为研究点，探讨 控制性的不同和惩罚程度的不同对人们责任判断、公平判断、应得判断、情 感反应和帮助行为的影响；验证责任判断对人们公平感和应得判断的影响， 1 4 硕士学位论文 懈1 e r s 1 1 i e s i s 同时进一步探究公平判断、应得判断、责任判断和情感反应之间的关系。 w j i n c r 通过一系列的研究，提出了人们进行归因反应的动机系列：结果 原因推断责任判断情感反应行为反应，由于f e a t l l e r 等人 提出情感反应的产生更可能与其结果是否应得( d e s e r v i n g i l e s s ) ，而不是与责 任判断相关，本研究试图在w j i n e r 所提出的因果链中增加一个应得变量，得 到如下动机系列：结果原因推断责任判断应得判断情感反 应行为反应，进一步检验该动机系列的合理性。从以上关于理论背景的 介绍可知，责任判断以及价值观都会对人们的公平感产生影响，基于价值观 研究的复杂性，本研究只选取责任判断进行研究，试图探讨该变量是如何影 响人们的惩罚评定、应得判断和情感反应。 综合w b i n e r 的归因理论和f e a t l l e r 的应得模型，特提出如图二所示的理 论模型。假设原因的控制性影响到人们的责任判断，评定者越是认为某消极 结果是由行动者可以控制的因素引起，越会作出行动者应该对其结果负有责 任的判断；责任判断同时对公平感、应得判断和情感反应产生影响，评定者 越是认为行动者对其结果负有责任，对行动者就会越少同情，当行动者因此 受到惩罚时，评定者越是认为该惩罚公平，越是认为该惩罚是个体应得的； 公平判断影响着人们的应得判断和情感反应，当评定者越是认为惩罚公平， 越是判断该惩罚是行动者应得的，也越少对行动者产生同情；应得判断也会 影响到人们的情感反应，评定者越是判断该惩罚是行动者应得的，越少去同 情行动者；同情反应最终决定人们的帮助行为，评定者越是同情行动者，越 愿意去帮助他。 图二惩罚分配的认知情感反应模型 硕士学位论文 m a s l 卫r s1 i i e s i s 3 3 研究设计的基本框架 本研究采用8 0 年代以来西方心理学研究较常用的刺激情境反应法，刺 激以问卷方式呈现，问卷根据w e i n e r 和f e a t h e r 等人的研究编制。整个研 究包括两部分，研究一主要研究在中国文化背景下，责任判断与公平判断、 严格判断之间的关系；研究二在已有的研究基础上加入公平判断这个变量， 从而拓展w j i n e r 和f e a l l l e r 的研究，验证本研究所提出的惩罚分配的认知情 感反应模型。 1 6 硕士学位论文 m s t e r s 1 e s i s 4 研究一责任判断与公平判断、严格判断的关系研究 4 1 研究目的 以活动投入量( 或行动者的努力程度) 为依据进行物品的分配和成就的 评估在澳大利亚、美国和许多其他的文化国家中是一种可接受的哲学原则。 在中国虽然市场经济已经开始蓬勃发展，但在谦让和平等的传统文化影响 下，人们的奖惩分配是不是也遵循着这样一种原则? 即探讨在活动结果相同 而行动者的努力程度不同的情况下，人们在进行奖惩分配时是倾向于平等分 配还是会考虑到个体的投入量，是否会考虑到个体对其结果的责任? 4 2 研究假设 ( 1 ) 当两个行动者的活动结果相同时，人们在对他们进行奖惩分配时 会考虑到他们对活动的投入量( 即对结果的责任) 。在进行惩罚时，如果对 那些对其结果负有责任的行动者的惩罚比那些对其结果无责任的行动者的 惩罚要严重时，人们会认为这样的惩罚分配更为公平。 ( 2 ) 严格判断与行动者对其结果有无责任的判断无关，只与他们所受 到的惩罚严重程度有关。 4 3 研究方法与程序 4 3 i 预测 本研究采用自编问卷，整个问卷分为情境部分和反应部分。首先提供给 被试一个小情境，情境中描述了某单位两名员工没有完成领导布置的任务， 一名员工工作能力不错但长期工作不卖力，另一名员