（应用心理学专业论文）高中生利他偏爱行为的影响因素及纠正策略：特质共情与状态共情的不同作用.pdf

高中生利他偏爱行为的影响因素与纠正策略：y 1 8 0 4 4 6 1 陵氆l | | l l 瞻1 l l l | 哺| i | m | 壕 摘要 共情、利他行为与道德之间的关系一直是道德心理学家们所关注的重要课 题。以往众多研究表明，共情促进利他行为的发生，但在某些特定情境中，利他 行为并不遵循道德原则。该议题对于公正和谐社会的建设具有重要的意义。探讨 特质共情与状态共情对高中生利他偏爱行为的影响，以及纠正利他偏爱行为的有 效策略，这对学校心理健康教育和道德教育有一定的指导意义。 研究一以6 0 名高中生为被试，采用单因素被试问实验设计，在实验室模拟 现实冲突情境，通过录音材料唤起被试的状态共情，探索处于不同状态共情水平 的高中生所做出的利他偏爱行为是否有显著差异。研究二采用情绪共情量表来测 量特质共情，探讨特质共情与状态共情对高中生利他偏爱行为的影响。研究三以 9 0 名高中生为被试，采用单因素被试问实验设计，探讨强调公正原则与强调他 人利益这两种策略是否能够有效纠正共情引发的利他行为偏爱。研究得出以下主 要结论：( 1 ) 高状态共情组比低状态共情组更倾向于表现出利他偏爱行为，状 态共情能够引发高中生的利他偏爱行为。( 2 ) 状态共情在特质共情和利他偏爱 行为的关系中起完全中介作用。( 3 ) 观点采择在感知需要与状态共情的关系中 起部分中介作用。( 4 ) 强调公正原则策略能够纠正高中生共情引发的利他偏爱 行为。( 5 ) 强调他人利益策略未能够纠正高中生共情引发的利他偏爱行为。 综合以上结论，研究的创新之处在于：( 1 ) 从特质与状态两个角度一分为 二地探讨共情，构建了共情与利他偏爱行为之间的影响机制模型。( 2 ) 选定了 利他行为中的一个特例利他偏爱行为，引发人们对利他主义与公正原则的思 考。( 3 ) 对象是正处于道德与人格发展关键期的高中生，研究结果将为高中生 的道德教育与心理健康教育提供建议，具有一定的理论意义与现实意义。 关键词：特质共情；状态共情；利他偏爱行为；道德；高中生 t h ee f f e c t i n gf a c t o r sa n do v e r c o m i n g s t r a t a g e so fp a r t i a l i t yf o rh i g hs c h o o l s t u d e n t s ：d i f f e r e n tf u n c t i o n so ft r a i t e m p a t h ya n ds t a t ee m p a t h y a b s t r a c t t h er e l a t i o n s h i pa m o n ge m p a t h y ，a l t r u i s t i cb e h a v i o ra n dm o r a li st h ei m p o r t a n t i s s u et h a tt h em o r a lp s y c h o l o g i s t sa l lc o n c e r n m o s tr e s e a r c hb e f o r es t a t e dt h a t e m p a t h yw i l lp r o m o t ea l t r u i s t i cb e h a v i o r ，b u ta l t r u i s t i cb e h a v i o ra n dm o r a lp r i n c i p l e c o n f l i c ti ns o m es p e c i a lc o n t e x t t h i si s s u ei s i m p o r t a n tt oc o n s t r u c taf a i ra n d h a r m o n i o u ss o c i e t y t h ep u r p o s eo ft h ep a p e ri st o e x p l o r et h ei n f l u e n c eo ft r a i t e m p a t h ya n ds t a t ee m p a t h yo np a r t i a l i t y ，a n dt h er u l e st oo v e r c o m et h ep a r t i a l i t y ， w h i c hi sc o n d u c e dt od e v e l o pt h em e n t a lh e a l t he d u c a t i o na n dt h em o r a le d u c a t i o n i n e x p1 ，w i t h6 0s e n i o rh i 曲s c h o o ls t u d e n t s 弱s u b j e c t s ，s i m u l a t i n ga na c t u a ls i t u a t i o n i nt h e l a b o r a t o r y ，a r o u s i n gs t u d e n t s s t a t ee m p a t h y b yr e c o r d i n gm a t e r i a l ，s i n g l e v a r i a b l eb e t w e e n - s u b je c tf a c t o r i a ld e s i g nw a sa d o p t e dt oc o m p a r et h ep a r t i a l i t y i n e x p2 ，q u e s t i o n n a i rm e a s u r eo fe m o t i o n a le m p a t h ya n de m p a t h i cr e s p o n s es c a l ea s i n s t r u m e n t sw e r eu s e dt oe x p l o r et h ef u n c t i o n so ft r a i te m p a t h ya n ds t a t ee m p a t h yi n i n f l u e n c i n gp a r t i a l i t y i ne x p3 ，w i t h9 0s e n i o rh i g hs c h o o ls t u d e n t sa ss u b j e c t s ， a r o u s i n g s t u d e n t s s t a t e e m p a t h yb yr e c o r d i n gm a t e r i a l ，s i n g l e v a r i a b l e b e t w e e n - s u b j e c t f a c t o r i a l d e s i g nw a sa d o p t e dt oe x p l o r e w h e t h e rs a l i e n c eo f p r i n c i p l e so fj u s t i c ea n ds a l i e n c eo fo t h e r si nn e e dc a i lo v e r c o m et h ep a r t i a l i t yf r o m e m p a t h y t h ef o l l o w i n gr e s u l t sw e r es h o w n ： ( 1 ) t h e r ew e r es i g n i f i c a n td i f f e r e n c e sb e t w e e nt h eh i g hs t a t ee m p a t h ya n dt h e l o ws t a t ee m p a t h yi np a r t i a l i t y t h ep a r t i a l i t yo ft h eh i 曲s t a t ee m p a t h yg r o u pw a s s i g n i f i c a n t l yh i g h e rt h a nt h el o ws t a t ee m p a t h yg r o u p s t a t ee m p a t h yi n d u c e ds e n i o r h i 曲s c h o o ls t u d e n t s p a r t i a l i t y c h o o s eas p e c i a lp h e n o m e n o no fa l t r u i s t i cb e h a v i o r ，p a r t i a l i t y ，w h i c ht r i g e rt h e r e f l e c t i o no ft h er e l a t i o n s h i pb e t w e e na l t r u i s ma n dj u s t i c e ；( 3 ) t h es u b j e c t so ft h e r e s e a r c ha r es e n i o rh i g hs c h o o ls t u d e n t sw h oa r ei nt h ec r i t i c a lp e r i o do fm o r a la n d p e r s o n a l i t yd e v e l o p m e n t ，t h er e s u l to ft h er e s e a r c h w i l ls u p p l ya d v i s ef o rm o r a l e d u c a t i o n ，a n di ti st h e o r e t i c a li m p l i c a t i o na n dp r a c t i s ei m p l i c a t i o n k e yw o r d s ：s t a t ee m p a t h y ；t r a i te m p a t h y ；p a r t i a l i t yf r o me m p a t h y ；m o r a l ； i i i 目录 摘要i a b s t r a c t 前言l 1 研究综述2 1 1 相关概念2 1 2 共情的影响因素6 1 3 共情的相关助人动机理论7 1 4 纠正共情引发利他偏爱行为的策略1 l 1 5 国内外有关共情、利他行为、道德关系的研究1 2 2 问题提出和研究的总体思路1 6 2 1 问题提出1 6 2 2 研究的总体思路1 7 3 研究一状态共情对高中生利他偏爱行为的影响1 9 3 1 研究目的1 9 3 2 实验设计1 9 3 3 研究方法1 9 3 4 研究程序2 3 3 6 结果2 3 3 7 对论2 6 4 研究二特质共情与状态共情对高中生利他偏爱行为的影响3 8 4 1 研究目的2 8 4 2 研究方法2 8 4 3 研究程序2 8 4 4 数据处理3 0 4 5 结果3 0 4 6 讨论3 5 5 研究三高中生利他偏爱行为的纠正策略的研究3 8 5 1 研究目的3 8 5 2 实验设计3 8 5 3 研究方法3 8 5 4 研究程序4 1 5 5 数据处理4 2 5 6 结果4 2 5 7 讨论4 2 6 总讨论与结论4 7 6 1 总讨论4 7 6 2 本研究不足和未来展望5 1 6 3 本研究的创新之处5 1 6 4 结论5 3 参考文献5 4 i v 附 录6 0 致 谢一7 0 攻读学位期间取得的研究成果7 3 v _ j 一 月l j吾 共情( e m p a t h y ) 、利他行为( a l t r u i s t i cb e h a v i o r ) 与道德( m o r a l ) 之间的 关系一直是心理学界、道德伦理界、哲学界所关注的重要主题。1 9 0 9 年，心理 学家和词源学家t i t c h e n e r 在翻译德国词汇“e i n f a h l u n g 时创造了英语单词“e m p a t h y ( 共情) ”，并对共情进行明确定义。此后，共情这个概念开始引起了心 理学家们的广泛关注，它也被应用于心理学的各个分支学科，更被视为理解人际 关系，特别是咨访关系的钥匙。其中，共情与亲社会行为的关系也一直为研究者 们所热衷，共情能构建自己同他人情感体验、他人幸福感的普遍联系，是利他行 为的源泉n l 。共情不仅能增强助人、分享等亲社会行为 2 1 ，还能降低攻击等反社 会行为【3 】o 共情作为利他行为的动机来源【4 】，与道德原则之间的密切联系也引起了研究 者的重视。公正原则( j u s t i c ep r i n c i p l e ) 作为其中一种道德原则，在社会伦理上 最具有普遍性。政治功利主义者葛德文曾经说过：“在一切正义的原则当中，对 于人类道德上的公正是最实质性的”【5 j 。公正原则将个体对受困者的共情提升为 对那些所有遭受不幸或不公正待遇的群体的共情，同时也决定着该个体该去帮助 哪些受困的人，以及在内心矛盾冲突的状况下，个体的利他动机和公正动机哪一 个显得更为重要。 在某些情境中，共情引发的利他动机与被人普遍认同的公正原则发生冲突， 助人行为与追求公正原则的行为发生冲突，这都是现实情境中常见的现象。我们 应该如何去看待这种现象? 在这个一边提倡社会和谐，一边利益追逐日益复杂的 现实社会里，在情与理相冲突的情境中，人们会做出怎样的决策? 这也成为越来 越多心理学研究者与教育学者值得思考与探索的问题。 共情与道德原则之间关系的研究大多围绕成人，较少关注处于道德重要发展 阶段的高中生情况。本研究以高中生为研究对象，探究特质共情与状态共情对于 高中生利他偏爱行为的影响作用。当利他动机与公正原则相冲突时，高中生会做 怎样的选择? 是否存在偏爱的情况? 假若确实存在偏爱情况，h o f f m a n 从理论上 提出的强调公正原则与强调他人利益这两条纠正策略是否真正有效t 6 1 7 这些问 题对于理解高中生亲社会行为有重要意义，这也正是本研究试图解答的问题。 1 1 相关概念 1 研究综述 1 1 1 共情概念的起源与发展 共情( e m p a t h y ) 一词最初来源于美学研究，来自于德国美学家所使用的一 个德语词汇“e i n f a h l u n g ，具体是指“人们把一些精神感受自发投射到他们所 感知的人和事物上”【7 1 。德国哲学家、心理学家l i p p s 发展了有心理学意义的 “e i n f i i h l u n g ，称“e i n f a h l u n g ”为自我客观化，并用这一概念来解释人们是如 何了解他人的。1 9 0 9 年，t i t c h e n e r 在使用“e i n f a h l u n g ”时使用了英语单词 “e m p a t h y ”进行了替换。共情( e m p a t h y ) 由此而生。共情最初的本意就只是 “k n o w i n g ( 知道) 而已。后来，他认为共情是“一种自己进入一个客体的感 觉或投射，而且它的含义更社会化。它是让我们的环境人性化的一种方法 【引。简单地说，共情就是“将自身置于事物当中来感受、体验而将其人性化的过 程”【7 1 。从此，共情作为一个心理学概念引发了许多相关领域的科学研究。 随着研究的进步与深入，共情的意涵也逐渐丰富。从共情成分的角度来看， 基本上可以分为认知观、情感观和多维观这三种不同的理论观点。受2 0 世纪 2 0 3 0 年代p i a g e t 儿童“观点采择”以及m e a d “角色采择”认知理论的影响， h o g a n 就把共情看成是一种认知成分，定义为“对他人心理和状态的理解，是一 种认知过程与想象过程，但事实上当事人并没有真正经历他人的情感”【9 】。 m e h r a b i a n 和e p s t e i n 则认为共情更倾向于是一种社会性情感，他们发展的情感性 共情测量问卷( q u e s t i o n n a i rm e a s u r eo fe m o t i o n a le m p a t h y ，简称q m e e ) 是作 为测量情感性共情的工具发展起来的，它反映的是对他人情感体验的反应倾向 【1 0 】。e i s e n b e r g 认为，共情是一种与他人感受相同或相近的情绪性反应，这种情 绪性反应来自对他人的情绪状态或情境的认知【l 。坚持多维观的f a s h b a e h 把共 情的成分具体分为两个认知成分和一个情感成分，认为共情是人们在觉察他人情 感反应时所体验到的与他人相同的情绪反应，是三种成分相互作用的结果1 1 2 。 2 1 研究综述 与上述界定不同，d a v i s ( 1 9 8 3 ) 提出共情不是一个简单的单维概念，是一个多维概 念，并界定了共情的四种成分：观点采择( p e r s p e c t i v et a k i n g ) 、想象( f a n t a s y ) 、共 情关注( e m p a t h i cc o n c c i t i ) 和个体忧伤( p e r s o n a ld i s t r e s s ) 1 3 1 。 在过去的几十年里，b a t s o n 做了大量研究考察人们助人行为背后的动机。 b a t s o n 把共情描述为指向他人的一种替代性情绪情感反应，这种替代性情绪与他 人的感觉一致但又不必完全相同【1 4 1 。与d a v i s 不同的是，b a t s o n 认为共情( e m p a t h y ) 与个体忧伤( p e r s o n a ld i s t r e s s ) 在本质上是不同的，个体忧伤是指向自己的，而共 情是指向他人的，因此共情并不包括个体忧伤【1 3 】。b a t s o n 还认为共情是利他行 为的动机n 钉。 1 1 2 特质共情( t r aite m p a t h y ) 与状态共情( s t a t ee m p a t h y ) 共情有多种分类方式，最常见的是在组成成份上被视为认知方面，情感方面， 或认知与情感皆有的方面，并且每一种都可以被视为有特质和状态特点n 旬。因此， 共情存在特质与状态两种理解取向。一是把共情看作一种特质、能力，二是把共 情看作一种情境性的体验或社会性的情感。有些理论家把共情看成是一种人格特 质或一般的能力四m 力叫垤3 。在这种观点看来，共情是一个“知道他人内部体验i t s 、 “感受他人思想( 情感) 川1 9 1 的一种特质或能力的概念。这些作者通过使用诸如 “共情倾向 阳1 、“人际本位”呦3 、“特质共情 n 等词语来给定义共情。 还有一些作者则把共情看成是一种对具体情境的认知一情感状态心。在这些 观点看来，共情可以被定义为是对刺激物或某个刺激人的“替代性 反应h 1 ，或 者是感知他人的个人世界就仿佛就是他自己一样的乜羽。从可操作的角度来看，在 观察者与刺激人的情感与认识之间的匹配3 3 或者治疗师理解与感受当事人的体 验都可用来作为鉴定与检验共情的标准乜妇盟羽。 d a v i s 对共情的定义将更有利于我们的理解，他将共情广泛地定义为与个体 对他人体验反应有关的一系列结构。这些结构包括了观察者之间的换位思考过 程，以及这些过程所产生的情感与非情感结果。因此这个定义包括了“共情”非 常广泛的现象，包括暴露在目标前的观察者，暴露后观察者的一些反应，认知、 情感、行为的发生。四个相关的结构可以用象征性的片断来定义：前因，指的是 观察者的特点、目标或情境；过程，指的是使得共情结果产生的特定机制；个体 1 研究综述 内心的结果，指的是观察者所产生的认知与情感反应，而它不是通过对目标的外 显行为表现的；人际结果，指的是直接指向目标的行为反应，详见图1 呻1 。其中 特质共情就归属于前因部分，而状态共情则归属于个体内心结果部分。 前因过程个体内心的结果人际间的结果 图1 共情的组织化模型 1 1 3 本研究的共情概念 在本研究中我们试图探讨状态共情与特质共情对个体利他偏爱行为的影响， 因此我们对特质共情与状态共情进行分别定义。特质共情是个体的一种稳定的基 本特征。有特质共情的人在许多不同情境中都能立即提供共情。可以说，他们有 做出共情反应的能力。特质共情不能被直接观察到，必须被推测。在本研究中， 我们认同g l a d s t e i n 的定义，认为特质共情是在情绪上与他人产生共鸣的潜在能 力蜘。 状态共情是在特定环境中个体的共情水平。它并不是个体的基本特征，而 是共情交往中的产物，状态共情是可观测的。在本研究中，我们认同b a t s o n 的 定义，认为共情是指个体与他人有相同或相似的指向他人的替代性情绪情感反应 过程。 4 1 研究综述 1 1 4 利他行为( a it r uis ticb e h a vio r ) 利他行为与助人行为( h e l p i n gb e h a v i o r ) 是对容易混淆的概念，有必要更 加仔细地定义它们。对这两者进行区分也有助于我们更好地理解本研究中的利他 偏爱行为。一般来说，利他行为与助人行为有两种定义取向。 第一种定义取向认为，两者在本质上是可交换的，两者都指的是某人以自身 的一些代价，通过减少他人负面状态或提高他人积极状态来改善他人福利的行 为。这种定义取向仅在结果的基础上，没有强调助人行为背后的动机。因此，无 论一个人帮助他人是出于提供帮助，还是逃避悲伤的自私渴望，无论是否是为了 避免因不去帮助他人所产生的罪恶感，还是为了获得社会赞誉，甚至是为了分享 目标期望获得时的喜悦，两者都是相同的嗍。 第二种定义取向是根据激发行为的动机种类来进行区分。这种取向有两种版 本。 第一种是利他行为的微弱版本( w e a kv e r s i o n ) ，利他行为不是为了外在奖励 或避免外在惩罚的渴望所激发的助人行为啪3 。因此，为了获得社会赞誉或物质奖 励，为了逃避不去助人所带来的社会制裁结果，这样产生的助人行为是不符合利 他行为标准的，它仅仅是助人行为。任何看起来不是外在动机结果的助人行为都 不是利他的，然而，这包括了为了获得内部奖励如自豪感，或为了逃避内部惩罚 如罪恶感羞耻感的助人行为。因为这样的动机涉及了助人者把他人利益最大化作 为目标所做的努力，该定义仍然围绕着大多自私关注所激发的助人行为。 第二种，利他行为的强化版本( s t r o n gv e r s i o n ) 。在这个版本中，利他行为是指 那些只为了提高他人福利的助人行为。根据这个观点，助人是为了避免内部惩罚 如罪恶感，或是为了获得内部奖励如自豪感，其本质上是自我中心的，并且不能 被认为是真正利他的。最支持利他行为强化版本的是b a t s o n n 们。 本研究中对利他行为与助人行为的区分根据b a t s o n 的定义，遵循利他行为的 强化版本，即利他行为是只为了提高他人福利的助人行为。 1 1 5 共情引发的利他偏爱行为( p a r t iai it yf r o me m p a t h y ) 最早提出共情引发的利他行为存在偏爱现象的是h o f f r a a n 硒3 ，在他的著作中 详细介绍了这些偏爱，包括熟悉性偏爱和此时此地的偏爱。其中熟悉性偏爱又包 5 1 研究综述 括了本群体偏爱、朋友偏爱、相似偏爱。而此时此地偏爱也是一个重要现象，指 的是由于受害者在场时，自主、不随意、突显的共情唤醒过程( 条件作用、联想、 模仿等) 需要一些情境和个人线索，人们在直接情境中更有可能对受害者产生共 情偏爱陋1 。 h o f f m a n 最初提出“此时此地偏爱 这一概念，纯粹是一种推测。但后来 b a t s o n 和同事们的研究支持这一推测。根据b a t s o n 的理论，观察受害者困境所 引发的共情可能是针对特定目标的，由此产生提高共情对象福利的亲社会动机。 b a t s o n ，h i g h b e r g e r ，s h o w 在1 9 9 5 年的研究中，以大学生为被试，要求被试必 须为其他两名被指定为工人的学生分派令人愉悦或令人不快的任务。研究的主要 发现是，2 3 的被试将令人愉悦的任务分派给他们已了解背景的工人，而把令人 不快的任务分派给另一名不了解其背景的工人。要求想象工人生活与感受的被试 更有可能对那些处于注意焦点的受害者，即在场的受害者产生共情，而不是那些 不在场或被引导为不要对之产生共情的受害者。尽管已被告知任意分派任务是最 公平的，但被试仍会如此盟7 1 。利他主义动机有时与保持公平的道德动机相冲突。 当两者相冲突时，共情引发的利他动机会产生偏爱和不公正行为。根据这个观点， 共情引发的利他主义动机不足以鼓励人们去帮助共情对象之外的其他个体。 本研究中将共情引发的利他行为偏爱现象操作化定义为利他偏爱行为， b a t s o n 支持这个观点，即对一个受困个体所激发的共情会引导人们会以牺牲相似 需求的他人为代价去帮助那个受困个体口7 1 ，或者以一个群体的利益为代价3 ，由 此产生了由共情引发的利他偏爱行为。 1 1 6 利他动机( ait r uis t ；cm o tlv a tio n ) 与公正动机( j u s t ；c e m o tiv a tio n ) 的区分 根据h o f f m a n 的理论提出，利他偏爱行为是由共情引发的，并经常出现在 以下助人情境中：( 1 ) 有许多个体有需要；( 2 ) 并不是所有需要都可以立即得到 满足；( 3 ) 对某个个体感到共情；( 4 ) 根据公正的主要原则，帮助这个个体是不 公正的3 。在这样的情境中，共情引发的利他动机与公正动机相冲突了。 6 l 研究综述 我们需要了解并区分利他动机与公正动机，一是因为利他偏爱行为出现在 利他动机与公正动机相冲突的情境中；二是这并不是简单的外在行为，更值得关 注的是个体深层次的两种动机相冲突的情况。 利他动机与公正动机是两种独立的亲社会动机( p r o s o c i a lm o t i v a t i o n ) 汹3 。要 区分这两种动机，必须明白它们有不同的最终目标。共情引发利他动机的最终目 标是提升共情对象的福利；而公正动机的最终目标是坚持公正的原则。公正 ( j u s t i c e ) 指的是调整人与人之间的关系，它与无偏见的一般原则相一致。公平 是公正的社会实际表现。亚里士多德说：“公平就是公正”。从社会道德层面看， 公平体现在人与人之间、人与社会群体之间的平等相待，它所表现的是社会道德 的一般要求。可以看出，这两种动机都是亲社会动机。但如果提高他人福利或坚 持道德原则的最终目标是收获社会自我奖励，避免社会自我惩罚，那么这样 的动机属于第三类：自我中心主义( e g o i s m ) 。 在许多情境中，这些不同目标的追求会产生相同的行为。比如，如果你对受 到不公平对待的人产生怜悯，无论是由共情引发的利他动机，还是坚持公正原则 的渴望，或者这两种动机相结合，都会引导你去干预，即帮助这位受害者。但我 们认为对这种情境的关注会产生另一种让人产生误解的观点，那就是公正动机与 利他动机是必然有联系的，它们是等同的，或一方必然作用于另一方。 但现实情况是，通常存在一些情境使这两种亲社会动机有所区别。在这些情 境中，这两种目标的追求是冲突的。使一个人达到一个目标的行为会阻止他实现 另一个目标。比如，想象一个重视公平的雇主必须决定在两个雇员中提升谁胜任 某职位：a 显然是更合适且更应得该职位的，但雇主又同情b ，因为b 最近遇到 了一些磨难。公正在一个方向上发挥力量，但共情引发的利他动机在另一个方向。 如果利他动机足够强的话，可能让雇主做出不公正的行动，违背了他自己的公正 原则。 公正是一个涉及道德的原则，本研究选择公正作为与利他动机相对的道德原 则有三个原因：( 1 ) 公正可能是哲学与心理学界引用最广泛的道德原则； ( 2 ) 与围绕着其他道德原则的不明确相比，在生活情境中可以比较轻易且又清晰地发 现公正；( 3 ) 在当代社会中对于公正原则的认可有许多的证据，而且人们非常 支持与认可这一原则啪3 。 7 1 研究综述 1 2 影响共情的因素 共情是一个涵义非常丰富的概念，其影响因素模型引起了研究者的兴趣。 s i n g e r 等人的研究对共情的影响因素进行了系统的归纳，提出以下四个主要方面 啪3 。了解共情的影响因素，有助于我们调节共情，进而调节利他行为。 1 2 1 情绪的固有特性 共情对象情绪的强度、明显程度、效价( 正负向) 对共情者的共情反应强弱 产生很大的影响。而且，初级情绪( 如恐惧、快乐、悲伤) 比次级情绪( 如嫉妒) 更容易引起共情。 1 2 2 共情者与对象的关系 在s i n g e r 等人的研究中，共情者和接受痛觉刺激者之间的情感联系、自然 属性会影响共情反应。另外，共情者与共情对象之间的相似性口、熟悉性n 到，共 情对象需要保护与关爱的程度口3 | 、情绪是否直接指向共情者( 如痛苦个体是否忌 妒共情对象) 也是非常重要的。 1 2 3 共情者自身的特点 共情者的性别钔、人格、年龄啪3 、经验都有可能影响共情反应。另外，共情 者当时的情绪唤醒、情绪调节能力也会影响到共情反应。 1 2 4 外界情境 对当时情境的评估与多种情绪的呈现都可能影响共情反应。如果共情者同时 面对两个或更多的目标时，而这些目标又表现出不同的情绪时，共情反应也是很 困难的。共情者对情境的评估，如“我所提供的帮助对受困者到底是否有用? 将影响共情者的共情反应，这正是效用性的影响3 。 l 研究综述 1 3 共情的相关助人动机理论 利他偏爱行为通常是发生在利他动机与公正动机相冲突的情境中。共情引发 利他动机这一重要论断受到了一些研究者的质疑，更有研究者提出了其他假说认 为共情引发的是利己动机而非利他动机。根据b a t s o n 的研究结论，共情引发助 人的利他动机，而非利己动机。 1 3 1 共情一利他假说( e m p a t h y - a l t r u is mh y p o t h e sis ) 共情利他假说最初由b a t s o n 提出，指的是共情产生助人的利他动机，而不 是自我中心动机。共情利他假说最初的支持来自于一系列使用以共情和逃避难 易为自变量而设计的研究。为了检验这个假设，研究者让被试观看一位女大学生 接受电击，然后给他们一个机会去帮助她，替她承受接下来的电击。研究者们通 过多个实验发现，当共情很低的时候，如果逃避容易的话，助人比例显著下降。 但当共情很高时，即使在共情唤醒个体能够轻易逃离情境的情况下，助人比例仍 然很高。研究推断出共情产生利他动机，无论躲避助人是难还是易，对受害者感 受到高共情的被试应该乐于去助人，但如果共情产生自我中心动机，躲避困难的 被试比躲避容易的被试更乐于去助人h 3 。因此，研究结果支持共情利他假说 共情产生助人的利他动机，而不是助人的自我中心动机。 关于该假说的研究一直在持续。随着研究的展开，出现了两种新自我中心可 能。特定共情奖励假说( e m p a t h y - s p e c i f i cr e w a r dh y p o t h e s i s ) 提出与共情有关 的亲社会动机指向拥有社会或自我奖励( 如表扬，尊重与自豪) 的目标。特定共 情惩罚假说( e m p a t h y - s p e c i f i cp u n i s h m e n t h y p o t h e s i s ) 提出助人的动机是指向避 免社会或自我惩罚( 如指责，内疚与羞愧) 的目标。b a t s o n 在1 9 8 8 年开展的五 个研究结果既不支持特定共情奖励假说，也不支持特定共情惩罚假说。相反，每 一项都支持共情利他假说。共情情绪引发利他动机的证据还在持续累积增加之 中口刀。s t o c k s 在2 0 0 8 年的研究中，通过两个实验考察了直接操作共情唤起的问 题，感知到潜在助人者之间心理逃跑的容易。在两个实验中，甚至是在心理逃跑 容易的情境下，共情唤起的被试中也有较高比例的助人行为。两个实验的结果表 明共情激发了利他动机并为了减少处于困难中人的痛苦，而不是一种自我中心的 o 1 研究综述 厌恶唤醒减少动机啪1 。 共情利他假说认为对受困他人进行共情有关的亲社会动机指向有利于他人 的最终目标，而不是指向自我利益的细微形态。在顺利的情况下，伴随着个体背 景信念的最终渴望会产生行动计划。这个计划会与其他非利他渴望所产生的计划 相冲突。当利他渴望比竞争的渴望强烈时，选择利他计划，个体参与了助人行为。 在近三十年的时间里，b a t s o n 与他的同事已经系统地探索了共情与利他行为之间 联系的可能性解释。他们的策略是设计实验，在这些实验中，利他动机的解释主 张共情导致一种助人的最终渴望，而这种解释通常与一种自我中心解释作比较。 1 3 2 厌恶一唤醒减少假说( a v e r siv e a r o u s alr e d u c tio rh y p o t h e sis ) 在解释助人行为的多种自我中心理论中，最引人注目的是b a t s o n 所称的“厌 恶唤醒减少假说 ，指的是看见受困者会产生厌恶的情绪反应，也产生了除去这 种厌恶情绪的渴望。有时行动者会认为助人是除去这种厌恶情绪的最简单方式， 而且这会导致助人的中介渴望，然后中介渴望导致助人行为。为了减少自己的悲 伤而产生利他行为，这种动机是自我中心的。 b a t s o n 认为难于逃跑的操作可以把两个假说作实验比较，主要的观点是如 果被试被最终渴望激发去帮助目标，这个渴望只能由助人来满足。然而，如果被 试被一种减少自身悲伤的渴望所激发，这种渴望既可以通过助人来满足，也可以 只通过从困境中逃跑来满足，人们不会再选择面对受困目标。 c i a l d i n i 在1 9 8 7 年的研究中提出与验证了一种自我中心解释。实验中假设一 位观察者对受困者提高共情，它也提高了观察者的个体悲伤，这是缓解悲伤的自 我中心助人愿望，而不是缓解受困者的无私助人愿望。两个实验比较无私与自私 的预想，采用的是b a t s o n 与同事们所用的范式。首先，正如所预测的，对受困 者的共情取向提高了个体悲伤。另外，当用实验的方法把悲伤与共情情绪相分离 时，助人行为是由被试所体验的悲伤水平来预测的，而不是由他们的共情分数来 预测的。在第二个实验中，强化的悲伤再一次与共情相联系。但是，有些被试被 引导为让他们感知到他们的情绪不能通过助人行为来改变( 因为一种“情绪稳定” 的短暂行为) ，他们不是助人的，尽管他们的共情情绪是高水平的。这个结果为 自我中心的助人动机提供了支持啪1 。 1 0 l 研究综述 1 3 3 共情引发的利他动机与自我中心动机的争论 共情能够促进利他行为，这一观点已经得到了大量研究者的实验证明。那么， 利他行为的性质是利他主义的，还是自我中心主义的呢? 从上个世纪9 0 年代至 今，许多研究者针对这一问题展开了激烈的争论。 b a s t o n 等人建立了共情一利他假说。根据b a s t o n 的共情一利他假说，共情正 处于利他行为的核心，体验到真实的共情会驱使人们缓解他人的困境。研究者们 发现，人在察觉到处于困境中的他人时至少会产生两种不同类型的情绪反应：个 体悲伤的情绪( 如着急、惊恐、悲伤、忧虑等) 和共情情绪( 如同情、怜悯、担 心等) 。两种情绪反应有不同的动机结果，共情情绪唤起利他动机，目标在于为 另一个人解除痛苦；个体悲伤的情感引发利己动机( 减少个体悲伤的情绪唤起) ， 个体实施的行为是利己的，甚至可能通过逃避而不是帮助来达到目的【4 0 】。 与之相对的是，有些研究者认为人们给予帮助，可能只是因为帮助他人可以 降低他们自己的困境，或者是因为会产生满足他需要时的快乐。c i a l d i n i 等人建 立了消极状态缓解模型( n e g a t i v e s t a t er e l i e f m o d a l ) 。他们认为在共情产生的动 机中，能够激发利他行为的并不是利他动机，而是那种具有自我中心性质的利己 动机，即人们的利他行为并不是以为他人减轻痛苦为目的，而是为避免批评或避 免自责为动机【4 1 1 。此后，c i a l d i n i 等人不断修订并发展他们的理论，提出了自我 他人整合理论( s e l f - o t h e rm e r g i n g ) 。他们认为，人们在助人时个体心理的不可 分辨性起到了重要的作用，即将自己与他人融合为一体，或者说将自己视为他人 的一部分体验他人的感受，从而决定自身的助人行为 3 2 】。 尽管在共情引发的助人行为在产生机制方面存在不同的理论质疑，但大多数 理论研究还是承认了动机在共情与助人行为之间的作用。差异就在于，助人行为 究竟是由共情引起的利他动机激发的，还是利己动机促成的。 1 4 纠正共情引发利他偏爱行为的策略 h o f f x n a n 明确提出了共情与公正之间的和谐关系，他也认识到了共情有时会 l 研究综述 引发偏爱行为并威胁公正。h o f f m a n 认为，当道德原则与共情结合在一起的时候， 道德原则就获得了动机的性质，共情与分享的结合是有动机力量的以共情为基础 的公正原则的雏形。它可以激发儿童使用一种“观点采择”的能力来认真考虑别 人的要求，愿意协商，而不是简单地为了自己的目标控制别人t 6 。也就是说，在 冲突的情境下使用一种“考虑他人需要 的方法从而达到亲社会目的。在整个人 生中，公正与利他的冲突持续出现：为上顶尖大学、研究生院，为了工作竞争， 在早期生活中，同关怀结合在一起的“平等 和“需要 原则大部分被置之度外。 这样的利他偏爱行为现象引起了研究者的广泛注意，尤其是中小学生作为受 害者的体验任何不公平的待遇都会结合起来形成不公平受害的观念，这 种观念通过共情又会扩展到受到不公正伤害的他人。对于长期发展来说，对公平 的社会化是非常重要的。各种家庭教育、学校教育都出现了杜绝这种不公平现象 的措施。父母会做一些共情和助人的示范，社会使用一些诱导性的纪律，包括分 享、陪伴来帮助共情发展，这是一个自然的进程，使得孩子可以产生共情，考虑 到他人，并有基本的公正概念。 为了抵消这样的利他偏爱行为，h o f f m a n 提供了两项“主要原则 。第一项 原则是有关于一项突出标准的研究，即把人们的注意力转化为对公正感和不偏爱 的标准( s a l i e n c eo f p r i n c i p l e so f j u s t i c e ) 。第二项受到了较少的关注，它指的是引 导人们更多考虑地其他人可能会如何受到他们行为的影响，也就是引导他们考虑 到其他有相同困难的个体是否会受到影响( s a l i e n c eo fo t h e r si nn e e d ) 。总之， b a t s o n 和h o f f m a n 认为积极情绪如共情也一个黑暗面，引发了一些情境中的利 他偏爱行为。在这些情境中，许多人有需要，但并不是所有人的需要能够一次性 有效得到满足。就像先前提到的，b a t s o n 得到了这个利他偏爱行为存在的实验证 据拉，h o f f m a n 提出了以上两项克服它的理论原则。本研究的主要目标之一是检 验克服共情引发利他偏爱行为的这两条策略( 强调公正原则策略、强调他人利益 策略) 是否真正有效。 1 5 国内外有关共情、利他行为、道德关系的研究 1 5 1 国外有关共情、利他行为、道德关系的相关研究 1 2 1 研究综述 共情及其道德价值、共情与道德之间的关系等一直是心理学界关注的主题。 近几十年来，道德心理学研究者从不同角度对共情在利他行为中的作用以及对 道德的作用都做了大量的研究。 很多研究都通过研究表明共情会促进利他行为。b a r n e t t 在研究中，让高中 生观看简短的录像，然后测量被试对录像中人物的共情唤醒。接着，提供给每 个被试帮助别人的机会。结果表明，高共情的青少年比低共情的青少年产生更 多的利他行为t 4 2 1 。b a t s o n 让被试听一段主人公悲惨经历的录音，引导低共情组 在收听录音时尽量保持客观，引导高共情组在收听录音时尽量想象受害者的感 受。结果表明，高