（日语语言文学专业论文）从认知的角度解析“取る”的语义特征.pdf

中文摘要 i 中文摘要 认知语言学聚焦于发现语言事实背后的认知手段，为我们研究语言现象提供 了崭新的视角和全新的研究方法。认知语言学中的共通图示论和原型范畴理论自 建立以来，被广泛地运用于多义词的语义分析，能够较好地解释一词多义现象产 生的原因及多个语义项之间的联系。在日语词汇中，“取否 是日常生活中最为常 见的多义动词之一。其核心语义是：“手汇持9 ( 持有) ，其动作全过程可以解释 为：动作主体基于某种目的将物体或者物体的一部分从原位置移动到自己能够掌 控的范围之内，并对其进行某种调整、操控。在此基础上，根据主体的移动目的 不同，“取否 的语义特征表现在“取其精华，将为我所用 、“取其精华，并为我 所用”、“去其糟粕”、“据为己有 、“为我所用、“据为已有，将为我所用”和无 任何目的等方面。 关键词：认知语言学；原型范畴理论；共通图式论；“取否 黑龙江大学硕士学位论文 a b s t r a c t c o g n i t i v el i n g u i s t i c sf o c u s e so ns t u d y i n g t h ec o g n i t i v em e a n si m p l i e di nt h e l a n g u a g e ，a n di tp r o v i d e su san e wa p p r o a c ht oa n a l y z et h el a n g u a g ef e a t u r e sf r o ma n e w p e r s p e c t i v e s i n c et h ee s t a b l i s h m e n to f t h ec o r em e a n i n gt h e o r ya n dt h ep r o t o t y p e c a t e g o r yt h e o r yi nc o g n i t i v el i n g u i s t i c ，t h e yh a v eb e e nu s e dt oa n a l y z et h es e m a n t i c f e a t u r e so ft h ep o l y s e m y t h a ti sb e c a u s et h e yc a nw e l le x p l a i nt h ec a u s e st h a tl e a dt o t h ep o l y s e m ya n dt h er e l a t i o n sb e t w e e nt h e i re n t r i e s i nt h ej a p a n e s ev o c a b u l a r y , “取否”i so n eo ft h em o s tc o m m o np o l y s e m e s ，w h o s e c o r em e a n i n gi s “手汇持o 。 ( h o l d i n g ) t h ew h o l ep r o c e s s i o no ft h i sv e r bc a nb e e x p l a i n e di ns u c haw a y ：i no r d e rt os a t i s f ys o m en e e d s ，t h ea c t o rm o v e st h eo b j e c to r p a r to ft h eo b j e c ti n t ot h ep l a c ei nw h i c hh eo rs h ec a nc o n t r o li t a n da c c o r d i n gt ot h e a c t o r sd i f f e r e n tp u r p o s e s ，t h ea u t h o rt h i n k st h es e m a n t i cf e a t u r e so f “取否”c a nb e m a n i f e s t e di nt h ef o l l o w i n gw a y s ： t a k i n gt h ee s s e n c et ob eu s e db ym e ”， t a k i n gt h e e s s e n c ea n db e i n gu s e db ym e ”，“d i s c a r d i n gt h ed r o s s ”， t a k i n gf o ro n e s e l f ，b e i n g a d o p t e da sm yo w n ， t a k i n gf o ro n e s e l f t ob eu s e db yo n e s e l f a n d n o th a v i n ga n y k e y w o r d s ：c o g n i t i v el i n g u i s t i c s ；t h ec o r em e a n i n gt h e o r y ；t h ep r o t o t y p ec a t e g o r y t h e o r y ；“取否” n 黑龙江大学硕士学位论文 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得墨蕉江太堂或其他教育机构的 学位或证书而使用过的材料。 学位论文作者签名：桥硼舯签字日期：知口，年，月弓纱日 学位论文版权使用授权书 本人完全了解墨蕉堑太堂有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本 人授权墨蕉延太堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索， 可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇编本学位论文。 学位论文作者签名：林翔衅豹社 导师签名： 签字日期：a 。哆年r 月弓p 日 签字日期 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 电话： 邮编： 年厂月多) 日 序章 序章 一、问题的由来 一词多义现象是人类语言的一大特色，也是语言中普遍存在的现象之一。随 着人类对世界认识的不断深入，原有词汇的语义已不能满足人类解释世界的需求。 于是，人们通过赋予同一词形以更多意义这一既经济又方便的途径来表达更多的 信息，这样就出现了一词多义现象。 结构主义语义学家在一词多义现象方面进行了不少研究并取得了一定的成 果，如从语义特征( s e m a n t i cf e a t u r e s ) 的角度分析一词多义现象，并且发现了语 义扩展的两种趋势：辐射( r a d i a t i o n ) 和连锁( c o n c a t e n a t i o n ) 。该研究从共时和结 构的角度出发，侧重多义词各语义项之间的区别，关注外部原因对一词多义现象 的影响，但未能从历时的角度对一词多义现象底层的生成机制进行解析，忽视了 语义的扩展与人的认知发展之间的联系，以及转喻思维和隐喻思维在语义扩展中 的作用。也就无法对多义词各语义项之间的关系以及语义扩展的过程作出令人信 服的解释。认知语言学，以体验哲学为基石，侧重发现语言现象背后的认知机制， 为我们解析一词多义现象提供了更为有利的理论依据，使我们得以从全新的视角 审视这一语言现象。 “取否作为频繁地出现在日常交际中的基本动词之一，在大辞林( 第二 版) 中拥有多达7 3 条语义项罾。为了能够准确、全面地掌握所有语义项的内容， 依据合理的标准进行分类自然成为了人们关注的课题之一。日本学者国广哲弥和 松田文子等人曾对“取否 的语义进行了分析，但其分析结果过于侧重宏观方面 的归类，而忽略了各小语义项之间的微观联系。在国内，关于“取否 语义特征 4 松村明大辞林【m 】束京：三省堂，1 9 9 9 年第1 8 6 3 1 8 6 4 页 o 笔者查阅大辞林、广辞苑、学研新世纪大辞典、 新日汉辞典、日汉词典、日本语基本动词词典 等辞典发现，各辞典关于“七否”的汉字表记方式不是很一致，有“取、揉、孰、捕、绿、摄、撮”等，但 都承认“取”是最基本的。学研新世纪大辞典、新日汉辞典等辞典甚至认为“取”能够涵盖“巳石” 的所有语义项，其它的汉字表记仅仅是因为具有表意功能而在某些特殊语义项下优先使用，并非是代替了 “取”。因此，出于汉字表意功能和语言经济性原则等方面的考虑，笔者认为“取石”完全可以涵益大辞林 中的7 3 条语义项，并将其作为本论文的研究对象。另外，为尊重已有的研究成果笔者在“研究现状分析” 及“附表”部分仍然采取了传统的标记法一“上否名 黑龙江大学硕士学位论文 的研究不多见。 本文拟从认知的视角解析“取否 的语义特征，以期达到合理划分“取否” 语义项的目的。 二、国内外研究的现状分析 ( 一) 日语动词语义研究现状分析 日语动词语义研究主要是从两个角度展开的：一个是传统语义学的角度；另 一个是认知语义学的角度。 1 、国外研究现状分析 在日本，传统语义学是从两个方面研究日语动词的：一方面是单纯地研究动 词的词汇意义。如分颓语橐表j 、痕话大辞典j 等同义词，近义词辞典等；另 一方面还涉及了动词的结构搭配问题。也就是在遵循语义学的分类标准的同时， 还兼顾了句法学所施加的参照标准。这方面颇有建树的学者有铃木重幸、宫岛达 夫、森田良行等。其中宫岛达夫的研究既系统又全面，可称为此类研究的先驱。 他特别重视“词汇体系 这一观点，认为每个单词不是孤立地存在，而是与其它 单词保持一定的意义上的联系，进而形成一个体系。其代表作动词意义用法 的记述性研究就是将研究重点放在构成词汇体系的各别单词的意义特征上的。 认知语言学角度的研究成果多体现在对多义动词语义结构的解析上。铃木智 美、国广哲弥、松田文子等学者分别利用原型、现象素、共通图式理论解析了常 用多义动词“刁 ”、“已否”等的语义结构。认为“9 ”、“七否”分别构 成一个语义范畴，各语义项之间存在一定的联系。 2 、国内研究现状分析 在国内，从传统语义学角度研究日语动词的代表是吴大纲。他于2 0 0 0 年出版 现代日语动词意义的研究一书，并发表了论日语动词意义的研究等文章。 通过整体性的宏观描述和个别性的具体分析、探讨，系统地阐述了日语动词意义、 用法的横组合关系。认为“动词的词汇意义是指其在辞典上的意义，而当它一旦 序章 被实际使用时就已经不是本来的词汇意义了 。将这一关系称为范畴意义，同时 还指出范畴意义的实现主要依靠词组结构。在动词与名词构成的词组结构中，名 词对动词来讲虽然是从属性的，仅起辅助性作用，但却是衡量动词意义的一把尺。 一个动词的基本意义发展成派生意义需要词组结构的帮助。 郭永刚、华晓会等从认知语义学的角度分别就类动词和个别多义动词展开了 一系列的研究。其中，关于日语常用动词的语义网络以“南类动词为例 和日语“拴类常用动词语义范畴的认知技巧探析利用认知语言学的原型范 畴理论分别对“扬 类、“拴 类常用动词进行了分析。认为“南类、“换 类常用动词各自构成一个语义范畴，核心语义特征“与移动显露有关、“具有 表示与长度有关韵意义”分别可以涵盖“扬”类、“拴 类常用动词语义范畴中 的所有成员。日语动词 扬i 寸否 容器图式的认知视角一文从容器图式的认知 视角论证了多义动词“扬时否 所具有的多项语义并不是毫无关联的，它们都来 源于人们容器图式的认知联想，不同语义之间的关系是由具体到抽象的隐喻性映 射关系。 ( - - ) “取否的语义研究现状分析 在日本，针对“取否 的语义进行系统地分析和研究的学者有森田良行、国 广哲弥和松田文子等。 1 森田良行的研究 森田良行在1 9 8 9 年出版的基本日本语辞典中整理得出“已否一词的核 心语义特征是：“向作为对象的物体施加某种行为，使其向自己一方移动，既而使 物体从原处离开、消亡或者不发生任何变化。 此外，森田良行还从物体的移动方式和主体的移动目的两个角度分别对“之 否”的用法进行了分类整理。从移动方式的角度将“岂否”归纳为三类：第一类、 o 吴大纲论日语动词意义的研究 j 日语学习与研究，2 0 0 8 年第3 期第1 5 页 o 森田良行、国广哲弥、松田文子的研究对象“岂否”与本文中的“取否”涵盖相同语义范围，没有本质上的 区别。 零“对象之中否物事c 二作用行蔫老加定t 、自分侧。领域汇移中、：e 乃籍果、对象茄毛刃位厦力、b 失 ) 世允 哆、减c 允9 中否埸合七、坎尢岛具同爱生c 段蛎合炳南否。”( 森田良行基磋日本菇辞典【m 】束京： 角川暑店，1 9 9 5 年第8 2 1 8 2 3 页) 黑龙江大学硕士学位论文 将物体从原处离开，移动到另一新位置。如：帽子老岂否( 摘帽子) ；第二类、物 体本身的位置没有发生变化，并且在没有施加手部动作的情况下，物体的形状和 内容等发生变化，变成另一个新物体。如：，一卜巷岂为( 记笔记) ；第三类、用 手接触物体，并对其施加某种操作，进而达到某种目的。如：舵老取否( 掌舵) 。 从主体的移动目的角度将“上否 归纳为五类：第一类、动作主体a 为使物体b 能够正常，而从物体b 上移走物体c 。如：雉草老岂否( 除草) ；第二类、为了能够 得到物体c ，动作主体a 自私地、霸道地从物体b 处夺走物体c 。这一语义的主观 性更强。如：税老生否( 收税款) ；第三类、动作主体a 为了自身的需求，在不给 物体b 带来困扰的前提下，而将c 得到手。这也同样带有明显的主观性。如：孕 真意岂否( 拍照) ；第四类、动作主体a 通过自己的不懈努力而得到物体c ，或者 被动接受物体c 。前者具有主观性，后者不具有主观性。如：l ，、l ，、成镇老邑石( 取 得好成绩) 、不觉意生否( 因疏忽而失败) ；第五类、从结果来看，动作主体a 得 到物体c 。不具有主观性。如：力、欢9 埸所意e 否( 很占地方) 。 笔者认为森田良行的研究具有很强的解释力，为后人的研究提供了思路。依 据主体的移动目的而进行的分类，几乎涵盖了“之否”的所有用法，并通过提出 “物体b ”充分地体现了“选择 的语义特征。但是在依据主体的移动目的进行分 类时，第四类中的“被动接受”与第五类的界限不是很明显。对于“弟子意e 石 ( 收徒弟) 与“军真老之否”( 照相) 等语义之间的差别也没有论及，更没有提及 日常生活中使用频率很高的短语一“相摸意岂否 ( 相扑) 和“力少夕老巴否 ( 玩纸牌) 中“匕否”的归属问题。缺乏直观性，不易理解。 2 国广哲弥的研究 国广哲弥在1 9 9 7 年出版的理想的国语辞典一书中专门论述了多义词的语 义框架问题，并从现象素和认知三要素( 勰知的要素) 的角度针对大辞林( 第 二版) 中记载的“岂否”的语义项进行了认知分析，提出了“岂否”的语义框架是 以“把握 为基点，涵盖“获得 和“脱离 两个层面，其中“获得”又涵盖了 。翟东娜在日语语言学第4 5 3 页中解释了国广哲弥提出的现象素：现象素不是单纯的外部世界的存在物， 是人对感知的内容加以解释所认知的。 4 - 序章 “生产 、“选择 、“占有”等 ，如图l 。从左到右，语义的抽象性不断增强。又 因为“拍子意岜否”( 打拍子) 等句中的“七否”也可以理解为习惯用语的一部分， 所以抽象地概括为“动作”之后处于体系的边缘。 1 把 图1 7 情鞭猿得 4 受入 l o 例示 9 勤作 国广哲弥还采用现象素的理念归纳得出“岂否 的基本语义特征是：某地 有某物、用手捉住、使离开原地，并将这一基本语义特征进一步分解为认知 三要素，即在“生否”实施的过程中包含的“把握”( 捉住) 、“雕脱除去( 脱离 除去) 、猿得”( 获得) 三个方面。如图2 。 图2 国底哲弥理想乃国器辞典【m 1 束京：大修鲸害店，1 9 9 7 年第2 2 8 页 。国底哲弥理想。国鼯辞典【m 】柬京：大修信喜店，1 9 9 7 年第2 2 7 页 5 黑龙江大学硕士学位论文 此外，国广哲弥从认知焦点转移的角度解释了“e 石 多义性产生的原因。 认为“生否”之所以具有如此繁多的语义项是因为人们在认知这一动作时，心理 上着重突出的方面( 即认知重点) 不同。例如，在认知“人y 老岂否 ( 握笔) 这 一动作时，人们的认知焦点是“捉住”，而“l 歌老生否”( 去除污垢) 与“具老 岂否 ( 捡贝壳) 的认知焦点分别是“脱离( 除去) ”和“获得”。 国广哲弥被看作是利用“共通图式论 解析“e 否”语义的第一人，为之后 的研究开辟了新的角度。但是“现象素 与“认知三要素对“岂否的某些语 义项未能做出合理的解释。例如：船舵老e 否( 掌舵) 。理论上，从现象素的角 度应该满足某地有某物、用手捉住、使离开原地。从认知三要素的角度应 该满足捉住、脱离( 除去) 、获得。但是，实际上“掌舵”这一个动作应该 分解为“先将手放在船的舵上，然后对其进行操纵，即在原地以中心轴做圆周运 动”。舵在位置上无改变，没有表现出现象素中的“使离开原地”。认知三要素 中的“获得”也未能表达出“对其进行操纵 的意思。 3 松田文子的研究 松田文子在利用认知语义学的共通图式解析多义动词“七否”( j7 因式 老用定多羲勤嗣r 岂否jo 忍知意味谕的税明) 等文章中，从“共通图式论” 的角度解析了“e 否”的语义特征。首先指出大辞林( 第二版) 由于分类标准 不一致，无法体现十大类用法之间联系。然后又借助“共通图式论 确立了拥有 7 3 条语义项的“岂否”的核心语义特征是：“将对象从原来的位置或状态 移动到动作主体能够掌控的区域 之后，为达到某种目 的或适应某种情况而对移动对象进行调整、处理等。 可用共通图式表示，如图3 。 圆 o “r 元扬否埸所状况( 移勤元) j 力、乏) 对象圣r 主体力了y 卜口一少可能锈域( 移勤先) j 汇移l 、乏扎之意 囡状况汇遣多上弓i 二极5 二生。”( 松田文子 - - v7 ，因式老用k 、危多蓑勤嗣r e 否jo 露知意味袷的税明 j 日本话科学，2 0 0 5 年第1 9 号第1 2 5 页) o 松田文子- - v 7 因式老用o 、惫多羲勤嗣r 兰否jo 露知意味耠的税明 j 】日本蔷科学，2 0 0 5 年第1 9 号 第1 2 5 页 序章 操作魍理b “之否 的具体语义可以采用图3 的变体，即不同的意象图式来表示。而这些 不同的意象图式仅是由于人们变换认知焦点( 器知的经力点置砉方、焦点化) 而产生的。人们认知焦点的变换可以作为涵盖“七否”所有语义项的分类标准。 松田文子依据这一分类标准，归纳得出了“七t - o 的六种典型用法： 1 、用法a ：认知焦点是“使对象从原来的位置上离开 。例如：帽子意七9 、 挨拶中否。( 摘掉帽子，打招呼。) 2 、用法b ：认知焦点是“将对象移动到新的位置上”。例如：大皿吵乡少老 小皿i = 巳。危。( 将大盘子里的沙拉移到小盘子里。) 3 、用法c ：认知焦点是“将对象占为己有”。例如：人力弋y 力、岛财布老色 否。( 偷别人包里的钱包。) 4 、用法d ：认知焦点是“将对象移动到动作主体能够掌控的范围内 。例如： 襄山彳，夕夕意巳。定。( 在深山里捕捉野猪。) 5 、用法e ：认知焦点是“将对象移动到动作主体能够掌控的范围之后，对其 进行调整和处理 。例如：二件( 二o 法私疹责任兰哆丧中。( 这件事我会负 责。) 6 、用法f ：认知焦点是“调整、处理或者加工对象”。例如：彼法崴刃中必 死汇船。舵老芑9 - c l ，、否。( 他正在暴风雨中拼命地掌舵。) 松田文子的分析具有其它研究成果所不及的解释力，且直观、易接受。利用 直观的图式合理地解释了“船舵老岂否 ( 掌舵) 等国广没能诠释的例句。但是， 没有论及大辞林( 第二版) 中记载的“七否 表示“需要( 空间、时间) 刀的 语义项，例如：“灭人一灭老岂否 ( 占地方) 、“举俯l 二手同老巳否 ( 做准备需要 花费很长的时间) 等。也无法体现例句“理科系力、6 新人老已。走 ( 从理科生里 选拔新人) 、“史美i 二题材老芑。定作品( 以史实为题材的作品) 、“岂否人砉唯一 黑龙江大学硕士学位论文 i i 方策”( 应该选取的唯一的方法) 中所包含的共同语义特征“选择”。用法b 与用法d 的区分也不是很明显。两种用法都是把焦点放在将物体从甲处移动到乙 处。在用法b 中乙处是个泛指的“新位置”。与之相对，在用法d 中，乙处只是被 限定为“动作主体能够掌控的范围”的“新位置”。两者的区别不是很大。松田文 子虽然解释了a 、b 、c 、d 、e 、f 六大用法之间的联系，但各用法也仅是简单的举 了几个例子，并没有论及隶属于各大用法的具体用例之间的联系。例如，没有解 析同样隶属于用法a 的例句“帽子老芑。百、挨拶于否 ( 摘下帽子打招呼) 、“足 。痛务老上否”( 去除疼痛感) 之间的联系，也就是没有解释看得见、触得到的帽 子，与看不见、触不到的疼痛之间的联系等。 三、本论文的研究理论意义与实践意义 起源于欧美的原型范畴理论成功地解释了多义词形成的原因，并从微观角度 解析了多个语义项之间的联系，但多以语义项数量不是很多的英语词汇为研究对 象。日本学者针对日语词汇自身的特点，在意象图式理论的基础上，提出了共通 图式论，试图从宏观角度掌握多义词的语义特征。本论文将两者的优点有机地结 合起来，从宏观和微观两个角度展开论述，使得解析的过程既全面又精确。 目前，大部分的日语辞典为全面、完整地记载多义词的语义，有时过分拘泥 于语境导致语义项数量过多，反而增添了记忆的难度。大辞林( 第二版) 中关 于“取否 的语义项就多达7 3 条。本论文拟从共时的角度解析基本动词“取否 的语义特征并对其重新进行归纳。期望在扩展义枝繁叶茂，一词多义现象遍地开 花的今天，为日语学习者在掌握和记忆多义词时起到或多或少的帮助。 第一章理论介绍 第一章理论介绍 在认知语言学框架下一词多义现象被看作语义历时发展的结果。语义的历时 性发展大致经历四个阶段：发起( i n i t i a t i o n ) 、认同( a g r e e m e n t ) 、传播( s p r e a d ) 、 词汇化( 1 e x i c a l i z a t i o n ) 规约化( c o n v e n t i o n a l i z a t i o n ) 。回当历时性的发展完成之 后，就会在共时的层面上表现为一词多义现象。共通图式论重视各语义项之间的 共性，抽象地概括出可以涵盖所有语义的核心语义特征，并将之图示化。当认知 的焦点放在图式上的不同位置时就会产生不同的语义。 此外，认知语言学的另一理论原型范畴理论在承认各语义项之间存在联 系的同时，也强调了每一语义项各自的特点和彼此之间的差别。在该理论框架下， 一词多义现象被看作是范畴化( c a t e g o r i z a t i o n ) 现象，多义词构成一个语义范畴 ( s e m a n t i cc a t e g o r y ) 。该范畴内成员地位不相等，有中心成员( c e n t r a lm e m b e ro f a c a t e g o r y ) 和非中心成员之分。 中心成员原型义项不断向外扩展得到非中心 成员，呈现出辐射( r a d i a t i o n ) 和连锁( c o n c a t e n a t i o n ) 两种趋势。在此过程中隐 喻和转喻起着至关重要的作用。 第一节共通图式论 约翰逊( j o h n s o n ) 在1 9 8 7 年提出意象图式概念，认为意象图式的动态性特点 体现在两个方面。即，意象图式属于一种能动性结构。来自人类本身与外界互动 的基本感觉、运动经验，但不是被动容纳经验的容器。人们也可以利用它来组织、 构建经验。其次，意象图式与模板不同，它具有相对的灵活性，可以根据语境做 出适当的调整。这一特点对于解释一词多义现象具有及其重要的作用。 针对意象图式“具有相对灵活性”这一特点，田中茂范提出了“共通图式论 ( j7 因式谕) 。田中茂范将“j7 ( c o r e ) 定义为：“理论上，不依赖语境而存 国林正军、杨忠一词多义现象的历时和认知解析 j 外语教学与研究，2 0 0 5 年第5 期第3 6 3 页 o 翁碧琼从认知角度认识一词多义现象【a 福建省外文学会2 0 0 7 年会暨华东地区第四届外语教学研讨会论 文集 c 2 0 0 7 年第2 页 。王寅认知语言学【m 】上海：上海外语教育出版社，2 0 0 7 年第1 1 2 页 黑龙江大学硕士学位论文 i i i i 在的语义。换言之，“s ：7 ”是所用具体例句的最大公约数性质的语义，是可以概 括词汇所有语义项的超级语义。 可用图铲表示。其中，圆锥形底部的a ，、a 。、 a 3 、b 。、b 2 、b 3 、c i 、c 2 、c 3 代表依据具体语境而存在的语义项( c o n t e x t s e n s i t i v e ) 集合、即实际用例中的具体语义。中间部分的a 、b 、c 分别代表从a ，a 3 、b 。b 。、 c 。c 。等具体用例、部分特定语境中抽象出来的具有一定概括性的语义，又被称为 过度语义。圆锥顶部代表脱离语境( d e - c o n t e x t u a l ) 的共通语义。圆锥底部的面积 越大，圆锥的顶点就会变得越高。词语涵盖的意义范围越多，共同语义的抽象度 就越高，模糊性也会随之加强。共通图式正是因为这抽象出来的模糊性，才可以 适用于特定范畴内的各种各样的情况，为有关事件和情景提供合适的解释。 图4 依靠语境 能够将“j 7 直观、简明地表现出来的图式即为共通图式。动词因为具有 动作性，可以通过不断地重复相同的动作，直接勾画出图形性质的东西，再利用 “j 7 眩、理褊上、文脲i 二依存l 教0 、( 英裔雷充r j c 、一c o n t e x t - f r e e 扔否b 、跛”c o n t e x ti n d e p e n d e n t 一扬否) 意味老指于。：o 定羲老上哆明示的i 二言弓拯6 暖、j7 ，跛( 1 ) 用例乃最大公豹数的经意味 扬9 、( 2 ) 盖吾。意喋笳园刃全体老捉之否概念扬否。”( 田中茂施瑟知意味徐：英螽勤嗣。多羲乃棒造 m 】 柬京：三友社出版，1 9 9 0 年第2 1 - 2 2 页) o 同智之日本鼯教育，、o 勰知言裔学。虑用一多羲鼯、特汇格助嗣老中心i ：佣柬京学芸大学耙要，2 0 0 7 年第5 8 号第4 6 9 页 第一章理论介绍 例句检验。利用共通图式的方法有：改变认知重点、旋转图式、融合图式等。最 常用的方法是改变认知重点。该方法利用人们认知重点的转移和共通图式的变化 来解释多义词的用法，指出图形依据语义的变化而变化，图形如果相同，语义也 相同。 田中茂范运用共通图式论解析了英语动词“t a k e ”的共通语义特征 x t a k eyi = 拈l ，、 ，也就是， x 通过手段b 将y 从a 处移动到c 处，如图5 所示。“t a k e 的不同语义项就是由 于人们认知重点在a 、b 、c 三个侧面转移而产生的。具体来说，如果认知的重点 在a 处，“t a k e 的语义就变成“a 力、6y 之取否”( 从a 处移走y ) 。如果认知的 重点在b 处，说明人们更加关注的是“手；= l 匕呵瑾f 匕 一、原型范畴理论的基本观点 在认知语言学框架下原型范畴具有以下特征：范畴成员的原型性、范畴结构 。田中茂麓韶知意味渝：英豁勤嗣。多羲。槽造【m 】柬京：三友社出版，1 9 9 0 年第2 4 页 口同智之日本器教育一。露知言裙学力虑用一多羲螽、特i 二格助翻之中已q c - - f 1 柬京学芸大学_ 糸己要，2 0 0 7 年第5 8 号第4 6 9 页 。同智之日本活教育一。勰知言螽学力虑用多羲话、特c 二格助嗣莞中心汇【j 】柬京学芸大学杞要，2 0 0 7 年第5 8 号第4 6 8 - 4 6 9 页 黑龙江大学硕士学位论文 的向心性、范畴边界的模糊性和开放性。范畴成员的原型性是指范畴内各成员的 地位是不相等的，有原型成员( 简称原型) 和非原型成员之分。对“原型 这一 概念有两种不同的理解：一种是指具体的典型代表( p r o t o t y p i c a le x e m p l a r ) ，认为 原型本身是其所代表的范畴中的典型成员，它具有更多的共通属性，是最好的样 例。人们在识别它时，心智处理最容易、费时最短。当提及某一范畴时，它会首 先反映在脑海里；另一种原型是指抽象图式表征( s c h e m a t i cr e p r e s e n t a t i o n ) 或属性 集合。泰勒( t a y l o r ) 认为原型可被理解为范畴的概念核心的图示表征，是一种图 式。实例不是原型，仅是原型的范例。如果一个成员具有该范畴的属性越多，它 就越接近于原型。 范畴成员的原型性特征与范畴结构的向心性特征紧密相关。范畴结构的向心 性是指范畴依据从原型成员到非原型成员这一趋势从中心向外延伸。也就是说， 范畴是以原型为中心，逐步向外扩展的连续体。范畴边界的模糊性是指范畴不具有 明确的边界，其边界是模糊的。例如很难划出一条明确的界限来区分颜色名词“绿 色”和“青色”，它们之间具有渐变性。因为在“绿色 构成的范畴中处于边缘 位置的非典型成员“浅青绿”与相邻范畴“青色 的边缘成分重叠。范畴的开放 性是范畴边界模糊的结果，符合“认知经济性原则 。从历时的角度看，外部世界 错综复杂而又不断发展变化，语言中表达客观世界的词汇相对有限，远远不能满 足表达客观事物的需要。这就要求范畴必须具有开放性，以包含越来越多的边缘 成员。这样才能付出较少的认知努力而获取最大量的信息，从而体现“认知经济 性”原则。回 二、原型范畴理论与多义词的扩展趋势 原型范畴理论对于一个多义词所建构的语义微系统也具有较强的解释力。一 个多义词的所有语义项构成一个原型范畴，其中各语义项的地位不相等，有原型义 项和非原型义项( 也称边缘义项) 之分。虽然在关于“原型是具体的典型实例 还是抽象的图式表征的问题上依然存在分歧，但是在语义扩展的过程中，主要呈现 。王寅认知语言学【m 1 上海：上海外语教育出版社，2 0 0 7 年第1 2 5 页 1 2 第一章理论介绍 两种扩展趋势：辐射趋势( r a d i a t i o n ) 和连锁趋势( c o n c a t e n a t i o n ) 。辐射趋势是 指原型义项向四周放射扩展得到语义一、语义二、语义三等多个扩展语义项，各扩 展语义项间相对独立，地位相同，如图6 ；连锁趋势是指原型义项扩展得到语义 一，语义一扩展得到语义二，语义二再扩展得到语义三，语义二、语义三与原型义 项相对没有直接的联系，如图7 。圆很多情况下，语义的扩展都是同时呈现这两种 趋势的，如图8 。 图6 图7 o 翁碧琼从认知角度认识一词多义现象 a 福建省外文学会2 0 0 7 年会暨华东地区第四届外语教学研讨会论 文集 c 2 0 0 7 年第3 页 o 同上 。同上 黑龙江大学硕士学位论文 广 l 型 图8 在语义扩大发展的过程中，人类主体的思维起到了重要作用。语义扩展的主 要手段是人类的隐喻思维方式( 简称隐喻) 和转喻的思维方式( 简称转喻) 。人 类运用隐喻、转喻使多义词的语义扩展呈现辐射和连锁两种趋势。换言之，隐喻、 转喻是因，辐射、连锁趋势是果。 第三节隐喻理论与转喻理论 在认知语言学框架下隐喻( m e t a p h o r ) 、转喻( m e t o n y m y ) 不是单纯的修辞格， 而是借助简单事物认知复杂事物、借助具体事物认知抽象事物的一种认知手段， 是语义扩展的重要手段。隐喻与转喻的根本区别在于：隐喻以相似性为基础，是 在两个认知域之间的映射；而转喻则以邻接性为基础，发生在一个认知域内部。 一、隐喻理论与多义词 莱考夫( l a k o f f ) 和约翰逊( j o h n s o n ) 在我们赖以生存的隐喻中提出：“隐 喻不是单纯的语言修饰和诗歌表达，而是日常语言中广泛而常见的现象。我们的 概念体系大部分由隐喻构成，这样使得作为语言表达的隐喻成为可能，并影响我 们的行为方式。隐喻的本质不单是语言的问题，而在于我们将某一概念领域用另 一概念领域来理解的这种认知行为。 隐喻的特点是利用熟悉的、有形的、具体的、常见的概念域来认识生疏的、 o 翟东娜日语语言学 m 北京：高等教育出版社，2 0 0 6 年第4 4 1 页 1 4 - 圈， 第一章理论介绍 无形的、抽象的、罕见的概念域，从而建立起具有相似性的概念系统之间的联系。 相似性指人们容易将相同或相似的东西看作是一个单位，可分为物理上的相似性 和心理上的相似性。岩层因受地壳运动影响而形成一凹一凸的条纹可叫“褶皱”； 人因衰老而在面部出现一凹一凸的条纹，因为岩层和皱纹在外形上都具有“条纹” 这一特征，所以面部的条纹也可以叫“褶皱 。这样，“褶皱”就有了语义项： 由于地壳运动，岩层受到压力而形成的连续弯曲的构造形式。皱纹：满脸。 这 是因外形相似而通过隐喻产生的语义扩展。再如，现代汉语辞典中“曲折” 有两条语义项：弯曲：沿着池塘有条的小路。复杂的、不顺当的情节：这 件事情里面还有不少。圆语义项中“曲折的小路”是指小路呈现出弯曲的几何 形状，是可见的。语义项中“事情曲折”是指事情在进展的过程中不是很顺利， 虽然没有具体的“弯曲 呈现在我们眼前，但却仍用“曲折”表示，就是因为“不 顺当与“弯曲”在心理上存在相似性。 二、转喻理论与多义词 转喻也是人类的认知手段之一。它根据同一个认知领域内的两个事物在外部 世界的邻接性( c o n t i g u i t y ) ，以及两事物在思维、概念上的关联性，利用某一相关 概念来表示另一概念。在一定程度上比隐喻更为基本。因为“人们在对事件域中 各行为要素和( 或) 事体要素的认知基础上，形成了知识块，储存于大脑之中， 知识块中的各要素相互关联，交错牵涉，常常是牵一发而动其他部位或全身，在 思维中不可避免地要产生转喻现象。 邻接性是转喻区别于隐喻的根本特征，也是人类认识事物的一种原则，即认 知心理倾向于把相邻的两个成分看作一个单位。乌尔曼( u l l m a n n ) 认为，邻接 性可以分为三种：空间邻接性、时间邻接性和因果邻接性。吉村公宏( 2 0 0 4 ) 通 过具体事例说明了邻接性的存在形式。 ( 1 ) 秦敝拴钵老l ，、允苊l ，、定。( 收到了一盆漂亮的盆景。) 。中国社会科学院语言研究所词典编辑室现代汉语辞典【l 咽北京：商务印书馆，1 9 9 7 年第1 6 3 8 页 。中国社会科学院语言研究所词典编辑室现代汉语辞典i m 北京：商务印书馆，1 9 9 7 年第1 0 4 3 页 国王寅认知语言学i m 上海：上海外语教育出版社，2 0 0 7 年第2 5 0 页 回陈瑜，赵华俊词义扩展的隐喻和转喻认知机制探微 j 沈阳大学学报，2 0 0 8 年第1 期第7 0 - 7 3 页 黑龙江大学硕士学位论文 i i ( 2 ) 走喜v - 跛颜老出l 【担。( 你偶尔也来一下吧。) ( 3 ) 弓与子i 主全然l ，、5 二之意同加栓。( 我家的孩子一点也不听话。) ( 4 ) ：周题老前i = l ( 殒之抱之【l 丧。允。( 这个问题让人头痛。) ( 5 ) 寒凰力s 身i = l 净否。( 寒风刺骨。) 例( 1 ) 、( 2 ) 属于空间邻接性，例( 3 ) 、( 4 ) 属于时间邻接性，例( 5 ) 属于 因果邻接性。具体来说，( 1 ) 句中的“钵”( 花盆) 指的是与其在空问上邻接的“植 物 盆景。“花盆”与“植物”之间是容器和内容的邻接关系，此时，说话人 得到的是盆景而不仅仅是一个花盆，但是在语言上有花盆表述盆景。( 2 ) 句中的 “颜 ( 脸) 是人体的重要组成部分之一，在这里代指其整体“人 ，“脸”与“人” 构成部分与整体的空间邻接关系。( 3 ) 句中“嗣 ( 听) 的字面意思是“用耳朵 接受声音 ，惯用意思是按照对方的指令做某事。这种情况一般可以解释为：首先 从听觉上捕捉到对方的话语，然后理解其内容，最后再按照指令去做某事。“听” 与“按照指令去做”在时间上是连续发生的，构成时间上的邻接关系。( 4 ) 句中 “顽卺抱充否的字面意思“抱头 与惯用意思“头痛、苦恼”这一精 神状态经常同时发生，也是一种时间上的邻接关系。( 5 ) 句中“l 务否 的基本 用法是表示液体或气体以特定样态向事物内部移动，而在本句中表示上述移动的 结果，即使身体产生了不快。两者构成因果转喻关系。回 本章小结 由于共通图式论具有高度抽象性和概括性的特点，使其能够从宏观上、整体 上把握多义词在语义特征方面的共性。因此该理论可应用于高义项数词汇“取 否的分类。 另外，原型范畴理论着眼于多义词各语义项间区别性的联系，解释了多义词 形成的原因并阐明了语义在扩展过程中呈现的两种趋势。隐喻理论和转喻理论则 进一步揭示了隐藏于扩展趋势背后的认知手段。因此三种理论结合在一起可以成 功地解释多义词各个语义项间的具体联系。 o 翟东娜日语语言学 m 北京：高等教育出版社，2 0 0 6 年第4 4 3 4 4 4 页 - 1 6 第二章解析“取石”的语义特征 第二章解析“取否的语义特征 日本权威辞典大辞林( 第二版) 记载，“取否”的语义有7 3 种之多，并 归纳为l o 大类，即： 第一类：手汇持o 。例：人y 老岂否( 持有。例如：握笔) 第二类：毛扎丧扔。定所力、b 自分侧i 二移中。例：拈菜子老匕否( 将物 体从原处移动到身边。例如：取糕点) 第三类：毛扎圭扔9 走埸所力、岛别。匕：乃i = 移矿。例：溅象岂否( 将物 体从原处移动到另外某处。例如：去除沉淀物) 第四类：身i = 负弓。引枣受时否。引毒止彩否。例：责任老生否( 背负。承 受。挽留。例如：承担责任) 第五类：送掺出中。送尢决奶否。例：芑否八毒唯一乃方策( 选出。选定。 例如：应该选择的唯一的方案) 第六类：作畛出中。扬否形汇l ep 奶否。例：大豆力、6 油藿巳否( 生产。 临摹形状。例如：从大豆中提取豆油) 第七类：数量它物事老知否。粘l 法力、否。例：脲圣e 否( 了解数量或事情。 推测。例如：号脉) 第八类：埸所畴同意占彩否。例：叉人一叉意岂否( 占地方、费时间。例 如：占地方) 第九类：手、足、体拯p 意勤力、中。扔否勤作老中否。例：拍子老岂否( 活 动手、脚、身体等。进行某种动作。例如：打拍子) 第十类：例示圆例：例汇邑否( 举例。例如：作为例句) 上述十大类涵盖了“取否 的所有语义项，但是分类标准不明，无法清楚解 释各大类用法之间的联系，也就是不能阐明为什么“e 否”一个词既可以表示“毛 扎壹易。允所力、6 自分侧i 二移中”( 将物体从原处移动到身边) 、“埸所审畴同 。详见附表 。大辞林( 第二版) 中没有明确第十类的具体语义，国广哲弥将其概括为“例示”。 1 7 黑龙江大学硕士学位论文 老占矽否( 占地点、费时间) ，又可以表示“数量它物事爱知否、抟l 法加否”( 了 解数量或事情、推测) 和“送邙出于、送凡决彩否”( 选出、选定) 。 因此，合理地重新划分“取石”的众多语义项，成为了我们关注的课题。森 田良行、国广哲弥、松团文子等学者分别从主体的移动目的、人们认知焦点转移 等角度进行了分类。但是，森田良行采取的是传统语言学的分析方法，无法解释 “取否 多义性产生的原因。国广哲弥、松田文子运用认知语言学的分析方法， 认为“取石 具有多种语义是人们认知焦点转移的结果。笔者认为“取否 的多 义性是因为人们认知焦点转移而产生的，但人们认知焦点转移的原因则是主体的 移动目的不同。 第一节“取石”的核心语义 关于“取否 的核心语义，大辞林( 第二版) 、广辞苑( 第五版) 、国语 大辞典、新明解国语辞典( 第五版) 中分别记载如下：“手汇持o ( 持有) ；“手 汇握9 持勺 ( 握在手中、持有) ；“手l 二握。z - 持o 、身力、岛雕扎拴l ，、上弓汇l 。 力、哆持勺”( 持有、为使物体不能离开而紧紧地握住) ；“必要刃南否屯力老元。埸 所力、岛移勤l 、一畴自分。手。中汇收汤为”( 将有用的物体从原处移开，暂时 收在手里) 。不难发现，上述记载虽然在文字表达上略有差别，但都认定“取否 的核心语义是：“手汇持o ”( 持有) 。 “手；= 持勺”( 持有) 看似是一种静止的状态，但却伴随了一个动态的过程。 ( 6 ) 父法机。上。害颓老手i = 取。危。( 父亲拿起了桌子上的文件。) ( 7 ) 王吝凡法忙l 【、簟之取石暇为；栓。( 小王因为太忙而无暇执笔。) ( 8 ) 指挥意取否。( 指挥。) 在例( 6 ) 中，从结果上看是文件到了父亲手里，也就是父亲“持有”文件。 但实际上却经历了父亲将文件从桌子上移到手里这一过程。例( 7 ) 中的“簟老取 否一已不能单纯理解为“将笔从某处移到手里 ，而是将笔握在手中，即“持有 笔之后“利用笔写作 。例( 8 ) 从结果上看是得到了抽象的物体“指挥权”，即“持 有指挥权 ，但也暗含了将抽象的物体“指挥权”从别人的手中移动到自己手里的 第二章解析“取否”的语义特征 过程。 日常生活中也会发生这样的小片段：小张想玩羽毛球，于是撅着嘴向哥哥伸 手要，哥哥给了小张一个因挤压稍有些变形的羽毛球桶，桶内