（伦理学专业论文）《道路交通安全法》第七十六条及相关条款的伦理分析.pdf

摘要 近年来，道路交通事故在我国已成为一个严重的社会问题。面对我国道路交 通事敲归责原则的混乱和法律视角的不清晰，对道路交通事故中如何划分责任的 立法就显得日益迫切。2 0 0 4 年我国颁布了新的道路交通安全法，颁布之初就 在社会上引起了广泛的争论，尤其是第七十六条关于机动车与非机动车驾驶人、 行人之间发生交通事故时责任划分的规定，成了这场争论的焦点。 本文以道路交通安全法第七十六条为着眼点，以立法的伦理支持为视角， 通过对法律条文本身的解读和分析，评价其成功与不足，分析其立法理念的转变。 本文共分四部分： 第一部分是立法的背景分析。主要阐述道路交通安全法起草的两个背景： 新时期我国道路交通事故不断增加的严峻形势和交通事故归责原则的混乱状况。 同时，比较分析了国外、国内道路交通事故归责原则以及新旧两种法律关于道路 交通事故责任的规定，旨在说明道路交通安全法中关于交通事故责任划分的 规定不仅适应了社会的需要，而且顺应了世界道路交通事故立法的潮流。 第二部分是对道路交通安全法第七十六条的伦理分析。本部分先是从道 路交通安全法立法的争论开始，再现了争论各方的不同观点，之后从法律支持、 以人为本和正义三个角度对第七十六条的归责原则进行了详细的分析和论证，力 求揭示道路交通安全法立法理念的转变和在立法中所体现的伦理精神。 第三部分是对道路交通安全法第七十六条的伦理思考。首先从第七十六 条伦理支持的现实基础出发，揭示道路交通安全法立法的直接原因。然后， 从人的主体性和制度的价值目标两个角度，分别阐述了道路交通安全法立法 的深刻社会背景和“生命权至上”这一价值选择的动因。 第四部分是结束语。通过对道路交通安全法第七十六条及相关条款的分 析，得出结论：只有真正的为人民着想，从人民的切身利益出发，为我们的生活 立法，社会才能进步。道路交通安全法所确立的“生命权至上”、“以人为本” 的立法理念将对今后我国的立法产生积极而深远的影响。 关键词：道路交通安全法以人为本正义生命权至上 a b s t r a c t i nr e c e my e a r s ，r o a d 扛a 监1 ca c c i d e n t si no u rc o m l 订yh a v eb e c o m eas e r i o u ss o c i a l p r o b l e m b u tw h a tw ef 沁ea r ct h ec o n 如s i o no fi n l p u 协t i o np 血l c i p l e si nr o a d 仃拭c a c c i d e n t sa n du n c l c a r1 e g a lp e r s p e c t i v e s oi ti si n c r e a s i n g l ym g e n tt oc o n s t i t i l t cal a w o nl i a b i l 姆p a r d t i o nf o rr o a d 幽伍ca c c i d e n t s m2 0 0 4 ，c h i n ae n a c t e dt h en e w “足。谢 归砂彳订”，w h i c ha r o u s e de x t 盯1 s i v ed i s c u s s i o n si nt 1 1 ee a r l yd a y so f i t sp r o m u i g a 矗o n i np a r t i c u l a r ，也ep r o v i s i o n so fr e s p o n s i b i l i t yp a r t i t i o ni ni t sa r t i c l e7 6i n v o l v e d 血吐世 n a m ca c c i d e n t s 锄o n gm o t o rv e 圭1 i c l ea j l dn o n m o t o rv e h i c l ed r i v e r sa 工l dp a s s e r s - b y b e c a m et l l ef o c u so ft 1 1 ec o n t r o v e r s y f o c u s e do nt h ec l a u s e7 6o f 幔o d d 痧纱爿c f ”，m i st h e s i st r i e st o ，矗o mt h ep o i t o fv i e wo ft h ee t l i c a 】 s u p p o r to fl e g i s la t i o n ，c o m m e mo ni t sa d v a l l t a g e sa n d d e f i c i e n c i e sa n dc l a r i f yu l et r a i l s f o n a t i o ni ne m i c a ls p m t 1 r o u 曲t 王l ee l a b o r a t i o no f m el a wi t s e i fa n di t sr e n e c t i o n t h i st 1 1 e s i si sd i v i d e di n t of o u rp a n s ： p a nia 工l a l y z e st h el e g i s l 撕v eb a c k g m u n d t h ep r i m a r ya t t e n t i o ni ss p a r c dt 0m e t w ob a s i so fr o a ds a f e t ya c td r a m n g ：s e v e r es “u 撕o na b o u tt h ei n c r e a s e dr o a dt r a m c a c c i d e n t si nt h en e we r aa 1 1 dm ed i s o r d e ro fa t t r i b u t i o np r i n c i p l e si nm a d 仃a f f i c a c c i d e n t s m e a n w h i l e ，t h i sp a r tc o m p a r e sn l ea n r i b u t i o np r i n c i p i e si nr o a dt m 伍c a c c i d e n t si no u rh o m ec o u n t r ya n da b r o a d ，a i l dt h ep r o v i s i o n so nt 1 1 er e s p o n s i b i l i t i e s o fr o a dt r a m ca c c i d e n t si no l da 1 1 dn e w1 a w s ，w i t hav i e wt oi l i u s n a t i n g 吐1 a tt h e p r o v i s i o n so fm er o a d 打a f ! f i ca c c i d e n t si n “月d 口d 如砂一甜”n o to n l ya d a p tt o 西e n e e d so ft h es o c i e t yb u ta l s oc o n f o mt om ew o r i dt r e n do fr o a d 订a 伍ca c c i d e m s 1 e g i s l a t i o m p a r ti ic o n d u c t st h ee t h i c a la i l a l y s i so nt h ec l a u s e7 6o f “r d 耐咖。，爿d ”t h s p a nb e g i l l sw n t h ed e b a t e sa b o u tm er o a ds a f ；t yl e g i s l a t i o 玛a n dr e c u r st ot h e d i 野暑r e n t v i e w p o i n t si nc o n t r o v e r s y ，a n d t h e ne d u c e st l 】ec l a u s e sa 1 1 a l y s i sa n d r e f l e c t i o n a 丘e r w a r d s ，t h i sp a ne l a b o r a t e so nm ei m p u t a t i o np r i n c i p l e s 丘d mm e p o i n t so fl e g a ls u p p o n t 1 1 ep e o p l e - o r i e m e dc o n c e p ta 1 1 dj u s t i c e ，w h i c ha i m st or e v e a l 也ec o n c e p tc h a l l g e sa i l dt l l ee t h i c a ls p i r i t si nt h em a ds a f e t y1 e g i s l a t i o n p a r ti i ii sm a i n l ya b o u t 血ee t h i c a lr e f l e c t i o no nt h ec l a u s e7 6o f “凡d 以ds 印台 爿d ”s t a n i n gf r o mt h e 拙i c a lf o u n d a t i o no ft h ec l a u s e7 6 ，t h i st h e s i sr e v e a l st h e i m m e d i a t er e a s o n sf o rt h er o a ds a f a ya c tl e g i s l a t i o n t h e ni ta n a l y z e st l l ep r o f o u l l d s o c i a l b a c k g r o u l l do f t l l em a ds a f e t y l e g i s l a t i o n 1 a wa n dn l er e a s o n sf o rl i f e s u p r e m a c yf 如mt 1 1 ep o i n t so fr i s i n gs u q e c t i v i t ya r o u s e db y 也em a r k e te c o n o n l ya n d t h ev a l u eo b j e c t l v eo fs y s t e m p a ni vc o n s t i t u t e s 也ee p i l o g u e b a s e du p o nt h ca n a l y s i so na r t i c l e7 6a i l dn l e r e l e v a l l tp r o v i s i o n so f “r d 口d - 靶南彳c f ”，m i sm e s i sa r r i v e sa t 协ec o n c l u s i o nt h a t s o c i e t ym a k e sp r o g r e s so n l yi fw ee n a c tm el a wi nt l l ei m e r e s t so ft h ep e o p l e t h e l e g i s l a t i o nc o n c e p t se s t a b l i s h e di n 幔d 以d - 蛳4 甜”s u c ha s “l i f cs u p r e m a c y a n d “p e o p l e - o r i e m e dc o n c e p t ”，谢l le x e r tap o s i t i v e a 1 1 d p r o f b l l i l di n n u e n c eo nt l l e l e g i s l a t i v ep r o c e s si n 吐【ef u n l r e k e yw o r d s ： r o a ds a f e t ya c t ；p e o p l e o r i e n t e d ；j u s t i c e ；l i f es u p r e m a c y 学位论文独创性声明 本人所里交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及 取褥的研究成果。据我所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文 不包含其他个人已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重 要贡献的个人和集体，均已在文中作了明确说明并表示谢意。 作者签名： 日期： 学位论文授权使用声明 、 小b 本人完全了解华东师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版。有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅。有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索。有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在 解密后适用本规定。 椅堆吲n 日期：堡! ! ! ：z 引言 尽管道路交通安全法( 简称新交法) 正式施行已经一年多了，各地实施 道路交通安全法的办法都已相继出台。关于道路交通安全法“机动车负 全责”这一议题的争议已经尘埃落定，然而对其背后所隐藏的伦理的精神却始终 没有被挖掘出来，基本上我们看到的都是法学家的评论，所谓的伦理学家保持了 前所未有的沉默。我们也清楚地观察到在这场争论的背后所萌发的“以人为本” 和权利意识的崛起所赋予给这一项法案的象征意义，也清楚的知道这场“人车之 争”讨论已远远的超越了道路交通管理的层面，以致扩展到了无过错责任原则所 内涵的法理精神在中国的适应性，以及更多的关于人、权、责的观念交锋的问题。 随着改革的深入和经济建设的发展，中国正经历着“千百年来之大变局”。公民 意识、权利精神将会更加的深入人心，然而我们知道由计划经济向市场经济、由 传统农业社会向现代工业社会的转变是一个艰难而痛苦的历程，这不仅仅是因为 计划经济体制、传统农业社会的模式在实际运行过程中暴露出来的诸多弊端，更 是因为这种转型涉及更为深层的问题社会基本价值观念的重建问题。也就是 我们究竟以什么为依据来判断制度的好与不好、道德与不道德? 同时转型和改革 更意味着利益的再次分配，市场经济优胜劣汰的选择机制，不断的使“社会弱者” 被社会的发展所排挤，这也就迫切的需要通过法律的途径来保护和救济弱者，因 此立法中所包含的伦理关怀，也就成了现代社会正义的题中应有之意。 一、新交法第七十六条及相关条款立法的背景分析 ( 一) 新时期现代交通发展带来的新问题 1 交通事故的严峻形势 近二十五年来( 自改革开放起) 由于汽车工业的高速发展，车辆保有量急 剧增加，交通流量增大，造成车辆与道路的发展严重失调，加之交通管理不善等 原因，造成交通事故频繁，伤亡人数增多，己成为世界性的一大公害。据有关报 导，自从1 8 8 9 年世界上发生第起车祸人亡事故至今，全世界已有3 2 0 0 余万人 死于道路交通事故，接近第二次世界大战的死亡人数。目前，全世界每年约有 1 0 0 万人死于道路交通事故，地球上平均5 0 秒钟就有1 人死于交通事故。二十 一世纪，冈道路交通事故受重伤的人数每年将近5 0 万人，受伤总人数将近3 0 0 0 万人1 。交通事故已是世界性的严重问题，各国f 在不同程度地从道路和交通工 程上采取对策。 在我国，随着社会经济的迅速发展，人们出行次数和汽车保有量急剧增加， 在有限的道路上造成了城市交通的严重拥挤，变通事故数量逐年上升。从1 9 8 5 年l u 2 0 0 4 年机动车每年以15 的速度递增。1 9 8 5 年全国机动车保有量仅有3 2 1 1 2 ( 私人汽车2 84 9 万辆) 万辆，然而截至到2 0 0 4 年底全国机动车保有量已经达到 了10 7 亿辆( 私人汽车1 2 1 9 2 3 万辆) ，是1 9 8 5 年的3 3 3 3 倍；2 0 0 4 年全国有机动车 驾驶员11 6 亿，是1 9 8 5 年的5 97 9 倍：2 0 0 4 年全国公路客运量高达1 6 2 5 亿人次、 公路货运量高达1 2 45 亿吨，分别是1 9 8 6 年的3 4 1 倍和2 3 l 倍。与此同时，2 0 0 4 年 全国公路通车里程为1 8 70 7 万公里，是1 9 8 5 年的1 9 9 倍；2 0 0 4 年全国城市道路总 长度约为18 万公里，是1 9 8 5 年的2 5 倍。随着轿车的家庭化、客货运量的飞速增 长，道路建设的严重滞后已经逼迫我们不得不正视我们所面临的越来越严重的道 路交通的矛盾2 。交通供求矛盾的突出，严重的影日自了经济的发展，影响了人们 的正常生滔，1 9 r 8 年和1 9 9 1 年关于道路交通管理的规章已经远不能规范和调整这 方面的社会关系，它的规定已经不能适应现代交通的飞速发展，导致了许多交通 违法现象得不到解决，造成了全国范围内的道路交通秩序混乱，交通事故节节攀 升。 下面是几个最有代表性年份的数据： 下面是几个最有代表性年份的数据： t 季庆e | j ：“中华人民共千n 国道路变通安全往的积极作用与年足之处”，北京航空航天大学碳士学位论文* ， 2 0 0 4 年1 0 月1 ：_ _ | ，第2 页。 2 奉数据综台新中国五| 年统卜资料汇编、中慝统计年鉴- 1 9 8 6 、中届统计年鉴( 2 0 0 5 ) 等资料统计 而成。1 9 8 5 年牟国机动车驾驶员19 49 万人，1 9 8 5 年仝国公碚运输线路长度9 4 “万公里。著者皆为中华 几民共和国统计局；版村皆为中田统计出j 短社。2 0 u 4 年笔者统计的尾全国城市道路总长度，与1 9 8 5 年 的对比采用的是统一的数据。 表1 我国道路交通事故统计情况 年份事故起数死亡人数受伤人数经济损失 1 9 9 22 2 8 2 7 85 8 7 2 91 4 4 2 6 41 5 4 亿元 1 9 9 73 0 4 2 1 77 3 8 6 l1 9 0 1 2 81 8 5 亿元 2 0 0 17 5 7 0 0 01 0 5 9 3 03 0 0 0 0 03 0 9 亿元 2 0 0 27 7 3 1 3 71 0 9 3 8 15 6 2 0 0 03 3 2 亿元 2 0 0 36 6 7 5 0 71 0 4 3 7 24 9 4 1 7 43 3 7 亿元 2 0 0 45 6 7 7 5 39 9 2 1 74 5 1 8 1 02 7 7 亿元 ( 资料来源：中国统计年鉴，中华人民共和国统计局编，中国统计出版社出版) 从数据可见，交通事故呈逐年增加的态势，1 9 9 2 年全国公安交通管理部门受 理道路交通事故案件2 2 万多起，平均每天发生道路交通事故6 2 5 起，死亡人数 5 8 7 2 9 人：1 9 9 7 年，全国公安交通管理部门受理道路交通事故案件3 0 4 2 1 7 起，死 亡7 3 8 6 1 人；1 9 9 9 年全国公安交通管理部门受理道路交通事故案件4 1 2 8 6 0 起，死 亡8 3 5 2 9 入：2 0 0 0 年全国公安交通管理部门受理道路交通事故案件6 1 6 9 7 1 起，死 亡9 3 8 5 3 人；2 0 0 1 年死亡1 0 5 9 3 0 人，2 0 0 2 年死亡1 0 9 3 8 1 人，2 0 0 3 年死亡1 0 4 3 7 2 人， 死亡人数较之于1 9 9 2 年的5 8 7 2 9 人增长了7 7 ，是这十年来平均经济增长率的7 倍。进入二十一世纪以来，连续三年全国死亡超过十万，平均每天三百多人，相 当于每天从天上掉下一架波音7 3 7 飞机，死亡率居全世界第一。3 交通事故已经成 为一个严重的社会问题。为此交通事故的处理显得尤其重要，它涉及到众多交通 事故的当事人及其家庭、单位。处理得正确与否，直接关系着广大人民群众的切 身利益，关系着法律的公平正义和社会的稳定与否。 然而与此相对的却是道路交通事故归责原则的混乱和法律视角的不清晰。 2 归责原则的混乱 首先，道路交通管理法规的层次较低。随着我国社会主义市场经济体制的建 立和不断完善，人民生活水平日益提高，轿车日渐家庭化。伴随着轿车家庭化的 负面影响一交通事故也大量涌现。然而在我国，有关道路交通管理方面的基本规 定，却仍然停留在计划经济阶段。道路交通管理的法规层次低，不能充分发挥其 3 本数据综合中国统计年鉴( 1 9 9 3 ) ( 1 9 9 8 ) ( 2 0 0 2 ) ( 2 0 0 3 ) ( 2 0 0 4 ) ( 2 0 0 5 ) 而成。著者皆为中华人民共 和国统计局出版皆为中国统计出版社。道路交通安全法正式实施后，据公安部新闻发布会上的通报表 明：2 0 0 5 年中国共发生道路交通事故4 5 0 2 5 4 起，较之2 0 0 4 年减少6 7 6 3 5 起，下降1 3 1 ：造成9 8 7 3 8 人 死亡，同比减少8 3 3 9 人，下降78 ；造成4 6 9 9 1 1 人受伤，同比减少j 0 9 5 3 人，下降23 ；造成直接财产 损失1 88 亿元，同比减少5l 亿元，下降2 1 2 。 规范作用。由于现行的道路交通管理法规不能满足执法实践的要求，主管部门只 能依靠制定规章、规范性文件，甚至通知、答复、批复等文件进行管理，致使管 理漏洞多，程序复杂。 其次，面对道路交通管理法规层次较低，管理漏洞较多的问题，许多地方制 定地方法规来管理。1 9 9 9 年沈阳率先在全国出台自己的政策，被媒体普遍解读为 “撞了白撞”4 ，上海、南昌、济南、深圳、郑州、天津、兰州、武汉、重庆等 省市相继出台了自己的政策。这就在一定层次上造成道路交通管理法规不统一， 各地各自为政的局面。“撞了白撞”一经媒体报道，旋即引起轩然大波，专家、 学者、新闻工作者、社会学家相继加入争论，一时间，对于交通事故的归责原则， 成了市民茶余饭后谈论最多的问题。 再次，低层次的道路交通管理法规与其它法律规范的不协调越来越多，特别 是部门规章与上位法即国家大法之间的不协调日趋严重，从而也直接影响了执法 的权威性与准确性。在道路交通安全法出台之前，民法通则和道路交 通事故处理办法关于道路交通事故责任归责原则的规定不同，民法通则第 一百二十三条规定“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工 具等对周围环境有高度危险的作业造成的他人的损害的，应当承担民事责任；如 果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”采用的是无过错责 任5 原则，而道路交通事故处理办法第四十四条规定“机动车与非机动车、 行人发生交通事故，造成对方人员死亡或者重伤，机动车一方无过错的，应当分 担对方1o 的经济损失。但按照1o 计算，赔偿额超过交通事故发生地十个 月平均生活费的，按十个月的平均生活费支纣”。前款非机动车、行人一方故意 造成自身伤害或者进入高速公路造成损害的除外。”采用的是过错责任6 原则。如 何控制越来越多的侵权事件及交通事故，维护人民的生命财产安全，解决道路交 通法制的不健全、滞后和全国法规的分散所带来的严重问题，已经成为一件迫在 眉睫的事情。 3 中华人民共和国道路交通安全法起草 4 1 9 9 9 年8 月3 0 日颁布的沈阳市行人与机动车道路交通事故处理办法，其中第八至十三条规定：行人违 反信号规定，跨越隔离设施或不走人行横道，进入机动车道内行走，进入封闭式机动车专用道或供机动车 通行的立交桥、高架桥、平台桥等道路，在机动车道内有招停出租车、逗留等妨碍机动车通行的行为，与 机动车发生交通事故，机动车方无违章行为的，行人负全部责任，也即俗语所说的“行人违章，撞了白撞”。 5 无过错责任原则( n of a u l tl l a b l i i 婶) 是由美国学者巴兰庭于1 9 1 6 年在哈佛法学评论七提出的概念。无论行 为人有无过错，法律规定j 诹肖承担民事责任的，行为人应当对其行为所造成的损害承担民事责任。 张新宝：馒权责任法原理，中国人民大学出版社2 。0 5 年版，第3 5 页。关于机动车损害赔偿归责的原则， 有的学者沿用英美法系中的严格责任一说，但大多学者沿用大陆法系的无过错责任原则，本文采通说无过 错责任原则。 6 过错责任( f 乱1 t1 i a b i l i t v ) 过错是力害人承担民事责任的基础，之所以规定由加害人承担相应得民事责任， 是因为其主观上具有- j 归责的事由( 故意或过失) 。如果加害人在主观上不存在过错就当然不承担民事责 任。张新宝：侵权责任法原理，中国人民大学出版社2 0 0 5 年版，第3 1 页。 由法规到法律，道路交通安全法历经七年： 19 97 年中华人民共和国道路交通安全法列入国务院立法项目。 2 0 0 1 年12 月该法提交全国人大常委会审议后，立法部门将草案印刷了几千 份，向全国征求意见，立法机构还到湖南、浙江、上海等多地调研。 2 0 0 3 年1 0 月2 8 日十届全国人大常委会第五次会议对“中华人民共扣国道 路交通安全法进行了表决，最终以赞成1 4 2 票，反对2 票，弃权4 票通过。 20 0 4 年5 月1 目，正式实施。 从上述立法过程即可窥见，对道路交通管理的立法是十分慎重的，作为衣、 食、住、行人生四件大事之一，行之重要自不必言说。“从事立法工作以来，道 路交通安全法的征集意见最多，以前的刑法、刑诉修改都没有这么多意见；” 全国人大法工委刑法室从事1 8 年立法工作的黄太云，指着书柜上堆积如山的文 件，掩饰不住内心的兴奋。公安部、建设部“畅通工程”专家组成员、著名交通 问题专家段里仁介绍说，一部法案进入人大立法程序后，一般经三次审议即可， 但该法案四次审议修改，最终在十届全国人大常委会第五次会议上以9 4 6 7 的 高支持率通过，背后的斟酌与争执由此可见。 ( 二) 道路交通事故责任规定的变迁 1 道路交通事故概述 新中国最早有关道路交通管理的法律法规是1 9 5 1 年经政务院批准，由公安 部公布的城市陆上交通管理暂行规定，但是该办法并没有规定道路交通事故 的定义。随后又出台了几部有关道路交通管理的部门规章，也都没有规定道路交 通事故的定义。直至1 9 9 1 年国务院颁布道路交通事故处理办法，才第一次明 确地规定道路交通事故的定义。道路交通事故处理办法第二条规定：“本办法 所称道路交通事故( 以下简称交通事故) ，是指车辆驾驶人员、行人、乘车人以 及其他在道路上进行与交通有关活动的人员，因违反中华人民共和国道路交通 管理条例和其他道路交通管理法规、规章的行为( 以下简称违章行为) ，过失 造成人身伤亡或者财产损失的事故。”道路交通安全法出台后，重新定义了交 通事故的概念：第一百一十九条第五款“车辆在道路上有过错或意外造成的人身 伤亡或财产损失的事件”，扩大了道路交通事故的范围。与道路交通事故处理 办法中的道路交通事故定义相比，新定义有了明显变化：第一，交通事故不仅 可由特定的人员违反交通管理法规造成，也可以是由于地震、台风、山洪、雷击 等不可抗拒的自然灾害造成；第二，交通事故的定义和含义基本与国际接轨。“日 本对道路交通事故的定义是：由于车辆在交通中所引起的人的死伤或物的损坏。 美国国家安全委员会对交通事故的定义是：道路交通事故是在道路上所发生的意 料不到的有害的或危险的事件。”7 道路交通事故新定义较道路交通事故处理办 法的定义去掉了违法行为这含在过去处理交通事故的必要因素，将过失改为过 错，并增加了意外事件。新定义与国外定义比较，类似的地方都是在道路上或在 交通中引起的死伤或物损的事件。无论是美国定义中的“意料不到的有害的或危 险的事件”，还是日本定义中的“由于车辆在交通中所引起的人的死伤或物的损 坏”，对当事人的主观方面来说都隐含了过错或者意外，从这个角度而言，我国 道路交通事故的新定义与美国、日本道路交通事故的定义在本质上是一致的。 2 新交法与旧的交通事故管理法规8 之比较 首先，从立法宗旨上来看，道路交通安全法第一条明确规定；“为了维护 道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组 织的财产安全的财产安全及其他合法权益，提高通行效率，制定本法。”而1 9 8 8 年国务院公布的中华人民共和国道路交通管理条例第一条规定：“为了加强 道路交通管理，维护交通秩序，保障交通安全和畅通，以适应社会社会主义现代 化建设需要，制定本条例。”由此我们可以发现在中华人民共和国道路交通管 理条例中“保护人身安全”没有被明确的写入。立法宗旨即立法目的，是立法 者对法所要追求的价值最直接最明确的表达，是一部法律贯穿始终的精神。交通 法的立法目的是指国家在制定或认可交通法时希望达到的目的或实现的结果，它 决定着整个交通法的指导思想、交通法的调整对象、交通法的适用效能，同时也 反映了交通法的发展程度和人类对于交通的态度。从新交法的立法宗旨中我们才 找到了大写的“人”字。道路交通首要的是安全，其次才是畅通，这是新交法立 法的基本价值目标。道路交通安全立法，必须体现生命至上、以人为本的原则。 正如全国人大常委会委员、中国人民大学劳动人事学院郑功成教授在常委会分组 审议时所认为的那样“平时看起来惊天动地的灾害，如矿难、空难甚至洪水、地 震，所造成的生命损失与道路交通事故比起来，显得轻得多。制定道路交通安全 法，必须首先确立生命至上的交通安全理念。”他明确提出要把保护人身安全写 入本法的第一条一立法目的之中。这是第一个变迁。 其次，对于在交通事故中造成人身伤害的，道路交通事故处理办法规定： 第十三条“交通事故造成人身伤害需要抢救治疗的，交通事故的当事人及其所在 单位或者机动车的所有人应当预付医疗费，也可以由公安机关指定的一方预付， 7 佚名：“浅析道路交通事故新定义”，h 郇：w w w 2 9 】c o m c n ，p r l ma s p ? a n i c l e l d = 3 1 3 诸葛亮文化传媒网 8 由十直至1 9 9 1 国家才有厂正戏的道路交通事赦的规定，故在1 9 9 1 年之前关于出现类似情况的处理，笔者 所掌握的资源有限，并不能完全把握，只能从1 9 9 1 年以后的规定来研究其中的变化。这里所讲的旧的交通 管理法规包括1 9 9 1 年颁布的道路变通事故处理办法和1 9 8 8 年颁布的中华人民共和国道路变通管理 条例。 6 结案后按照交通事故责任承担。交通事故责任者拒绝预付或者暂时无法预付的， 公安机关可以暂时扣留交通事故车辆。”而道路交通安全法则规定：第七十 五条“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得固抢救费未及时支 付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任 限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任 强制保险或肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或全部抢 救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追究”。新 交法较之以前的道路交通事故处理办法，显得更加人性化。第一，在理念上 更加的关注人民的生命安全，救死扶伤作为中华民族的优良美德，在新交法中被 上升到了法律的高度，这是法律理念的一种革命性的转变；第二，在制度上设置 了第三者责任强制保险和道路交通事故社会救助基金，由保险公司在责任险范围 内和道路交通事故社会救助基金及时地支付医疗费，保证了人民的生命权利，避 免出现肇事后逃逸受害者不能及时救助地情形发生。这是第二个变迁。 再次，对于交通事故责任的划分，1 9 9 1 年国务院颁布的道路交通事故处 理办法规定：第四十四条! 机动车与非机动车、行人发生交通事故，造成对方 人员死亡或者重伤，机动车一方无过错的，应当分担对方10 的经济损失。但 按照1o 计算，赔偿额超过交通事故发生地十个月平均生活费的，按十个月的 平均生活费支付”。前款非机动车、行人一方故意造成自身伤害或者进入高速公 路造成损害的除外。而新交法第七十六条第二款则规定“机动车与非机动车驾驶 人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。机动车一方能够证明非 机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要 的处置措施的，可以减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶 人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”。 新交法对于道路交通事故的归责原则做出了根本性的变革，实现了由过错责 任向无过错责任的转变，对于行人和非机动车主的保护显得更加主动，充分的考 虑到机动车与行人、非机动车危险性之间的区别。这样的归责原则，首先符合上 位法的规定，即民法通则第一百二十三条的舰定“从事高空、高压、易燃、 易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成的他人 的损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承 担民事责任。”其次，顺应了世界道路交通事故责任的归责原则，例如“德国1 9 5 2 年的道路交通法第七条规定：车辆在行驶过程中致人死亡、受伤或者损害 人的健康和财物时，由车辆所有人就所发生损害向受害人负赔偿责任，如果事故 是由于不可避免的的事件所引起，而这种不可避免的事件既不是因车辆故障也不 是因操作失灵而起则不复赔偿责任。可见，在德国交通事故责任的归责适用的 是无过错责任原则；”9 “在法国，最高法院通过1 9 3 0 年的判例，确认无须区别 交通工具固有的缺陷和操作所致的损害，一律适用无过错责任原则。1 9 8 5 年7 月5 日通过的b a d i n t e r 法( 即改善道路交通事故受害人地位并加速赔偿程序 法) ，进一步规定只有受害人犯了不可原谅的过错并构成事故的惟一原因才 可免责。扩大了无过错责任的范围；”1 0 与此同时，在英美法系国家，虽然没有 固定的成文法规定，但是就具体的案例来说，美国对于汽车交通事故采“普通法 上的过失侵权责任和任意责任保险制度结合的规范模式。后来，k e e m o n 和o c o n n e l l 两位教授提出了强制保险的无过失补偿，规定在保险范围内，不论加害 人是否有过失，均对被害人的人身损害予以补偿，并在此基本补偿限度内，废除 普通法上过失侵权行为的损害补偿责任。美国各州中最早实施此种汽车无过失补 偿保险制度的是马萨诸塞州，其后纽约州等亦采之。”“有利于保护行人的生命 安全，也符合当前社会大众对道路交通事故受害者保护的道德观念。这是第三个 变迁。 通过上述对交通事故责任概念的分析和对交通事故责任归责原则的横向和 纵向比较，我们不难看出，道路交通事故责任的规定顺应了世界潮流的发展方向， 有利于和世界接轨，也更加体现了对人的关怀。 二、新交法第七十六条的伦理分析 ( 一) 新交法归责原则变化引起的争论 在道路交通安全法出台之前，各地区的归责原则不一，政府法规又和上 位法有所冲突，造成了很多交通事故不能得到及时地处理，致使许多地方不得不 依靠制定地方法规来应对这样的情况，例如沈阳在1 9 9 9 年出台了地方性的法规， 被媒体普遍解读为“撞了白撞”。那么对于这个道路交通中最重要的问题，新交 法又是怎么规定的呢? 2 0 0 1 年1 2 月2 4r ，道路交通安全法草案正式进入全 国人大常委会初审程序，人们发现，法律草案肯定了“撞了白撞”，与民法通 则之间的规定又“撞车”了。 真是一石激起干层浪，争论很快出现了白热化状态，专家、普通民众、各类 媒介机构，纷纷发表看法，表明态度。针对提请全国人大常委会初次审议的道 路交通安全法草案第四十八条规定：“机动车交通事故造成人身伤亡的损失， 由保险公司在机动车第三者责任强制保险投保金额的范围肉予以赔偿；人身镌亡 损失超过投保金额的部分，由有过错的一方承担；双方都有过错的，按照各自过 9 张新宝：侵权责任弦原理，中国人民大学出版社2 0 0 5 年版，第3 4 9 页。 张新宝：侵权责任法原理，中国人民大学j b 版社2 0 0 5 年版，第3 4 9 页。 ”张新宝：侵权责任法原理中国人民大学版社2 0 0 5 年版，第3 4 9 页。 错的比例分担。”由这个规定大家认为，如果受害人是有过错的一方，即使已经 死亡，也不会得到赔偿。此意见一经提出，立即引起轩然大波。各种争论其实就 是针对这么一个问题：究竟应该怎样分配责任? 归纳起来，主要有二种意见。 1 第一种意见是支持“撞了白撞” 该意见主要是从效率“和秩序的角度考虑的。理由是：( 1 ) 立法作为一种配 置法律资源的有效形式，内在地要求对效率的追求。在整个法律价值体系中，效 率价值应居于优先的位阶，是配置社会资源的首要价值标准，况且我们正处于社 会主义初级阶段，只有以经济建设为中心，追求效率，才能更好的维护人民的生 命财产安全。“撞了白撞的理念能够促使行人自觉遵守交通规则。行人横穿马 路，车辆就需慢行，那么道路就会不畅，从而影响到交通运输的效率，如果造成 事故，事故的处理必然就会造成交通的堵塞甚至瘫痪，将造成巨大的社会资源的 浪费。”因此“撞了白撞”更有效率，更能减少社会成本；( 2 ) “第七十六条不 是一个防范性条款，它的作用不是体现在事故发生之前，而是体现在事故发生之 后的间责，而这个问责的方式是失衡的，是偏向于行人和非机动车的。”“第七 十六条在给机动车带来极大的“无过错风险”的同时，并不能起到遏制事故发生的 作用，相反，它助长了行人和非机动车违章的歪风，客观上纵容了某些行人和非 机动车违章的行为：( 3 ) 有人认为当前行人交通道德素质差，且短期内无望有大 的提高，因此在这种情况下，既然提高素质这一途径走不通，那么制定这样一个 法规或许至少可以起到震慑和教育的作用；也有人认为“治乱当用重典”，严苛 的法律有利于预防交通事故的发生，提高交通质量；( 4 ) 好的法律应该让行人和 机动车各行其道、各守其规则和本分，如果法律以错误的问责方式鼓励了违法、 违章的行为，它就不是好的法律，就应该受到公众的质疑。新交通法第七十六条 忽视了道路交通的现实复杂性，忽视了行人违章现象积重难返的现状，忽视了保 险环境的不完善，忽视了高速道路飞快增长和公众交通安全知识相对欠缺的矛 盾，因而暴露出立法超前、立法理想化的问题。”( 5 ) 如果不管机动车有无过 错，即不管违反交通法与否，一概要负全责，机动车驾驶者还会在乎违法不违法 吗? 再说，既然由机动车负全责，非机动车、行人岂不更有恃无恐，不把遵守交 通法当一回事吗? 闯红灯、走逆行，翻越防护栏，想怎么干就怎么千，交通法在 ”散毕( 效益) “即以最少的资源消耗取得同样多的效果，或以同样的资源消耗取得最大的效果，除此之外， 效率还意味着根据预期目的对社会资源的配置和利用的最终结果做出的社会评价即社会资源的配置和利 用使越来越多的人改善境况而同时又没有人因此而境况变坏。”张文显：法哲学范畴研究，中国政法大学 版社2 0 0 3 年版，第2 13 页。 ”张雏迥：信息、信任与法律三联出版科2 0 0 3 年版，第6 4 7 0 页。 “蔡方华：“新交通法第七卜六条应尽快修改和完善”， h 邙：w o r l d y n e t c o n 吨l o b l “v i e 0 s p ? o i d = 3 8 7 9 9 3 l ”蔡方华：“机动车撞人负全责有违立法原则”，北京青年报，2 0 0 4 年1 0 月1 2 日 9 人们心目中还有什么地位? 机动车、非机动车、行人，大家一齐藐视交通安全法， 交通岂不一塌糊涂，交通事故能不大量上升，死亡人数能不大量增加吗?“机 动车负全责”的最大危害，就是使法律本身的尊严受到损害，进而会破坏正常的 交通秩序1 6 。 2 第二种意见是生命权至上 该意见主要是从保护个体生命权利的角度考虑的。反对者针锋相对的指出， ( 1 ) 追求道路交通的效率和秩序是交通法的目的，然而这种仅仅关注效率，而 不关注个人生命权利的价值取向，实际上是一种本末倒置的看法。单纯的把人看 作追求效率的工具，这是传统伦理漠视人、忽略人、不人道的死灰复燃。随着市 场经济的发展，个人权利意识的觉醒，越来越多的人认识到，除了经济效益以外， 还有更值得我们关注的人的生命，个人已经成了确立立法伦理纬度的重要价值和 主体来源。与此同时，新交法对道路交通事故责任划分的立法迎合现代文明发展 的方向，在“以人为本”，人权入宪的今天，对人的生命的漠视将是不能让人理 解的。固然秩序是人类和谐生存的条件，我们也不可能设想一种没有秩序和效率 的人类生活。问题的关键就在于我们应当基于什么样的道德基础和以什么样的方 式来实现这种秩序和追求这种效率。在现代社会中建立和维持一种社会秩序并不 是一件困难的事情，通过纯粹的暴力和专横的法律都可以达到目的，但是这样得 到的秩序和效率缺乏正当性和合法性”。在法制和民主的今天，绝不允许不择手 段的实现秩序和追求效率。立法必须坚持以人为本，必须体现伦理精神，只有法 与德实现了真正的“联姻”，社会成员才能积极主动地遵守法律，而不是迫于法 律的威慑作用。否则，“即使制订出了法律法律也只能部分实行或者完全行 不通。”( 2 ) 另外还有人针锋相对从法经济学的角度理解这部法律。认为法经 济学的方法，就侵权行为法领域而言，主要是研究如何以最低的社会成本来回避 损害的发生。从结论上来说，根据法经济学理论，损害的费用要由能以最低成本 回避损害者、能以最低成本回避损害的活动承担。这种方法不仅非常科学、有效 率，而且非常公平。这一科学理论，为在交通侵权行为领域中，“对危险物控制 者( 机动车主) 课以严格责任提供了又一有力的科学依据。危险物的所有者( 机 ”蔡方华：“新交通法第七卜六条腑尽快修改和完善”h t 【p ：w o r l d y n e tc o r l l ，g l o b 】e v i e j s p ? o i d = 3 8 7 9 9 3 1 ”盂德斯鸠在论法的精神一书中也曾批判了这种看法。他举例