（伦理学专业论文）论底线道德.pdf

论底线道德 姓名：张鹏导师：谭培文 年级：2 0 0 2 级专业：伦理学研究方向：马克思主义伦理学 【中文摘要】底线道德是一定社会历史时期，社会成员在调整利益关系中符 合善的最低、最基本要求，履行的基础性道德义务。目前，我国学者对底线道德 的研究不是很多，对底线道德的研究只是停留在初步的研究阶段，主要成果是何 怀宏教授的底线伦理和良心论等著作。考究底线道德的研究的合理性， 发现其具有深刻的理论渊源，可以追溯到柏拉图提出的正义的内容，德谟克利特 提出的羞耻之心，基督教仁爱的思想，康德的普遍性原则，格瑞斯的互利的契约 伦理思想，孔汉思提出的全球伦理，以及我国孔子提出的“己所不欲，勿施于人” 伦理思想等，通过对这些理论的分析，这些理论渊源存在着一定的片面性。在我 国，底线道德的提出，还具有现实合理性。因此，将底线道德纳入了我们道德建 设的视野，不但具有深刻的理论渊源，还具有时代的必然性，它适应了现阶段的 的道德建设，符合我我国现阶段的时代特征，成为了构建社会主义初级阶段道德 的一个基点，对推进我国的基础道德建设具有深刻的意义。 全文首先分析了底线道德的内涵与特征；分析了底线道德提出的必要性以及 合理性，从道德现实和理论渊源两个纬度对底线道德的合理性进行了剖析；论述 了底线道德的内容，是由诚信、守法、良心、忠恕和明礼等；挖掘了了底线道德 的价值和社会功能。最后，文章对底线道德促进社会发展的实践也做了论述，构 建了底线道德在社会运作中的机理，从探索底线道德的一般运作机理中解决底线 道德发展的一般问题。政府职责和公民道德建设是现在社会实践中的两个最基本 的问题，也是关键的问题。以底线道德建设来规范这两个问题，是有益的尝试， 同时也显示出了底线道德建设的重要作用，显示了底线道德在促进社会建设和发 展的重要作用。 本文是在探索我国道德建设道路上所进行的有益思考，全文紧紧围绕底线道 德展开。运用了伦理学、社会学的有关理论，采用了系统分析、比较方法和唯物 辨证的方法研究底线道德。本文论文创新之处，主要是与何怀宏教授所著底线 伦理和其他一些公开发表的论文相比较，在于对底线道德的概念进行了新的认 识，系统追溯了底线道德的理论渊源，探讨了提出底线道德的必要性与底线道德 的具体内容，提出了底线道德的一般运作机理。 本文的文献资料参考了我国所有的伦理学教材，以及我国出版的关于伦理学 方面的著作以及翻译的外国著作将近4 0 多部，查阅了我国期刊发表的有关论文 3 0 多篇。 【关键词】道德底线道德机理 o nt h em o r a l so fb o t t o ml i n e n a m e ：z h a n gp e n g d i r e c t o r ：p o f e s s o rt a np e iw e n e n r o l l m e n t - y e a r ：2 0 0 2m a j o r ：e t h c s r e s e a r c h o r i e n t a t i o n ：m a r x i s te l h i c s i a b s t r a c t t h em o t a l so fb o t t o ml i n ei st h a tt h es o c i a lm e m b e r sa c c o r dw i m t h ek i n dl o w e s t b a s i cd e m a n dt h em o s ti na d j u s t i n gt h ei n t e r e s t sr e l 撕o n s ，a n dt h e b a s i cm o r a l sf u l f i l l e di nc e r t a i n l ys o c i a lh i s t o r i c a lp e r i o d a tp r e s e n t s c h o l a r s r e s e a r c ht 1 1 em o r a l so fb o t t o ml i n e i no u rc o u n t r yi sn o tal o to f , t h er e s e a r c ht h e m o r a l so fb o t t o ml i n ei st or e i n a i na tt h ep r e l i m i n a r ys t a g eo fs t u d y i n g ，m a i n k a c h i e v e m e n ta r et h e ”b o t t o m1 i n ee t h i c s ”a n d ”c o n s c i e n c et h e o r y ”w o r ko f p r o f e s s o rh u a i h o n g w h e nw ei n v e s t i g a t et h er a t i o n a l i t yo fr e s e a r c hw i t ht h em o r a l s o f b o t t o m1 i n e ，f i n dt h a ti th a sd e e pt h e o r yo r i g i n ，c a nt r a c eb a c kt oc o n t e n to f i u s t i c e t h a tp l a t op u tf o r w a r d ，h e a r to fs h a m et 1 1 a tk e l l yp u tf o r w a r ds p e c i a l l y ，p l a no f g e r m a n y ，t h et h o u g h to fc h r i s t i a n i t y sk i n d h e a r t e d n e s s ，k a n t su n i v e r s a l i t y p r i n c i p l e ，o n ed o s eo fa u s p i c i o u sm u t u a lb e n e f i c i a la g r e e m e n te t h i c st h o u g h t st h e n ， h a nk o n gt h i n kg l o b a le t h i e st h a tp u tf o r w a r d ，a n dw h a to f o u rc o u n t r yc o n f u c i u sp u t f o r w a r d ”o w nt ow a n t ，d o n tc o n s t r u c t ”e t h i c st h o u g h t ，t h r o u g ha na n a l y s i so f t h e s e t h e o r i e s ，t h e s et h e o r yo r i g i n sh a v ec e r t a i no n e - s i d e d n e s s i no u rc o u n t r y , t h e p r o p o s i t i o nw i t ht h em o r a l so fb o t t o ml i n e s t i l lh a v er e a l i s t i cr a t i o n a l i t y t h em o r a l s o fb o t t o ml i n et ot h ev i s i o no fc o n s t r u c t i o nm o r a l s n o to n l yh a v ed e e pt h e o r y o r i g i n s ，s t i l lw i t ht i m e sc e r t a i n t y , i tt om e e tt h ep r e s e n ts t a g em o r a l sc o n s t r u c t i o n ， a c c o r dw i t hm yc h a r a c t e r i s t i co ft h et i m ea tt h ep r e s e n ts t a g ei no u rc o u n t r y ，h a s b e c o m ea ne t h i c a lb a s i cp o i n ti np r i m a r ys t a g eo fs o c i a l i s mo fo u r so fs t r u c t u r i n g ， b u i l d i n gt h eb a s i cm o r a l sw h i c ha d v a n c eo u rc o u n t r yh a sd e e pm e a n i n g s f u l lt e x tc o n e ta n dc h a r a c t e r i s t i ca r ed e s c r i b e da tf i r s t ；h a v ea n a l y s e dt h e m o r a l so fb o t t o ml i n et h en e c e s s i t ya n dr a t i o n a l i t yp u tf o r w a r d ，a n dt h e o r yo r i g i nt w o l a t i t u d et op u tf o r w a r dt h em o r a l so fb o t t o ml i n e 。r a t i o n a l i t ya n a l y z ef r o mm o r a l s r e a l i t y ；h a v ee x p o u n d e dt h ef a c tt h a tt h ec o n t e n tw i t l lt h em o r a l so fb o t t o m1 i n e h a s p o i n t e do u tt h a tt h ec o n t e n tw i t ht h em o r a l so f b o t t o ml i n ei sb ys i n c e r e a b i d e sb yt h e l a w , c o n s c i e n c ea n dm a k i n gu df o rt 1 1 ek e r n e ll o y a la n dc o n s i d e r a t l y ；h a v ee x c a v a t e d t h ee t h i c a ls o c i a lf u n c t i o no ft h ev a l u ew i t he t h i c a lb o r o ml i n ea n db o t t o ml i n e f i n a l l y , t h ea r t i c l ep r o m o t e sp r a c t i c eo ft h es o c i a ld e v e l o p m e n tt od e s c r i b et ot h e m o r a l so fb o a o ml i n et o o ，s t r u c t u r eb o r o ml i n em o r a l sm e c h a n i s ma m o n gs o c i a l o p e r a t i o n ，f r o me x p l o r eb o r o ml i n ee t h i c a lg e n e r a lo p e r a t i o nm e c h a n i s ms o l v e b o t t o ml i n em o r a l sg e n e r a lp r o b l e mo fd e v e l o p m e n t i ti st w om o s tb a s i cp r o b l e m si n s o c i a lw o r kn o wt h a tg o v e r n m e n t sd u t ya n dc i t i z e n sm o t a l sa r eb u i l t i ti sak e y p r o b l e mt o o b u i l d i n gt h e s et w oq u e s t i o n so f t h en o r mw i t l ln l em o r a l so f b o t t o ml i n e i st h eh e l p f u lt r y , d e m o n s t r a t et h ei m p o r t a n tf u n c t i o no fm o r a l sc o n s t r u c t i o no ft h e b o t t o ml i n et o oa tt h es a n l et i m e p r o m o t et h ei m p o r t a n tf u n c t i o nt h a tt h es o c i e t y b u i l d sa n dd e v e l o p sa f t e rs h o w i n gt h em o r a l so f b o t t o ml i n e t h i st e x te x p l o r eo fo u rc o u n t r ym o r a l sb u i l dw h a tr o a dc a r r yo nh e l p f u lt o t h i n k t h ef u l lt e x tc e n t r e so nt h em o r a l so fb o t t o ml i n e w h i c hh a v eu s et h er e l e v a n t 订 t h e o r i e so fe t h i c s ，s o c i o l o g y , h a sa d o p t e dn e t w o r ka n a l y s i s ，c o m p a r a t i v em e t h o da n d m e t h o dr e s e a r c hb o a o m1 i n em o r a l st h a to n l yt h et h i n gi sd i a l e c t i c a l t h i st e x tt h e s i s p l a c eo fi n n o v a t i o n w r i t ew i t hp r o f e s s o rh u a i h o n g ”b o t t o ml i n ee t h i t s ”a n dt h e s i s t h a to t h e r sp u b l i s hc o m p a r em a i n l y , d i f f e r e n c el i ei nc a r r yo nn e wu n d e r s t a n d i n gb y e t h i c a lc o n e 印tt ot h em o r a l so fb o t t o ml i n e ，s y s t e r nt r a c eb a c kt ob o t t o ml i n ee t h i c a l t h e o r yo r i g i n ，h a v ep r o b e di n t ot h ee t h i c a lc o n c r e t cc o n t c u to ft h en e c e s s i t yw i m e t h i c a lb o t t o ml i n ea n db o t t o m1 i n eo fp u t t i n gf o r w a r d h a v ep u tf o r w a r dt h eg e n e r a l o p e r a t i o nm e c h a n i s mw i t he t h i c a lb o t t o ml i n e t h ed o c u m e n t sa n dm a t e r i a l so ft h i st e x th a sc o n s u l t e da l le t h i c st e a c h i n g m a t e r i a l so fo u rc o a n t r y , a n dw o r ka b o u te t h i c sa n df o r e i g nn e a r l ym o r et h a n4 0o f w o r ko ft h et r a n s l a t i o nw h i c ho u rc o u n t r yp u b l i s h e d ，h a v ec o n s u l t e dm o r et h a n3 0 r e l e v a n tt h e s e st h a tt h ep e r i o d i c a lo f o u r c o u n t r yi sp u b l i s h e d 【k e y w o r d 】m o r a l st h em o r a l so f b o f l o ml i n e m e c h a n i s m i i i 论底线道德 一、底线道德的内涵与特征 ( 一) 道德的概念 伦理学( e t h i c s ) ，又称道德哲学( m o r a lp h i l o s o p h ) ，是哲学的一个分支，是 一门研究道德的理论科学。有人认为，伦理学研究什么是道德上的“善”与“恶”、 “是”与“非”的现象。它的任务是分析、评论并发展规范的道德标准，以处 理各种道德问题。也有人认为，伦理学是探讨善、正确、义务、责任、美德、 自由、合理、选择等实践理性问题的学问。从以上的论述来看，伦理学通常 研究的是道德。因此，在通常领域中，伦理与道德是相互换用，相互代替的。 但是，细细研究起来，伦理与道德还是有区别的。当表示规范、理论的时候， 我们较倾向于用“伦理”一词，而当指称现象、问题的时候，我们较倾向于使 用道德一词。在我们的研究过程中，我们仅就底线道德的现象和问题进行研究， 通过对底线道德的一般现象、问题的研究，形成伦理学的理论规范。不可置否， 要研究底线道德，就要充分地依赖于伦理学的规范、理论。因此，我们首先应 对道德有一个感性的认识，从道德的属性和本质来推演与深刻理解、认识底线 道德。 道德是什么? 给道德明确下定义，是伦理学这门学科首先要解决的i ；7 题， 中国的先哲们以及西方的思想者对道德曾有明确定义。“道”和“德”，这两个 概念在中国古代很早就有了。“道”，最初的涵义是道路，如“周道如砥其直 如矢”。以后引申为原则、规范、规律、道理或学说的意义。孔丘在论语中 说：“志于道，据于德，依于仁，游于艺。”他还说过：“朝闻道，夕死可矣。” 这里所谓的“道”，乃是做人治国的根本原则。老子讲的“道”与孔丘略有不同。 他认为“道”是宇宙的本体。老子说：“道生一，一生二，二生三，三生万物。” 从伦理学上考察老予讲的“道”，则是指行为的最高原则，就此而言，同孔丘所 说的“道”的意思基本相同。“德”，最初见于周书，指内心的情感或信念。 但儒家和道家的解释也不尽相同。儒家认为“德”就是某种原则，心中有所得。 如心中得道“，就是“德”。宋明理学家朱熹在四书章句集注论语注中说： “据于德”，“德者，得也。得其道于心，而不失之谓也。”道家对“德”的解释， 庄子说“物得以生为之德。”在他们看来，天地万物全体之自然，即为“道”， 而各种事物所得之自然，即为“德”。用在人伦上，则为人的本性、品德。在中 国伦理史上，把道和德联系起来作为一个概念来使用的，首先要算苟况。他在 。参见壬i e 平。周中之著， m 1 现代伦理学中国社会科学出版社2 0 0 1 年版第1 - 2 页 。何怀宏著【m 1 伦理学是什么，北京大学山版杜2 0 0 2 年版第1 2 页 劝学篇中说：“礼者，法之大分，类之纪纲也，故学至乎礼而止矣。 夫是之谓道德之极。”。在先秦之后，道德一词逐步具有了确定的涵义，指做人 的品质、精神境界和处理人与人之间的关系时应当遵守的行为规范和准则等。 在西方，m o r a l i t y ( 道德) 一词源于拉丁文m o r l a i s ，该词的复数m o r e s 指风俗 习惯，单数m o s 指个人性格、品性。之后，m o r a l i t y 意指美德、道义、道德、 正当、道德标准、道德原则。从词源的考察，以及道德内涵的演变，中国的先 哲和西方的思想者们对道德的概括，多从人应当具有的品质、人应当具有的为 人处世的境界、以及人遵循的标准和规范进行具体体验和研究，具有内在致 性。故此，对道德的认识，也是一个不断发展的过程。 西方学者和思想家亦明确地给道德下定义，斯多葛派认为“罪恶即是对道 德所应知的许多事情的无知，道德即是知识。”俄国无政府主义者克鲁泡特金在 正义与道德一书中，对道德这样认为“事实上，道德乃是人类间慢慢地发 达而且至今还在发达的感情与观念之复杂的组织。人必须将道德分类为三要素： ( 1 ) 本能，即社会性之习惯；( 2 ) 正义概念的表象；( 3 ) 理性所支持的感情一 我们所为自己牺牲，自己剥夺者。”黑格尔认为道德就是“主观意志的法”。西 方思想者对道德的定义，存在着合理性，他们所下的定义往往只涉及到道德现 象的一方面，如斯多葛派，其只从知识角度去阐述，反映了当时社会的知识的 贫乏，有知识即有道德；另外，克鲁泡特金仅从行为方面论述，完全是站在个 人阶级立场上论述的理论。黑格尔作为唯心主义哲学家，揭示道德的本质是只 侧重于一种精神，忽视了道德实践。 马克思主义伦理学对道德概念的进行了科学定义。我国的马克思主义哲学 家艾思奇认为：道德是调整人们之间以及个人和社会之间的关系的行为规范的 总和。道德规范与法不同，它不是由国家强制制定和强制执行的，而是依靠社 会舆论的力量、依靠人们的信念、习惯、传统和教育的力量来维持的。圆我国著 名的伦理学家罗国杰教授在其主编的伦理学教材中认为，道德是一种特殊 的规范调节方式，是通过社会舆论、传统习俗和内心信念维系并发挥作用的行 为原则、规范的总和。以上都是学者对道德这一现象作出的抽象的概括。至 此，根据马克思主义的观点，从规范伦理学视角出发，才深刻地认识道德：只 有把握了道德思维，才能深刻地透过现象认知道德概念。我们可以从以下诸方 面对道德进行认识：( 1 ) 从道德的内涵来看，道德是反映人与人的利益的社会 关系。没有人与人的利益的客观存在，则无法产生道德。也无法产生道德这样 一种意识形态。正因为人与人社会利益的存在，才形成一种社会意识形态道 。魏英敏金可溪，( m 伦理学简明教程，北京大学出版社1 9 8 4 年年版2 - 8 页 。参见魏英敏金可溪，【m 】伦理学简明教程北京大学出版社1 9 8 4 年版第6 页 。岁国杰主编，【m 伦理学人民出版社1 9 8 9 年版 德。( 2 ) 从外延上看，道德揭示的是一切道德原则、道德规范、道德意识、道 德关系、道德行为等。( 3 ) 从价值评判来看，道德以善恶为标准，具有肯定性 道德和否定性道德。( 4 ) 从道德的维系张力来看，道德依靠社会舆论、风俗习 惯以及内心信念来维持。 我国在建国初期，建立了高度集权的经济体制，大张旗鼓地宣扬共产主义 道德，道德建设呈现出一元性。改革开放，我国社会从传统的计划经济体制向 现代的市场经济转型，道德也因为经济的多元化发展呈现出了多层次性。对道 德行为的多层次性论述，也是深刻挖掘底线道德的元根据，以期更好地论述底 线道德。 道德作为人类的社会活动，是通过人的行为活动实现的。道德行为是具有 自我意识的人的行为，是经过自主意识抉择并具有社会意义的行为。然而，道 德行为是具有层次性的。道德行为的层次性根源于社会行为的多元性。道德行 为可以分为两大类和五个层次。两大类就是道德和非道德。五个层次就是指： 不道德，准道德，底线道德，一般道德和高尚道德。这五个层次是由低到高， 层层递进。我们也可以把这五个层次进行归类，不道德和准道德是属于非道德 类型，而底线道德、一般道德、高尚道德属于道德的类型。 道德作为一种社会客观存在的实践精神，行为践行的多层次性也充分地反 映了社会不同层次的需求。我国社会的转型，市场经济体制的建立，多元利益 的形成，在道德的社会需求上不能搞一刀切，更不能用共产主义道德和社会主 义集体主义道德的标准来要求社会成员。当然，共产主义道德和社会主义集体 主义道德在社会需求的张力下，作为一种道德的理想和社会的追求是必然存在 的，也必然要实现的。但是，在社会转型的今天，法治社会的建设，能不能在 道德建设上高喊共产主义道德建设? 显然，共产主义道德建设是必要的。但要 培养高尚的道德必须首先从反对不道德的现象作起，从最低的最基本的道德建 设开始，才能一步步地构筑起符合社会发展的道德。因此，底线道德纳入了我 们的视野，成为了构建我们社会主义初级阶段道德的一个基点。 ( 二) 底线道德的内涵 对于底线道德的概念，我国的学者有几种观点和认识，主要有下面三种认 识i 第一，底线道德归纳为“己所不欲，勿施于人”。持这种观点的我国著名的 伦理学家何怀宏教授。我国学者何怀宏先生在底线伦理o 一书对底线伦理下 的概念。何怀宏教授认为底线是指对所有人、所有社会成员共同的最低限度的 道德规范要求，如果打破了这个底线，则社会不成其为社会，人不成其为人。 。何怀宏著，【m l 底凌伦理。辽宁人民出版社1 9 9 8 年版 3 何怀宏教授深刻地把道德底线归纳为“己所不欲，勿施于人”，具体来说，就是 当自己要对他人做什么事时，先想想自己是否愿意遇到这事，如果自己不愿意， 就不能对他人做这件事。我不愿意被偷、被抢、被杀，所以，我也不能对他人 做这种事，衡量的标准当然是自己，是自己的“不欲”。 第二，底线道德是基础性道德。底线道德是种基础性道德，指的是社会 成员或社会角色必须履行的基本道德义务，它与日常生活道德或公共生活道德 不能简单相提并论。 第三，底线道德理解为道德底线。底线道德，也就是道德底线，就是善的 最低、最基本的层次，是人们有益于他人与社会的最起码的社会要求。也有人 认为“道德底线”在各个道德领域有着不同的内涵。在社会公德领域，道德底 线是社会生活中每个人都应遵守的最起码的公共准则；在职业道德领域，“道德 底线”是所有从业人员在职业活动中都应遵守的基本行为准则。在家庭道德领 域，“道德底线”是每个公民在家庭生活中应该遵循的行为准则。 以上三种对底线道德的概念的把握，笔者认为有其合理的方面。他们都严 格地对底线进行了界定，完全遵照道德行为层次性的角度去理清脉络。他们都 认识到了底线道德主体的普遍性，也就是说并不是这样的道德即底线道德只符 合少数人，而是对全社会成员都具有适用性，同时，也认识到了底线道德的义 务性。在看到他们合理性认识的同时，我们也要审视这些理论存在的不足，为 此，需要我们进一步对这些概念进行认识。第一，对于何怀宏教授的认识，其 很好地概括了底线道德所具有的内容，可以说“己所不欲，勿施于人”就是底 线道德最基本的内容。我们也应该清楚地看到。底线道德是具有指向性的，它 要面对的是人生理想和价值目标。同时，底线道德也应当有评判标准，其利用 “初善”作为自己的评判标准。在何怀宏教授的观点里，只是指出了底线道德 应当具备的内容，缺少对概念的明确指向性和评判标准。第二，对于底线道德 是基础性道德的认识，它严格区分了底线道德和日常的道德或公共道德。我们 认为底线道德作为一种基础性道德是必然的。但是，作为对底线道德概括为基 础性道德也是不全面的，它的评价标准是什么，不得而知，只停留在最初的认 识上。另外没有引进道德价值判断，也是不完美的。第三，把底线道德理解为 道德底线的认识，这种认识在当前的伦理认识中是感性的，也是比较普遍的。 往往，我们都会看到些诸如“诚信是现代社会的道德底线”为标题的文章， 这些文章引进了道德的价值判断。但是，这些文章研究的底线道德没有很好地 与公共道德或一般的道德相区分，对底线道德的认识很模糊。 。陈桂蓉，着眼道德生活的基础领地略论底线道德，【j 福建论坛，文史哲版2 0 0 0 ( 5 ) 。车建撼对社会蕾义市场经济条件下底线道德的再认识，u 】理论导刊，2 0 0 2 ，( 1 2 ) 。郭奕品加强道德建设应从“道德底线”抓起，【j 】山东公安专科学技学报2 0 0 3 年5 月 4 笔者认为，底线道德作为道德多层次中的一层，其在概念的内涵与外延、 外在张力都应当具备道德的品性。同时，底线道德应当具备自己区别于其他道 德的独特方面。从考察我国学者对底线道德的概念以及对道德体验，我们对底 线道德有以下的认识： 第一，底线道德具有时代性。在不同的历史时期，由于经济基础的不同， 必然就会产生有所区别的道德。同样，底线道德作为道德层次中的最基本的道 德，则必然也受到经济基础的制约。随着时代的发展，底线道德也呈现出时代 性。人们在社会主义初级阶段所遵循的道德规范，由于生产力水平极端低下， 必然不能与生产力高度发达的共产主义所遵循的道德规范相提并论。同时，社 会主义初级阶段道德所呈现出来的道德状态和共产主义所呈现出来的道德状态 也是不一样的。因此，我们认为，从社会发展角度来看，底线道德是在社会主 义初级阶段提出的，与社会主义市场经济相适应的一种道德规范。 第二，底线道德是相对于人生理想和价值目标而言的。社会的人，往往都 有自己的人生理想和价值目标。因此，人生理想的导向和价值目标选择的多样 性就产生了不同层次的道德。往往一个社会不倡导全体社会成员都拥有一样的 理想和选择一样的价值。但是，底线都是一样的，社会的入不管是理性的还是 感性的都应当在这样的底线之上进行人生的理想和价值的选择，这也就是说， 人要追求自己的人生理想和实现价值目标的选择必须以这个底线为基础，不能 逾越这个底线。对道德也一样，必须以底线道德为最低的限度。 第三，底线道德是每个社会成员应履行的基础性义务而言的。社会成员都 要承担一定的社会角色，因此必须承担相应的义务，履行基础性义务是个人立 身之本，是社会存在和发展的基础。人的基础性义务分为两类：第一类是自然 义务。这是由人作为自然人的属性而产生的，如赡养父母。第二类是社会义务， 就是人作为一个社会人的属性而衍生的，也就是与一个人的社会角色相关的。 社会中有多少种角色，就相应地有多少种职责和社会义务，如讲良心，不贪是 为政者的社会义务，医生救死扶伤，教师的教书育人都是每个人对自己义务的 表现，每一个社会人只有克守这个基础性义务，才能使整个社会美好起来，使 自己的人生幸福起来。为社会的美好和个人的幸福提供条件。 底线道德作为基础性义务，可以跟一般道德和高尚道德来比较，进一步加 深对底线道德的理解。一般道德是对社会主体道德的一般要求，它是在底线道 德上一位的道德，如果以底线道德的底线作为界限的话，那么一般道德就为线 上的道德。它与底线道德的最基本的区别是底线道德是履行的是最基本的道德 义务，而一般道德是履行的是一般的道德义务，在层次上一般道德比底线道德 要高一位，要求也要高一些。通常我们讨论道德的时候，都是在讨论一般的道 德。高尚道德是社会和个人追求道德的最高境界，是最高层次的社会行为和品 质。它和底线道德的区别也在于高尚道德履行的是最高的道德义务，而底线道 德是履行的是最基本的道德义务。高尚道德义务是一种提倡的道德义务，它并 不要求社会道德主体都要做到。而底线道德义务是最基本的，是一个人立于社 会的最基本的要求，是每个道德主体都应该做到的。因此，我们可以看出，底 线道德和一般道德、高尚道德是有明显的区别的，底线道德明显地指向了社会 最基础的道德义务。 第四，底线道德以善为评判标准，符合社会初善的要求而言的。道德作为 伦理学研究的主要对象，是以善恶为评判标准的。同时，伦理学以善为主题， 其意义在于从社会生活实际中揭示人的类本质和类精神，并论证人从实然状态 向应然状态过渡，从而实现人类本身和人类精神的途径。借用国内一位学者的 说法：伦理学的内容和意义就在揭示和论证善的历程。因此，我们对底线道德 的研究而言，是研究底线道德目的在于揭示人类的初善，让人逐步向善和至善， 并与未善和不善相脱离，只有社会具有了初善，以初善作为起点，才能向人类 精神的最高境界前进。 道德是以“善恶”为评判标准的，符合善的，则就是道德的；在道德行为 的层次中，是由底线道德、一般道德和高尚道德组成，它们是一个递进的层次。 因此，要以善来评判这三个道德层次，那就底线道德是符合“初善”的标准， 一般道德是符合“善”的标准，而高尚道德是符合“至善”的标准。不符合“善” 的，就是说“恶”的就是非道德的，其包括了准道德、不道德。由此可见，“善 恶”的评判道德的标准，清楚地显示了底线道德与其他道德区别。底线道德是 以“初善”为评判标准，它脱离了“恶”。它不是“善”或者“至善”，更不是 “恶”。 第五，底线道德经常表现为一些禁令。如以“不准”、“必须”的形式出现。 在日常生活中，人们并不是时时刻刻都想着要去履行义务，遵守规范。但是， 我们在日常生活中，在履行社会工作过程中，必须要遵守一个底线。并且，我 们不能超越这个底线。这个底线是让我们的行为保持着对社会是有利的，而不 会对社会及其他人产生影响和损失。因此，我们对于底线道德，往往用一些形 象的词汇来概括，如不准偷盗，不准撒谎，不准制假售假等。这些表现方式都 是底线道德的形式。而其他的道德层次的表现形式没有底线道德的要求严格。 如大公无私是高尚道德，它的表现形式就没有这么严格地表现为禁令。 第六，底线道德趋向接近法律。底线道德接近于法律，因为底线道德遵循 的一些原则就与法律所遵循的原则就具有共通性。( a ) 底线道德与法律都奉行 。窦炎国著，【m 社会转型与现代伦理中国政法大学出版社2 0 0 4 年版 6 义务原则。法律作为阶级意志的体现，其确立的内容就是公民的权利和义务， 有什么样的权利就有什么样的义务与之相对应，因此，法律奉行的是义务原则。 而道德作为上层建筑，其也深刻反映了阶级意志，从底线道德的渊源来看，康 德提出的“为义务而义务”的法则，因此底线道德奉行的是义务原则。( b ) 底 线道德与法律都坚持公正原则。公正，即正直，没有偏私，也就是对社会成员 的权利和义务的恰当分配。公正提供了分配社会成员权利和义务必须遵循的价 值尺度，离开了公正、人们的权利和义务就失之偏颇，社会就会无序与混乱。 无论是底线道德还是法律，他们都坚持公正原则。因而，他们之间又有众多不 同的地方，他们之间的不同地方主要表现在以下几个方面：首先，从底线道德 和法律的来源上看，他们之间是有区别的。底线道德的来源是人们在道德生活 中逐步养成的，一般都不需要专门的机构和人员来制定。而法律是有国家制定 和认可的，它是国家意志的体现，不是任何个人或者社会组织的意志。因此， 它不可能有社会逐步形成的，只能代表国家的专门机构来直接制定。第二，从 底线道德与法律的起作用的方式来看，底线道德的起作用是底线道德的张力， 也就是社会舆论和个人的信念和良心，靠他人的和自己的褒贬、完全靠个人自 身的心理张力来实现，其力量的作用比较小，不具有强制性。而法律的实施和 起作用是靠国家强制力来实现，第三，从底线道德和法律规定的内容来看，具 有差异性，底线道德在内容上只规定了人们在社会生活中应遵循的义务，而法 律规定的内容是公民的权利和义务，其权利与义务具有对等性，有什么样的权 利就有什么样的义务与之相对应，有什么样的义务就有什么样的权利与之相对 应。底线道德作为最基础的社会要求，与法律的要求是非常接近的，而在社会 关系中，法律无法调节的关系才诉诸道德。 底线在汉语中的意思是平面最下面的线，与底边相近似。在底线与道德相结 合中，底线是一种比喻的说法，它是指相对于道德的层次性而言，是最低的层次。 然而，我们对底线的思考不能仅仅局限于字面的意义。我们综合对上文对底线道 德的认识，在对于底线道德概念进行归纳的时候，对底线应当进一步思考。底线 可以从以下几个路径进行思考：第一，从社会发展角度来看，底线道德着眼的是 社会主义初级阶段的道德。第二，从道德层次来看，底线道德是位于道德的层次 中的最低部。它即不是一般的道德，也不是高尚的道德，更不是不道德。第三， 从道德主体来看，底线道德的主体是普遍的，它不仅是要求先进的阶级，或者是 先进的分子所拥有，而是针对所有的社会成员。第四，从评判标准来看，其是初 善，即不是善，也不是至善，更不是恶。其i 临界于恶与善之间。属于善的层次中 的最低部分。 综合上面对底线道德的比较、理解和对底线的认识。我们认为，底线道德这 样进行概念把握更合适，底线道德是一定社会历史时期，社会成员在调整利益关 系中符合善的最低、最基本要求，而履行的基础性道德义务。 ( 三) 底线道德的特征 底线道德作为道德的最低层次，除了具有道德的一般特征之外，还具有自 己明显的特征，表现在以下两个方面： 第一，普适平等性。底线道德的普适平等性，也就是说底线道德规范要求 的适用的是所有的人、是平等的，没有例外情况，并不因为权力或金钱、地位 的差别而有所不同。它不允许有任何双重的标准。具体来说，就是人在社会中 生活，就难免会发生一系列的利益关系，底线道德在其中起着重要的协调作用。 一个人只有遵守了底线道德，才能立足于社会，不管你的官有多大，社会地位 有多高，金钱有多显著，社会起码的道德要求应当遵守。如不撒谎、讲诚信。 与法律以及其他的道德相比较而言，底线道德的普适平等性更为明显。法律舰 范人的行为，它要求对人的适用上法律面前人人平等，也就是说法律在面对人 的行为是平等的；对于人的思想，是无能为力的。底线道德规范的普适平等性 不但要求人的意识上要有，而且要落实的行动上。相对于道德的其他层次，比 如说高尚道德，它虽然面向所有的人，但是在一个社会中只能是作为一种崇高 的道德提倡，并不要求任何人都要作到。而底线道德是要社会成员的每一个人 必须要作到的，不存在其他的标准，或者说不象高尚道德一样，你可以作到， 也可以不作到。 另外，底线道德在调整利益的时候也体现出了平等性。在人与人的道德关 系中，底线道德最基本的要是切勿使他人或社会受到损害，而不是在利益调整 过程中让地位平等的某一方单方地作出牺牲或因此面受到损害。在人与集体的 道德关系中，底线道德也以互惠互利的关系来衡量。具体来说，集体并不是说 其处于优势地位，个人也并不同为其单独而处于劣势。个人在集体事务中付出 了劳动，则应得到应有的报酬，人格尊严、福利等。个人对予自己在集体中的 角色和行为责任，也必须克守。 第二，最低限度性和初善性。底线道德的最低限度性，也就是说底线道德对 人的行为的约束是最基本的，位于道德评判的底线；底线道德的初善性就是指底 线道德的评判标准是初善的，也就是评判道德的最低标准。首先我们来看看底线 道德对人的行为约束的最低限度性。一个人如果做了禁止他们做的事情，他们做 了，或者如果要求他们做的事情，他们没有做，则会受到社会舆论的谴责和贬斥， 因为做了他们不该做的事或者没有做他们该做的事而受到社会舆论的谴责，则说 明对其具有行为约束力。底线道德也是具有约束性的，并且它的约束标准是最基 本的。底线道德一般以不准、必须等形式来规范人们的行为，如不准偷盗、不准 撒谎、不贪、必须守信等形式，彰显的是诚信、遵纪守法等底线道德。高层次道 德，其对社会成员的行为的约束的评判标准是不一样的。如扶困济危，这是较高 的道德行为，对社会成员来说，你实施了这种行为，会得到社会的赞许，但是如 果你不实施这样的行为，你也不会受到谴责。也就是说对于高层次的道德，你做 也可以，不做也可以，因为它的标准太高，一般的人是难以达到。然而，如果一 个人不赡养父母，对实施了这样的行为，则肯定受到社会舆论的谴责。同时自己 的良心也受到谴责。因为对于一个人是不是对父母孝敬，最基本的就是赡养父母， 这样的标准是最低限度的。如果超出了不这个底线，就是不道德了。 其次，一个人的行为是否符合道德的判断，底线道德是最低的判断标准，即 初善性。一个行为超越了底线道德，则就是不道德。一个行为只有在底线道德或 者底线道德的水平线之上，才是道德。对于道德与不道德的行为。我们最容易判 断的是违法犯罪就是不道德的。而不违法犯罪就是道德的。只要行为超过了底线 道德，达到了违法犯罪的层面，则必定是不道德的。如不准偷盗是底线道德，那 么如果一个人进行了偷盗，则他就是违法了，严重的就达到了犯罪。如不准造假 售假是底线道德，那么一个人进行了造假售假，他就是违法的。因此，从违法犯 罪的角度来把握底线道德，就可以清楚地看到对行为的是否符合道德评判标准是 最低的，即说是初善的。更细致地说，可以遵循下列原则来判断底线道德的评判 的最低限度性，也就是说初善性：( 1 ) 效果是非的原则。一个人的行为效果只要 在客观上对别人有利，至少是无害的，那么就是有道德的，也就是初善的。那么 这是评价道德底线的一个原则。( 2 ) 合法自利的原则，也就是说合法的就是有道 德的，个人的合法自利也会增加社会的益处。( 3 ) 交换服务的原则。在市场经济 条件下，只有是相互交换，相互得利，实现了双赢，也不让社会受损，那也是遵 守了底线道德。相对来说在共产主义道德中倡导的大公无私，不谋索取的行为， 属于高尚道德的范畴。 二、底线道德提出的必要性与合理性 ( 一) 底线道德提出的必要性 l ，道德的崇高性与社会道德要求之冲突 我国从建国初期开始，就是要建设社会主义道德和共产主义道德。社会主 义道德和共产主义道德，是属于较高层次的道德。我国从改革开放初期开始， 随着经济的腾飞，出现了现实触目惊心，令国人深思。8 0 年代初期的主题为“人 性是自私还是无私的”的讨论，实际上是对我们进行的集体主义教育提出的挑 战，这种情况的出现，不仅使我们反思现实社会道德需要什么样的道德，更重 要的是使我们思考道德教育的层次性! 既我国现阶段需要哪个层次的道德。我 们国内的学