（发展与教育心理学专业论文）表象思维训练提高小学低段语文教学质量的实验研究.pdf

表象思维训练，提高小学低段 语文教学质量的实验研究 内容摘要 学科专业：发展与教育心理学 指导教师：刘电芝教授 研究方向：学习心理学 研究生：田良臣( 9 r 7 0 3 7 ) 像象思维( m e n t a li m a g e r yt i l i i i l 【i i l g ) 是指以表象为凭借物的思维，即通 过著毒象的加工、操作而实现的思维活动。小学儿童特别是小学低段儿童对 他们感知过的周围事物积累有丰富的表象，表象思维是他们的优势思维。 脑科学和思维科学的研究表明，表象及表象思维是右脑的功能，表象思维 是形象思维的核心，是创新思维的重要构成要素。长期以来，由于人们对 a l b 啪) 两概念，并提出在小学低段语文教学中，加强表象思维训练，让儿童 的心理词典与心理象册彼此沟通，协同作用，以大面积提高小学语文特别 是小学低段语文教学质量的构想。r 本实验通过形象识字、情境识字、想象 书空、看图联想说话( 写话) 、听音响说话( 写话) 、想象体味阅读等方式的 表象思维训练，结果表明：( 1 ) 表象思维训练，可显著提高小学低段儿童的 字词学习水平和说话能力，对小学低段儿童的语文学习综合能力也有积极 促进作用，特别是中等生受益最为显著。( 2 ) 表象思维训练能激发小学低 段儿童的语文学习兴趣，也有助于小学低段儿童形成稳定、积极的语文学 习态度。( 3 ) 本实验所采用的表象思维训练的手段、方法是可行的、有效 的，表象思维是可以训练和培养的。( 4 ) 本实验所采用的表象思维训练方 式与途径能提高不同类型学校的语文教学质量，这为大面积的小学语文教 学改革提供了新的教学方法与技术。，扩一” 关键词：表象表象思维心理象册小学低段儿童小学语文 a n e x p e r i m e n t a lr e s e a r c ho n t h et r a i n i n go fm e n t a l i m a g e r yt h i n k i n gt oi m p r o v e t h eq u a l i t yo fc h i n e s et e a c h i n g o fj u n i o rg r a d e si np r i m a r ys c h o o l s m a j o r ：d e v e l o p m e n ta n de d u c a t i o n a lp s y c h o l o g y s t 撒+ m j l t y ：p s y c h o l o g yo fle a r n i n g t u t o r ：p r o f e s s o rl i ud i a n s h i a u t h o r ：t i a nl i a n g e h e n a b s t r a c t m e n t a li m a g e r yt h i n k i n gr e f e mt ot h et h i n k i n gm o d er e l y i n go nm e n t a li m - a g e r i e s ，t h a ti st os a y ，t h et l l 蛔妣a c t i v i t i e sa r ef u l f i l l e db ym e j a l l so fp r o c e s s i n g a n do p e r a t i n gt h em e n t a li m a g e r i e s t h ep u p i l s ，e s p e c i a l l y ，t h ec h i l d r e no f j u n i o r g r a d e si np r i m a r ys c h o o l sa i es og o o da tt h i sk i n do ft h i n k i n gm o d et h a tt h e yh a v e a c c u m u l a t e da b u n d a n tm e n t a li m a g e r i e sf r o mt h et h i n g sa r o u n dt h e m t h er e s e a r c h a c c o m p l i s h m e n to f s c i e n c e sr a l a t e dw i t hb r a i n sa n dt h i n k i n gs h o w st h a tm e n t a li m a g e r i e sa n d m e n t a l i m a g e r yt l l i i l i 【i i i gh a v es o m e t h i n g t od ow i t ht h ef u n e t i o no fr i s h t b r a i n ，a n d ，m e n t a li m a g e r yt t i m k i i l gi st h ek e yt oi m a g e r yt h i n k i n ga n de s s e n t i a l f a c t o ro fc r e a t i v et h i n g k i n g f o ral o n gt i m e ，p e o p l eh a v e n tp a i dm u c ha t t e n t i o n t ot h ee x p l o r a t i o no ft h ep o t e n t i a l i t yo fd g h tb r a i na n dn o n v e r b a lt h i n k i n g ，a sar e - s u i t ，i ti sh a r dt og e t8 0 m em a t e r i a l sf o rt h ea p p l i c a b l er e s e a r c hw o r ko i l m e n t a l i m a g e r yt h i n k i n g a sf o rt h i s ，t h et h e s i st r i e st oc o n t r a c tt w oc o n c e p t ：m e n t a l i m a g e r yt h i n k i n ga n dm e n t a li m a g e r ya l b u m o nb a s i so ft h er e s e a r c ha c c o m p l i s h m e n t r e l a t e dw i t ht h es c i e n c eo fb r a i n s ，m e n t a li m a g e s ，a n di m a g e r yt h i n k i n g ，a n dt o b r i n gt ol i g h tt h ec o n c e p t i o nw h i c h f o c u so nt h et r a i n i n go fm e n t a li m a g e r yt h i n k 吨 i no r d e rt om a k et h ec h i l d r e n sp s y c h o l o g i c a ld i c t i o n a r i e sa n d m e n t a li m a g e r ya l b u m sw o r ki nc o o p e r a t i o n ，a n da l s o ，t oi m p r o v et h eq u a l i t yo fc h i n e s et e a c h i n gt o j u n i o rg r a d e sc h i l d r e ni mp r i m a r ys c h o o l s r o u g has e r i e so fe x p e r i m e n t ss u c ha sr e c o g n i z i n gw o r d sb ym e n t a li m a g e s ， b yc i r c u m s t a n c e s ，w r i t i n gi nm e n t a li m a g e r y ，a n da s s o c i a t i v es p e a k i n ga n dw r i t i n g w h i l er e a d i n gp i c t u r e s ，s p e a k i n ga n dw r i t i n gw h i l el i s t e n i n g ，a n dr e a d i n gt h r o u 曲 i m a g i n a t i o na n dp r a c t i c e ，e t c t h ee x p e r i m e n ts h o w st h ef o l l o w i n gp o i n t s ： i ) t h et r a i n i n go fm e n t a li m a g e r yt h i n k i n gc a ng r e a t l yi m p r o v et h ea b i l i t i e so f t h ec h i l d r e no f j u n i o rg r a d e si np r i m a r ys c h o o l si nl e a r n i n ga n ds p e a k i n gc h i n e s e w o r d sa n dp h r a s e s a b o v ea l l ，i tp a u la l s op r o m o t et h ec o m p r e h e n s i v ea b i h t i e so f t h es e c o n d a r yp u p i l sm o 糟e f f i c i e n t l y i i ) t n et r a i n i n go fm e n t a li m a g e r yt h i n k i n g1 3 a ns t i m u l a t et h ei n t e r e s to fj u n i o r g r a d e sc h i l d r e ni np r i m a r ys c h o o l si nc h i n e s el e a r n i n g ，w h a t sm o r e ，i ti sm u c h h e l p f u lf o rt h e m t of o r ms t a b l ea n da c t i v ea t t i t u d et o w a r d sc h i n e s el e a r n i n g i i i ) t h et r a i n i n ga p p r o a c h e sa n dm e t h o d su s e di nt h ee x p e r i m e n tc a ni m p r o v e t h eq u a l i t yo fc h i n e s et e a c h i n gi nd i f f e m e tk i n d so fp r i m a r ys c h o o l s ，t h e r e f o r e ， t h e yh a v ep r o v i d e dn e wa n dp r a c t i c a b l em e t h o d sa n dt e c h n i q u e sf o rt h ec h i n e s e t e a c h i n gr e f o r mi np r i m a r ys c h o o l s i v ) t h ea p p r o a c h e sa n dm e t h o d su s e di nt h ee x p e r i m e n t8 r em u c hp r a c t i c a b l e a n de f f e c t i v e ，a n dm e n t a li m a g e r yt h i n k i n gc a ns u r e l yb ec u l t i v a t e dt h r o u g ht r a i n i n g m e n t a li m a g e r yt h i n k i n g m e n t a li m a g e r ya l b u m s j u n i o rg r a d ec h i l d r e ni np r i m o r ys c h o o l c h i n e s et e a c l 她i n p r i m e r ys c h o o l 2 表象思维训练，提高小学低段 语文教学质量的实验研究 一、问题撮出 一) 、表象思维及其相关研究 表象思维( m e n t a li m a g e r yt h h 岫u g ) 是指以表象为凭借物的思维，即通 过表象的加工与操作而实现的思维活动。它具有直观性、概括性、整体性、 非言语性及丰富的情绪色彩等特点。长期以来，人们根据不同标准，从不 同维度对思维进行了分类，并作出了相应界定。本研究认为，人类思维按 其凭借物的不同可分为：动作思维、表象思维和语词思维。 谈到表象思维，自然就要涉及到形象思维( i m a g e r yt l i i n h n g ) 这一概 念。关于形象思维，国内学术界曾有过两次争论，由于政治的、学术的多 种原因，讨论在当时没有也不可能得出大家认可的结论，仅就这种思维形 式的存在达成了共识。从现有关于形象思维的研究看，虽鲜有表象思维一 说，但表象思维与形象思维的关系，目前大致可以概括为以下两种观点。 一是认为表象思维就是形象思维，代表性论述有：主要借助于表象而实现 的思维活动称为形象思维；o 形象思维就是用心象来思考，o 而表象就是心 象，只是称谓不同而已。二是认为表象思维属于形象思维的范畴，是形象 思维的一部分或一种。如：形象思维是一种以事物的具体形象和表象为支 柱的思维；o 用形象材料、表象，通过对表象的加工改造而进行的思维称形 象思维；形象思维是以创造特定的艺术形象为目的，由抽象思维指导和 配合、渗透着情感活动的自觉表象运动过程。 综上所述，我们不难发现，形象思维这一概念有广义、狭义之分，表象 思维是狭义的形象思维。从广义的角度来看，表象也是形象思维的核心要 素，离开表象和表象思维，形象思维便失去了存在与发展的凭借和支柱。 本文使用表象思维这一概念，一是为了研究的需要，强调表象思维在个体 发展中的作用，二是为了与广义的形象思维相区别。 在个体思维发展的历程中，表象及表象思维的发展先于其言语和语词 思维的发展。“在学会他们的语言符号之前，儿童具有非言语的认知过 程。”小学低段儿童的智力发展处于前运算阶段与具体运算阶段交叠重 合的时期，他们的思维“在很大程度上，仍然是直接与感性经验相联系的， 仍然具有很大成分的具体形象性”，其优势思维是表象思维。表象思维 包括感知、记忆、类比、联想、想象、概括等一系列心智活动，其发展一般经 过形成表象、建立表象系统、操作运用表象及创造性再现等阶段。布鲁纳 ( b r u n e r ，1 9 7 3 ) 认为， 在人类智慧生长期间，有三种表征系统在起作用，这 就是“动作表征、肖像表征和符号表征即通过动作或运动、心理映象。 以及各种符号来认识事物。这三种表征系统的相互作用是认知生长或智 慧生长的核心。”在他看来，这三种表征系统实质上是三种信息加工系统， 人类是凭借这三个系统来认识世界的。布鲁纳认为，儿童智慧发展是沿着 这三个表征系统的顺序前进的。在儿童发展初期，他们是根据对客体的直 接感受来表征客体的，是“用肌肉来表征”客体。在儿童发展的早期，他们 从完全采用动作来表征过渡到肖像表征，即开始能够使用“心理映象”作为 某些客体或事件的代用品。最后，发展到符号表征。虽说动作、肖像、符号 表征是按顺序发展的，但它们并不能互相取代。事实上，我们每个人一直 在连续不断地使用这三种表征系统，也就是说我们至少有三种显然不同的 方式来表征我们的学习经验和思维。如果我们利用三种表征系统的发展 规律和特点来设计教学，就能达到促进学生智慧或认知生长的目的。布鲁 纳还强调，教师在学生的探究活动中，要帮助学生形成丰富的想象，防止过 早言语化。 布鲁纳的所谓肖像，也即个体的心理映象。事实上就是表象，也是少 儿正处予发展过程这中的、主要的表征系统。 表象思维是右脑的功能。一般认为表象的生成与活动跟右侧颞叶和 边缘系统密切相关。 大量证据表明，在任何一个认知领域中，真正的创造 性思维活动都是通过表象进行的。凹在倡导创新教育的今天，加强表象思 维训练，重视全脑开发，对改变语文教学中“高耗低效”的现状，提高教学质 量，乃至整个民族的科学文化素质都有着特别重要的现实意义。但是。目 前我们对表象思维的研究还很薄弱，尤其缺乏对表象思维的心理结构、发 展过程的研究，对表象思维的培养与训练的应用研究就更少了。多年来， 2 人们在谈到儿童的思维发展时，比较一致的看法是，小学生的思维正处于 具体形象思维为主要形式向以抽象思维为主要形式过渡的阶段，儿童的思 维发展总的是个由量变到质变的过程，是由低级向高级发展的。 这里存 在以下几个认识上的误区，其一是忽视了表象思维的进一步发展与完善， 更没有给形象思维的核心成分表象思维以应有的地位。其二是 贬低了以“形象”为凭借物的思维的价值与作用。其三是把思维的发展看 成一个单一的、线性的过程。事实上，各种思维形式共存于人的思维发展 过程之中，它们交互作用，彼此促进，共同作用于主体的认知活动。尤其， 就思维本身来说，并没有高低之分。“语言是思维的物质外壳”是不完全正 确的，因为大脑可以“通过表象代替语言来思维”，创新能力的培养更需要 表象思维。 长期以来，传统教育以语词的、逻辑的思维代替人类思维的全 部。哈佛大学心理学教授霍华德加德纳( h o w a r dg a r d e n e r ) 研究了大脑 和大脑对教育的影响，指出我们每个人至少有七种不同类型的智力，其中 两种在传统教育中受到了高度重视，这就是语言智力、逻辑智力或数学智 力。而且，大多数所谓的智力测验都集中在这两种智力上，全世界很多学 校教育也集中在这两种能力上。这使我们对学习潜力和教育产生了一种 不正常的、有限的看法。四有人( 陆有铨，1 9 9 9 ) 甚至就认为，教育只能在言 语的和逻辑的方面有所作为，而在非言语、非逻辑的方面就无能为力了，进 而对创造性是否可以通过后天的教育加以培养提出了质疑。脑科学和思 维科学的研究表明，表象思维是右脑的功能，表象及其自觉的运动是创新 思维的核心。应该说，教育的有限性很大程度上是源于人们对右脑潜能开 发，特别是对表象思维训练与培养的忽视。对此，美国学者t b l a c k e s l l e 说得更明白，“原因就是把人的头脑看成单侧性的。人们的非言语思维、知 识和情感是极其有效的，但却很少得到重视。语言的力量原起子非言语思 维，而非言语思维却长久被忽视了。” 。 脑科学的研究表明，在个体生命早期，左、右脑功能是基本平衡的，两 半球在后天环境作用下逐渐分化、独立。假如非言语的头脑被忽视了，非 言语头脑便很少去注意，很少去学习，而且变得越来越不竞争。一开始还 是一种微小的劣势，逐渐就在信心和能力上都发展成为较大的差异。随着 时间的推移，便造成非言语头脑的注意和参与，全都一天比一天更困难。 用进废退是左、右脑共同的法则，因此，对右脑潜能开发和表象思维训练而 言，应是越早越好。在哥伦比亚的一项研究中， 对经过了四年或更多年 音乐训练的人和未经过训练的听众，进行双耳听力测验。结果表明，未经 训练的听众对旋律表现出了正常的左耳优势，而经过训练的人倒表现出了 右耳优势。这说明，后天不适当的训练加速了右脑功能的衰退，本是用右 脑来听的音乐，变成了一种用左脑来听的音乐。这警示我们，一方面要尽 早着手对儿童进行非言语思维训练，另一方面也应努力探索科学、高效的 训练方法。 关于表象的研究可谓历史悠久。1 7 世纪英国哲学家洛克( j l o c k ) 等 人认为表象是思维的元素。1 8 世纪，英国心理学家高尔顿( f g a l t o n ) 对 表象进行了测量。2 0 世纪初由于遭到行为主义的反对，表象的研究陷入 停顿状态，直至2 0 世纪6 0 年代，随着认知心理学的崛起，表象的研究才得 到了重视，并取得了新的研究成果。人们般认为，有多少种感觉就有多 少种表象，q 9 各类表象大都以视觉表象的形式呈现；表象之间的关系与真 实物体间的关系是一致的，表象可以表征物体之间的三维结构，因此对象 的操作与对真实物体的操作一样受着物理运动规律的限制，三维空间和二 维平面是易于想象的；o 表象编码与言语编码是平行的 ，言语能激活表 象，表象使言语丰富、生动；在我们的头脑中似乎有一个固定大小的屏幕， 表象被激活后就呈现在这个“屏幕”上，且表象的可视性与大小，都受该屏 幕的限制。o 表象具有选择性，思维者可以集中注意于表象的最紧要部位， 而把无关紧要的部位舍弃； 表象具有间接生成性，个体拥有一定表象储 备后，可以通过联想与想象生成新的表象；表象与情绪情感相伴，二者可同 时贮存在大脑中，并相互作用。o p a i v i o ( 1 9 7 5 ) 从信息编码的角度将长时记 忆分为两个系统，即表象系统和言语系统。表象系统以表象为代码来贮存 关于具体客体和事件的信息，言语系统以语词为代码来贮存言语信息，这 两个系统是相互平行和联系的认知系统。表象系统和言语系统可分别由 有关刺激激活，两类信息可以互相转换，也即表象和言语在一定条件下可 以互译。圆 目前，关于表象思维及其训练与培养的研究还不多见，就已有材料看， 表象思维的应用研究多集中在动作技能和艺术领域，如关于表象思维在运 动员训练中的应用；在文学、音乐、美术、建筑等创作与欣赏方面的研究。 表象思维在教育教学中的研究有：前苏联a n 利普金娜关于表象与概括 4 课文中心思想的研究，o 我国学者关于表象思维与幼儿数的运算的研究，固 美国学者关于表象思维与儿童记忆的研究、国关于表象思维与阅读理解的 研究，o 等等。国内以温寒江、连瑞庆等人主持的“开发右脑发展形象 思维的理论和实践”研究较有影响， 他们在总结脑科学和思维科学研究 成果的基础上，对关于形象思维的理论做了梳理与总结，然后分子课题在 幼儿园到大学的各个阶段进行了教学实验，据称实验取得了良好效果，但 尚未见到具体的实验材料。从已有材料看，该研究一是没有突破形象思维 训练的传统模式，即思辨性强，变量模糊。二是研究结论多停留在经验描 述水平，缺乏实证性。三是实验铺得太宽，研究欠细致深入。四是缺乏学 科针对性。在学科教学方面仅见到浙江温岭市李卫民老师主持的“奇特联 想识字法”触及到了表象思维的运用， 但该实验只强调联想识字，没有把 对表象的加工、操作贯彻到小学低段语文教学的全过程。综上所述，目前 尚未见到系统地把表象思维训练与全脑开发相结合，针对儿童身心发展规 律与学科特点，通过学科教学渗透表象思维训练，进而提高学科教学质量 的实证研究。 1 二) 、汉语字词识别与大脑半球功能的研究 表象思维是右脑的功能，关于大脑构成及其功能的研究多是以拼音文 字及其使用者的病理分析为基础进行的。而就特定的汉语来讲，汉语字词 具有两维性和表义性，作为汉语使用者的中国人，其言语活动与脑功能状 况又是怎样的，小学低段语文教学中能够进行表象思维训练吗? 目前，国 内外已有不少学者对汉语字词识别与大脑功能进行了一系列研究，相关研 究结果表明： 1 对中国失语病人的研究揭示，中国人右利手者的言语功能偏于大脑 左半球( 李心天、胡超群等，1 9 8 6 ；王新德，陈海波，1 9 8 8 ；g u o 等，1 9 8 4 ；李 华、高素荣，1 9 9 3 ) 鼬这与斯佩里( s p e r r y ) 等人的结论一致。 2 对中国正常人的研究。固这方面的研究目前尚无一致结论，主要有 以下几种观点。有人( z h a n g & p e a g ，1 9 8 3 ；张武田、彭瑞祥，1 9 8 4 ；z h a n g & y 锄，1 9 8 6 ；王乃怡，1 9 9 0 ，1 9 9 l ；孙勇、郭可教，1 9 9 2 ) 认为左脑是汉语使用 者的语言优势半球。有人( 尹文刚，1 9 8 4 ；羊彪、许世彤等，1 9 8 9 ；郭可教、杨 奇志，1 9 9 5 ) 认为汉语使用者在言语方面是左、右脑均势。胡碧嫒等( 1 9 8 9 ) 认为，中国人在个体发育中大脑两半球的言语功能有一个发展过程，即由 左脑优势发展为左、右脑均势。 3 汉语字词本身的特点影响大脑半球的言语功能。研究表明，在汉语 字词识别过程中，具体字词( 如杯、耳等) 右半球优势；抽象字词( 如权力、时 间等) 左半球优势( e l m a n ，1 9 8 1 ；z h a n g & y a n g ，1 9 8 6 ； 张武田等， 1 9 9 7 ) * 。 4 对汉语字词加工的要求不同，大脑半球优势不同。研究表明，对汉 字作同音匹配时，呈左脑优势；作字形匹配时，呈右脑优势；作语言分析时， 呈左脑优势( t z e a g 等，1 9 7 9 ； s a s a n u m a ，1 9 8 0 ；oh a s u i k e 等，1 9 8 6 ； 张武 田，1 9 8 8 0 ) 。 5 有人通过对汉字主要字形形体特征和心理特征两者之间关系的研 究，结果表明，儿童识别汉字是与视觉表象操作为基础的，是一个与学习 ( 经验) 有关的过程。 上述研究揭示，中国人作为汉语使用者同样存在言语优势半球( 左 脑) 。但因汉语字词的特点和对字词加工的要求不同，在个体言语活动中 右脑也会参与进来，并表现出一定优势。这恰好说明，学习和掌握汉语，需 要学习者左、右脑共同参与言语活动，并协同作用，汉语是一门适宜全脑开 发和表象思维训练的语言。 三) 、目前小学语文教学中存在的不足 长期以来，作为基础教育的基础，小学语文教学为国人科学文化素质 的提高作出了极大贡献，特别是改革开放以来，我国的小学语文教学取得 了长足发展，学生的智力水平、思维活跃程度及言语能力普遍有所提高。 我们的小学语文教学与台、港、澳地区相比，与世界其他国家的母语教学相 比，从整体上看水平并不差。 但客观地说，目前小学语文教学中确实存在 诸多亟待解决的问题，概而言之，主要是忽视或不太重视表象思维的训练 与培养，具体表现在以下几个方面： 1 教学没有充分利用和挖疆教材所提供的、所叠涵的表象信息 现行的小学语文教材为表象思维训练提供了一定量的有价值的表象 信息，这类信息分为外显的和内隐的两种。外显的表象信息，就是教材中 呈现的与文字材料配套的各种照片、插图等，据调查，教学中老师一般只重 6 视了，文字材料，而对“图像”的东西加工不够，甚至忽略。具体表现在备课 时缺乏对“图像”的揣摩、研究；教学时处理“图像”材料简单、草率，没有引 导学生观察、思考，更没有做相关提示，精讲多练大都是对文字材料而言 的；学生在练习与思考时，因为缺乏相应的引导，差不多是在脱离“图像”的 情况下进行的。内隐的表象信息是指教材在文字材料之中蕴涵的“图像” 材料，也即通过文字材料表述的关于人物、事件、情境等方面的形象、生动 的“画面”。小学语文教材所选篇目无论是童话、寓言、故事，还是诗歌、散 文都有一个突出的特点，那就是情节生动、形象鲜明，易于使小读者产生联 想与想象。目前的小学语文教学，尤其缺乏对这一类内隐的表象材料的挖 掘。缺少表象和表象思维训练的教学，当然只能是枯燥而且低效的了。 2 教学没有充分利用儿童现有的认知资源，更没有进一步丰富儿童的 感知 学习是一种利用原有知识不断吸收、内化新信息，进而构建新的认知 结构的过程。研究表明，学习者的背景知识对学习活动的成败起着至关重 要的作用。儿童在学习书面语言之前，已有较好的口头言语能力和关于周 围世界的丰富感知，头脑中已积累、贮存了大量的表象，在语词思维之前， 他们的表象思维已形成发展起来。我们的教学特别是小学语文教学，应充 分利用儿童的已有认知资源表象，以减小其学习的难度，加深对新知 识的理解。我们目前的教学重知识灌输而轻能力培养，教师不仅十分缺乏 动员儿童原有表象储备的意识，也缺乏唤醒、激活儿童表象思维的手段与 途径，以使表象和表象思维有效地与其言语活动相融合，而是一味在有限 的语词空间和尚未发展起来的语词思维方面用力。这可谓一种真正的扬 短避长，学生岂能不累，负担也自然加重了。 3 教学缺乏表象思维训练的时空与氛围 教学内容局限在教科书中，教学场所局限在课堂里，人为地割断了语 文教学与现实生活的联系，割断了学语文与用语文的联系，语文学科缺少 了生活这一源头活水的滋养，教与学都失去了应有的生机与活力，离开了 自身的生存土壤，纯粹的文字演练不仅难以提高儿童的言语能力，而且会 禁锢他们的思维。部分教师缺乏表象思维训练的意识，这首先是语文教学 忽视表象思维训练与培养的恶性循环。同时，它又将导致下一代儿童在语 文学习过程中陷入表象思维的“无能”境地。一个表象思维不发达或缺乏 表象思维训练意识的教师，当然在其教学中不会充分利用相关的认知资 源，自身的教学也就没有或缺少“形象性”，更不用说有意营造形象、生动的 教学氛围了，他的教学语言和表情、手势等副语言也缺乏应有的吸引力和 感染力。适宜的氛围与时空是儿童表象思维发展的土壤，舍此，必然会导 致学生的想象和情绪体验贫乏，潜能被压抑，学习效率低下。 长期以来，由于人们把大脑看成单侧性的，用语词思维代替思维的全 部，因而导致了对右脑潜能开和发表象思维训练的忽视，舍弃了非言语思 维这一宝贵的人类智慧资源。应该说语文教学的“高耗低效”以及缺乏创 造性培养等一系列弊端，很大程度上均源于此。 四) 、本研究的理论构想与实验假设 1 本研究的理论构想 人的大脑中应有与心理词典( p s y c h o l o g i c a ld i c t i o n a r y ) 类似的“心理象 册”( m e n t a li m a g e r ya l b u m ) 存在。表象跟语词一样是信息的重要表征形 式，过去的经验总是以表象和语词的形式保持着，提取也总是凭借表象和 语词进行的。表象和语词分属于左脑和右脑，作为相互平行和联系的信息 表征形式，二者在一定条件下可以彼此激活、互译。在具体的思维过程中， 左、右脑是协同作用、相互促进的。左脑中存在着贮存、统合语词的心理词 典，那么，右脑中也应有一个相应装置心理象册来集合、储备表 象。表象与语词是按一定规则和顺序互为参照后，分别贮存的。 2 本研究的实验假设 小学语文教学特别是小学低段语文教学，提高教学质量的根本途径应 在于根据学科特点，充分利用儿童的思维优势和认知资源，采取科学、高效 的教学方法。具体而言就是，教学中要同时打开儿童的心理词典和心理象 册。一方面，在给心理词典中输入新词条时，须激活心理象册中的相关表 象或输入与语词有关的新表象，使言语系统、表象系统就同一认知客体协 同表征；另一方面，信息输出时，既提取语词条目，也提取表象内容，让二者 互为表里，共同参与主体的言语活动。心理词典与心理象册的沟通与协作 有赖于言语学习过程中的表象思维训练，心理词典与心理象册内存的丰 8 富、二者协作水平的提高将极大地改善儿童的听说读写能力。因为，儿童 心理象册的大储量可弥补其心理词典内容的相对贫乏；表象与语词结合有 助于记忆、理解，尤其是使平面的、单调的字词变得丰满、生动起来；表象参 与言语活动有助于对儿童学习潜能全面、立体的开发。 基于以上陈述，本研究试图在总结、分析形象思维、表象研究的基础 上，构建表象思维和心理象册两概念，依据小学语文特点和儿童身心发展 规律，进行表象思维的训练，以提高小学语文教学质量，并为全脑开发提供 一种新的尝试，为表象思维研究提供新的研究思路和材料。 二、实验研究 一) 实验设计 1 实验因子及控制变量 组别实验因子主要控制变量 教学中，加强表象思教学时间相同。 实验班 维训练。教学起点相同，教学内容一样。 教师性别、学历一样，年龄相近， 对照班常规教学 能力相当。 2 本研究采用平衡组实验设计。o 自变量是以表象思维训练为核心的 形象识字、情境识字、想象书空、想象体味阅读、看图联想说话( 写话) 、听 音响说话( 写话) 等具体教学措施，因变量是被试字词、说话、语文综合成绩 及语文学习兴趣、态度的训练效果。其具体模式如下： 组别前测实验过程后测 实验班o lx0 2 对照班 0 30 4 3 统计分析采用s p s s 8 0f o rw i n d o w s 软件包进行。采用独立样本t 检验对实验班与对照班的各项后测成绩进行显著性检验。 9 二) 、被试选择 本研究被试来自西南师范大学附属小学( 重点小学) 和重庆市北碚区 梨园小学( 一般小学) 两校二年级。在两所学校同时抽取被试并进行实验， 以考察本研究在不同类型学校的教学效果。西师附小二年级共5 个班级， 梨园小学二年级共3 个班级，根据两校1 9 9 9 年春季期末语文考试成绩，结 合随堂听课及对学校领导、老师的访谈，在两所学校二年级中各初步选择 两个条件大致相等的班级进行前测。前测内容为语文基础知识和语文学 习兴趣、态度。试卷与问卷回收评定后先剔除各班的极端分数，再进行统 计分析，然后随机确定实验班、对照班，剔除的被试仍在原自然班中学习， 只是不对其成绩作统计处理。各班被试的构成及前测成绩如下： 表l 实验班与对照班被试构成及其前蹦成绩i 熏s 1 ( * p o 0 5 ，* - kp o o l ，下同。) 表1 的数据显示，各组被试语文基础知识前测成绩均无显著差异。语 文学习兴趣方面，实验l 班与对照1 班、实验2 班与对照2 班之间亦无显 著差异，但实验合班与对照合班之间的差异达显著水平( 对照班高于实验 班) 。各组被试语文学习态度亦无显著差异。这表明。实验班与对照班在 1 0 总体上其基础知识与语文学习兴趣、态度等起点是基本一致的。 为进一步考察被试，根据基础知识前测成绩表现出的明显阶段差异， 并参照老师意见，将各组被试分为优、中、差等不同水平层次，对各组被试 的构成与前测成绩分析如下： 表2 实验班与对照班不同水平被试基础知识前测成绩 表2 中的数据说明，在不同水平层次上的各组被试，其语文基础知识 前测成绩都没有显著差异，这进一步保证实验前实验组被试并未有任何优 势。 三) 、实验材料 1 教学材料 实验过程中，教材采用人民教育出版社小学语文室编著的九年义务教 育六年制小学教科书语文第三册，教学以该书内容为依据，结合识字、阅 读、说话、写话等具体教学，渗透表象思维训练，并使之迁移到学生的练习 及言语活动中。实验班教学过程中，在充分利用现行教材的前提下，为体 现、突出表象思维训练，亦适当选用少量与教材同质的材料，但所占比例很 小。 2 测查材料 在心理学中，对人类学习结果最著名的分类是r m 加涅的分类，他 把学生学习的结果分为言语信息、智慧技能、认知策略、动作技能和态度。 我国学者皮连生等人在此基础上，结合现代信息加工心理学的观点，把学 习结果分为：知识、技能、策略和情感。o 本研究参照以上四个维度，组织构 建测查材料。 小学生语文学习兴趣、态度量表。该量表是参照中央教科所编制的 小学生数学学习兴趣、态度量表自行编制的，量表经过专家评定和试测， 最后修订成型，该量表共2 0 个子项目，其中兴趣1 0 个项目，态度1 0 个项 目。统计时对非常同意、同意、说不清、不同意、非常不同意，按5 , 4 、3 、2 、l 赋分。 。 语文综合测验试卷。与实验学校二年级语文教研组长、实验教师共 同编写两套等质试卷，内容包括字词、造句、阅读、看图写话或听音响写话 等，其中一套用于前测，一套用于后测。测验时用百分制计分。 字词测查试卷。根据汉字形、音、义的特点，参照具体与抽象两维 度，与实验班教师一道从小学语文教材第三册所学3 8 0 个生字中挑选出 1 0 0 个汉字，编制成试卷，用于后测。按百分制计分。 看图联想说话。从南海出版公司1 9 9 8 年1 月出版的小学生看图分 类作文丛书写人、写物、写事、写景等书中，精选出画面生动、形 式简洁活泼、富有想象空间的图画6 0 幅。测查时，由被试随机抽取一幅图 画，准备5 分钟，看图说话，可说画面内容，也可就画前、画后的情景展开想 象，主要测查被试的1 ：1 头表述与想象能力。测查前经过试测，统一四位主 试的评分标准，然后逐一对每位被试旌测，被试得分为各位主试所评分数 的均值。 听音响写话。这是综合能力测试试卷内容的一部分，音响资料由北 碚电台提供，测查时，选取组本身没有言语意义、无逻辑联系的音响，播 放给被试听，要求据此写一段话，以考察被试的听觉联想和写话能力。评 分时，参照被试的造句、想象等水平酌情给分，满分2 0 。 1 2 四) 、实验程序 本实验从1 9 9 9 年9 月1 3 日开始，至2 0 0 0 年1 月7 日结束，为时一学 期。 实验分三个步骤进行： 1 前测 对初步选定的4 个班级进行语文学习兴趣、态度和语文基础知识前 测，然后确定实验班、对照班。 2 实验培育 只对实验班进行实验培育，培育采用两种方式：一是结合随堂语文教 学进行表象思维训练，二是每周在原语文课时内抽1 2 节课时专门上表 象思维训练课。对照班则按常规教学。其它方面的条件实验班与对照班 保持一致。 3 后测 对实验班和对照班进行语文学习兴趣与态度、语文综合能力、生字、看 图说话等项目的测试，以考察实验效果。 五) 、实验操作 本实验的重点是对学生进行以表象操作为核心的表象思维训练，实验 采用学科教学渗透与专f l i l l 练相结合的方式进行。因此，实验前和实验过 程中，要与实验班教师交谈，让其了解本实验的基本思想，同时还要坚持随 堂听课，指导和帮助实验教师掌握实验的具体操作。实验操作如下： 形象识字：识字教学过程中，教师引导学生充分利用汉字象形、会意的 特点，挖掘字词本身所蕴含的形象信息，或根据汉字形、音、义的特征人为 赋予它特定的形象信息，以便唤醒学生已有的表象储备，使之参与到相关 字词的学习中来。如教学“容”字时，教师用简笔画把这个字先“图解”在黑 板上，让学生观察，顶端是一根翘着的羊角辫儿，接下来是披在额头的刘 海，高挑的鼻子，眯着的眼睛，最后当然就是一张裂开的笑口。组合起来就 是一张小女孩笑眯眯的面孔。在此基础上，老师引导学生进一步组词：面 容、笑容、美容、校容、市容、军容等等。 情境识字：教学中，根据相关字词创设特定情景，或引导学生想象生活 中有关的情景，如教学语文第三册第七课骆驼和羊，课文中有“大模大 样”一词，老师没有纯粹以词解词，而是让学生在读懂课文内容的基础上， 按自己的理解进行表演，用表情和动作来具体说明大模大样一词的含义。 也可直接利用影视、书报、街头广告牌等做相应字词的学习背景，这样就把 孤立的字词融入了活的情境与氛围中，把学与用巧妙地联系起来。如小学 儿童大都爱听健康歌，也大多看过音乐电视，这首歌的名字你能认、会写 吗? 这样一来，健康歌三个字就跟许多画面、情景和旋律联系起来了，学习 起来记忆负担就大大减轻了。 想象书空：书空本是识字教学中一种常用的方法，即让学生用手指在 空中练习书写汉字。但平常教学中的书空练习真的是在书“空”，学生练习 时眼前没有任何表象，书写时学生的主要精力花在了口诵笔划上，因而达 不到或难以达到掌握字词笔划顺序与问架结构的目的。本实验的想象书 空，即在练习写字时，强调先让学生对照写字练习册或蒙写，或临摹，使其 不仅熟悉相关字词的笔划与构成，而且使他们形成字词在田字格( 或米字 格) 中的具体表象。书空时，学生实际上就是在想象中的田字格( 或米字 格) 中书写，练习时要求学生默诵或小声说出字词的笔划。这样，不仅有助 于学生掌握字形，增强记忆，而且也有助于节约学生的劳动。 看图联想说话( 写话) ：这是一种训练学生想象力与言语表达能力的方 法。训练时，先呈现相关的图画，引导学生在仔细观察、读懂画面内容的前 提下，结合自身的表象储备，展开联想，就画面及其之前、之后的情景或说 ( 写) 一段话或绘出简笔画。 听音响说话( 写话) ：就是利用录音设备和音响资料，通过训练学生听 力、注意力、想象力，提高其说话能力的一种言语训练方法。这里所谓的音 响是指那些采择于自然或人为环境中的各类声音，如风声、雨声、哭声、笑 声等，这类音响本身没有言语意义，但可提供丰富的想象空间。 想象体味阅读：就是在课文教学时，先扫清字词障碍，然后引导学生 在诵读文字材料的基础上，进一步揣摩、想象，即闭上眼睛，结合自己的生 活经验及作者所写的内容在头脑中构成一幅幅生动、形象的图画，让它们 活动起来，一幕一幕过电影。接下的一步更为关键，即引导学生自我提问， 文章中有哪些地方打动人? 你有过类似的经历吗? 想想看作者为什么这 样写? 等等。当然，想象体味阅读也可以通过给课文配图的方式进行。 1 4 这实际上就是将语词与表象相沟通，使二者相互补充，共同参与儿童的言 语活动。 三、实验结果 一) 、小学低段儿童宇词学习的实验结果 表3 实验班与对照班被试后测宇词学习成绩差异比较( 爻土s ) ( 注：1 班来自重点学校，2 班来自一般学校，合班指相应的1 , 2 班之总体) 。 由表3 可以看出，总体上，无论是合班还是分班，实验组字词后测成绩 均极显著地高于对照组；无论是重点学校还是一般学校，实验均取得了明 显效果；进一步按被试水平分层，结果表明，备实验班中等生、差生的字词 学习成绩提高非常明显，但优生的字词学习成绩没有明显差异。分析被试 答卷发现，实验班被试在听写生字、替换生字偏旁、组词、注音和根据拼音 写汉字等方面的成绩均优于对照班被试。具体检测表明，实验班被试比对 照班被试人均多识字4 1 个，占本期识字量( 3 8 0 个) 的1 1 0 强。 二) 、小学低段儿童看图说话的实验结果 表4 实验班与对照班被