（中国古代史专业论文）魏裔介论宋及其历史观.pdf

，1 学位论文独创性声明 本人承诺：所呈交的学位论文是本人在导师指导下所取得的研究成果。 论文中除特别加以标注和致谢的地方外，不包含他人和其他机构已经撰写或 发表过的研究成果，其他同志的研究成果对本人的启示和所提供的帮助，均 已在论文中做了明确的声明并表示谢意。 学位论文作者签名： 学位论文版权的使用授权书 本学位论文作者完全了解辽宁师范大学有关保留、使用学位论文的规 定，及学校有权保留并向国家有关部门或机构送交复印件或磁盘，允许论文 被查阅和借阅。本文授权辽宁师范大学，可以将学位论文的全部或部分内容 编入有关数据库并进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、 汇编学位论文，并且本人电子文档的内容和纸质论文的内容相一致。 保密的学位论文在解密后使用本授权书。 学位论文作者签名：指导教师签名： 签名e t 期：加j c 年月r 日 摘要 魏裔介，明末清初直隶人。在清初以理学家的身份著称于世，但其史学家身 份却鲜为人知。他著有鉴语经世编，二十七卷，是其摘录司马光资治通鉴 及王宗沐宋元资治通鉴中的主要内容加以自己的思想评论汇集而成的史学评 论集。本文仅就魏裔介对宋史的评论进行分析与研究。 魏裔介继承了传统理学家的天理史学观。认为天理至高，无处不在。研究历 史，最重要的着眼点就在于“史中求理”，从历史事实中体认天理，了解理欲是非 的区分。 其著论目的概基于三点。一是由于明末王学盛行，王学弟子鼓吹王学心体“无 善无恶”之说以及“体悟 心性的成圣方式，风靡天下。王学末流“束书不读， 但从事游谈”、“酒色财气不碍菩提路”的流弊日益暴露，这在一定程度上造成 了人们思想的混乱。为扭转社会风气，魏裔介在鉴语经世编，一力区分善恶。 “善”的阵营，或说“君子”的阵营包括了司马光、种师道、岳飞、汪立信等人； “恶”的阵营，或说“小人”的阵营则指王安石、蔡京、童贯、秦桧及贾似道等 人。通过对“善”的提倡和褒奖和对“恶”的贬低，力图弘扬和引导舆论风向， 来达到拯救人性的迷失。 二是魏裔介在认同司马光的资治通鉴的经世致用的价值的同时，也认为 其篇幅过于浩大。他精选了通鉴中他认为对社会有用的部分，一定程度上浓缩了 通鉴的精华，对文化的传播起到了积极的作用。他节选的史实，可以看出当时社 会关注的热点和风气的转移，如科举、军事等等。 三是魏裔介过于强调天理，也不可避免落入了封建迷信的俗套中去。他对于 农民起义的歧视，也带有浓厚的阶级情绪。由于学派门户之见，他看待和评价王 安石及其变法并不客观，所谓攻之以朋党却正落入了朋党之中。但是他在书中所 提倡的正气，不但在当时社会，对于扭转社会风气具有影响，放在今天社会，依 然具有积极的意义。而通过理解书中的观点，结合魏裔介本人的经历，对于深入 研究魏裔介及清初理学、史学，不无裨益。 关键词：清朝魏裔介宋代史学理学 a b s t a c t w e iy i j i e ，l a t em i n g - d y n a s t ya n de a r l yq i n g d y n a s t yh el i v e di nb o v i l l a g e ，z h i l ip r o v i n c e h ew a sf a m o u sa sam o r a l i s tb u tn o tah i s t o r i a n h o w e v e r ，h e i sa l s oa ne x c e l l e n th i s t o r i a n h eh a dw r r i t e nah i s t o r yb o o kc a l l e d “c h i e n y i u c h i n g - s h i b i a n ”，l i t e r a l l y “c o l l e c t i o no fs o c i a l l yu s e f u ld i s c o u r s e w h i c hw a s t w e n t y - s e v e nv o l u m e s a n d c o m p a s e db yt h ec o m m e n t a r i e sa b o u t “t z u c h i h t u n g - c h i e n , l i t e r a l l y ”c o m p r e h e n s i v em i r r o rt oa i di ng o v e r n m e n t b ys im a - g u a n g a n d “t z u c h i ht u n g - c h i e nf o rs h o n g ，y u a n ，m i n ga n dq i n g ”b yw a n g z h o n g m uw i t h h i so w ni d e a s ，l i m i t e d b yt h ea r t i c l es p a c ea n dt e x t ，w eo l n yr e s e a r c ha b o u tt h e s o n g d y n a s 够w h i c hw e iy i j i ec o m m e n t t e do n w e iy i j i eh a da nj u s t i c e - o f - n a t u r ei d e o l o g yw h i c hs u c c e e d e df r o mt h et r a d i t i o n a m o r a l i s t t h i s i d e o l o g y c o n s i d et h a tt h e j u s t i c e o f - n a t u r e i s s u p r e m e a n d e v e r y w h e r e ，m o r e o v e r ，t h em o s ti m p o r t a n tt h i n ga b o u tr e s e a r c h i gh i s t o r yi sh o wt og e t t h e j u s t i c e - o f - n a t u r e f r o m h i s t i c i t y a n dc o m p r e h e n dt h ed i f f e r e n c e sb e t w e e n j u s t i c e o f - n a t u r ea n da p p e t e n c e ， t h i sa r t i c l ed i s c u s s e st h et h r e ea s p e c t s f i r s t l y ，t h ei d e o l o g yo fw a n g y a n g r n i n g w h i c hs a i dt h a tt h eh u m a n sm i n di sj u s tt h ej u s t i c e o f - n a t u r ew a sp o p u l a ri nt h el a t e m i n g d y n a s t y t h e r e f o r e ，t h es t u d e n t so fw a n gy a n g m i n ga d v o c a t e dt h e i rt e a c h e r s i d e o l o g yw h i c hc o m m e n tt h a tt h e r ei sn o tg o o do re v i li np e o p l e sm i n d ；m o r e o v e r p e o p l ec a nc o m p r e h e n da n da w a k eb o t ht h ew o r l da n dt h e i ro w nt h e nb e c o m e s a n i t s a l t h o u g ht h i si d e o l o g yw a sp o p u l a r ，s o m e p e o p l ew h on o td i dr e a l l yk n o wt h e i d e o l o g yh a dn o tr e a db o o k sb u tb l a b b e r e dt h ei d e o l o g y t h e ya l s o s a i dt h a tf o u r c a r d i n a lv i c e s w i n e ，w o m e n ，a v a r i c e ，p r i d ed i dn o td a m a g et h e i re t h i c s t h ed r a w b a c k s o ft h e s ec l a i m sw a sm o r ea n dm o r es e r i o u sa n dc a u s e dc o n f u s i o n so np e o p l e i n o r d e rt or e v e r s et h eb a ds o c i a la t m o s p h e r e ，w e iy i j i ed i s t i n g u i s h e db e t w e e ng o o da n d e v i lh a r d l y s im a - g u a n g ，z h o n gs k i - d a o ，y u ef e i ，w a n gl i x i na n ds oo nw e r e r e f e r r e da sg o o dp e o p l eo rg e n t l e m e n w a n ga n - s h i ，c a ij i n g ，t o n gg u a n ，q i nh u i ， c h i as i d a oa n ds oo nw e r er e f e r r e da sv i l l a i n t h ep u r p o s eo ft h i sw a st or e f l e c tt h e p u b l i co p i n i o na n ds a v eh u m a n i t yl o s tt h r o u g hp r a i s i n gt h e “g o o d a n db e l i t t l i n gt h e “e v i l ” i i s e c o n d l y ，a l t h o u g hw e iy i j i ei n d e n t i t i e dt h ev a l u eo f “z u c h i ht u n g c h i e n f o r i t sb e n e f i tt ot h er e a lw o r l d ，h et h o u g h tt h es p a c eo f t h i sb o o kw a st o ov a s t h es e l e c t e d ap a r tw h i c hh er e c o n d e r e dw a su s e f u ut ot h es o c i t y t h i sa n t h o l o g yc o n c e n t r a t e d “t z u - c h i ht u n g - c h i e n ”a n dp l a y e da na c t i v e r o l eo ns p r e a do fc u l t u r e f r o mt h e a n t h o l o g yt ow h i c hh es e l e c th i s t i c i t y ，w ec a r ls e et h es o c i e t yh o ta tt h a tt i m e ，s u c ha s t h ei m p e r i a l ，m i l i t a r ya n dm o r e t h i r d l y ，w e iy i j i ee m p h a s i so nj u s t i c e o f - n a t u r et o om u c ht of a l li n t ot h ec l i c h 6 o ff e u d a ls u p e r s t i t i o n h ed i s c r i m i n a t i o nf o rt h ep e a s a n tu p r i s i n gf o rh eh a da s t r o n g e m o t i o n a lc a u s e db yc l a s sf e e l i n g b e c a u s eo fd i f f e r e n c e sb e t w e e nt h es c h o o l s ，w e i y i j i ed i dn o tv i e ww a n ga n s h ia n dh i sp o l i t i c a lr e f o r mo b je c t i v e l y i ti sc a l l e dt h a t c r i t i c i z e do t h e rp e o p l ef o rp a r t i s a nb u tf a l li n t oi t n e v e r t h e l e s s ，h ea d v o c a t e dj u s t i c e o f - n a t u r ei nt h eb o o k ，n o to n l yh a da ni m p a c t o n r e s e r s i n g t h eb a ds o c i a la t m o s p h e r ea tt h a tt i m eb u ta l s oh a da p o s i t i v em e a n i n g o nt o d a y s s o i c i e t y w ec a ne x p l o r et h eb o o k sp o i n to fv i e w ，c o m b i n e d 淅t 1 1t h e e x p e r i e n c eo fw e iy i j i et os t u d yt h i sc h a r a c t e ra n de t h i c s ，h i s t o r y k e y w o r d s ：q i n g - d y n a s t y ，w e iy i j i e ，e t h i c s ，h i s t o r yo ns o n gd y n a s t y i l l 中 a b 序 四 结 参 致 辽宁师范大学硕士学位论文 序言 ( 一) 选题的主旨和意义 魏裔介是清初名臣、著名学者和理学家，是当时很有影响的人物之一。然而， 关于魏裔介的研究文章却并不是很多。其所著之重要著作鉴语经世编，是魏 裔介诸多的著作中唯一的史学评论集，却从来未被学术界所关注并进行过研究。 我在研读过程中发现，他在书中所展现的内容，结合他本人的人生经历，对于研 究魏裔介个人生平与思想具有重要价值。他所提倡的经世观念也反应了当时清初 政治主流人士所关注的领域。魏裔介在书中所宣讲的善恶观依然符合我们今天的 所提倡的伦理道德观，具有重要的道德力量和重要启示。此外，他作为清初的理 学家，在书中所展现出来的理学思想，也具有很高的研究价值。他对于科举及军 事的一些看法，也为今天研究相关领域的人们提供了参考。最后由于篇幅所限， 我只能节选他对于宋史的点评，选择宋史部分的原因主要还是由魏裔介个人身处 明末清初的历史背景决定的，比较具有代表性。对于魏裔介个人的研究也有很高 的参考价值。 ( - - ) 相关研究成果及其特点 多年来关于魏裔介的研究文章并不是很多。而且并没有有关研究魏裔介的专 门论著问世。其中，主要研究魏裔介政治生涯的文章只有王政尧先生的论清代 名臣魏裔介( 故宫博物院院刊，1 9 9 0 年第0 4 期) 。文学方面，研究魏裔介 的理学的文章有王胜军的论魏裔介的复性之学( 贵州社会科学2 0 0 9 年第 0 7 期) ，潘志锋的魏裔介的道统论( 河北大学学报( 哲学社会科学版) 2 0 0 3 年第0 3 期) 对魏裔介生平做大致概括的文章有李建丽、史云征、李振奇的魏 裔介及其家族墓志综考( 文物春秋1 9 9 6 年) ，刘水云的魏裔介( 温州师 范学院学报( 哲学社会科学版) 2 0 0 3 年第0 6 期) ，王秀彦清初名臣魏裔介 ( 邢台师范高专学报2 0 0 0 年第0 1 期) ，以及研究魏裔介的诗歌的文章张 坛茹清初名臣魏裔介的为诗之道( 青年文学家2 0 1 0 年第o l 期) 。 可以说，目前学术界对于魏裔介的研究只片面的局限于介绍其大体生平以及 其在理学方面作出的贡献。对于魏裔介的研究，并未有全面而深入的研究成果。 其中王政尧先生的论清代名臣魏裔介主要论述了三个部分，分别是魏裔介仕 清的经过，以及主要政绩，以及其与上层统治阶级之间的关系。对其政治生涯概 辽宁师范大学硕士学位论文 括充分，其中作者首先梳理出了魏裔介与顺治，康熙之间的关系，尤其是后者作 为一个英明君主居然给这位难得的能臣下了“魏裔介为人强悍，居乡多事”，“生 平实好生事 等考语。此文给了我在研究魏裔介政治生涯中很大的启示。 此外，尚未发现国外学者有关于魏裔介的研究。 ( 三) 本文的结构与研究特点 本文共分为四部分，第一部分主要表达魏裔介著书的意义何在? 他想通过这 本书向社会传达什么样的理念。结合魏裔介的经历和其他著作，试图展现他的史 学观是什么样的，这会对我们阅读和理解本书的价值观会带来很大的帮助。 第二部分的主题是君子与小人之争，魏裔介试图通过这样的对比来宣扬他的 历史善恶观。因此，本文选择了四对人物来体现作为典型来证明魏裔介的思想主 张。首先是王安石与司马光，对于王安石的评价，今天依旧众说纷纭。但是魏裔 介批评王安石为“小人”，主要还是偏向学术性的。在这一段中，我会着重剥离 出魏裔介在书中所表现出来的史学“朋党”的立场。其次是蔡京、童贯与种师道 这样的典型的君子与小人的矛盾。再次是秦桧与岳飞，最后是贾似道与汪立信。 第三部分则着重表现他的经世致用的观点，包括民生、科举、军事等领域。 魏裔介史学观附着于朱熹，但是又体现了更多的进步。他讲求史为今用，这是具 有进步性的。并且还试图以魏裔介个人的生平做例子，这样可以更好的表达出经 世的意思。， 第四部分总结了鉴语经世编论宋部分的研究意义及价值，本书稍有缺憾， 如宣扬封建迷信，贬低农民起义等，但是本书的积极意义大于消极意义。书中所 倡导的正气人物尤为当代社会之楷模。值得我们大力学习和推广。 ( 四) 相关概念的界定 文中，魏裔介特地对“朋党”一词做了拆解。所谓“朋党”，按辞海的 解释，原本指一些人为自私的目的而互相勾结，朋比为奸，本是贬义的词语。但 是魏裔介把其分别拆分为“朋”以及“党，他认为“小人无朋，而有党。君子 无党，而有朋。”这与传统的主流观点有所区别，他这样修改概念，目的是为 了追求合理的表达君子在除去小人中所做努力的正义性，为君子结成群体寻求史 学上的法理支持。 。 清 魏裔介鉴语经世编卷2 2 ，清直隶总督采进本。 2 辽宁师范大学硕士学位论文 一鉴语经世编背景及理论基础 ( 一) 成书的背景 鉴语经世编共二十七卷，是魏裔介摘录了司马光资治通鉴及王宗沐 宋元资治通鉴中的部分内容加以自己的评论，最后共汇而成的。此书写成之 后，当时人评价甚高。徐乾学就评道：“其史学，则贯穿全史上下数千年成败得 失，录其要而论断之，以附左氏外传之例，日经世编。”也魏裔介对司马光 的资治通鉴有着很高的评价，认为其书的内容包罗广大，“自战国以来，事 迹灿着著，善恶胪列，凡国家之所以兴衰，政治之所以得失，天道之所以运转， 人事之所以推移，与夫礼乐名物，山川险易，贤否用舍，兵法奇正莫不备焉。” 茗书中所记载的内容，如国家兴衰，人事推移之道，于今人读来，依旧非常有用。 但是因为资治通鉴原书过于浩繁，“当时能读之者已鲜。温公自言，惟王胜 之借之一读，他人读未尽一纸，已欠伸思睡。” 因为篇幅的巨大，令人一时难 以消化，资治通鉴的规模使得读书人望而生畏。魏裔介又观察到，“有志于 尊主庇民者，所当博综而详绎者也，顾其为书，卷帙繁浩，翁牖绳枢之士，既非 力之所能购，其缙绅先生家有是书者，往往不暇读，读之而不能竟，竟之而不得 其要，于是泪没于腐儒老生之说，胶锢其胸臆而不可解，史学之失久矣，又何问 经学也。” 有能力购买之人又无能力研读下去，而想阅读资治通鉴的人大 多没有能力购买。“余自甲辰以后，阅温公资治通鉴及王宗沐所增定宋元资治通 鉴一周，又三年再越一周，乃录其要者，日鉴语。请正于宛平少宰孙北海先生。 北海日：此经世之要也，可命名日鉴语经世编。余唯唯从之数载始竣工， 盖前后有十年之力焉。” 于是，他决定自行摘录通鉴中他认为有益于世的部分， 再加以评论传世。希望达成“录古人之书，其事较易，取通鉴十分之一，读之者 亦较逸然。读此书者，固能悉通鉴之大略，若不读通鉴全书，亦无由悉此书之本 末，得评说之源流。故余望世之君子，好学深思，心知其意，以经衡史，末可窥 清 钱仪吉 月版。 清 魏裔介 同 同 同 碑传集卷1 1 ，“徐乾学柏乡曲公裔介墓志铭”，中华书局，1 9 9 3 年4 兼济堂文集卷3 ，第7 5 页，中华书局，2 0 0 7 年版。 辽宁师范大学硕士学位论文 一斑而遂视为全豹也。”也的目的。书名既起名为经世编，显然是魏裔介认为此 书于世有益。那么此书写出，于世究竟有何裨益呢? 对魏裔介影响最深最烈者肯定是其成长亲身经历的时代与世变。明末天下大 乱，民变四起。当李自成攻进北京之时，明思宗以发蔽面，自缢于煤山，身旁竟 然仅余一太监陪葬。这段沉痛的历史给当时的人们，尤其是对知识分子刺激很大， 学者们一致把指责的矛头对准了心学，认为王阳明的心学要对这一悲剧的发生负 很大的责任。事实上这也并非无理取闹。就在明朝的中后期，由王阳明的倡导的 心学开始兴起。在王阳明之后，其弟子王畿继续鼓吹王学心体“无善无恶”之说 以及“体悟”心性的成圣方式，一时风靡半天下，然而王学末流“束书不读，但从 事游谈”、“酒色财气不碍菩提路”的流弊也日益暴露，在一定程度上造成了人 们思想的混乱，也使得明朝中期，杨慎的那句“国家养士百五十年，仗节死义， 正在今日。髫的话失去了激励意义。而作为明末清初之人，魏裔介也见证了明 亡的悲剧。而他与大多人一样，都在反思问题的根源到底出在哪里。 王阳明曾经说过：“无善无恶是心之体，有善有恶是意之动，知善知恶是良 知，为善去恶是格物。”针对王阳明的致良知之说，魏裔介给出了自己的看法。 “日阳明之言良知，是也。其言：无善无恶心之体非也。良知何物，即心之 体也。人心无无知之时，此昭昭炯炯者。即当喜怒哀乐未发之时。全是天理，知 正是善，何得谓之无也。，而其徒巧为之说日：无善，乃言其是至善也。” 指 责心学只是在玩文字游戏，于世无补。良知之说固然好，但是无善无恶就不好， 实为启人性恶之端。“若是，则何不日有善无恶者心之体，直捷明白，省却天下 后世多少葛藤? 而乃为此流弊无穷之语也。圣人何思何虑，心如明镜止水，静固 止也，动亦止也。以是为心之体，即以是为性之体，心中有性，而岂无善无恶之 说，而不考其差谬之端，流于天竺之学而不自知。故存其良知之是，而辨其无善 无恶之非。所谓瑕瑜自不相掩，固不可以概以为是，亦不可以概以为非也。 他针对王阳明心学在明末至高无上的圣学地位，质疑道“或问王阳明之学何如? 日是非圣人之学也。或日圣人之学何如? 日观四子之书，则知圣人之学矣。论语 言仁，孟子言仁义，大学言恕，中庸言诚，推而致之，天人合德，道济万物，圣 人之能事毕矣。阳明之学果有合于此乎! ”畦推翻心学给社会造成的不良的道德 观念，则成为了魏裔介著书的最直接的推动力。 清 魏裔介兼济堂文集卷3 ，第7 5 页，中华书局，2 0 0 7 年版。 清 张廷玉等明史卷1 9 2 ：杨慎传，中华书局，1 9 7 4 年版。 明 王阳明传习录，广陵书社，2 0 1 0 年版。 清 魏裔介兼济堂文集卷1 6 ，第4 0 9 页，中华书局，2 0 0 7 年版。 同 同 4 辽宁师范大学硕士学位论文 ( 二) 魏裔介的史学观 魏裔介认为造成明末清初学术空虚、伦理坏乱的局面的社会问题的主要根源 在于人性的迷失，“性之不明于天下也久矣，自孔孟言之而性始着著，自诸儒言之 而性愈晦”出，所谓“诸儒言之而性愈晦”，是指从荀、杨以来以至王学末流侈谈 心性却又不明心性，从而导致社会“礼乐崩坏”。而如何认识剖析人性在魏裔介 看来是一个至关重要的问题，此举实是由反明代王学空谈心性之学风而起。晚明 以降，“谈性论命”成为时尚，从而使人欲丧失了其外在的道德原则之约束与内在 之善，或流于放纵或堕入空无。因为“天下万事万物之理虽不同，而无不本于性。 王阳明曾这样说过：“孟子辟杨、墨，至于无父无君。二子亦当时之贤者， 使与孟子并世而生，未必不以之为贤。墨子兼爱，行仁而过耳；杨子为我， 行义而过耳。此其为说，亦岂灭理乱常之甚，而足以眩天下哉? 而其流之弊，孟 子至比于禽兽夷狄，所谓以学术杀天下后世也。” 王阳明说这番话，最初 只是为了与朱熹的理学划清界限，确立自己学说的地位。但是，他为了达成目的， 巧妙的置换了概念，借认为杨、墨之说的合理性来达成自己的目的。而魏裔介认 为“先儒云：天下善恶皆天理。谓之恶者，非本恶，但或过或不及便如此，如 杨、墨之类。是言也，愚不能不疑之。所谓理者，何也? 是人心中所具之德也， 其见于应事接物，合于宜者，则亦日理。字说日：治狱官日理。又日：物 之脉理，惟玉最密，故从玉。然则人心之理亦最密矣，故日性即理也。理即五 常之谓也。其日天理者，言此命理之于天也。理既命之久矣，顺乎此者为天理， 逆乎此则非天理矣。今先儒之言日：天下善恶皆天理。是以人欲之私为秉彝 之自然也。孟子云，杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也。墨子兼爱，摩 顶放踵，利天下，为之。” 杨朱的“贵生”与“重己”与墨子的“兼爱”、 “非攻”实际上是对立的，但是都是从人自身的利益出发。而明末伦常大坏的特 点，大难当头，人人为己。怎么能单纯的只为自己着想? 要是这种论调持续下去， 人人独善其身，社会风气如何好转? 魏裔介批判道：“杨、墨之类，无父无君， 其害天理亦甚矣，又岂但过不及之问乎! 夫道者，天下之公理也，若以恶为天理， 则世之为恶者皆日：吾之恶，天理也。则圣人遏恶扬善之训，何以动之? 今 清 魏裔介 清 魏裔介 明 王阳明 清 魏裔介 论性书序，清龙江书院刻本。 论性书卷上易系辞，清龙江书院刻本。 传习录，广陵书社，2 0 1 0 年版。 兼济堂文集卷1 6 第4 0 6 页，中华书局，2 0 0 7 年版。 辽宁师范大学硕士学位论文 世俗之人，于为恶之人，詈之日：没天理。此其言最醒豁可以发人之良心。 学者何必好高求异为也，此所关甚大，愚不敢不辨。 锄 恢复人性之善可以涤荡世间之恶，那么如何恢复人性之善呢? ，魏裔介认为， 在要靠“格物”来达成“知性”的目标，因为“物即理，理即性”，所以“格物者， 知其性耳”省。他在辨天人之理非二中这样说到：“或问：何谓天理? 日天 理即性之理也。天以阴阳五行化生万物，气以成形，而理亦赋焉。吾性之理，即 天之理也，故在天为春，在吾性则为智矣；在天土旺四季，在吾性则为信矣。此 五常者，乃天禀之自然。自天子以至庶人，自中国以及蛮貊，无有一人之不同也。 故汤诰有日：“睢天降衷下民，厥有恒性。性即天理，岂空虚浩渺之天之谓哉! ” 什么是天理呢? 性就是天理。万物对于性的判断，都要有一个标准。而当人出 生之始，性都是一样的。“但此天理，操之则存，舍之则亡。故圣贤自危微传心 以后，有克己复礼之语，克去己私，复还天理。天理何时不在，但为私欲所蔽耳。 若能明能断，不为欲之所引，情之所流，而加以戒惧慎独之功，得喜怒哀乐之正， 则吾心之中，无时无刻莫非天命之理之流行，而其为圣人之不远矣。是以中庸日： 诚者天之道也。谓天之理赋于人者，无不实也。又日：诚者物之始终，不 诚无物。故吾谓性理之即为天理，人能存心养性，即所以事天，孟子岂欺我哉! ” 总之，天理无处不在，但是只要人有了私欲，就会蒙蔽了这个天理。这个时候 就需要格掉这个私欲，来维护天理的存在。如果人人心中都自存天理，格去私欲， 那么世风方可扭转。 一 这样看来，魏裔介在治史上继承了朱熹的天理史学观。朱熹认为人们研究历 史，最重要的一点就在于“史中求理”，从历史事实中体认天理，了解理欲是非的 区分。朱熹曾说“凡观书史，只有个是与不是。观其是，求其不是：观其不是，求其 是，然后便见得义理。”露又“今人读书未多，义理未至融会处，若便去看史书，考 古今治乱，理会制度典章，譬如作陂塘以溉田，须是陂塘中水已满，然后决之，则可 以流注滋殖田中禾稼。若是陂塘中水方有一勺之多，遽决之以溉田，则非徒无益于 田，而一勺之水亦复无有矣。读书既多，义理已融会，胸中尺度一一已分明，而不看 史书，考治乱，理会制度典章，则是犹陂塘之水已满，而不决之溉田。” 但是随即 朱熹话题一转，说出了他的真实目的，“若是读书未多，义理未有融会处，而汲汲 焉以看史为先务，是犹决陂塘一勺之水以溉田也，其涸也可立而待也。”可见朱 清 魏裔介兼济堂文集卷1 6 ，第4 0 6 页，中华书局，2 0 0 7 年版。 清 魏裔介格物致知解，清康熙刻本。 同 同 宋 黎靖德朱子语类卷1 1 ，中华书局，2 0 0 7 年版。 清 魏裔介鉴语经世编卷2 5 ，清直隶总督采进本。 同 6 辽宁师范大学硕士学位论文 熹是视史学为经学的附庸的，他认为：“读书须是以经为本，而后诸史”山。并根 据以经为本、先经后史的原则对吕祖谦、陈亮等进行了抨击。“先生说：看史 只如看人相打，相打有甚好看处? 陈同父一生被史坏了。直卿言：东莱教学者 看史，亦被史坏。”孕我们需要认清的一点是，朱熹之所以贬抑司马迁、左丘明， 否定史记、左传，是为了论证程朱系理学的三代以下、汉唐以霸道把握 天下这一命题，利用史学来服务经学。魏裔介在这点上向朱熹积极靠拢，他在书 中精心挑选了多位宋时的理学代表人物的事迹，导致了书中宋史的部分倒是半部 理学发展史。在书中，他几尽吹捧之能事，如在朱熹任重道远一篇中他这样 写道：“按朱子之学，集诸儒之大成。而其学之实则穷理致知，反躬实践，居尽 敬之洵，圣贤之正脉也。” 除此之外还有张枝吕祖谦陆九渊子孙官各有差、 许衡以道自任等多篇，内容大多为鼓吹吹捧理学。虽然魏裔介认为“读书不 读史，即空谈心性，终不脱学究气。读史而不能自具心眼，矮人观场，茫无所见， 犹之乎弗读也。故必得其肯綮之所在，而后一代之治乱本末，了了于胸中，于以 出而应天下事，无难矣。” 但是我们依然可以看到，他治史过程中，依然有不 自觉的为经学服务的痕迹。不可否认的是，他历史经世致用的主张已经超出了朱 熹的历史纯为经术服务思想的范畴。魏裔介自称“弱冠留心史学，迨中年以后， 益加研究，以温公通鉴、紫阳纲目，参廿一全史，每有阐发，不随古人论断是非。” 却又可以归到了吕祖谦“多识前言往行，考迹以观其心，察言以求其心，而后 德可畜。” 治史的路子上来了。而在历史观上，他也与当时的统治者有不谋而 合之处。康熙皇帝说过：“明史不可不成，公论不可不采，是非不可不明， 人心不可不服。关系甚巨，条目甚繁。朕日理万机，精神有限，不能逐一细览， 即敢轻定是非，后有公论者，必归罪于朕躬。朕不畏当时，而畏后人，不重文章， 而重良心者，此也。”康熙也强调历史要讲求良心，以事实为基础，为后人计， 一力区分善恶，来达到膺服人心的目的。这样看来，魏裔介的历史观也有着迎合 统治阶级，为其服务的特点。 宋 黎靖德朱子语类卷1 2 2 ，中华书局，2 0 0 7 年版。 宋 黎靖德朱子语类卷1 2 3 ，中华书局，2 0 0 7 年版。 清 魏裔介鉴语经世编卷2 5 ，清直隶总督采进本。 清 魏裔介兼济堂文集卷3 ，第7 4 页，中华书局，2 0 0 7 年版。 同 宋 朱熹，吕祖谦近思录，中州古籍出版社，2 0 0 8 年版。 o 向斯清代皇帝读书生活，中国书店出版社，2 0 0 8 年1 月版。 7 辽宁师范大学硕士学位论文 二魏论君子与小人之争 ( 一) 司马光与王安石 魏裔介继承和发扬了吕祖谦的“君子小人无两立之理”的说法，认为“君 子”代表善，而“小人”代表恶，两者不容并立。而得小人之心，必失君子之心， 得君子之心，必失小人之心。君子进则小人必消，小人进则君子必消。君子、小 人无两立之理。物以类聚，人以群分，古今皆然。而自明末以来，人性迷失，“近 之人纵恣于人欲，而不克自检制，其始也一念之私，久之而念念皆私；其始也一 事之伪，久之而事事皆伪。甚至干戈弓矢，生于樽俎。战伐杀戮，起于骨肉。害 及苍生，覆其宗族，孰非丧失天理之故哉? 历观史册，较然如指诸掌也。”。因 此借宣扬历史来暴露人性放纵私欲之害，提倡君子人性之美，则成为了他评论历 史的一条主线。 魏裔介说：“王安石，小人也。学术偏颇，心术不正。” 他在吕诲论王安 石奸诈之中也有这样一段话，“按王安石之奸，文彦博荐之，欧阳修荐之，韩 绛吕公著更称扬之。当时知其不可用者，韩琦言安石为翰林学士则有余，处韩 弼之地则不足。吴奎言臣尝与安石同领郡牧，见其护前自用，所为迂阔。万 一用之，必紊纲纪。唐介言安石好学而泥古，故议论迂阔。若使为政，必多 所变更。孙固言安石文行甚高，处侍从献纳之职可矣。宰相自有度。张方 平知贡举辟以考校即来一院之事。皆欲纷更之。方平恶其人，檄以出至于安石为 郑县知县之时。李师中语人日，眼多白，甚似王敦，他日乱天下者必斯人也! 苏 洵则作辩奸之论由是观之以司马光之贤，且谓众喜得人。则吕诲之识过于人 远矣。弹文字字刻画，中安石之膏肓安石之用，即章悖、蔡京之渐，章悖、 蔡京之用，即徽钦北狩之渐。徽钦北狩康王南渡，即崖山舟覆”出这一史学 论调继承了元明清以降对王安石的官方定论。显然，他认为王安石是北宋灭亡的 主要责任人，原因与其实行的新法也大有干系，关于这点我们放在后面说。这里 先说王安石为了变法的成功而客观上造成了北宋的朋党之祸。按他的说法，由王 。潘富恩，徐余庆：吕祖谦评传，南京大学出版社，1 9 9 2 年版。 清 魏裔介兼济堂文集卷1 6 ，第4 0 7 页，中华书局，2 0 0 7 年版。 清 魏裔介鉴语经世编卷2 4 ，清直隶总督采进本。 清 魏裔介鉴语经世编卷2 3 ，清直隶总督采进本。 辽宁师范大学硕士学位论文 安石所引用的蔡京等人，造成了靖康事变，靖康事变最后导致了崖山南宋灭亡。 这么算起来，王安石罪过实在太大。而实际上，王安石急于求成，缺乏耐心。在 变法的过程中，对变法持有异见之人不遗余力的打击和排挤。对那些只是指陈新 法过失、对新法并无恶意的大臣如苏轼等人以及居于变法与反变法之间的大臣， 王安石也并没有采取积极措施争取他们，而是一律予以压制。其人实在心胸过于 狭隘。他这样支持变法的元丰党人和元佑党人互相倾轧，造成了北宋政治上的混 乱，也是不争的事实。 欧阳修在朋党论论中写到，“朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子 小人而已。大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。 然臣谓小人无朋，惟君子则有之。其故何哉? 小人所好者禄利也，所贪者财货也。 当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也；及其见利而争先，或利尽而交疏，则 反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能自保。故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。君 子则不然。所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益； 以之事国，则同心而共济；终始如一，此君子之朋也。故为人君者，但当退小人 之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。”出欧阳修认为朋党分小人之朋和君子之 朋，小人之朋党乱国而君子之朋则利于国。魏裔介部分赞同的同时有不同的见解， “按朋党二字，人多不明。集注云朋同类也。字录日同门日朋，五百家为 党又朋也，辈也。又相助非为党。由是言之，朋者同类之称党者，此朋之意。 朋党之不可有也明矣。故日君子不党三代之时，未闻有所谓党也。自东汉之 季。房植周福二家宾客互相讥揣，遂成尤隙。系是甘陵有南北部党人之议，自此 始矣。宦官奸人告李膺等。养太后早逝，士诽诎朝廷，疑乱风俗，逮捕禁锢。范 滂之徒，二百余人皆天下名贤。或逃遁不获，或悬金购募。郭泰私闻之恸日：人 之云亡邦国殄瘁岂不哀哉。若皇甫规日以西川豪杰耻不得兴。此又与于好名 之甚者也。其后唐有牛李之党，卒酿白马清流之祸。至宋有蜀洛朔之党惜自 王安石变法，司马光革弊，至于蔡京天下事不复可为小人为害其烈也如 此! ”鲁他首先对朋党的历史进行了一个概括。对于如何化解朋党之祸，魏裔介 给出了自己的看法，“今欧公论小人无朋而君子则有之，诚为至当余则谓小人 无朋，而有党。君子无党，而有朋。如尧之时共工、鹱兜等四人党也，非朋。八 元八恺十六人朋也，非党。纣有臣亿万惟亿万心，党也非朋。周有臣三十惟一心 朋也非党。欧公谓为君者，但当退小人之伪，用君子之真朋。余则谓，名谓为君 子，而其实小人者，必退而远之国人皆日贤，皆日不可。然后察，然后用， 然后去之者，又何朋党之足虑哉! 于何察之? 察之于道、于利之间而已。” 他 宋 欧阳修欧阳文忠公文集，元刊本 清 魏裔介鉴语经世编卷2 2 ，清直隶总督采进本。 同 9 辽宁师范大学硕士学位论文 认为其一，小人开始都具有很强烈的隐蔽性，“小人之在当日，虽言伪而辩，行 僻而坚，亦未尝无人识之。特人主不明，平时无读书穷理之功，则为其所惑。 也要 认出小人，需要利用人性趋于利的弱点来察觉。在利的面前，能格去心中之欲的 人就是君子。其二，小人结党而君子无党。那么君子既然无党，那么君子凑在一 起是什么呢? 魏裔介把这种情况称之为朋。而朋非党也。这样，魏裔介就把朋党 这个词给分裂了开来，把党这个令君主敏感的词扔给了王安石等人，而把朋字用 来美化司马光等人。而他这么做的原因显而易见。王安石的新学与二程理学是产 生于北宋神宗、哲宗之际的两个对立学派。荆公新学在北宋后期六十余内，借助 政治力量，取得了居于官学的独尊地位，“自王氏之学达于天下，其徒尊之与孔 子等，动之以卓诡之行，而矜之以华丽之文，如以锦绣蒙覆陷阱，悦而从之，鲜 不坠者，行之以六十余年。咎理学在很长的一段时间内，无法取得政治上的优 势，一直被压得抬不起头来。王学门人“贬黯元佑诸君子，几欲置之死地。甚而 锢其子弟，禁其学术，其文集，何太甚也! ”8 由此结下深仇的理学的传人们， 在著作中大都少不了批判荆公新学。但是对荆公新学的批判最为彻底的还是对理 学的发展有集大成之功的朱熹。朱熹借打击新学使得理学成功上位，随着新学的 衰落，理学迅速成长。二者变成了相辅相成的关系。作为朱熹思想的继承者，否 定王安石本人及其思想，也成为了魏裔介传播理学、扩大理学影响所不可推卸的 义务。总结起来凡是在学术上与我相左的，先要被打倒，然后冠以小人，冠以党。 但是打倒小人的人们，在他认为，却从来不曾结党。 从书面上看，魏裔介对于朋党的说法未免过于单纯。但是现实中，魏裔介本 人对于朋党绝非只接触于纸面。他受知于顺治帝颇深，而顺治帝曾经就朋党这个 话题当面训诫过魏裔介，“丙子。上在南苑。因责都察院左副都御史魏裔介等日。 尔等职司言责。当大破情面。乃妗阿缄默、何为也? 前此，明知陈名夏之恶，皆 畏其威，罔敢摘发。今尔等能无自愧乎? 尔等既有专职，乃绝不一言，或虽言而 不直。朕用尔为言官何益? 是不如不用之为愈也。复谕诸臣日：今人多结朋党， 究其结党之意，不过互相攀援，以求富贵耳。若然、是有损而无益也。朕常为党 人思之，既恐党类之不合，复恐声名之不闻，与往来周旋之不至。又恐事发祸随， 或被人举首。戚戚若此，何若为国为君效忠，安受富贵之为荣乎? 纵使党与已成， 及陷诛戮，孰能庇免。即如诛陈名夏、黜龚鼎孳时，其党曾有一人出而救之，或 分受其过者乎? 且多有因而下石者。是名为朋党，而徒受党之害也。审乎此，则 何不寝其朋谋，而尽力于国家耶? 朕观尔等膺受国恩，皆有数顷之田，数椽之宅， 。 清 魏裔介鉴语经世编卷2 2 ，清直隶总督采进本。 宋 陈渊默堂集卷1 2 ：十二月上殿札子。 清 魏裔介鉴语经世编卷2 4 ，清直隶总督采进本。 1 0 辽宁师范大学硕士学位论文 衣食亦足自赡。夫人有衣食以资生，是亦可矣，乃犹不足、更欲何为? ”山顺治 帝的这番话必定是被魏裔介牢记于心中。话中所言陈名夏，实指的是汉官中以冯 铨为首的“北党”和以陈名夏为首的“南党”为权势而明争暗斗一事，他们也曾 经对魏裔介诱之以门户，但是被他果断拒绝，“大丈夫尽忠朝廷耳，何依傍为。 而顺治帝对于北宋朋党一语，可谓一针见血：“朕观宋明亡国，悉由朋党。其时 学者以程颐苏轼为圣贤。程颐苏轼非党，则蜀洛之名何自而生? 嗣后各树门户， 相倾相轧。宋之亡、实兆于此。学者虽明知之而不敢置议，可不为大戒欤? 朕自 亲政以来，以宽为治，恒谓洪武诛戮大臣为太过。由今以观，太宽亦不可也。” 旮而魏裔介当时回奏道，“自古宽严相济。过宽而生玩，即用严亦宜。曲从当时 他的话来看，他本人也是对朋党持否定态度的。但是，从其