（外国哲学专业论文）现代性与后现代性的对话——哈贝马斯与利奥塔之争述评.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不 包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研 究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明 的法律责任由本人承担。 论文作者签名：翅塑垒日期： 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论 文被查阅和借阕；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分 内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名： 自艘鱼导师签名：丝查耋e t 期： 山东大学硕士学位论文 中文摘要 “现代性”问题是现代主义者与后现代主义者之间争论交锋的核心问题，哈 贝马斯与利奥塔之间的论战代表了双方在这一问题上的巅峰对决。启蒙运动所开 创的现代性理想以理性作为一切事物“合理性”的根基，但是，以主体性和理性 为基础的现代性在行进过程中，自身内部发生了分裂，产生了危机，黑格尔试图 在意识哲学范式下以“绝对观念”整合分裂的精神世界，克服现代性危机，然而 并未成功。哈贝马斯追随黑格尔，他主张现代性是“一项未完成的事业”，并从捍 卫现代性理性基础入手为现代性辩护，试图通过非强制性的主体间的“交往理性” 来统一社会，拯救和谐，因而他对现代性展开了建构性的批判，其基本的路径是 坚持“元话语”的有效性。利奥塔则借着反思“高科技社会中知识状况”的话题， 质疑以“元叙事”为标志的现代性，批判“元话语”，因而对现代性进行了解构性 的批判，主张告别现代性，走向后现代。 文章的第一部分借着介绍哈贝马斯与利奥塔对现代性的理解，梳理了现代性 危机的根源，凸显了现代性与后现代性争论交锋的焦点。哈贝马斯把现代性理解 为一个“新的时代意识”，一个标志着时代特质的叙事范式，用以描述社会的某一 种类型、模式或阶段。它的核心内涵就是“理性化”，即把现代社会的独特品质理 解为理性，而这个理性品质上应该是整全的。利奥塔则把后现代性理解为对元叙 事的质疑，主张用小叙事或琐碎叙事取代大叙事、元叙事，意味着他像哈贝马斯 一样，把现代性与理性，特别是具有统一性功能的大全理性联系在一起。他主张 差异，号召向整体性开战，也就是向坚持大全理性的现代性开战。哈贝马斯与利 奥塔的对话，实际上就是坚持还是放弃现代性立场的争辩。 在反思现代性的过程中，哈贝马斯与利奥塔都采用了二十世纪西方哲学“语 言学转向”的积极成果，但是这对他们却意味着不同的计划。对于哈贝马斯，意 味着对现代性计划的肯定，因而他借鉴了“言语行为理论”的积极成果，主张通 过“交往理性”重建现代性；对于利奥塔，则意味着对现代性计划的否定，因而 他采用了维特根斯坦的“语言游戏说”，主张通过“悖谬逻辑”来“重写现代性”。 哈贝马斯反对裂变而追求总体性，利奥塔则反对总体性而追求异质性。 山东大学硕士学位论文 哈贝马斯与利奥塔的现代性与后现代性之争在两个层面展开： 第一、是否存在普遍化的理性? 哈贝马斯站在现代性的立场上，通过“普遍 语用学”塑造了交往与理性的内在联系，寻找了一种新的具有普适意义的“交往 理性”，通过交往理性的多维性对理性进行整全，试图批判和扬弃传统的理性概念， 实现理性范式的转换，从而克服意识哲学理性范式的危机。而利奥塔则立足于后 现代性立场，发现了“语言游戏”的多样性和不可公度性，试图通过多元化的“语 言游戏”解构普遍理性，他认为不存在一个大全而惟一的理性，主张理性是多元 的。文章的第二部分对这一层面的争论做了详细的阐述和比较分折 第二、理性能否提供价值尺度，是否是一种规范能力? 哈贝马斯试图通过“共 识”概念和“理想的交往共同体”，对实践行为的合理性进行必要的奠基，从而依 靠在“理想交往共同体”条件下通过商谈程序取得的“共识真理”作为普适的价 值与规范尺度，确立理性的普遍价值和规范能力。而利奥塔则弃绝为理性奠基， 他通过“悖谬逻辑”消解理性的共识前提，解构普遍的价值与规范尺度，认为离 散化了的理性体现在不同的“语言游戏”中，它们遵循着不同的游戏规则，因而 不可能生发出统一的、普适的价值和规范。这是文章的第三部分着重述评的主要 内容。 最后，罗蒂试图通过实用主义的折中战略，对哈贝马斯与利奥塔的论战做出 公正的评判，但其阐发的“实用主义的真理观”以及后哲学文化的思想并未能真 正走出现代性与后现代性之间的困境。但他启发我们应克服后现代性中的消极因 素，吸收其对现代性批判的积极因素，保持现代性与后现代性之间的张力，开启 二者的对话，均衡现代性与后现代性之间的多元差异，即“只有在多元性的声音 中，理性的同一性才是可以理解的”。 2 关键词：现代性后现代性 合理性合法性共识悖谬 山东大学硕士学位论文 a b s t r a c t m o d e m i t 矿 i st h ep r i m a r yp r o b l e mo f t h ed e b a t eb e t w e e nt h em o d o m i s ta n dt h e p o s t m o d e m i s t , a n dt h ed e b a t eb e t w e e nj h a r b e r m a sa n dl y o t a r di st h eh i g h e s tl e v e l t h a td e p u t i z e de a c ho ft h et w os i d e s t h ei d e a lo fm o d e r n i t y , w h i c hf o r m e db yt h e e n l i g h t e n m e n t , u s e sr e a s o na st h er a t i o n a l i t yb a s eo fa l lt h i n g s b u ti ni t sp r o c e s s ， m o d e r n i t yt h a tb a s e do ns u b j e c t i v i t ya n dr e a s o nb r e a k su pa n db r i n g sc r i s i s ，h e g e lt r i e s t oc o n f o r mt h ed i v i s i v es p i r i tw o r l da n dc o n q u e r st h ec r i s i sw i t hh i s a b s o l u t ei d e a u n d e rt h ep a r a d i g mo ft h ec o n s c i o u s n e s sp h i l o s o p h y , b u tt h a td o e sn o t5 u c c e e d h a b e r m a sf o l l o w sh e g e l ，h ec l a i m st h a tm o d e r n i t yi s a l lu n f i n i s h e dp r o j e c t , a n dh e d e f e n d sf o rm o d e r n i t yf r o ms a v i n gt h eb a s eo fr e a s o n , h et r i e st ou n i f yt h es o c i e t ya n d s a v i n gt h eh a r m o n yt h r o u g ht h ec o m m u n i c a t i v er e a s o n , w h i c hi su n f o r c e da n di n t e r s u b j e c t i v i t y , s oh ec a r r i e st h r o u g ht h er e c o n s t r u c t i v ec r i t i q u ef o rm o d e r n i t yh i sb a s i s w a yi st oc o n t i n u et oa d m i tt h ev a l i d i t yo fm e t a d i s c o u r s e o t h e r w i s el y o t a r dd o u b t s m o d e r n i t yt h a tw i t ht h es y m b o lo fm e t a n a r r a t i v e st h r o u g hr e f l e c t i n gt h ep o s t m o d e r n k n o w l e d g ec o n d i t i o na n dh ec r i t i c i z e st h em e t a d i s c o u r s e , 8 0h ec a r r i e st h r o u g ht h e p o s t - c o n s t r u c t i v ec r i t i q u ef o rm o d e r n i t y h ec l a i m st h a tw e s h o u l dl e a v em o d e r n i t ya n d w a l ki n t op o s tm o d e r n i t y i nt h ef i r s tp a r to f t h ep a s s a g e , ih a c k l et h eo r i g i no f t h ec r i s i so f m o d e r n i t yt h r o u g h i n t r o d u c i n gh a h e r m a sa n dl y o t a r d c o m p r e h e n s i o no nm o d e r n i t y , i no r d e r t os h o wt h e f o c u sp r o b l e mi nt h ed e b a t eb e t w e e nm o d e m i t ya n dp o s t m o d e r n i t y h a b e n n a s c o m p r e h e n d sm o d e r n i t ya sak i n do fn e wa g ec o n s c i o u s n e s s ，an a r r a t i v ec a t e g o r yt h a t i n d i c a t e st h ec h a r a c t e ro f n e wa g et od e s c r i b eas t y l eo rap e r i o do fs o c i e t y ；h ec o n s i d e r s t h ec h a r a c t e ro f m o d e ms o c i e t y 勰au n i t yr e a s o n w h i l el y o t a r dr e g a r d sp o s tm o d e r n i t y a st h es u s p i c i o no fm e t a n a r r a t i v e s ，h ec l a i m st ou $ es m a l ln a r r a t i v e st or e p l a c eg r a n d n a r r a t i v ea n dm e t a d i s c o u r s e , w h i c hm e a n sh ea l s oc o n n e c t sm o d e r n i t y 诵t l lr e a s o n , e s p e c i a l l yw i t ht h ew h o l eu n i t yr e a s o n a c c o r d i n gt ol y o t a r d , h ei n s i s t so nd i f f e r e n c e s a n dc a l l st l st o 丘g h tf o rt h ew h o l er e a s o n t h ed i a l o g u eb e t w e e nh a b e r m a sa n dl y o t a r d i st h ed e b a t ew h e t h e rw es h o u l di n s i s t0 1 1o rg i v eu pt h ep o s i t i o no f m o d e r n i t y d u r i n gt h ep r o c e s so fr e f l e c t i n gm o d e r n i t y , b o 也h a b e r m a sa n dl y o t a r da d o p tt h e a c h i e v e m e n to f t h e2 0 “l i n g u i s t i ct u r n b u tt h a tm e a n st h ed i f f e r e n tw a y sf o rt h e m ：f o r h a b e r m a s ，i tm e a n sa f f n m i n gt h ep r o j e c to fm o d o m i t y , s oh eu s e st h ea c h i e v e m e n to f t h et h e o r yo fs p e e c ha c t i o nt or e c o n s t r u c tm o d e r n i t y ；a n df o rl y o t a r d ，i tm e a n sn e g a t i n g t h ep r o j e c to fm o d e r n i t y , s oh eu s e st h em e t h o do fw i t t g e n s t e i n l a n g u a g eg a m e st o 3 山东大学硕士学位论文 r e - w r i t em o d e r n i t yb yp a r a l o g y h a b e r m a so p p o s e sd i v i s i o nt op u r s u et o t a l i t yw h i l e l y o t a r do p p o s e st o t a l i t yt op u r s u ed i f f e r e n c e s h a b e r m a sa n dl y o t a r d d e b a t eo l lm o d e r n i t ya n dp o s u n o d e m i t ys p r e a d si nt w o a s p e c t s ： f i r s t , w h e t h e rt h e r ei su n i v e r s a lr e a s o n ? h a b e r m a ss t a n d so i lt h em o d e r n i t y p o s i t i o n ，h et r i e st os e a r c hak i n do fu n i v e r s a lc o m m u n i c a t i v er e a s o nt h r o u g ht h e c o n n e c t i o nb e t w e e nc o m m u n i c a t i o na n dr e a s o n , t h a nd e p e n d i n go nt h ed i f f e r e n t d i m e u s i o n a l i t yt ou n i f yr e a s o n , t oc r i t i c i z ea n da b a n d o n t h et r a d i t i o n a lc o n c e p to f r e a s o n , a n dt h e nt ot r a n s f o r mt h ep a r a d i g mo fr e a s o n l y o t a r ds t a n d so np o s t m o d e r n i t y s p o s i t i o n , h ef i n d st h ed i f f e r e n c e sa n dm u l t i p l i c i t yo f l a n g u a g eg a m e s ”，s oh e a b a n d o n st h eu n i v e r s a lr e a s o n h ea r g u m e n t st h a tt h e r ei sn o tak i n do fu n i f i 。db u t m u l t i p l er e a s o n t h es e c o n dp a r to f t h ep a s s a g ed i s c u s s e sa n da n a l y s e sd e t a i l e df o rt h i s s e c o n d ，w h e t h e rr e a s o nc a np r o v i d e sc r i t e r i o no fv a l u e sa n dw h e t h e rr e a s o ni sa k i n do fn o r m a t i v ec o m p e t e n c e ? h a b e r m a sw a n t st ol a yaf o u n d a t i o nf o rt h er a t i o n a l i t y o fp r a c t i c ea c t i o n st h r o u g ht h ec o n c e p to fc o n s e n s u sa n dt h ei d e a lc o m m u n i c a t i v e c o m m u n i t y , a n dt h e nd e p e n d i n go nt h ec o u s e l l 堪u st r u t ht h a tf o r m e db yt h ed i s c o u r s e e t h i c su n d e rt h ei d e a lc o m m u n i c a t i v ec o n d i t i o n , t oe s t a b l i s ht h eu n i v e r s a lv a l u e sa n dt h e n o r m a t i v ec o m p e t e n c eo fr e a s o n o nt h eo t h e rh a n d ，l y o t a r da b a n d o n st h ef o u n d a t i o n o f r e a s o n , h er e f u t e st h ep r e c o n d i t i o no f c o n s e n s u sa n dd e c o n s t r u c t st h eu n i v e r s a lv a l u e s a n dt h en o r m a t i v ec o m p e t e n c eo f r e a s o nb yt h ep a r a d o x e s ，h ec l a i m st h a tt h ec r a c k e d r e a s o nb a s e do nd i f f e r e n tl a n g u a g eg a m e s ，t h e yo b e yt h ed i f f e r e n tr u l e s ，s oi ti s i m p o s s i b l et op r o d u c et h eu n i v e r s a l v a l u e sa n dc r i t e r i o n i nt h et h i r dp a r to f t h ep a s s a g e ， ia n a l y s i sa n dd i s c u s st h ea b o v ec o n t e n t f i n a l l y , i lr o r t yw a n t st og i v ea ne q u i t a b l ej u d g m e n to ft h ed e b a t eb e t w e e n h a b e r m a sa n dl y o t a r dt h r o u g hh i st h e o r yo fp r a g m a t i c s ，b u th i st h e o r yo fp r a g m a t i c s a n dt h ep o s t - c u l t u r a lt h o u g h td o n ts o l v et h ed i f f i c u l tp r o b l e mb e t w e e nm o d e r n i t ya n d p o s t m o d e r n i t y n e v e r t h e l e s s ，h et e l l su st oc o n q u e rt h en e g a t i v ef a c t o r sa n da b s o r bt h e p o s i t i v ef a c t o r sf r o mt h ec r i t i q u eo fp o s t m o d e r n i t y , a n dk e e pt h es t r e n g t hr e l a t i o n b e t w e e nm o d e r n i t ya n dp o s tm o d e r n i t y , t h e nw es h o u l dc a t t yo u tt h ed i a l o g u eo f m u l t i c u l t u r a ls o c i e t i e sa n db a l a n c et h ed i f f e r e n c e s ，t h a ti sj u s ti nt h ed i v e r s i t yo fi t s v o i c e s ，t h eu n i t yo f r e a s o nc a nb ec o m p r e h e n d e d k e yw o r d s ：m o d e r n i t y p o s t m o d e r n i t yr a t i o n a l i t yl e g i t i m a t i o n c o n s e n s u sp a r a d o x 4 山东大学硕士学位论文 引言 “现代性”( m o d e r n i t y ) 是一个为二十世纪后期西方哲学所广泛关注的问题， 这一问题之所以倍受关注，一方面是由于其本身的重要性与复杂性，另一方面是 由于它受到后现代理论的广泛批判，因而成为现代主义者与后现代主义者之间争 论交锋的核心问题。学术界通常将1 8 世纪的启蒙运动作为现代性的真正开端，在 启蒙运动中，现代性理想被正式确立下来。启蒙运动用理性( r e a s o n ) 替代上帝， 作为价值之源和对现存事物批判的标准，理性成为人们判定一切存在合理性 ( r a t i o n a l i 哆) 的最高法庭。围绕着“现代性”这一核心问题，现代主义者与后现 代主义者之间展开了激烈的论辩，其中，哈贝马斯与利奥塔之间的论战较有代表 性。o 发生在哈贝马斯与利奥塔之间的论战充分反映了当代欧陆学界在现代性 ( m o i e t y ) 、后现代性( p o s t m o d e r n i t y ) 以及现代性的合理性( r a t i o n a l i t y ) 等一系列 重要学术问题上的观点冲突与对立。 当后现代主义者要求“全面告别现代性”，宣称“后现代”已经到来时，哈贝 马斯却认为现代性不仅尚未完成，而且有待继续推进。2 0 世纪8 0 年代，哈贝马斯 介入了现代性与后现代性的论争，并成为这场论争的一位核心人物，在现代性与 后现代性问题上，他坚定地站在捍卫现代性的立场上，与后现代理论相反，哈贝 马斯主张现代性是“项未完成的事业”( a nu n f i n i s h e dp r o j e c o ，在几十年的学术 生涯中，他矢志不移地、广泛而系统地对“现代性”展开了建构性的批判，力 图在揭示启蒙传统内在困境的基础上开辟一条新路，以继续现代性这项“未竞 的事业”。 哈贝马斯通过对现代性话语历史传统的考察，从捍卫现代性理性基础入手为 现代性辩护，其基本的路径是坚持“元话语”( m e t a d i s e o u r s e ) 的有效性( v a l i d i t y ) 。 从七十年代的“普遍语用学”到九十年代的“话语伦理学”，哈贝马斯一直在尝试 重构现代性的“元话语”，而这个“元话语”恰好是后现代理论家利奥塔批判现代 性的切入点。与哈贝马斯相反，利奥塔借着反思“高科技社会中知识状况”的话 尽管哈贝弓斯与利奥塔之问从未发生过一次实际的辩论，但是众多评论者已经努力创造出这样的辩论，或 者至少描绘了辩论的主要论点，罗蒂的哈贝马斯与利奥塔论后现代性就是一例 山东大学硕士学位论文 题，指责哈贝马斯的现代性理想是沿着德国思辨哲学的抽象逻辑继续演绎的宏大 叙事，是不合时宜地对普遍原则的追求。利奥塔主张，我们必须正视后现代社会 来l 临这个事实，在1 9 7 9 年发表的后现代状况：关于知识的报告中，他将“元 叙事”( m e t a n a r r a t i y e s ) 看作是现代性的标志，而后现代则是对“元叙事”的怀疑。 利奥塔用“后现代”描绘了1 9 世纪后期以来西方社会和文化所经历的一系列变化， 尤其是遵循的游戏规则的变化，在此基础上，他对现代性进行了解构性的批判， 主张告别现代性，走向后现代。在后现代状况中，利奥塔把哈贝马斯作为“过 时的理论范式的守灵人”，他认为，交往行为理论一直试图重复传统哲学一直在努 力，却永远无法完成的工作：寻找各种具体话语背后的理性基础以及使一切话语 获取合理性的“元话语”。利奥塔指出，这一理性的元批判在现代知识条件下是不 可能成功的，他认为，现代知识是通过效果( 用) ( e f f i c i e n c y ) 自我合法化的，这已 经摆脱了主体哲学的背景，无需从主体意识寻找它的意义，知识是符号操作，它 并没有异于表层符号的深层意义，不必从理论上寻找一个规范的理想支配着人们 的思想和行动。他进而怀疑哈贝马斯通过“交往理性”达成“共识”的思想，认 为这抹杀了差异性、异质性。1 9 8 6 年4 月，利奥塔在美国威斯康辛大学发表了一 次讲演，集中表达了他对后现代性的积极态度“重写现代性”。o 在反思现代性的过程中，哈贝马斯与利奥塔都采用了二十世纪西方哲学“语 言学转向”( t h e l i n g u i s t i cr u m ) o 的积极成果，但是这对他们却意味着不同的计划。 对于哈贝马斯，意味着对现代性计划的肯定，因而他借鉴了“言语行为理论”的 积极成果，主张通过“交往理性”重建现代性；对于利奥塔，则意味着对现代性 计划的否定，因而他采用了维特根斯坦的“语言游戏说”，主张通过“悖谬逻辑” ( p a r a l o g y ) 来“重写现代性”。哈贝马斯与利奥塔分歧的焦点是：理性是否是一 种自足的、整全的理性? 哈贝马斯反对裂变而追求总体性，利奥塔则反对总体性 这是1 9 8 6 年4 月利奥塔在美国威斯康辛大学的一次演讲的题目，中文译文载包亚明主编：后现代与公正 游戏一利奥塔访淡、书信录。淡瀛洲译，上海人民出版社，第l s 3 一1 6 6 页 美国哲学家岁蒂( r i c h a r dr o r t y , 1 9 3 l - - ) 在1 9 6 7 年出版了一本分析哲学的论文集。取名为语言学转向 他在该论文集导言的一个往中说：他用来作为该论文集名称的“语言学转向”据考证是维也纳学派的成 员占斯塔夫伯格曼( g u s t a y b e r g m 卸n ) 自己创新的术语，罗蒂引用伯格曼的话解释了“语i j 转舟”的含 义：“所有的语言哲学家都通过谈及台适的语；f 谈及世界，这就是语言转向，即基本的方法论上的策略， 在这一点上日常语言的哲学家和理想语言的哲学家都赞同”。今天的“语言学转向”的含义已经大人超出 了其本柬的意义，也不局限于哲学领域，而是涉及2 0 世纪西方人文科学的整个领域，包括心理学，人类 学社会学等等 6 山东大学硕士学位论文 而追求异质性。 基于以上识见，本文将以哈贝马斯与利奥塔有关现代性与后现代性的论争为 考辨的论题，廓清他们各自对待现代性的态度，并对其进行分析。通过正本清源， 基于思想者自身思想的内在逻辑，揭示哈贝马斯与利奥塔之走向不同的现代性批 判路径的内在根源。 7 山东大学硕士学位论文 一、哈贝马斯与利奥塔之争：现代性抑或后现代性 1 、哈贝马斯、利奥塔对现代性的理解 “现代性”( m o d e r n i t y ) 一词从词源上出现较晚，但是相关的形容词( m o d e m ) 则源远流长。哈贝马斯根据姚斯( h r j a u s $ ) 的考证认为，“现代”一词的拉丁词 形式“m o d e r n u s ”于十世纪末首次被人使用，远在罗马和以往异教徒时代，它就 成为官方基督教用语。“现代”一词为了将其自身看作古往今来变化的结果，也随 着内容的更迭变化而反复再三地表达了一种与古代性的过去息息相关的时代意 识，这是一种既与过去有别，又与过去相关的时代意识，这一含义今天仍然保留 在编年史意义上的“现代”之中，但这种编年史意义上的“现代”并没有揭示现 代性的文化和哲学内涵。“现代”之为“现代”，在于它不是过去的简单延续，而 是一种新的开端，这一现代性观念起源于基督教末世论的现代观，基督教意义上 的“现代”不是指当下的现在，而是指未来的新世界，在信仰基督教的西方，“新 的时代”意味着即将来临的时代，这个时代直到世界末日才会出现。在这一意义 上，“现代”蕴涵着一种不可逆的时间意识，这是一种面向未来而不是朝向过去寻 找历史意义的意识。从1 8 世纪开始，人们把这一宗教意义上的时代意识转到世俗 文化背景中。“现代是依赖未来而存在的，并向未来的新的时代敞开，这样：现代 的开端便被转移到了过去，即转移到了现代发端之际。”o 现代性理想是一种新的历史意识，哈贝马斯考察说：“1 8 世纪为启蒙哲学家们 所系统阐述的现代性方案含有他们按内在的逻辑发展客观科学、普遍化的道德与 法律及自律的艺术的努力。同时，这项方案亦有意将每一个领域的认知潜能从其 外在的形式中释放出来。启蒙哲学家力图利用这种特殊化的文化积累来丰富日常 生活也就是说，来合理地组织日常社会生活。”圆从1 8 世纪开始，人们把自己 生活的时代称为新时代、新世纪，同时进步成为现代性的基本信念。进入现代的 民族和国家都不得不面对竞争的压力，在相互竞争中，时间成了稀缺资源，时代 【德】哈贝弓斯：现代性的哲学话语k 曹e 东等译，译林出版社，2 0 0 4 年第6 页 哈贝马斯：论现代性 t r 缶jj l ，尚水后现代主义文化与美学。北京大学出版社1 9 9 2 年t 第7 页 山东大学硕士学位论文 问题被体验为时间的压力。“现在”成为过去和将来相互挤压的时点，一个由过去 导向未来的过渡时期。哈贝马斯说：“时代在推陈出新的每一个当下环节上都不断 重新开始。在现代，现在( g e g e n w a r t ) 作为时代史享有崇高的地位。”哈贝马 斯指出，同“当下”( p r e s e n 0 - 样，诸如革命、进步、解放、发展、危机以及时代 精神等概念获得了合法性的意义。正是现代性历史意识中包含的过渡性、创新性 使得现代性面临着自我确证的任务。“现代不能或不愿再从其他时代样本那里借用 其发展趋向的准则，而必须自力更生，自己替自己制定规范。”o 从1 8 世纪开始，人们相信，自己进入了一个全新的时代，在这一时代中， 人类可以摆脱各种自然和历史的束缚，借助理性、科学、道德和民主实现主体的 解放和人类关系的和解，因而现代性理想成为一种觉醒的时代意识，它以理性为 基础，以人的主体的自由为标志。在现代性这一时代意识的推动下，科学和文化 日益摆脱传统宗教和形而上学的束缚，把目光从超验的上帝移向自然界和现实社 会，通过对传统文化的批判反思使人们获得自我意识的自由；道德和价值日益摆 脱地域、种族、语言和宗教团体的束缚而获得理性论证和反思的能力，理性论证 的普遍道德和法律日益成为规范人的行为准则，从而使人获得自我决定的自由； 随着封建社会人身依附关系的解体和宗教来世意识的削弱，个人日益把个性化作 为人生理想，并根据这一理想筹划自己的生活，自我实现成了人的追求。哈贝马 斯指出，在此时代，“其中原有的模式和规范都已分崩离析，鉴于此，置身于其中 的人只好去发现属于自己的模式与规范。从实证的观点看，这一时代深深打上 了个人自由的烙印，体现在三个方面：作为科学的自由，人的自我决定的自由 还有自我实现的自由。” 正是这一现代性的乌托邦理想成为支配二百年来整个世 界的各种进步与解放事业的精神动力的源泉。 由此可见，哈贝马斯把现代性理解为一个“新的时代意识”，一个标志着时代 特质的叙事范式( 范畴) ，用以描述社会的某一种类型、模式或阶段。它的核心内 涵就是“理性化”，即把现代社会的独特品质理解为理性，而这个理性品质上应该 是整全的。 【德1 哈贝马斯：现代性的哲学话语 ，曹卫东等译，译林出版社，2 0 0 4 年第8 页 同上 【德1 哈贝马斯：现代性的地平线：哈贝马斯访谈录 ，上海人民出版社，1 9 9 7 第1 2 2 页 9 山东大学硕士学位论文 与哈贝马斯不同，后现代理论家利奥塔则把“元叙事”看作是现代性的标志， 把“后现代”界定为“不相信元叙事”。像哈贝马斯一样，利奥塔也认为，“现代” 与“后现代”并不是时间上的概念，因而不应在时间分期意义上来理解“现代” 与“后现代”，它们并不表示某个时期，而只是标示着一种“状态”( m o o d ) 。由此， 从知识的角度看，利奥塔乃用“现代性”一词来指称那些通过明确地诉诸某种“大 叙事”( g r a n dn a r r a d v e ) 而与某种“元话语”( m e t a d i s c o u r s e ) 相关联，以使自身得 到合法化的科学，“这种元话语豪不隐讳的诉诸一些堂皇叙事，如精神辩证法，意 义解释学，理性主体或劳动主体的解放，或财富的创造等等”。在利奥塔那里， 现代性是以元叙事为标志的，即“元叙事或大叙事，确切地说是指具有合法化功 能的叙事”。o 利奥塔认为，在元叙事或大叙事体系里存在着一种形而上学的成分， 依靠大叙事的合法化功能，即其中所包含的形而上学成分或形而上学理念赋予某 种叙事样式对于其他小叙事的霸权，从而拥有使小叙事摆脱合法化丧失之危机的 至高无上的权威。这类形而上学的理念是一种关涉到未来所要实现的目的，包括 自由、启蒙、人类解放等等。利奥塔认为，它们之所以被看作拥有合法化的价值， 是因为它们被看作是普遍适用的、对人类有着指导意义的，它们赋予了现代性特 有的形式“从事于某项由理念所引导的事业”。由此现代性表现为这么一些目 标性的追求：“追求理性和自由的进一步解放；在资本主义的背景下通过技术科学 的进步来实现整个人类的富有等等。”国利奥塔认为，黑格尔的思辨哲学是这类叙 事理念的集中体现，因此，黑格尔的思辨哲学本身就是现代性的凝聚，是大叙事 的典型代表。由于现代性是由“元叙事”所指导，由它赋予合法性的，因此利奥 塔分析认为，在高科技社会条件下，随着元叙事本身发生信任危机并走向衰落， 现代性也产生了合法化丧失的问题，甚至导致整个现代性事业的毁灭。和奥塔指 出，合法化的丧失主要表现在两个方面：一是从科学和技术的发展方面看，就现 实状况而言，它并未给人带来更大的自由、更多的公共教育或者更多的公平分配 的财富。相反，它加重了人们对技术科学的发展能够给人类社会带来什么后果、 能否使人类社会稳定的忧虑，这种忧虑既包括物质上的，也包括思想上和精神上 【法】利奥塔：后现代状态 ，车谨山译，北京，三联书店，1 9 9 7 ，第1 页 包哑明生编：后现代与公正游戏利奥塔访谈，书信录) 谈蠢洲译。上海人民出版社第1 6 9 页 同上。第1 6 7 页 1 0 山东大学硕士学位论文 的，因此这实际上是在瓦解着现代性的理念、理想，破坏着现代性。此外就衡量 现代性是否成功的标准而言，技术科学本身也无法说明什么才是成功的，或者什 么是好的、公正的或真实的。既然它本身缺乏这种标准，那么这实际上加快了合 法化丧失的过程。在利奥塔看来，“现代性”已经毁灭了，取而代之的是“后现代”， 那么在利奥塔那里，“后现代”这一基本概念是如何被界定的呢? 综合利奥塔的思 想，这一概念的内涵主要体现在两方面：一是审美意义上的后现代主义，利奥塔 主要是从审美艺术的角度来回答这一问题的；二是哲学与文化意义上的后现代性。 由于本文主要讨论的是哲学与文化意义上的现代性与后现代性，所以我对第一方 面不做展开阐述，而是着重论述利奥塔在哲学与文化意义上对后现代性的界定。 利奥塔一再强调，后现代并不是一个新的时代，不是一个时间的概念，“而是对现 代性自称拥有的一些特征的重写，首先是对现代性将其合法性建立在通过科学和 技术解放整个人类的视野基础上的宣言的重写”o 。这种“重写”意味着从科学、 文学、艺术到社会规范等一系列社会与文化境遇中的“游戏规则的改变”。应当说， 利奥塔的这一提法是意义深远的，它意味着人类应当重新探讨从科学认知、叙事 话语到社会规范的一系列相关规则的转换与确认问题，或者从哲学的角度看，就 是思维方式与行为方式的转变问题。作为对照，利奥塔列举了“现代性”的一些 特征，其中最重要的就是通过“元叙事”来为其话语提供合法性，与之相对，后 现代性的根本特征是不相信“元叙事”，“简而言之，我认为后现代就是对元叙事 的质疑。”圆 利奥塔把后现代性理解为对元叙事的质疑，主张用小叙事或琐碎叙事取代大 叙事、元叙事，意味着他像哈贝马斯一样，把现代性与理性，特别是具有统一性 功能的大全理性联系在一起。他主张差异，号召向整体性开战，也就是向坚持大 全理性的现代性开战。 2 、哈贝马斯对话利奥塔：现代性与后现代性之争 通过分析哈贝马斯和利奥塔各自持有的现代性观念，我们清楚地了解了他们在 包藏明主编：后现代与公l e 游戏一利奥塔访谈、书信录，谈瀛洲译，上海人民出版社，第1 6 5 页 j e a n - - f r a n c o i sl y o t a r d ，t h ep o s m l o d c mc o n d i t i o n ：ar e p o r to 1k n o w l e d g e ( m i n n e a p o l i s ，u n i v e f s i t yo f m i n n e s o t a , 1 9 8 4 ) ，p 2 山东大学硕士学位论文 现代性问题上的对立态度。可以说，哈贝马斯与利奥塔的对话，实际上就是坚持 还是放弃现代性立场的争辩。这个争辩并非始自哈贝马斯和利奥塔，但他们的论 争却代表了现代主义和后现代主义在现代性问题上的巅峰对决。那么，哈贝马斯 和利奥塔的颠峰对决主要是在什么问题上展开的呢? 为了说明这个问题，有必要 对现代主义与后现代主义的争辩作一历史回顾。 现代主义与后现代主义之间的论辩是关于合理性( r a t i o n a l i t y ) 问题过去争论 的延续。众所周知，传统理性主义根源于古希腊时代，那时，“理性”与“存在” 相互统一而被视为“本源”、“本质”或“真理”；启蒙运动时期，理性则被推崇为 发现真理、知识确定性及价值的根据，笛卡尔的“我思故我在”宣示了理性的至 上性。传统理性观发展到康德，“理性”被划分为存在于不同领域的三种样态，即 “纯粹理性”、“实践理性”和“审美理性”，康德认为人类的理性反映了人类意识 的结构，由于人类的意识结构是相同和沟通的，因此理性也是普遍的和共通的。 黑格尔更是主张“理性与历史同一性”，他以理性的“辩证法”话语，叙说了从思 维、社会、到文化与历史相统一的规律。哈贝马斯认为，在西方思想史上，黑格 尔最早从哲学角度对现代性进行了批判反思，他将黑格尔标定为现代性哲学话语 的源头，“黑格尔是使现代脱离外在于它的历史的规范影响这个过程并升格为哲学 问题的第一人”。o 在精神现象学中，黑格尔说：“我们这个时代是一个新时期 的降生和过渡的时代。人的精神已经跟他旧日的生活和观念世界决裂，正使旧日 的一切葬入过去而着手进行他的自我改造。” 在探讨现代性时，黑格尔发现主体 性是现代性的原则 ，根据这个原则，黑格尔阐明了现代世界是进步与异化精神共 存的世界，它既有优越性又有其危机。现代性试图依据主体性( s u b j e c t i v i t y ) 原则来 为自己确立规范，获得自我确证，但问题是主体性和自我意识能否产生这样的标 准? 主体性原则的核心理念是对理性的颂扬和运用，可是以主体性和理性为基础 发展出来的现代性在行进中，自身内部发生了分裂。按照主体性原则，以理性为 基础的现代性在发展过程中，削弱了宗教统一社会的力量，但却无法以主体性原 【德】哈贝马斯：现代性的哲学话语，曹卫东