（发展与教育心理学专业论文）工作记忆广度及语篇加工深度对整体目标推理的影响.pdf

工作记忆广度及语篇加工深度对整体目标推理的影响 摘要 本研究采用词汇判断法，以连贯的自然语篇为实验材料，以反应时为指标，通过 实验一和实验二两项2 x 2 x 2 混合设计的实验，研究了工作记忆广度和语篇加工深度对 整体目标推理的影响。实验设置了2 5 0 m s 和5 0 0 m s 两种延时程序，对语篇阅读整体目 标推理的时间进程进行了探讨。首先，对被试的工作记忆广度进行t n 量，目的是筛 选出高低广度的被试以进行实验和实验二。实验一和实验二的结果说明：工作记忆 广度影响整体目标推理内容的生成，广度越高，越容易产生整体目标推理；在5 0 0 m s 条件下，语篇加工深度影响整体目标推理内容的生成，加工水平越深，越容易作出整 体目标推理；工作记忆广度和语篇加工深度对整体目标推理内容生成的影响是独立的； 整体目标推理表征的形成需要时间。在两种时间间隔条件下，高工作记忆广度被试都 能较好地做出整体目标推理，而低工作记忆广度被试则需要更多时间来完成。 关键词：整体目标推理，工作记忆广度，语篇加工深度，语篇阅读。 t h ee f f e c t so fw o r k i n gm e m o r ys p a na n dt e x tp r o c e s sd e p t ho nt h e g l o b a lg o a li n f e r e n c eg e n e r a t i o n a b s t r a c t ， i ne x p e r i m e n tia n de x p e r i m e n t2 ，t h ee f f e c t so fw o r k i n gm e m o r ys p a na n dt e x t p r o c e s sd e p t h o nt h eg l o b a lg o a li n f e r e n c eg e n e r a t i o nw e r et e s t e d ，a n dt h et i m ec o u r s eo ft h e i n f e r e n t i a lp r o c e s s i n gw a st e s t e di n2 5 0 m sa n d5 0 0 m sd e l a yc o n d i t i o n s t h e s ee x p e r i m e n t s u s e2 x 2 x 2 m i x e dd e s i g n ，r e s p o n s et i m ew a st h em a i ni n d e x ，a n dl o n g e rt e x tm a t e r i a l sw e r e u s e di nb o t he x p e r i m e n t1a n de x p e r i m e n t2w h i c hu s e dl e x i c a ld e c i s i o nt a s k t h es u b j e c t s o fh i g ha n dl o ww o r k i n gm e m o r ys p a nw e r es e l e c t e db e f o r ee x p e r i m e n t s t h er e s u l t i n d i c a t e d ：w o r k i n gm e m o r ys p a ni n f l u e n c e st h ep r o c e s s i n gc o u r s co fg l o b a lg o a li n f e r e n c e h i g hw o r k i n gm e m o r ys p a nm a ya c c e l e r a t ep r o c e s s i n gc o u r s e ，w h i l el o ws p a nc o n s t r a i n p r o c e s s i n gc o u r s e i n5 0 0 m s d e l a yc o n d i t i o n s ，t e x tp r o c e s sd e p t hi n f l u e n c e st h ep r o c e s s i n g c o u r s eo fg l o b a lg o a li n f e r e n c e d e e pt e x tp r o c e s sd e p t hm a y a c c e l e r a t ep r o c e s s i n gc o u r s e ， w h i l el o wl e v e lt e x tp r o c e s sc o n s t r a i np r o c e s s i n gc o u r s e t h ee f f e c t so fw o r k i n gm e m o r y s p a na n dt e x tp r o c e s sd e p t h o nt h eg l o b a lg o a li n f e r e n c ea r ei n d e p e n d e n t i ti sn e e dt i m et o c o n s t r u c tt h eg l o b a lg o a li n f e r e n c e i n2 5 0 m sa n d5 0 0 m sd e l a yc o n d i t i o n s ，h i g h - s p a nr e a d e r c a nd r a wg l o b a lg o a li n f e r e n c ef a s t e r , w h i l el o w s p a nr e a d e rn e e dm o r et i m e k e yw o r d s ：g l o b a lg o a li n f e r e n c e ，w o r k i n gm e m o r ys p a n ，t e x tp r o c e s sd e p t h ，t e x t r e a d i n g 1 1 河北师范大学硕士学位论文 1 前言 1 1 关于推理的研究背景 语篇理解是人最重要的认知活动之一。读者的阅读目的是从阅读语篇中接受意义， 获取信息。在阅读理解过程中，读者并不只是被动的接受信息，阅读并非只是一种信 息传到大脑的单向移动过程( ao n e w a yf l o wo fi n f o r m a t i o nt ob r a i n ) ，在阅读中，读 者除积极地调动原有的知识经验进行双向的建构，还要根据阅读文章信息进行有关的 推理，以保证阅读过程的顺利完成。因此，近几年来，在语篇层次上进行阅读理解的 推理研究受到了相当程度的重视。 1 1 1 什么是推理 推理是指读者根据文章提供的信息和自己头脑中的知识，推论出新的信息，它是 语篇阅读理解的基础。心理学家在研究阅读过程中做出的是什么样的推理时，区分了 两种不同的推理，c a r p e n t e r 和j u s t ( 1 9 7 7 ) 把它们叫做前向推理( f o r w a r di n f e r e n c e ) 和后 向推理( b a c k w a r di n f e r e n c e ) 。前向推理又叫精细推理( e l a b o r a t i v ei n f e r e n c e ) ，是从当前 阅读的语篇表征中推理出语篇的某一部分信息，使语篇内容更丰富。后向推理 ( b a c k w a r di n f e r e n c e ) ，又叫搭桥推理( b r i d g i n gi n f e r e n c e ) ，是指读者为了达到连贯 ( c o h e r e n c e ) 的目的，把前面的语篇成分同后面的语篇成分联系起来所做的推理。 1 1 2 关于推理的主要理论 2 0 世纪7 0 年代以来，关于语篇阅读的研究主要是围绕着k i n t s c h ( 1 9 7 8 )的语 篇表征理论来进行的。多数研究者都同意，在语篇阅读理解过程中，读者会建立起 k i n t s c h 等人提出的三种层次的表征。然而，在阅读过程中通过何种信息加工活动形成 这三种表征，则有不同的见解。很多研究者同意语篇命题库的形成往往与建构语篇局 部的连贯性有关，局部连贯性的获得要求读者将目前获得的信息与刚刚加工过的语篇 内容相结合。刚刚加工过的内容通常指工作记忆中保持的、刚刚加工过的两、三个句 子。而情境模型的形成则要求不但将读者当前获得的信息与刚刚加工过的内容相结合， 同时还要将之与语篇先前的、不在当前工作记忆中的信息进行整合，也包括与读者以 往的背景知识的整合( 0 b r i e n 等人， 1 9 9 8 ) 。 当前的几种语篇理解模型较为一致的观点是，读者使用工作记忆中的信息来将新 的信息整合，从而建立语篇表征。而对读者如何运用语篇先前提到的、不在工作记忆 河北师范大学硕士学位论文 中的信息这一问题，研究者则有着较大的争议。( 例如，f l e t c h e r 和b l o o m ，1 9 8 8 ； g l e n b e r g 和l a n g s t o n ，1 9 9 2 ；m c k o o n 和r a t c l i f f ，1 9 9 2 ；o b r i e n 和a l b r e c h t ， 1 9 9 2 ；a l b r e c h t 和o b r i e n ，1 9 9 3 ) 。这些争议主要集中于：在语篇阅读过程中， 读者是随着阅读活动即时地运用语篇先前信息与背景信息来与新信息进行整合，还是 在阅读后或停顿时才发生这种整合；也就是说，读者进行语篇阅读时，其新旧知识的 整合是发生在阅读过程中还是发生在阅读过程之后，其时间进程如何，其加工内容是 什么。在研究过程中由于研究者研究的角度不同，使用的实验材料不同，因此对即时 推理过程的解释也存在很大差异，产生了许多阅读推理模型，形成了三种不同的观点， 它们是建构主义理论、最小假设理论与记忆基础的理解加工观。 1 1 2 1 建构主义理论 建构主义观点认为，读者在阅读过程中总是进行主动搜索，总是力图去解释当前 的信息并试图将当前的信息与先前的信息进行完全的整合( g r a e s s e r 等人，1 9 9 4 ； s i n g e r 等人，1 9 9 4 ) ，并在阅读过程中不断进行精加工推理。这样，随着阅读的进行 不断地建构起语篇的情境模型。根据这种设想，读者的局部的精加工推理与整体的目 标推理均可能随着阅读即时进行。并且，语篇的主人公所处的位置、行为或者思想上 的转变将会使读者将注意焦点转移到更新了的信息上去，使更新的信息保持活跃的状 态，按研究者的话来说，读者会保持主人公“此时此地”的情况( b o w e r 和m o r r o w ， 1 9 9 0 ) 。总体上，建构主义的观点强调背景信息通达的主动性、策略性，主张阅读过 程是一个随语篇的内容结合读者背景知识不断地形成语篇的情境模型的过程。在阅读 过程中读者总是进行主动的搜索，总是力图去解释当前的信息并试图将当前的信息与 ，先前的信息进行完全的整合( g r a e s s e r 等人，1 9 9 4 ； s i n g e r 等人，1 9 9 4 ) 。 总之，建构主义模型重视知识在推理中的作用，认为当长时记忆中的背景知识被激 活，而且其中的部分信息在语篇的意义表征中形成编码时，以知识为基础的推理就得以 建构。 1 1 2 2 最小假设理论 最小假设理论认为，在自然阅读情况下读者不会随着阅读过程即时地进行整合、 推理以构成语篇的情境模型，阅读的信息加工主要属于自动化加工。在这种阅读理解 过程中，读者的角色是相当消极的，他们只对那些易于获得的信息进行整合，只要当 前阅读的信息能轻易地与读者工作记忆中持有的信息进行整合，则语篇先前呈现的相 关信息或读者背景知识所具有的相关信息都不需要被通达，只有在当前加工的信息出 2 河北师范大学硕士学位论文 现了局部连贯中断的情况下，读者才会被迫去搜索额外的信息( m c k o o n 和r a t c l i f f ， 1 9 9 2 ) 。因此，这种观点认为背景信息通达的限制性因素是局部连贯性的中断。如果 按照最小假设理论，读者在阅读过程中不会即时地产生精细推理或目标推理，语篇的 情境模型不是随着阅读不断建构的，而是在阅读后才形成的。 2 0 世纪8 0 年代开始一直到2 0 世纪9 0 年代初期，心理学界关于阅读认知过程的 研究主要是围绕着验证或否证上述两种理论而展开的，集中在研究阅读过程的策略性 推理及其在形成语篇表征中的作用问题，对语篇阅读研究可以简单地总结为研究一系 列推理，比如精细推理的类型、即时性问题等。 1 1 2 3 记忆基础的理解加工观 2 0 世纪9 0 年代以来，出现了阅读信息加工过程的新理论，即记忆基础的理解加 工观该理论认为，即使在局部连贯不中断的情况下，读者也会通达背景信息。新进入 的命题，不仅与短时记忆保持着的句子形成局部连贯，而且同时会非策略的、被动的、 平行地激活长时记忆中的相关信息，并由读者进行整合。根据这个理论，在阅读过程 中，读者读到某一句子时，该句子所蕴含的概念和命题以及存在于工作记忆中的信息 都自动向长时记忆发送信号，背景信息则依据与这些信号的匹配程度而快速地得到不 同程度的重新激活( 例如：a l b r e c h t 和o b r i e n ，1 9 9 3 ；g a r r o d 和s a n f o r d ，1 9 8 8 ， 1 9 9 0 ； g l e n b e r g 和l a n g s t o n ， 1 9 9 2 ；o b r i e n 和a l b r e c h t ， 1 9 9 2 ) 。 在背景信息的恢复受何因素所限制这一问题上，记忆基础理解加工观内部也提出 不同的模型，主要有剧本模型、共振模型与工作记忆模型三种。 剧本模型较早提出的是剧本模型( s c e n a r i o b a s e dm o d e l ) ，它认为，随着阅读 的进行，与当前阅读信息有关的背景信息会无意识地、快速地得到不同程度的激活， 但背景信息通达的范围会受到语义指针的限制。该模型提出了外显焦点与内隐焦点的 概念，外显焦点主要指与语篇主要人物与主要情节有关的当前阅读的语句，其内容处 于前景；内隐焦点指那些来自长时记忆中的与外显焦点有关的内容，这往往包括前面 阅读过的、已进入了读者长时记忆的关于主人公的特征及与情节相关的语句信息，及 一般背景知识的相关信息。两个焦点的信息是通过语义指针联系起来的，因此，如果 当前所阅读的语句是外显焦点，则会通过语义指针激活长时记忆的内隐焦点，这种激 活虽然是自动的、非策略的，但它是有一定倾向的。主张这一模型的研究者认为，尽 管内隐焦点的信息不如外显焦点的信息活跃，但这些信息与长时记忆中其他与外显焦 点无关的信息相比则较为活跃( g a r r o d 和s a n f o r d ，i 9 8 8 ，1 9 9 0 ；s a n f o r d 和g a r r o d ， 】9 9 1 ) 。 3 河北师范大学硕士学位论文 共振模型记忆基础理解加工观的共振模型同样认为，读者在阅读过程中也会不 断激活已经进入了长时记忆的信息。与剧本理论不同的是，该理论认为，影响长时记 忆背景信息激活的主要因素是当前阅读的语句信息与背景信息的重叠程度，当阅读到 某一语句时，原先阅读的与当前阅读语句在特征上有关的语句都可能会发生激活。背 景信息因此得到激活并成为整合加工的一部分，不管这些信息最终是有用的、阻碍的， 还是对进一步的加工没有任何作用，因此，这种激活是快速而消极的( o b r i e n 等人， 1 9 9 8 ) 。依照共振模型，激活过程与整合过程是相对独立的，整合阶段的加工不会影 响到背景信息的激活过程。总而言之，这种理论认为所有与当前句子中的概念、命题 有关的信息都能得到通达，并且背景信息通达的机制是共振，共振是消极的、没有限 制的。 工作记忆模型语篇阅读中的工作记忆模型则认为，阅读过程是在短时工作记忆 和长时工作记忆的支持下完成的。短时工作记忆由中央执行系统、语音回路和视空模 板构成。长时工作记忆是读者在其熟悉的阅读领域具有的特有技能，存在于长时记忆 中，提取结构是其主要成分。阅读开始时，处于阅读中心的几个句子形成了当前加工 的中心。通过句子分析，形成句子的表层结构，并建立起与之相应的局部语义结构。 这种语义结构可以不是唯一的，他们与读者关于阅读内容的世界知识和特定的领域知 识产生了某种联系。这些世界知识和领域知识是读者长时记忆中已有的。为了维持阅 读过程形成的心理表征在各个水平上的连贯性，特别是语义结构和情境模型的连贯性， 读者就必须将不同水平上的各个成分以及各水平之间的关系保存下来，在短时工作记 忆中形成一个提取结构，其中保留的不是阅读所形成的每个命题，而是各个命题与长 时记忆中相关知识之间的关系以及这些知识存储的地址。命题则以命题网络的形式存 储在长时工作记忆中。，这个命题网络与读者已有的知识网络中的相关部分发生联系， 就会涉及到读者以往的相关经历和经验。这些知识经验就形成了阅读过程所依赖的情 境模型。情境模型不一定都是命题形式的，它可以是某种记忆表象。因此，表象在阅 读理解中的作用，主要是为建立与语言材料所描写的内容有关的情境模型提供信息。 随着阅读过程的进行和注意中心的移动，新的命题就会进入到长时工作记忆中。根据 保持整体和局部连贯的原则，读者就会在上下文之间建立新的联系，将新命题整合到 已有的多重表征结构中。在这个整合过程中，读者会对那些破坏连贯性的语义结构进 行标记，并在适当的时候抑制这些结构的发展。上述所有的语义结构和情境模型成了 长时工作记忆。阅读的中断不会影响这些结构。而且在正常情况下，一旦阅读恢复， 新输入的句子，总要与前文保持一定的连贯性，这样就能在长时工作记忆的帮助下， 4 河北师范大学硕士学位论文 迅速恢复短时记忆中的提取结构，从而保证阅读过程顺利地、连贯地进行下去( 崔耀， 1 9 9 7 ) 。 从2 0 世纪9 0 年代开始，越来越多的研究者将那些快速而又消极地激活长时记忆 中有关信息而发生的整合与那些需要读者进行策略加工的整合相区分，在自然阅读情 境下对语篇的理解加工过程作更细致的研究。 1 2 整体目标推理及研究情况 整体目标推理( g l o b l eg o a li n f e r e n c e ) 是一种建构一个可以激活当事人( a g e n t ) 有 意识的行为的目标的推理。g r a e s s e r 等人( 1 9 9 4 ) 等人认为，整体目标激发了语篇中 人物明确的行为。比如，“报仇”这一目标激发了一个受害者杀了一个坏人的行为； 报仇解释了为什么这个受害者杀了这个坏人。再比如有篇文章说：“约翰很饿，他走进 一家餐馆。”一个理解者可以推理出约翰有吃饭的目标。整体目标有助于局部和整体的 连贯( e l l i o ts m i t h & p e t e rh a n c o x ，2 0 0 1 ) 。 许多学者对语篇阅读的整体目标推理进行了研究，但是由于实验方法，实验材料 的不同导致产生了不同的结果。h u i t e m a 和d o p k i n s 等人在1 9 9 3 用三个实验表明，读 一个人物的行为能激活一个在文中较早呈现的人物的目标，背景填充干扰材料。被试 较阅读描述与当事人目标不一致的行为的句子比与目标一致的句子慢，即使两个句子 都是局部连贯的。当干扰材料不描述企图获得目标时目标也被激活，甚至当描述当事 人其他的目标时也是如此。结果表明，阅读一个句子可以从文章较早叙述中激活相关 信息，甚至当句子当前是局部连贯和激活的信息已经被无关的几行置于背景时。1 9 9 3 年d o p k i n s 和s i n g e r 等许多研究者用英文语篇对整体目标推理进行了研究，结果支持 了建构主义理论。s i n g e r 对整体目标推理的研究应用了回答问题的实验方法，结果发 现对问题回答的反应时在整体目标推理条件下比控制条件下短，支持了建构主义理论。 m i c h e u e 和l r i z z e u a 等人在1 9 9 6 年也对整体目标的获得进行了研究，结果发现， 最早提到的原因在被详细叙述后，这个原因和刚提到的原因在结果事件后都被激活了； 两个原因在结果事件前都处于背景状态时，如果两个原因都不被详细叙述，结果事件 只激活较晚出现的原因先行词，当详细叙述前面提到的原因时，结果事件就只激活此 原因。这一结果使最小假设理论和建构主义理论的争论从是否获得整体信息转移到了 影响整体信息可用性的因素，可能恢复的信息的类型以及使用这些信息的读者的知识 程度。张世东( 1 9 9 6 ) 采用再认和命名两种任务，使用即时( o n 1 i n e ) 的探测方法，以中文 语篇为实验材料对这两个推理理论进行了考察。他的实验结果表明：如果语篇局部信息 5 河北师范大学硕士学位论文 致，则语篇的整体信息在不同结构的语篇结尾处都没有处于激活状态，只有在局部 信息不一致的情况下，为了使局部连贯才产生整体目标推理，恢复整体信息。因此研 究者认为读者在阅读时不一定需要整体目标的参与，不一定产生整体目标推理，只有 在语篇局部不一致时才会产生整体目标推理。这支持了最小假设模型。王穗平( 2 0 0 0 ) 对篇章阅读理解中背景信息通达过程的实验研究中发现：在文章局部连贯时，经过掩蔽 的背景信息仍然能够得以通达；背景新信息的通达是一个自动激活过程：概念语义的 重叠不一定会激活背景信息；精细叙述是使背景信息得以较快激活的最主要因素；随 着时间的延长，与当前信息不合适的背景信息的激活水平会受到压抑，而与之关系合 适的背景信息的激活水平则会得到提升。 陈伟娜( 2 0 0 2 ) 对语篇阅读的整体目标推理机制进行了研究，采用较连贯的自然 语篇为实验材料，分别采用词汇判断和命名任务对语篇的整体目标推理进行的研究， 发现在延迟2 5 0 m s 条件下，控制情境和推理情境的反应时没有差异；在5 0 0i i i s 延迟 条件下，控制情境和推理情境的反应时有显著差异，证明被试作出了目标推理，支持 了建构主义理论。 ” d a v i dvp o y n o r 和r o b i nk m o r r i s ( 2 0 0 3 ) 考察了课文中没有明确提出的目标 的产生和恢复。被试的阅读材料采用的是j s h u i t e m a ，s d o p k i n s ，c m k l i n 和j l m e y e r s1 9 9 3 年的研究材料。文章开始向读者传递一个目标，或是明确陈述或是隐 含陈述，后来陈述一个事件，与目标一致或是不一致。逐行读材料，回忆，并收集眼 动的数据材料。实验证明，信息呈现的当时读者就实时的推理出了主人公的目标，并 且，在实时理解加工和结果记忆表征中，推理出来的目标的作用和明确陈述的目标的 作用一样。 1 3 工作记忆广度与推理的关系 工作记忆的概念是b a d d e l e y 等人于1 9 7 4 年提出的，他们认为工作记忆是一个有 限的容量系统，负责存储和加工暂时性信息。这种形式的信息加工和存储方式在问题 解决、推理、内隐学习，及重要的认知技能，如阅读、运算等复杂认知活动中有着重 要的作用。 在对工作记忆的研究中，人们设计了各种方法在多个方面对工作记忆的容量，即 工作记忆广度( w o r k i n gm e m o r ys p a n ) 进行了测量。最有影响的是d a n e m a n 和 c a r p e n t e r ( 1 9 8 0 ) 提出的阅读广度( r e a d i n gs p a n ) 的测量方法。在这项研究中，以 大学生为被试，让他们大声朗读系列句子，序列长度不断增长，要求他们回忆每个 6 河北师范大学硕士学位论文 序列中所有句子的最后一个词语，并且要理解每一个句子。被试既能理解句子，又能 把句子最后一个词正确回忆出来，在这两种条件下所完成的最大句子数，就是阅读广 度。 许多理论和研究表明，工作记忆在解决阅读中的推理问题时起着重要的作用。在 推理中工作记忆不仅保持信息，而且为加工操作提供能量资源。以c a n t o r 、e n g l e 、 h a m i l t o n ( 1 9 9 1 ) 和j u s t 、c a r p e n t e r ( 1 9 9 2 ) 为代表的认知心理学家认为，工作记忆广度差 异是造成语篇阅读理解差异的主要原因。经过一系列的实验研究，他们认为好的理解 者比差的理解者的工作记忆广度高。而且，实验表明工作记忆广度与语篇理解密切相 关，二者的相关系数的范围为0 5 0 9 。工作记忆广度是短时工作记忆的测量指标 ( d a n e m a n c a r p e n t e r , 1 9 8 0 ) 。因此，他们得出结论认为，工作记忆广度的差异是造成 语篇理解差异的主要原因。也就是说，工作记忆广度高，有足够的空间保持理解所需 的信息，则理解得好；工作记忆广度低，没有足够的空间保持理解所需要的信息，则 理解得差。19 9 4 年s i n g e r 将推理区分为搭桥推理和精细推理两大类。对于工作记忆 在搭桥推理中的作用，主要的发现是，仅当语篇的加工和存储需求增加时( 例如，增 加需要进行联系的两部分信息间的句子数量) ，工作记忆促进搭桥推理( d a n e m a n & c a r p e n t e r , 19 8 0 = s i n g e r ，a n d r u s i a k ，r e i s d o r f ，& b l a c k ，19 9 2 ；s i n g e r & r i t c h o t ， 1 9 9 6 ；y u i l l ，o a k h i l l ，p a r k i n ，1 9 8 9 ) 。而对于精细推理，支持的假说是，相对于 搭桥推理，精细推理受到工作记忆容量的较多限制。 预期推理是精细推理中得到研究较多的一种形式。e s t e v e z 和c a l v o ( 2 0 0 0 ) 研 究了在阅读中预期推理的时间进程是否会随工作记忆广度的个体差异而变化，结果表 明工作记忆容量大的被试加速了预期推理的时间进程。c a l v o ( 2 0 0 1 ) 监控阅读中的 眼注视( e y ef i x a t i o n ) ，以此来考察工作记忆容量中的个体差异和预期推理之间的关系。 实验结果说明，工作记忆促进阅读中的预期推理，但这发生在后词汇整合过程，而不 是在早期词汇通达过程。高、低工作记忆广度的读者都不是即时产生推理的，高工作 记忆容量明显促进整合过程，因为高广度读者产生推理以便将新信息与先前信息进行 整合。 1 4 关于语篇阅读的加工水平 语篇阅读理解的实质就是在读者头脑中构建起一个关于语篇内容层次及主题的表 征系统。在语篇语言学、计算语言学、社会语言学和文学研究中，学者们均具体确定 了言语表征的多个水平。然而这些水平划分因为适用范围有限，均不为言语心理学家 7 河北师范大学硕士学位论文 所认可。多数言语心理学家采纳v a nd i j k 和k i n t s c h ( 1 9 7 8 年提出，1 9 8 3 年修订) 的划分：表层编码( s u r f a c ec o d e ) 、语篇命题库( t e x t b a s e ) 与情境模型( s i t u a t i o n m o d e l ) 。表层编码是指对语篇中字、词、短语之间语言学关系进行编码所形成的表 征；语篇命题库则指对语篇所提供的语义及等级层次结构关系所形成的表征；当读者 根据自己的背景知识对语篇的信息进行整合就会形成第三层次的表征，即情境模型。 故事中的情境模型指心理微观世界中的人物、空间设置、行为和的事件。这个微观世 界通过明确的语篇和读者的背景知识相互作用得到建构。 根据上文描述，我们可以将表层编码、语篇命题库与情境模型三者之间的关系可 以用下图1 来表示： 表层编码一语篇命题库 背景知识 情境模型 图1 语篇理解的命题表征结构 从图中可以看出，情境模型是在语篇命题库的基础上，与读者背景内的世界知识 相互作用，经推理而成。它表征的是对语篇更深水平的理解。需要指出的是语篇命题 库也需要建立少量保持语篇连贯的推理，但与产生情境模型的推理的区别在于它只是 语篇自身命题间的联结，并没有背景知识的参与。此外，在没有语篇命题库的调节下， 语义和词汇有时也可以为如何建构情境模型提供线索。因此也有人将语篇命题库和情 境模型看成是相互平行的结构( c a r p e n t e r ，m i y a k e 和j u s t ，1 9 9 5 ) 。v a nd ij k 和k i n t s c h ( 1 9 7 8 ，1 9 8 3 ) 的这种把语篇表征划分为表层编码、语篇命题库与情境模型三个层次 的提法，得到了大多数语言心理学家的认可，近年来随着认知科学的发展和即时研究 技术的应用，引发了大量相关的研究，。语言心理学家以语篇命题库和情境模型为内 容，进行了关于语篇理解的深入考察。形成了一些研究热点，也引发了一些争论。 ( 1 ) 语篇命题库与情境模型的分离 若想研究语篇命题库和情境模型，首要的任务就是在理论与实验中对这两种表征 进行区分，这是研究者们所面临的一个挑战。在理论上，一般认为语篇命题库中进行 的只是维持语篇连贯的局部推理，推理能否进行关键在于命题间是否存在主项重叠 ( a r g u m e n to v e r l a p ) ，它所支持的是对语篇的记忆。而情境模型则需要进行局部和整 体两种推理，推理的产生依赖于情境的连贯性是否成立，它所支持的是对语篇的学习。 8 河北师范大学硕士学位论文 根据这些区分，研究者利用不同的手段分离了这两种表征，其设计思路一般是对背景 知识进行控制而分离出命题表征，或者利用可行推理的出现来标志情境模型。p r r i g 等 人1 9 8 5 年在研究中发现如果被试没有充分的背景知识，他们能对语篇进行回忆，但不 能利用语篇提供的信息进行进一步的活动，不理解语篇内容间的内在关系。这表明被 试在阅读中只生成了语篇命题库，而没有形成情境模型。s c h m a l h o f e r 等人1 9 8 6 年在 实验中则通过阅读后句子再认判断测验来分离表层编码、语篇命题库和情境模型。被 试读过一篇语篇后让他做句子再认测验，内容包括：a 语篇原句；b 原句的释义；c 代 表情境模型的一个可行的推理；d 错误的陈述。再认的结果运用信号检测论来确定表 层编码( a - b ) 、语篇命题库( b c ) 和情境模型( c d ) 。根据理论上的共识可以对测 量的结果加以判断。例如，如果有表层编码和情境模型的衰退，那么表明主要产生的 是语篇命题库。z w a a n 在1 9 9 4 年的实验也表明，同样一篇语篇，当读者阅读时认为它 是一篇文学作品而非报纸新闻时，对它的表层编码提高而生成情境模型的程度减少。 需要说明的是以上的实验主要都是一种延时( o f f - l i n e ) 研究，能不能在实时研究 中实现这两种表征的分离呢? z w a a n 等人1 9 9 5 年对此进行了尝试。根据g e m s b a c h e r ( 1 9 9 0 ) 的结构建筑框架理论( s t r u c t u r eb u i l d i n gf r a m et h e o r y ) ，情境连续性的破坏需 要消耗读者工作记忆中的有效资源，换句话说如果阅读中读者建构的情境模型的连续 性受到了破坏，那么就会导致阅读时间的延长。而根据k i n t s c h 的命题表征说，语篇 命题库的连贯主要依赖于主项重叠，命题间的主项如果缺乏重叠就会需要更多的加工， 即导致阅读时间的增长。基于此，z w a a n 等人收集了被试对语篇每个句子的阅读时间， 并用多元回归统计，分离出了构建命题信息的非连贯性与情境维度的非连续性对阅读 时间的不同影响，从而区分了语篇命题库和情境模型。 尽管大多数的研究者认为阅读对存在命题表征与情境模型两种表征水平凡并且可 以对其进行充分区分。然而，由于语篇表征本身的复杂性，在区分情境模型与命题表 征上至今未能取得一致的意见。但是对两种表征的区分却引发了更多的研究。在概念 上，情境模型是命题表征与背景知识相互作用经推理而成，但是这其间的问题是，一 方面，读者在阅读中不断生成什么程度的推理? 这种推理的本质是什么? 另一方面， 背景知识是如何参与到语篇表征中来的? 它与命题表征相互作用的机制是什么? 最后 读者阅读中形成的情境模型究竟包含那些成分，它又是如何加工的? 这一系列问题构 成了当前语篇表征研究的热点。 ( 2 ) 从命题表征到情境模型的推理 大量研究表明( l o r c h 和v a nd e nb r o o k ，1 9 9 7 ) ，读者有意识地建构维持语篇局 9 河北师范大学硕士学位论文 部连贯的表征。如果一个陈述与其相临的语篇内容无关，读者需要从长时记忆中搜索 合适的解释与之匹配，或者对更早的阅读内容产生一个与此陈述相关的推理。在理论 上，心理学者都认为读者需不断地产生必要的推理来保持一个局部连贯的语篇心理表 征。然而在读者生成精细推理的程度上却存在争议。 一个极端是，根据m e k o o n 等人的最小假设理论，阅读中读者只自动生成建立局 部连贯的推理，并且这种推理没有特定的目标指向，它会在记忆中迅速通达，即在工 作记忆中或长时记忆中高度激活。读者只有在为某些特殊的理解目的而展开阅读中才 会运用一些策略性推理。 另一个极端是g r a s s e r 等人提出的推理加工的建构主义理论认为，读者编码三种推 理，即a 强调读者理解目的的推理；b 解释语篇中为什么要安排某些行动、事件和 场面等的推理：c 建立情境模型局部和整体连贯的推理。建构主义理论强调背景知识 在推理中的作用，读者存在娱乐自身或掌握语篇的目的，并按意义探究的原则进行阅 读，阅读中产生基于知识的推理。 尽管“最小假设 与“建构主义 的争论经常被概括为读者是否产生“整体推理 的问题，但整体的概念却是十分含糊的。它既常用来指表面的距离，也指k i n t s c h 提 出的语篇“宏观结构 的加工。事实上在“水平 ( h o r i z o n t a l ) 推理上( 两个概念或 句子对一联结) 很少存在争议。矛盾的焦点在于读者是否不断生成“垂直 ( v e r t i c a l ) 推理，即他们是否对包含在语篇中的概念和陈述间多对一联结的层级关系进行加工。 最小假设与建构主义的矛盾在于对阅读的基本观点不同。最小假设理论认为，阅读过 程包含的核心是一系列非策略性加工，并不受读者的目的和动机或阅读材料类型的影 响。他们并不反对阅读包含许多策略加工，但是他们对这些加工不感兴趣，并且将其 作为读者特殊的目的而不予考虑。建构主义认为从根本上说阅读本质上是目标指向且 高度策略化的。g r e a s s e r 等人( 1 9 9 7 ) 认为，事实上两种理论可能只是对阅读研究的 兴趣领域和适用范围不同，最终也许会证明在理论上两者是可以相容的。当读者高速 阅读语篇时，当语篇缺少整体连贯时，当读者不具有足够的背景知识时，最小假设可 能是正确的；当读者在更轻松的条件下，出于娱乐或是掌握的目的而理解语篇时，当 语篇具有整体连贯时，当读者具备一些背景知识时，建构主义理论可能就适用了。 1 5 问题的提出 综合以上阐述，我们可以看到，对于推理的研究涉及很多方面，国外的研究多是 前向推理，后向推理，预期推理，连贯推理等，对于目标推理研究的较少，国内几乎 1 0 河北师范大学硕士学位论文 没有这方面的研究。 工作记忆和阅读理解之间关系的研究是目前的一个热点。对于工作记忆和推理之 间的关系，已有的研究主要集中在工作记忆对预期推理的影响上。整体目标推理作为 推理的一种形式，它会受到工作记忆怎样的影响? 陈伟娜( 2 0 0 2 ) 的实验研究了整体 目标推理的即时性，本研究在此基础上尝试从工作记忆广度这个角度来探讨其中的个 体差异问题，并对整体目标推理的时间进程作进一步的探讨。 本实验还考察在不同的加工深度下目标推理的生成是否有差异。由于读者内部因 素的复杂性和多样性，李强( 2 0 0 3 ) 的实验从可操作性出发，选取了一个角度：用实 验控制来模拟读者对语篇的不同加工深度，考察其对推理生成的影响。实际操作是通 过指导语和不同的任务来控制读者对语篇中情境模型的编码水平，使读者对语篇产生 不同的加工深度。这在方法上是一种创新。本实验对其可行性进行进一步的实验检验。 这对于明确语篇阅读理解的信息加工过程很有意义。 因此，本实验根据已有理论，做出以下实验假设： ( 1 ) 工作记忆广度影响高级目标推理的生成； ( 2 ) 读者对语篇加工的深度影响高级目标推理的生成： ( 3 ) 工作记忆广度较高的被试由于有足够的资源可以利用，因此较少受到其对语 篇加工深度的影响 ( 4 ) 工作记忆广度较低的被试由于没有足够的资源可以利用，因此较多受到其对 语篇加工深度的影响； ( 5 ) 整体目标推理内容的生成需要一定的时间来建构。 2 一实验研究 2 1 工作记忆广度的测量 2 1 1 实验仪器 方正奔腾ii 微机、g w l 5 4 7 m 显示器。 2 1 2 被试 河北师范大学在读本科生2 6 0 人。被试视力或矫正视力均在正常范围，可无障碍 的阅读计算机屏幕上显示的文字材料。 河北师范大学硕士学位论文 2 1 3 测量材料 采用崔耀( 1 9 9 6 ) 编制的工作记忆广度测量材料。理解所用的6 0 个( 5 0 个实验句， 1 0 个练习旬) 汉语句子均为复合句，每句包含1 6 1 8 个双字词。每句话均附带一个 用来进行理解判断的短句，其中3 0 个短句的意义与测量句一致，3 0 句不致，而且 判断短句中不包含测试句中的记忆词。记忆词为句尾的词。例句如下： 测试句( 1 ) ：研究人员已经证明，自行车由法国工程师发明，推翻了传统的观点。 记忆词：观点 判断短句：法国工程师发明了自行车。( 与测试句意义一致) 测试旬( 2 ) ：古希腊人住着狭小的房屋，家具马马虎虎，却建筑了最宏伟的庙宇。 记忆词：庙宇 判断短句：古希腊人居住着最宏伟的房屋。( 与测试句意义不一致) 2 1 4 测量程序 实验程序根据d a n e m a n 和c a r p e n t e r ( 1 9 8 0 ) 测量阅读广度的实验范式。每组中包 含的测试句的数目从1 到4 逐步递增，在每一广度水平上，都要进行5 组相似的测试。 在5 组测试都完成之后，马上进行下一广度水平的测试，如此递增进行，直至结束。 正式实验前被试先进行充分的练习，在被试熟悉操作方法之后进入正式测试。正式测 试共有5 0 个测试句( 1 5 + 2 5 + 3 5 + 4x5 = 5 0 ) ，在每组中出现的句子是这5 0 个句子中的随机的某个句子，句子数由程序控制。使用a u t h o r w a r e 5 0 编制全部测试 程序。 下面以广度水平为2 的情况为例，详细介绍测试的过程。首先，被试需要阅读并 且理解计算机屏幕上呈现的黑色的测试句( 1 ) ，同时记住这句话句尾处的双字词( 观 点) 。呈现方式为整句同时呈现，时间6 秒。随后马上呈现蓝色的判断短句，被试要对 这个有关刚才句子内容的判断短句作出正误判断，意义一致就用鼠标左键点击屏幕左 下方的“正确 按钮，意义不一致就点击右下方的“错误 按钮。被试判断后，紧接 着呈现测试句( 2 ) ，然后呈现该测试句的判断短句，在被试作出判断后，屏幕上紧接 着会出现绿色的“请回忆”，被试需要按照顺序迅速、大声地回忆出刚才记住的两个记 忆词( 即句尾处的双字词：观点、庙宇) ，如果有回忆不出来的就报告“忘了”，回忆 完毕后点击屏幕正下方的“继续 按钮，就可以进行下一组测试。在5 组测试都完成 之后，马上进行广度水平为3 的测试。被试的回忆成绩由主试负责记录，计算机自动 记录被试判断短句的成绩。 1 2 河北师范大学硕士学位论文 2 1 5 计分方法 工作记忆广度的具体计算方法是，如果被试仅能回忆出第一个单元的任意三组句 子的最后一个双字词，并且能正确判断相应的短句，广度的整数部分记作1 分；如果 被试能分别回忆出第一、二个单元的任意三组句子的最后一个双字词，并能正确判断 相应的短句，广度的整数部分记作2 分；依此类推。如果被试在下一单元中不能正确 回忆出任意三组句子，或者没有正确回答相应的问题，则将被试在这一单元的五组句 子中能正确回忆出句尾词并正确作出判断的组数除以5 ，得到广度的小数部分。将前 面所得的整数部分和后一单元的小数部分相加，即得到被试的工作记忆广度。 2 1 6 测量结果与分组 工作记忆广度分布( 人) 根据工作记忆广度的测量结果，可以将被试按照上下约2 5 分为三组：广度成绩 小于等于1 。2 的为低工作记忆广度组；广度成绩大于等于3 的是高工作记忆广度组； 介于1 2 和3 分之间的是中等工作记忆广度组。 2 2 实验一延迟2 5 0 m s 条件下的整体目标推理 2 2 1 实验目的 探讨在延迟2 5 0 m s 条件下，不同水平的语篇加工深度及工作记忆广度对整体目标 推理有何影响。 2 2 2 方法 2 2 2 1 仪器 d m d x 心理实验专业软件、方正文祥系列微机、g w l 5 4 7 b i 显示器。 2 2 2 2 被试 从工作记忆广度测量实验中的2 6 0 名被试中选取1 2 6 人，其中6 4 名低广度，6 2 名高广度，作为正式实验的被试。分别从高低广度的被试中随机抽出3 1 人，3 2 人， 共6 3 人参加本次实验。另外6 3 名被试参加实验二。 2 2 2 3 实验材料 共选择1 0 个小故事作为实验材料。每个段落长度为六个句子，每个段落局部和 1 3 塑! ! 堕堡奎堂堕主堂竺丝苎 整体都连贯。，每个实验段落有两种描述，即推理文和控制文。两种情境只有第一句不 同，与文章