（文艺学专业论文）伊格尔顿文学理论思想研究.pdf

- - 一 一一一 一一 一一 一一 -一 - :导 硕士学位论文 p l a s t e r s t h e s i s 文学与历史的密切联系得到确认。 可是随着美学和文学的现代化进程， 美学和 文学越来越疏离政治和伦理， 越来越否认其自 身与历史的必然联系， 悄悄地成 为资产阶级隐秘的意识形态工具。 如果说这种意识形态在自由资本主义阶段还 有一定的革命性的话， 那么在垄断资本主义形成以 后， 这种革命性己 丧失殆尽。 为此，伊格尔顿呼吁以 “ 文学的死亡”和 “ 审美的回归”( 回归到古典时期) 来对抗当前资产阶级对文学和审美的利用。 伊格尔顿的文学理论思想对于我们建立当代形态的马克思主义文学理论 是有启发的。 但是他的 “ 审美意识形态” 概念与我们的 “ 审美意识形态” 概念 是 不同 的 。 伊 格尔 顿的 文学 理论 还启示 我 们， 文学的 政治 属 性 和审 美 属 性并 不 矛盾。 作为一名理论工作者， 我们应该肩负起历史赋予我们的历史使命， 揭示 文学被不光彩的政治所利用的事实真相。 一 - 关 键词: 历 史生 l 识 形 态政 治 浓力审 美 匆 硕士学位论文 m s t e r s t h e si s ab s t r a c t t h i s a rt i c l e i n t r o d u c e s e a g l e t o n s l it e r a t u r e t h e o ry a s w e l l a s h i s a e s t h e t i c t h e o r y a l o n e w i t h a n a l y s i s a n d c o m m e n t a b o u t t h e m . i t h i n k t h e m o s t d i s t i n g u i s h e d n a t u r e o f e a g l e t o n s l i t e r a t u r e t h e o ry i s t h a t h i s t h e o ry b u i l d s o n a r e v o l u t i o n a r y u n d e r s t a n d i n g o f h i s t o ry . i n t h e l i g h t o f t h e r e v o l u t i o n a ry u n d e r s t a n d i n g o f h i s t o ry , e a g l e t o n d i s c u s s e s l i t e r a t u r e b o t h fr o m p r o d u c t i o n a n d f r o m i d e o l o g y , h o l d s t h a t l i t e r a t u r e w o r k s h a v e p o l i t ic n a t u r e a s w e l l a s a e s t h e t i c n a t u r e , w h a t s m o r e , t h e s e t w o n a t u r e s a r e m e r g e d t o g e t h e r i n t e rn a l l y . b i g d i ff e r e n c e e x i s t s b e t w e e n e a g l e t o n s u n d e r s t a n d i n g o f i d e o l o g y , p o l i t i c s , p o w e r a n d o u r s . e a g l e t o n e x p l a i n s i d e o l o g y a n d p o l it i c s t h r o u g h p o w e r . p o l i t i c s e x p r e s s e s p o w e r - r e l a t i o n s w h i l e i d e o l o g y i s t h e d i s c o u r s e , i d e a , s i g n i f i c a t i o n p r a c t i c e a n d o t h e r t h i n g s i n c o n s c i o u s n e s s f i e l d w h i c h h a v e p o w e r . p o w e r e x p r e s s e s t h e e ff e c t a n d a n t i - e ff e c t b e t w e e n e c o n o m i c b a s e a n d s u p p e r s t r u c t u r e , s o p o w e r e x i s t s w i d e l y . e a g l e t o n s u n d e r s t a n d i n g o f p o w e r h a s r e l a t i o n b o t h t o f o u c a u l t a n d t o ma r x . e a g l e t o n c o n s i d e r s l i t e r a t u r e a s a h i s t o r i c a l w o r d . wi t h t h e m o d e rn i z a t i o n o f l i t e r a t u r e , l i t e r a t u r e h a s b e e n l e a v i n g f u r th e r a n d f u rt h e r a w a y f r o m e c o n o m i c b a s e a n d h a s b e c o m e m o r e s u p p e r i n t h e s o c i e t y . l i t e r a t u r e i s n o t h i n g b u t c a r i n g f o r a e s t h e t i c s . a c t u a l ly m o d e rn i z e d l i t e r a t u r e b e c o m e a b o u r g e o i s i d e o l o g y j u s t l i k e a e s t h e t i c s i n m o d e rn b o u r g e o i s s o c i e t y . b e f o r e t h e m o d e rn i z a t i o n b e g a n , l i t e r a t u r e a n d a e s t h e t i c s h a d a d i r e c t r e l a t i o n w i t h p o l i t i c s . e a g l e t o n c a l l s f o r d e a t h o f l i t e r a t u r e a n d t h e b a c k i n g o f a e s t h e t i c s s o a s t o f i g h t a g a i n s t m o d e r n b o u r g e o i s s t a t e . e a g l e t o n d i s c u s s e s p r o d u c t i o n o f t e x t fr o m t h e i n t e r c o u r s e b e t w e e n p r o d u c t i o n a n d i d e o l o g y . b u t h e h a s m o r e i n t e r e s t i n t h e s o c i e t y p r o d u c t i o n o f l i t e r a t u r e w o r k s . h o w e v e r , i t i s n o t r e a l i s t i c t h a t e a g l e t o n w a n t t o g i v e p r o d u c t i o n o f t e x t a t o t a l l y m a t e r i a l i s t i c e x p l a i n . a c t u a l l y e a g l e t o n d o e s n n e g l e c t a u t h o r t e n a n t a t a l l . h e u s e s t h e w o r d c o m p l e x in t e r c o u r s e t o i n d i c a t e t h a t a u t h o r i s a l s o a n i m p o rt a n t f a c t o r i n p r o d u c t i o n o f t e x t . e a g l e t o n s l i t e r a t u r e t h e o ry m a y b e h e l p f u l i n d e v e l o p i n g o u r l i t e r a t u r e t h e o ry , e s p e c i a l l y t h e m e t h o d b y w h i c h h e d i s c u s s e s l i t e r a t u r e . h e c o n f i r m t o u s t h a t l i t e r a t u r e h a s p o l i t i c c h a r a c t e r a s w e l l a s a e s t h e t i c c h a r a c t e r a n d a n i n t e l l e t u a l s h o u l d f i g h t f o r g o o d p o l i t i c s . k e y w o r d s : h i s t o ry , t h e m o d e o f p r o d u c t i o n , p o w e r , a e s t h e t i c i d e o l o g y , p o l i t i c s , )厚: 硕士学位; 仑 文 m st e r 5 7 i i f 51 5 引言 文学是什么?有所谓 “ 纯粹的审美文学”么?这是一个老而又老的问题。 在中国现当代文学史中，有关文学的审美性与政治性，自 律性与他律性，以及 本体论与工具论等等问题的论争层出不穷， 绵绵不断。 早在中国新文学开始建 立之时，这个问题就已经提出来了， 可是直到今天， 我们对这个问题仍然心存 疑虑。 为什么这个问 题会像幽灵一样在我们的 脑子里不停地盘旋呢? 文学的审 美维度是客观存在的么?文学的政治维度是客观存在的么?或者说这两个维 度都是客观存在的么?它们之间是否相互排斥，是否可以共存?什么是 “ 审 美” ， “ 政治” 的确切含义又是指什么呢?这些问题事实上是本文作者真正关注 的对象。 而我之所以 选择研究伊格尔顿的文学理论思想则是因为伊格尔顿在他 的著作当中也非常关注这些问题， 并对这些问题作了相当有启发性的阐释。因 此理解伊格尔顿的文艺思想对于推动我国的文艺理论研究也是大有裨益的。 不过要理解伊格尔顿确实也是一件很困难的事。 这不仅是因为我们与他是 处于不同的历史文化背景之中， 更重要的还是由于伊格尔顿的学术兴趣实在与 我们大有差异。 本文固然是把他作为一个文学理论家来研究， 但他同时还是一 位积极宣扬社会主义的“ 左派”人士。而且可以肯定地讲，伊格尔顿对文学和 文学理论本身的关注远远不及他对英国统治下处于边缘地带的爱尔兰文化的 关注以及对现实政治斗争的关注。 其实， 伊格尔顿之所以重视对文学和文学理 论的研究是因为这种文化上的探索也是他参与现实政治斗争的一种方式。 在 美学意识形态中， 他这样写道: “ 有许多激进的文化探索比这种高度理论 化的工作具有更为重大的政治意义; 然而， 对于政治领导权所赖以维持的各种 机制的更深刻的 理 解才是 有效的 政治 行动的 必 要的 先决条件。 n i 将理论 看作是 实践的一种形式， 这是自 卢卡奇以来 “ 西方马克思主义”的一个共同特点。从 这个意义上讲， 伊格尔顿当然可以划归“ 西方马克思主义” 理论家之列。 不过， 我们千万不要因为伊格尔顿对文学和文学理论本身的重视不及他对现实政治 斗争的重视就以为他的文学理论思想只是肤浅的政治斗争工具论， 如同我国文 革期间的 “ 阶级斗争工具论”一样。事实决非如此。 我想我们可以这样对伊格 尔顿的文学理论思想先给出一个总体评价: 伊格尔顿的文学理论思想确实具有 很浓的政治色彩， 然而却并不肤浅; 他提出的文学既是一种生产， 又是一种意 识形态的观点有理有据， 而且对于我们建立当代形态的马克思主义文论体系不 无启发; 他对文学的审美性与政治性之间关系的论证以及对文学形式与意识形 髻 硕士下二 论又 i 洲 t 、 丁 i f f si s 态之间联系的论证也是深刻而又有力的。 由于伊格尔顿的主要兴趣在现实的政治斗争， 所以他的文学理论观点的体 系性非常地不清晰。也许他根本就没有想去建立一个体系，而只是想围绕 “ 文 学与政治、意识形态” 这个核心论题不断地阐发他的一些相关的见解。 这也增 加了我们理解伊格尔顿的文学理论的困难。 理解伊格尔顿的困难还在于他所运用的一些理论范畴一时还难以得到我 们的普遍认同。 特别是 “ 意识形态” 和 “ 政治” 这两个范畴。其实对两个范畴 我们并不陌生， 但我们对这两个范畴的理解与伊格尔顿对这两个范畴的理解差 距甚大。 我们对意识形态的理解主要停留在“ 物质意识” 的认识论层面上。 纵然有人强调意识形态具有体系性， 那也只是说意识形态是一种较高层次的认 识。 伊格尔顿对意识形态的理解则有两个层面: 社会学的层面和认识论的层面。 d u 且u j 以肯定地讲， 伊格尔顿侧重于从社会学的角度来理解意识形态，即强调 意识形态与政治权力的交叉联系，认为意识形态是具有权力性的话语、观念、 意指实践等等意识领域内的东西。 从认识论的角度来看， 伊格尔顿认为意识形 态是一种虚假意识、 社会幻象。 社会学意义上的意识形态与认识论意义上的意 识形态既存在联系，又存在分歧。 伊格尔顿认为，作为虚假意识的意识形态肯 定是有其政治上的目的， 否则就没有必要编造这样的意识形态。 但与政治权力 相联系的意识形态却不一定就是虚假的。伊格尔顿承认有真实的意识形态存 在， 它们与政治权力相联系， 但却符合社会现实的实际情况。 伊格尔顿解决这 种分歧的方法是牺牲从认识论的角度来理解意识形态， 迁就社会学意义上的意 识形态概念 ( 把意识形态看作是使统治权力合法化的一套话语策略) 。这是他 在 1 9 9 4年为朗文文学批评读本中的意识形态专题写的介绍文章当中的权宜之 计2 1 ， 也是他讨论文学与意识形态的关系时经常用到的一个策略。 在对“ 政治” 这个范畴的理解上， 伊格尔顿与我们之间更是存在天壤之别。 我们所理解的“ 政治” 大抵是与国家政权密切相关的方面， 而伊格尔顿所理解 的“ 政治” 则是指 “ 我们组织自己 生活的 方式及其所包含的权力关系” (3 。政 治即是对权力关系的表达， 其外延几乎与意识形态等同。 伊格尔顿所理解的“ 权 力” 是指与社会生产关系相联系的方面， 表现为经济基础与上层建筑的作用与 反作用， 表现为生产方式对意识形态的最终决定以及生产方式和意识形态的相 互影响。因此，伊格尔顿所理解的 “ 权力子 ， 是相当宽泛的.他对权力的这种理 解既受到福科的权力理论的影响， 又在一定程度上继承了马克思关于上层建筑 与经济基础相互作用的学说。 在伊格尔顿看来， 不仅再生产占支配地位的生产 恳彝 : 石 贞 士学位论又 ma st er s th f s1 s 关系的因素是权力， 而且瓦解占 支配地位的生产关系的因素也是权力。 话语的 权力也是伊格尔顿关注的一个重点( 在这一点上尤其显出伊格尔顿与福科之间 的联系) 。他认为 “ 一切话语、符号系统和意指实践，从电影与电视到小说和 自 然科学语言， 都产生效果， 形成各种各样的意识和潜意识， 我们现存权力系 统的 维持或者改变则与 此密切 相关” 4 1 ， 所以 权力几乎 是无 所不 在的，与 权力 密切相联的政治因而也渗透到社会的各个角落。 关于伊格尔顿对 “ 意识形态” 、 “ 政治”和 “ 权力”这三个范畴的理解，我 们暂时先不进行评价。 毕竟我们的首要目的是了解伊格尔顿的文学理论观点当 中的闪光之处，我们分析他的这些范畴也是为了更好地把握他的文学理论思 想。 我想在熟悉了伊格尔顿的这些关键性的理论范畴之后， 对他的文学理论的 理解相对来说就要容易一些。 第一章伊格尔顿的生活经历和学术渊源 在当今的英国文艺理论界，伊格尔顿是最有影响的 “ 马克思主义”批评家 之一。 了解一下伊格尔顿个人的经历也许对于我们理解他的文学理论是有帮助 的。伊格尔顿的生活经历与稍早于他的英国批评家雷蒙德 威廉斯有些相似， 他们都是工人阶级的子弟， 并且都有在剑桥大学的生活经历。 伊格尔顿于1 9 4 3 年出生于英国曼彻斯特附近的一个工人家庭， 威廉斯则出身于威尔士的一个铁 道工人的家庭。所不同的是伊格尔顿的祖父母是在爱尔兰大迁移时来到英国 的， 所以伊格尔顿有着相当浓的爱尔兰文化背景，这也是他日 后关注于 “ 爱尔 兰英国”这种 “ 边缘中心”冲突的原因之一。伊格尔顿 1 9 6 1 年进入 剑桥大学， 并在此接触到雷蒙德. 威廉斯， 毕业后又作了威廉斯的助理研究员， 一直到 1 9 6 9年转入牛津大学。威廉斯则是在 1 9 3 9 年进入剑桥大学， “ 二战” 以后又长期在剑桥大学从事教学工作。 伊格尔顿剑桥时期的经历给他留下了很 不愉快的回忆，据他所言， “ 那个时期，剑桥作为上层阶级文化堡垒的情况比 今天还要明显” ， “ 剑桥大学中工人阶级出身的学生是比较少的” ， “ 我想在精 神方面我所受到的伤害与雷蒙德 威廉斯有几分相似” 。 5 1 伊格尔顿对阶级斗争 这种切身体会与他日 后走上马克思主义批评的道路之间具有某种内 在联系。 在学术思想上， 雷蒙德 威廉斯也让伊格尔顿获益非浅。 可以说对伊格尔 顿产生最直接影响的马克思主义批评家就是雷蒙德 威廉斯。 在伊格尔顿看来， 硕士学位; 公 又 、 以s c k r s; 1: % 、 雷蒙德 威廉斯的智慧之处首先在于他反对机械唯物主义， 重视语言文化在社 会生活中的作用， “ 自始至终坚信他喜欢称为 意义与价值的东西绝对占着 中心地位” ， “ 相信语言与交际不仅是我们曾经生活过的地方， 而且是我们正在 生活的地方。 从这个意义上讲， 他早就一直坚持着有些左翼人后来通过葛兰西 或话语理论或精神分析学或 主体政治 等才慢慢发现的东西。但是 “ 当大家 都赶上他并把这些东西推向唯心主义极端时， 他却猛然向右转， 开始讲文化生 产的物质方式， 写作的社会规约制度， 简言之， 开 始讲文化唯物主义。 ” 6 雷蒙 德 威廉斯之所以既重视语言文化又重视物质生产，源于他在 文化与社会 中提出的这样一种理论前提， 即在“ 经济基础上层建筑” 的理论框架当中， 虽然生产相对于文化最终具有决定性，但生产与文化之间的关系是一个动态 的、相互影响的过程。 伊格尔顿则完全吸收了威廉斯的这种思维方式， 并且把 这种思维方式进一步贯彻到他的文学理论当中， 还应用这种思维方式在 批评 与意识形态中对文学文本的生成进行了较为详细的描述。 伊格尔顿提出“ 文 学生产方式”的概念则显然也受到雷蒙德 威廉斯的 “ 文化唯物主义” 理论的 启发。 从更广泛的学术背景上来看，伊格尔顿还受到欧洲大陆的 “ 左派” 政治哲 学的影响，包括德国法兰克福学派的批判理论以及法国阿尔都塞学派的学说。 从文化传统上讲， 英美与欧洲大陆本来是有很大差异的。 英美盛行自由 主义的 政治哲学， 而欧洲大陆的政治哲学则更具有理性色彩和批判的色彩。 但英国的 “ 新左派”知识群体却还是很有批判精神的。作为“ 新左派”的一员主将，伊 格尔顿在理论上非常重视向欧洲大陆的法兰克福学派和阿尔都塞学派学习。 他 认为意识形态和权力在社会生活中是无所不在的， 这在一定程度上吸收了阿尔 都塞的意识形态学说和福科的话语权力理论。 在关于文学形式的观点中， 他受 到卢卡奇、布来希特、马舍雷等人的影响。而在关于文学生产的相关论述中则 可以见到本雅明的影子。 伊格尔顿对马克思、 恩格斯、 列宁留下的思想文化遗产也非常重视， 在 马 克思主义与文学批评一书中，他不止一次地为这些先辈的文艺思想辩护， 但 他同时认为马克思、恩格斯 “ 关于文学和艺术的评论是分散的和片段的， 只是 稍稍提及， 而不是充分的论述， 这就是为什么马克思主义批评所涉及的不只是 重述马克思主 义创始人提出的论点。 ” 7 伊格尔顿本人是特别推 崇“ 真正的马克 思主义的文学批评” 的。 但什么是“ 真正的马克思主义文学批评” 呢? 伊格尔 顿认为，“ 马克思主义批评的创造性不在于它对文学的历史探讨，而在于对历 )斌 硕士学位论文 s i a sr e e s h f si 1 史的革命的 理解。 n 8 那么怎样才算是“ 历史的革命的理解” ? 伊格尔顿又是怎 样把握马克思主义对历史的“ 革命的理解” 呢?在伊格尔顿对历史的理解当中， 这样几点是值得关注的:第一，他认为在 “ 经济基础上层建筑” 之间是一 个相互作用的过程，而不是单向的决定关系 ( 这一思想贯穿他的整个文学理 论) ;包括文学等意识形态在内的上层建筑参与维护当时的社会生产关系，因 此它们与社会权力关系相联系; 但是从意识形态的具体存在来看， 它决不是铁 板一块的， “ 一种意识形态从来不是一种统治阶级意识的简单反映;相反，它 永远是一种复杂的现象， 其中可能搀杂着冲突的、甚至是矛盾的世界观。 ” 9 1 伊格尔顿的这些观点也都融化于的他的文学理论之中，对此我们应当重视。 第二章伊格尔顿文学理论的基本观念 伊格尔顿认为，“ 文学” 是一个历史性的概念。 文学话语是一个非常庞大的、 同时也是一个具有权力性的社会话语体系。文学与历史有着非常复杂的联系: 文学一方面属于经济基础，另一方面又属于上层建筑。 文学的内容、 本质、 价 值以 及文学批评与历史之间都是密切相联的。 但是随着文学的现代化进程， 文 学话语逐渐远离经济基础 ( 虽然它最终不可能摆脱经济基础) ，成为名副其实 的“ 只关心审美”的上层建筑。 如果说文学在现代化进程之前是以与经济基础 的疏离而与政治、伦理直接相联，从而具有政治性的话， 那么在文学的现代化 进程之中， 文学则以与政治、 伦理的不断疏离而悄悄地成为资产阶级隐秘的意 识形态。 审美的现代化进程与文学的现代化进程如出一辙。 伊格尔顿认为现代 意义上的审美事实上也成为资产阶级的意识形态。 如果说这种意识形态在自由 资本主义阶段还有一定的革命性的话， 那么在垄断资本主义形成以后， 这种革 命性己丧失殆尽。 为此， 伊格尔顿呼吁以“ 文学的死亡” 和 “ 审美的回归”( 回 归到古典时期) 来对抗当前资产阶级对文学和审美的利用。 文章将在第二章和 第三章着重讨论伊格尔顿文学理论的基本观念和基本范畴， 在第四章分析他对 文学和审美现代化进程的反思。 一、 伊格尔顿文学理论的基本范畴:生产和意识形态 伊格尔顿的文学理论思想值得关注之处首先在于他是在意识形态和生产方 石 ji 士学位论文 77 / 式两个层面上对文学进行考察的。在伊格尔顿看来， 不仅是文学， 所有的艺术 都既是 一 种意识形态，又是一种劳动产品， 在现代社会当中也是一种商品。马 克思主义批评的最重要的任务之一即是 “ 如何说明艺术中 基础与 上层建 筑 的关系， 即作为生产的艺术与作为意识形态的 艺术之间的 关系” 1 o 。 作为 一种商品，文学的生产者是作为雇佣劳动者的作家。 作家生产出文学作品的原 初形式，再经过出版社、印刷厂、书店等一系列中间环节， 最后通过消费者的 货币支出转入欣赏者的手中。当然， 这只是现代社会中文学的最主要的生产方 式 ( 网络文学的出现又使现代社会中多出了一种文学生产方式， 不过伊格尔顿 在他七十年代和八十年代的著作中没有讨论这种生产方式) 。历史上还有过集 体创作、口 授、 传抄手本等多种文学生产方式， 其中 有些生产方式，比如说传 阅手本至今也仍然存在， 虽然这种生产方式在今天己经不多见 ( 中国当代作家 阿城的 棋王 在写成之后并没有马上拿去发表， 而只是在他的朋友当中传阅) 。 不同的文学生产方式必然与不同的审美意识形态相关， 而不同的审美意识形态 的形成又与历史 ( 大写的历史，指实际的社会生活) 、一般意识形态 ( 支配意 识形态) 、政治密切相连。同时，不同的文学生产方式显然也是由不同社会历 史发展阶段、不同的生产力水平、不同的一般生产方式 ( 支配性的社会生产方 式)所决定的。就这样，伊格尔顿在马克思主义的 “ 经济基础上层建筑” 的理论框架之内， 通过首先确立文学的生产性，而不是一般的社会生产性， 直 接联系到审美意识形态， 而不是一般意识形态， 从而在一种更为复杂的联系当 中，既突出了文学较之于其他意识形态的特殊性， 避免了 对文学与一般生产方 式、 一般意识形态的关系的简单化认识，又强调了文学的意识形态属性和政治 属性的必然性。 伊格尔顿对这些概念的提出以及对相关观点的论述主要集中于 他在七十年代的著作当中， 具体说来就是 马克思主义与文学批评( 1 9 7 6 年) 和 批评与意识形态( 1 9 7 6 年) 。 在 马克思主义与文学批评一书中，伊格尔顿主要做的工作是将 “ 经济 基础上层建筑” 的理论以一种更为灵活的方式运用到文学批评领域。 其核 心观点就是 “ 经济基础上层建筑”不是对社会结构的一种静态划分，而是 对运动中的社会现实的活动方式的一种描述。 为了在这种不断运动的“ 经济基 础上层建筑”结构中比较全面细致地描述文学， 伊格尔顿在 批评与意识 形态中提出了他的一整套理论范畴，并进行了具体论证。 一这一套理论范畴包 括: 一般生产方 式( g e n e r a l m o d e o f p r o d u c t i o n ) ， 文学 生产方式 ( l it e r a ry m o d e o f p r o d u c t i o n )，一般意识形态( g e n e r a l i d e o l o g y ) ，审美意识形态( a e s t h e t i c 、 爵、 硕士学位论文 w a s t e r s y r e sl s i d e o l o g y ) ， 作者意识形态 ( a u t h o r i a l i d e o l o g y ) ， 本文。 以 上 范畴 伊 格尔 顿都给予 了 专题说明。此外， 伊格尔顿还提到了 本文意识形态 ( i d e o l o g y o f t h e t e x t ) , 文学意识形态等范畴， 这些都是伊格尔顿讨论文学作品时的重要范畴。 如果要 理解伊格尔顿的文学理论思想，就必须了解他的这些理论范畴。 伊格尔顿认为， 任何一种社会形式都以一组生产方式的相互联系为其特征， 在这一组生产方式中， 有一种生产方式在正常情况下是居支配地位的， 伊格尔 顿称这种生产方式为 “ 一般生产方式” 。所谓 “ 一般”并非是要否定这种生产 方式的 历史具体性， 而只 是为了 将它区别于“ 文学生 产方式”p u 文学生产方式是指特定社会形式中一定的文学生产的社会关系和动力的统 一。 在现代社会中， 往往存在一定数量的不同的文学生产方式， 其中也存在一 种支配性的文学生产方式， 它必然迫使其他文学生产方式居于从属地位，甚至 排斥它种文学生产方式。 各种不同的文学生产方式就是以这样的关系共存于一 种社会形式之中的。比如说在当今西方社会，小说主要是作为一种商品进入市 场， 但一个人在街道上分发他的诗稿，给行人免费阅读也是可以的。每一种文 学生产方式都是由生产、分配、交换、消费等一系列环节组成的。在历史上， 作为一种生产方式的文学生产在一般社会生产中所占比重微乎其微， 文学生产 对一般社会生产的贡献几乎可以忽略， 所以文学生产与一般社会生产的关系并 不十分紧密， 因而这一阶段的文学生产具有相当的自 律性， 但随着印刷术的发 明和广泛应用，以及资本主义大生产的发展，文化和文学作为资本主义市场当 中的一个产业部门发展起来了，文学生产于是越来越被纳入社会大生产之中 1 2 1 在任何社会形式当中都存在一种占支配地位的意识形态，它由一套连续性 的价值话语组成， 反映个体从属于社会状况的经验性关系， 它的作用是维持占 支配地位的生产关系的再生产，伊格尔顿称之为 “ 一般意识形态” 。之所以称 之为“ 一般” 是为了区别于组成一般意识形态的某些特殊意识形态，比如 “ 美 学意识形态”和 “ 作者意识形态” 。所谓 “ 一般意识形态”其实就是由各种意 识形态所组成的支配性的总体， 而不是意识形态一般性的抽象或者是意识形态 的典型形态( i t i s i m p o r ta n t t o s t r e s s h e r e t h a t g i d e n o t e s , n o t s o m e a b s t r a c t i o n o r i d e a l t y p e o f i d e o l o g y i n g e n e r a l , b u t t h a t p a rt i c u l a r d o m i n a t e d e n s e m b l e o f id e o lo g ie s t o b e f o u n d in a n y s o c ia l f o r m a t io n .) 13 1 。 伊 格尔 顿 有时 也 用“ 霸 权( 或 统治) 意识形态” ( h e g e m o n i c i d e o l o g y ) 来指称一般意识形态。说到底， 一般 意识形态就是社会中用以维持社会结构的各种社会观念的整体， 任何社会形式 、爵价 万 士 : 止 又 都需要有自己的一般意识形态以维护它的存在。 作者意识形态就是由作者本人的社会阶级、性别、国别以及宗教等因素所 决定的作者本人的复杂思想观念，它事实上是作者以自 我经验 “ 插入”当前一 般意识形态的方式及其结果 1 a 1 。 因此， 作者意识形态不可能与当 前一般意识形 态完全一致。 作者意识形态和当前一般意识形态之间可能存在三种关系: 和谐; 部分冲突: 严重冲突。 这取决于作者的社会阶级地位和作者在社会历史发展中 的位置。 作者的某种意识形态可能会存在于不同的社会历史阶段之中， 因为意 识形态不是随着经济基础的改变而“ 断裂” 式地改变。革命作家的意识形态可 能属于超前性的历史， 是超前性的一般意识形态的一部分， 所以他与当前的一 般意识形态会存在激烈冲突。但不管怎样，作者意识形态 “ 最终决定”因素还 是当前的社会历史状况。作者意识形态也不可能与本文意识形态 ( i d e o l o g y o f t h e t e x t ) 完全一致， 本文意识形态不仅仅是作者意识形态的简单表达， 而是对 一般意识形态和作 者意识 形态进行美学 加工的 结果 0 5 1 。 美学意识形态也 是一 般 意识形态中的一个特殊领域， 它本身的构成也是很复杂的， 文学意识形态就是 其中的组成部分之一。而文学意识形态又有众多层次组成， 包括文学理论， 批 评实践，文学传统， 文类， 规约，技巧， 话语 16 1 在生产 ( 包括一般社会生产方式和文学生产方式)和意识形态 ( 包括一般 意识形态、作者意识形态、美学意识形态等) 之间不存在简单的决定和被决定 的关系。 一般意识形态、一般生产方式和支配性的文学生产方式之间是种再生 产和被再生产的关系。 而在一般意识形态和文学生产方式之间还存在一个“ 文 学生产方式的 意识 形态” ( i d e o l o g y o f t h e l i t e r a ry m o d e o f p r o d u c t i o n ) ， 也就是 指关于文学的生产者，产品，消费者以及生产、交换、消费的意识形态观念， 比如说作家是作为社会的监护人， 还是作为他所属团体的代言人， 还是作为“ 独 立的”生产者，还是作为超凡脱俗的天才。 “ 文学生产方式的意识形态”自 身 会在美学意识形态之内 “ 被编码”( b e e n c o d e d ) ，从而在美学意识形态和一般 意识形态之间建立更加微妙的联系日 7 。 “ 本文” 就是这诸多复杂联系共同 作用 下的产品。 伊格尔顿的这种思想观念对于我们重新认识文学批评很有启发，它 告诉我们对于文学作品的任何简单化的形式主义的( 认为文学作品是一个封闭 的语言实体，与 社会历史没有多少联系) 或者机械主义的 ( 在经济基础上 层建筑之间寻找一种一一对应的联系)理解都是有问题的。 硕士学位论文 s i ? , 7 一 r 、 i n f si s 遏一 二、 文学: 作为一种生产 其实在伊格尔顿看来， “ 生产”和 “ 意识形态”从来就不是孤立存在的， 而是水乳交融的。生产决不仅仅是简单的生产， 在生产过程中总是伴随着 “ 意 识形态实践”( 阿尔都塞、伊格尔顿等人认为，意识形态作为一种权力的显现 方式，总是积极地参与现实生活中的实践活动，他们将此称为 “ 意识形态实 践” ) ， 而意识形态也不是凭空而降的意识形态， 意识形态总是来源于一定的社 会经济基础。但是为了更清晰、更具体地剖析伊格尔顿的文学理论， 本篇文章 当中不得不割裂这两个视角。 伊格尔 顿认为， 文学的生 产性多 少带 有不证自 明的意味 l 8 。 但我 们必 须注 意， 伊格尔顿对“ 作为生产的文学” 的理解与一般对文学生产的理解是大不一 样的。一般所理解的文学生产固然也包括文学生产的生产对象，生产资料， 生 产过程， 产品， 消费等因素， 但在分析文学生产时更重视文学生产作为“ 文学” 生产所具有的特殊性，比如说灵感的作用， 文学形象的直观性等问题。而伊格 尔顿所理解的文学生产却是在经济基础和物质生产层面上的文学生产， 他感兴 趣的是文学生产与一般社会生产的共同性。他说， “ 艺术可以如恩格斯所说， 是与经济基础最为 间接的社会生产， 但是从另一意义上也是经济基础的一 部分，它象别的东西一样，是一种经济方面的实践，一类商品生产。 ” 19 1他还 特别引述了马克思的 剩余价值论中的这样一句话:“ 作家所以是生产劳动 者并不是因为生产出观念 , .r 2 0 一 般所理解的文学生产中， 生产主体是具有 特殊才能的作家， 生产过程中有作家的特殊才能以及灵感的神秘参与， 文学生 产的产品是有语言、 情节、典型等因素组成的浑然统一的作品， 而文学消费则 指文学欣赏和文学批评。而在伊格尔顿那里， 文学生产中的主体是“ 作为生产 者的作家” ，是语言产品的加工者，在资本主义社会中，有许多作家同时也是 出版公司的雇佣工人。 伊格尔顿还特别关注到文学生产过程往往由于不同的历 史阶段以及不同的生产主体等因素呈现出不同的面貌。 不同历史阶段可能会有 不同的文学生产方式，即便是在同一历史阶段， 不同的生产主体也可能采用不 同的文学生产方式。生产主体的语言产品 ( 符号系列)称为 “ 本文” ，语言符 号的生产过程称为 “ 本文”的生产。 “ 本文”的生产可以借用书面的形式，也 可以借用口头形式。 “ 本文”可以通过相应的物质生产媒介如纸张、字迹、笔 墨，以及物质生产方式如排版、印刷或者传抄， 最终成为准备进入市场的商品 或者是在一定范围内流传的手本， 我把这一阶段的生产命名为“ 产品生产阶段” 图 bj -: 1 ilsiasifr 5 ti!fc齐 ( 没有进入市场的产品) 或者“ 商品生产阶段”( 进入市场的产品) 。 这种语言 产品的传播方式可以是集体传阅，也可以是市场发行。通过借阅或购买阅读， 在消费中 “ 本文”与读者结合最终成为 “ 作品” 。伊格尔顿真正感兴趣的就是 这种文学的生产方式。 更值得我们注意的是，在伊格尔顿看来文学 “ 本文”的生产过程与一般的 社会生产过程没有大的差别， “ 艺术家运用某些工具艺术技巧，将语言与 经 验材料既定 产品的 这种制造没 有任何理由比 别的 制 造来的 神秘。 ,r 1 2 1 文学生 产与其他生产的差别之一在于文学的 “ 本文” 生产的加工对象是意识形态，而 不是实际的生活， 而其他社会物质生产的加工对象是主要实际的物质存在。 正 是在这个意义上， 伊格尔顿说“ 本文”的生产是一种意识形态生产，也就是说 “ 本文”的加工对象是意识形态。“ 本文” 则是对意识形态加工后的符号产品。 由此可见， 伊格尔顿并不否认观念的生产也是一种生产， 但他认为这种观念的 生产毫无神秘之处。 可是这种观念的生产果真毫无“ 神秘” 之处么?在上文中， 我们己经提到， “ 本文”的生产过程中，生产和意识形态是相互作用的，一般 生产方式，文学生产方式，一般意识形态，美学意识形态，作者意识形态之间 存在错综复杂的相互作用。 伊格尔顿认为，在文学生产的过程中，由于美学意 识形态的介入， 本文的意识形态有可能与作者意识形态发生矛盾。伊格尔顿列 举了马克思对巴尔扎克的评论， 列宁对托尔斯泰的评论以及马舍雷对司各特的 评论为例，说明了“ 现实主义”这种美学意识形态在文学生产中的巨大作用。 作为一个反例，伊格尔顿又列举了马克思对欧仁 苏的评论。欧仁 苏在 巴 黎的秘密这篇小说中本来是想把 “ 鲁道夫” 塑造成一个道德高尚的人，但是 由于欧仁 苏的美学意识形态 ( 没有坚持正确的现实主义原则， 在小说中过于 说教) 的阻挠， 结果反而把“ 鲁道夫” 塑造成一 个伪君子12 2 1 。 美学意识形态是 如何使 “ 本文” 的意识形态呈现出与作者意识形态相左的面貌的?作者意识形 态与美学意识形态之间的这种张力是如何形成的?这其中必然还是涉及到某 种隐秘的个人处境和才能问题。 伊格尔顿虽然努力地想给“ 本文” 的生产以“ 唯 物主义”的说明， 但最终还是不可避免地回避了 某些问 题。 但我发现国内很多学者在讨论伊格尔顿的文学生产理论时，有一个关键的 问题是含混不清的: 他们没有辨析伊格尔顿的文学生产概念和我们所使用的文 学生产概念有什么区别。 或者说他们根本就没有考虑这个问题， 而只是简单地 把伊格尔顿的文学生产概念说成是 “ 意识形态生产” 或者是 “ 审美意识形态生 产” ，完全忽略了伊格尔顿 “ 文学生产”概念的特殊性。在这种情况下，他们 卜暑 硕士学位论文 n4 s t e r s t h e si s 很自 然地把我们所理解的“ 文学创造” 纳入伊格尔顿的文学生产概念之中， 殊 不知伊格尔顿强调的是文学加工， 而不是文学创造。 对文本的物质形式的生产 的理解等同于文学创造。 之所以会有这些看法是由于缺乏对伊格尔顿的文学生 产概念的了解。 伊格尔顿的文学生产概念在一定程度上是对传统的带有一定神秘色彩文学 创造概念的反动。伊格尔顿在论述其文学理论的著作当中， 不止一次地否定文 学以及艺术的神秘性， 诸如“ 文学作品不是神秘灵感的产物。 它们是知觉的形 式 , n 2 3 文 学 制 造“ 没 有 任 何 理由 比 别 的 制 造 来的 神 秘” 2 4 ， 他 还引 用马 克 思和恩格斯在 (j申 圣家族中对欧仁 苏的评论提醒我们不要 “ 醉心于笔的神 奇力量” 。 2 5 我猜测伊 格尔顿的 社会主 义信仰导致他抱有将“ 作家” 的 神秘光 圈彻底抹去的强烈愿望。我注意到， 在我所见到的伊格尔顿的所有著作中， 对 作家的“ 天才” ， “ 灵感” 这一类概念几乎不提， 而是大量采用“ 相互作用” “ 相 互之间的复杂联系” 等等比较抽象的说法， 试图给文学生产过程中的所有环节 以彻底“ 唯物主义” 的说明。 但是唯物主义美学难道就不可以 讨论“ 天才” 、 “ 灵 感”对本文生产的重要意义吗?伊格尔顿的这种想法也未免太简单化。 不过伊格尔顿所理解的文学生产毕竟还是不象建造一所房子，文学的 “ 本 文”也不象我们的日常口语那样在一般情况下都能很好负载主体的表达意图。 他最终还是不得不承认，作家生产的文学 “ 本文” 形式总是不能很好传达作家 的本来意图， 作家的意图总是会被作家真实的历史处境， 及相应历史阶段的“ 一 般生产方式” ，“ 文学生产方式” ， “ 美学意识形态” 等因素的相互作用偷偷地篡 改了。 与机械唯物主义文学理论和 “ 庸俗马克思主义文学理论”相比，伊格尔顿 的文学理论又显得更加灵活。 因为伊格尔顿对历史的理解更加辨证， 历史不仅 仅是指社会的 “ 大历史” ，同时也包括个人的 “ 小历史” ，不管是 “ 大历史” 还 是 “ 小历史”都会对文学生产产生影响。 而有些马克思主义文学理论往往只注 意了 “ 大历史” 。伊格尔顿也重视历史中意识形态的积极作用，这也表现在他 是文学理论之中。其中的例子就是，由于 “ 关于文学生产方式的意识形态” 被 编码后进入美学意识形态，文学生产方式在美学意