（高等教育学专业论文）我国研究型大学的组织结构变革.pdf

大连理工大学硕士学位论文 摘要 随着知识经济和信息时代的到来，我国高等教育发展面临重要机遇和挑战，大学必 须要提升自身竞争力，实现快速、协调、持续发展，尤其是对于研究型大学来说。当前 我国高等教育的宏观结构调整已基本完成，建立符合社会使命、大学组织特性和环境变 化要求的内部组织结构和探索适应经济社会发展要求和自身发展需要的内部组织管理模 式成为当前的重要课题。为了从理论上进行分析，本文首先从组织结构的一般理论出 发，介绍组织结构形式的发展历程和影响组织结构的主要因素，结合大学的组织特性， 提出了本论文选取的大学组织结构研究的六个特征量即劳动分工、单位划分、层级结 构、权责分配、协调机制、组织边界，同时提出了影响大学组织结构的若干因素，即环 境、战略、技术、文化、规模等，并依此展开本论文的研究。然后本文简要回顾了我国 大学组织结构的历史演进，分析影响匿素的变化，并从大学组织结构的六个特征量入手 具体分析了目前我国研究型大学组织结构存在的问题，得出我国大学组织结构变革的必 要性。最后本文针对影响因素的变化和目前我国研究型大学组织结构存在的问题，提出 了研究型大学组织结构变革要遵循的指导思想和系统性、高效性、适应性及与现实结合 的原则，给出了研究型大学在劳动分工、单位划分、层级结构、权力分配、协调机制和 组织边界六个方面的变革措施，并建立了基本模型。 i i i 我国研究型大学的组织结构变革 o r g a n i z a t i o n s t r u c t u r er e a r m o fr e s e a r c h u n i v e r s i t y i no u r c o u n t r y w i t ht h ea r r i v a lo fk n o w l e d g ee c o n o m ya n di n f o r m a t i o na g e ，t h eh i g h e re d u c a t i o n a l d e v e l o p m e n to f o u rc o u n t r yf a c e si m p o r t a n to p p o r t u n i t ya n dc h a l l e n g e n eu n i v e r s i t ym u s t p r o m o t ei t so w r lc o m p e t i t i v e n e s s ，a n dd e v e l o pc o n t i n u o u s l y ，e s p e c i a l l yt or e s e a r c hu n i v e r s i t y t h em a c r o s c o p i c a l l ys t r u c t u r a l a d j u s t m e n to fp r e s e n th i g h e re d u c a t i o no f0 1 1 1 c o u n t r yh a s a l r e a d yb e e nf i n i s h e db a s i c a l l y a c c o r d i n gw i t h t h es o c i a lm i s s i o n ，t h eu n i v e r s i t yh a st os e tu p i n s i d eo r g a n i z a t i o ns t r u c t u r ew h i c ht h ee n v i r o n m e n t a l e h a n g er e q u i r e sa n d m e e t st h e d e v e l o p i n g n e e d so f e c o n o m i e sa n d s o c i e t y i no r d e rt oa n a l y z ei nt h e o r y , t h ep a p e rp r o c e e d s 矗d mg e n e r a l t h e o r yo fo r g a n i z a t i o ns t m c t u r e a tf i r s tt h e o r e t i c a l l ya n di n t r o d u c e st h ed e v e l o p m e n te n b i e eo f t h eo r g a n i z a t i o ns t r u c t u r ef o r ma n dm a i nf a c t o ro f t h e o r g a n i z a t i o ns t r u c t u r eo f i n f l u e n c e t h e n t h ep a p e rc o m b i n e st h eo r g a n i z a t i o nc h a r a c t e r i s t i co ft h eu n i v e r s i t ya n dp u t sf o r w a r ds i x c h a r a c t e r i s t i co fu n i v e r s i t y i n c l u d i n gl a b o rd i v i s i o n , u n i td i v i d e , l e v e ls t r u c t u r e ，p o w e ra n d r e s p o n s i b i l i t ya s s i g n i n g ，t h ec o o r d i n a t i n gm e c h a n i s ma n dt h eb o r d e r a tt h es a m et i m e ，t h e p a p e rp r o p o s e ss e v e r a li m q u e n c ef a c t o r so f t h eo r g a n i z a t i o ns t r u c t u r eo f t h eu n i v e r s i t y , n a m e l y e n v i r o n m e n t , s t r a t e g y ，t e c h n o l o g y , c u l t u r e , s c a l e ，e r e a n dl a u n c ht h er e s e a r c ho fat h e s i s s e c o n d l yt h i sp a p e rr e v i e w st h eh i s t o r i c a lg r a d u a lp r o g r e s so ft h eo r g a n i z a t i o ns t r u c t u r eo f u n i v e r s i t yi no u rc o u n t r yb r i e f l y b ya n a l y z i n g t h ec h a n g eo ft h ei n f l u e n c ef a c t o ra n de x i s t i 嘴 p r o b l e mo f a tp r e s e n tf r o mt h eu n i v e r s i t y , t h ep a p e rd r a w st h en e c e s s i t yt h a tt h eo r g a n i z a t i o n s t r u c t u r eo fr e s e a r c hu n i v e r s i t yi no u rc o u n t r y f i n a l l y ，d i r e c t i n ga g a i n s tt h ec h a n g eo ft h e i n f l u e n c ef a c t o ra n de x i s t i n g p r o b l e mo fo r g a n i z a t i o ns t r u c t u r e o fr e s e a r c hu n i v e r s i t ya t p r e s e n t , t h ep a p e r h a sp u tf o r w a r dg u i d e l i n e sa n d p r i n c i p l e c o m b i n e d w i t h r e a l i t y ，s i x - c h a n g e m e a s u r e si nl a b o rd i v i s i o n , t w i td i v i d e , l e v e ls t r u c t u r e ，p o w e ra s s i g n , c o o r d i n a t i n gm e c h a n i s m a n d o r g a n i z a t i o nb o r d e r , a f o l l o w e da n d b a s i cm o d e li ss e t u p k e y w o ld s ：r e s e a r c h u n i v e r s i t y ；o r g a n i z a t i o ns t r u c t u r e ；o r g a n i z a t i o nr e f o r m 。 独创性说明 作者郑重声明：本硕士学位论文是我个人在导师指导下进行的研究 工作及取得研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方 外，论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得 大连理工大学或其他单位的学位或证书所使用过的材料。与我一同工作 的同志对本研究所做的贡献均已在论文中做了明确的说明并表示了谢 意。 作者签名：日期： 大连理工大学硕士学位论文 l 绪论 1 1 问题的提出 现代社会中存在大量的组织，“组织的发展已成为高度分化社会中的主要机制，通 过这个机制，人们才有可能完成任务，达到对个人而言无法企及的目标。【1 0 哪么何 谓组织昵? 简单说，组织就是由一定人员，按一定程序，为着一定目标而组成的合成性 统一体l z 。 在组织理论的研究历程中，组织结构的研究一直是管理理论与实践结合的一个重要 方面，有很多管理研究者与管理实践者曾对组织结构进行过各种研究和尝试。组织结构 可以简单的被定义为：将劳动划分成不同工作并协调这些工作的方式总和h 1 。这个定 义就体现出了组织结构对组织的重要作用：一方面它提供了一个关于责任、报告关系等 劳动分工的框架；另一方面它提供了一套联系和协调组织要素使其成为和谐整体的机 制。由此我们可以看到大学组织结构的研究对大学的重要意义。大学组织结构的研究将 管理理论和大学组织发展的实践紧密结合起来，不仅为大学设立了劳动分工的框架，而 且为大学内的不同分工提供了一套整合机制，使大学成为一个各部门有机协调的组织。 大学的这种分工与整合机制的研究有利于大学依据外部环境不断改善自身组织，提高组 织效率、办学效益、教学质量以及管理水平。 中世纪的大学，其组织形式是学者的行会，学校内部活动简单，没有专职的行政人 员和完整的行政机构，因此当时的大学组织结构非常简单。1 9 世纪以后，大学从社会 的边缘走向社会的中心，规模不断扩大，职能得以扩展，由传授知识的单一职能发展为 传授知识、科学研究和社会服务三种职能，与外界的联系不断加强，并在第三次工业革 命的影响下形成具有科层制特征的组织结构，大学的这种组织结构也是分析时代的产 物。目前我们正进行着第四次科技革命，综合的时代特征要求大学内的学科交叉渗透， 大学组织结构的变革成为必然。 有关大学组织结构的研究始于二十世纪六七十年代，到目前为止已取得了不小的成 绩，对大学的发展也起到了重要作用。大学组织结构的研究己逐步成为高等教育和管理 学研究的一个热点。 我国大学的组织结构形成于2 0 世纪5 0 年代，经过改革开放以来尤其是近十几年来 的内部管理体制改革，学术组织大体形成了以“校一院一系”三级结构为代表的五种模 式类别，但基本上仍属于传统结构的“舟级版”，行政组织结构仍是条块分割的直线职 能模式，即横向职能制和纵向层级制的金字塔型组织结构四。这种组织结构模式既不符 我国研究型大学的组织结构变革 合现代大学的组织特性和社会职能的多样性特征，也不适应当代社会发展变化的需要和 科学技术发展的要求，成为制约大学管理效率、发展能力和竞争能力的障碍。 本文的研究主要是针对研究型大学，那么研究型大学的含义和特点是什么呢? 研究 型大学是以知识的传播、生产和应用为中心，以产出高水平的科研成果和培养高层次精 英人才为目标，在社会发展、经济建设、科技进步和文化繁荣中发挥重要作用的大学 。研究型大学是一个将研究与学习很好结合的组织，应当具有以下几个特征：在其 承担的职能中以科研为主要职能；以培养高层次人才为目标：以知识的创新为主要 任务。 当前随着知识经济和信息时代的到来，我国高等教育发展面临重要机遇和挑战。在 高等教育国际国内竞争日趋激烈的背景下，研究型大学要提升竞争力，实现快速、协 调、持续发展，必须努力探索适应经济社会发展要求和自身发展需要的内部组织管理模 式，其中重要的内容之一，就是符合大学使命、组织特性和环境变化要求的组织结构创 新。组织结构的合理与否决定着组织的效率和效益，决定着组织的功能。因此，研究型 大学组织结构的变革是当前亟待探索解决的一个课题。 1 2 研究的目的、意义和方法 ( 1 ) 研究的目的和意义 将组织结构的理论系统的运用于大学组织具有重要的理论意义和实践意义。从国内 外的研究现状可以看到，很少有学者将组织结构理论完整而系统地与大学组织相结合。 有些学者虽然在理论层面对大学组织结构进行研究，但对于和中国大学的具体结合的实 践，并未进行阐述，或者只就大学组织结构的某一方面进行了研究，研究中缺少实证分 析。本文在理论上综合运用高等教育理论和组织管理理论，研究大学组织结构变革的原 理、思路、框架，对丰富高等教育管理理论，促进现代组织管理理论在教育研究和教育 管理中的导入和应用，均具有一定的理论价值。在实践上，从分析我国研究型大学组织 结构的现状入手，找到变革的突破口，确定变革的总体框架和基本思路，并形成具有可 操作性的实施方案，可以对我国研究型大学的组织结构变革提供思路和方案的借鉴。 ( 2 ) 研究的方法 本文采用了一般和特殊相结合的方法。在研究中，以一般的组织结构理论为起 点，分析大学的组织特性，找出了两者的结合点，提如大学组织结构研究的六个特征 量。不仅用一般理论指导了大学的实践，而且又丰富和发展了组织结构的理论。 本文采用了比较法。既从纵向上对不同时期我国大学组织结构进行了比较，而且 从横向上与国外大学的组织结构进行比较，找出差距，弥补不足。 2 大连理工人学硕十学位论文 本文采用了实证研究法。针对我国研究型大学组织结构存在的不足，以经验和事 实为研究对象，运用组织结构理论去分析、归纳和总结，为解决实际问题提出建议，力 图做到理论和实践的高度结合。 l _ 3 研究思路及框架结构 本文的基本研究思路如下 第一部分，分析问题的研究背景，提出所要研究的问题，阐明研究的目的和意义， 并介绍整个论文的研究思路。 第二部分，首先回顾组织结构理论和组织结构形式的发展历程，介绍影响组织结构 的主要因素，分析大学组织的特性，简要的阐述大学组织结构的国p q # l - 研究现状，提出 了本论文选取的大学组织结构研究的六个特征量和大学组织结构的若干影响因素，并依 此展开本论文的研究。 第三部分，简要阐述我国大学组织结构的历史演进，然后分析影响因素的变化，从 大学组织结构的六个特征量入手，深入具体地分析了目前我国研究型大学组织结构存在 的问题，从而得出我国研究型大学组织结构变革的必要性。 第四部分，以曾经参与过的大学组织结构变革的课题为背景，针对影响因素的变化 和目前我国研究型大学组织结构存在的问题，提出了大学组织结构变革的指导思想和若 干原则，并以本论文选取的六个特征量为研究点，提出大学组织结构变革的系统框架， 并建立了大学组织结构的基本模型。通过这部分的分析，希望给处于组织结构变革或调 整期的研究型大学一些启示。 本论文的研究框架如图1 1 所示： 3 我国研究型大学的组织结构变革 图1 1论文的研究思路 d 大连理工大学硕士学位论文 2 大学组织结构及影响因素分析 2 1 理论综述 2 1 1 相关理论描述 ( 1 ) 有关组织结构的定义 学者们从不同角度对组织结构进行了定义，权变学派的卡斯特和罗森茨韦克认为组 织结构的重点在于组织任务分工( 差异化) 的方式，以及组织活动的协调( 整体化) ， 组织结构可以通过组织图、工作说明、规划与程序等表示，它与职权模式、交往沟通和 工作流程有关1 5 ：斯蒂芬认为，组织结构是规定任务如何分配，谁向谁报告，正式的协 调机制和相互关系的模式嘲；明茨伯格认为，组织结构可定义为劳动被划分为任务，以 及任务之间获得协调方式的总和【l j 。 ( 2 ) 组织结构的维度 权变学派的代表皮尤认为组织结构的维度有五个即工作专业化的程度、程序标准化 的程度、集权化的程度、规划或信息正规化的程度和权力的结构形式叼。明茨伯格提出 了组织结构设计的九个要素即工作专业化、行为正规化、培训和灌输、单位划分、单位 规模、计划与控制系统、连接位置、垂直分析和水平分析i l j 。斯蒂芬认为组织结构有三 个维度即复杂性程度、正规化程度和集权度田。这些观点从不同角度出发，提出了组织 结构的特征维度，对组织结构理论的构建和完善做出了重要贡献。 ( 3 ) 组织结构各要素的关系 权变观认为不同类型的组织都有各自的关系模型，组织是采用稳定机械式的组 织形式还是采用适应有机的组织形式，与组织的环境、目标、技术等有关 5 】；明茨 伯格提出了有关各要素关系的1 6 条假说：组织年限愈久，其行为正规化程度愈高；组 织结构反映了某一工业创立的时代特征：组织越大，其组织结构愈精细；组织愈大，其 单位的平均规模愈大；规模愈大，其彳亍为亦趋正规化；技术系统愈正规，操作人员部分 的工作愈正规化，组织这一部分的结构愈科层化；技术系统愈复杂，则非操作人员部分 愈精细；操作人员部分的自动化将把科层化的管理结构转变成有机结构；环境越动荡不 定，组织结构的有机性越高：环境越复杂多变，组织的分权程度就越高；环境的极端对 立促使组织暂时集权；外部对组织控制的力量越大，组织的结构越集权，行为越正规； 时尚促使组织采用当代结构，即使有时不合适i l j 等。 ( 4 ) 影响组织结构的主要因素 5 我国研究型大学的组织结构变革 组织结构是在诸多因素的共同作用和影响下形成和发展起来的，从根本意义上来 看，组织的结构是一种手段，一种工具，可依提高效率的要求而修改。组织的结构不可 能是一成不变瞵j ，要根据组织的发展要求和具体情况进行调整和变革 9 1 。研究组织结构 的影响因素，可以更好的把握组织结构发展演变的规律，目自仃学术界和企业界公认的影 响因素有环境、技术特点、组织规模、组织年龄、行业特点、企业发展战略、文化等。 伯恩斯和司托克把环境分为动荡的环境和稳定的环境，动荡的环境中采用有机结 构，平稳的环境中采用机械结构【6 】。艾莫里和特里斯特把环境分为平静随机的环境、平 静集群的环境、被打扰反应式的环境和动乱场的环境f 。斯蒂芬把环境分为一般环境和 特定环境，实际环境和感觉环境【l ，这些都对组织结构有重要影响。 伍德沃德把生产技术分为三类，即单件生产技术、批量生产技术和流程生产技术， 并且认为组织的效益和生产技术的适应有直接关系【1 2 1 。佩罗将技术分为常规技术、工艺 技术、工程技术和非常规技术。常规技术与批量生产技术有相似点，非常规技术则可适 用于进行创新的组织中i l ”。汤普森把技术分为长期联结技术、居间技术和集约技术三类 4 1 0 集约技术对于解决现代组织中的综合问题有重要作用，长期联结技术和居间技术与 标准化有关。 战略是决定和影响组织结构的重要医素。如果组织规模过大，分支单位多，管理层 次多则需要协作层面的战略，如要开发新产品新市场需要组织采用前瞻者战略，在平稳 的环境中组织则需要采用保护者战略以保证自己的优势。 彼特布劳基于政府、大学等的研究指出：规模是影响组织结构的最重要的条件，规 模的增大导致组织的分化【1 2 】。阿斯顿大学的研究认为组织操作人员层面的规模增大导致 重复事件的发生频率、决策的重复，因而组织趋向于标准化【1 3 】。 随着知识经济的到来，知识和信息传递在组织中的作用越来越明显。信息技术飞速 发展，使网络和计算机在企业中得到普及，进而引起企业中信息传递方式、途径、速度 等多方面的变化。这些变化影响到了组织结构的基本特征，如集权与分权，层级，部门 的划分等，使企业组织结构发生了权力分散、扁平化、网络化的一些趋势。知识在企业 中的分布的情况，决定了组织决策权的配置及其他特征，知识分布也成为影响组织结构 的新的因素。 ( 5 ) 组织结构的形式演变 组织结构形式的演进主要是对企业组织结构形式的研究。从企业发展史来看，企业 组织结构创新大致经历和正在经历三个主要阶段。 6 大连理丁大学硕士学位论文 第阶段：从简单结构向u 型结构的转变。直线制是早期的最简单的企业组织形 式，它的特点是各职位按垂直系统直线排列，一个下属只有一个可以对他发号施令的上 级，也只向这位上级报告工作。直线职能式组织结构，简称u 型结构，这种结构是 一个集权式结构，既保持了直线集中统一指挥的优势，又吸收了职能制发挥专业管理职 能作用的长处，如图2 i 所示。其缺点是各职能部门之间缺乏有效沟通，横向信息交流 少；直线部门和参谋部门之间职责、职权难以严格分清，容易产生矛盾和摩擦；管理人 员过多造成管理成本增加。 图2 1 直线职能结构图 第二阶段：从u 型向m 型的转变。事业部式企业组织结构，简称m 型结构，如图 2 2 所示。m 型结构与u 型结构的关键区别在于：它是一种分权式结构，能顺应组织中 信息传递与处理量增大的要求，其运行效率优于直线职能制u 6 】，但容易产生部门本位主 义，会影响各部门之间的协作与联合，也会使管理机构和管理人员大为增加，从而造成 管理成本提高。事业部制使企业的管理层次变得更多，“金字塔”更加耸立。尽管事业 部制有如上所述的不足，但仍然是目前大企业广为采用的组织结构。 7 一 我国研究型大学的组织结构变革 图2 2 事业部制结构图 第三阶段：从分权制向网络型结构的发展。以上组织结构的共同特征是以纵向控制 为主、横向协调为辅，都不同程度地存在部门各自为政、协调不畅等问题，一些企业尝 试调整组织结构。 矩阵式企业组织结构 矩阵式组织结构出现在2 0 世纪5 0 年代，它改变了传统的单直线垂直领导系统， 使一位员工同时受两位主管人员的管理，呈现交叉的领导和协作关系。如图2 - 3 所示。 图2 3 矩阵结构图 矩阵结构一方面能加强各职能部门之间的配合，使企业管理中纵向联系与横向联系 得到很好的结合；另一方面，有利于充分发挥职能专家的作用；另外也能使企业很快适 8 大连理工大学硕士学位论文 应市场需求的变化。但是矩阵式结构也存在一些缺点，如双重领导使信息传递过程中经 过的节点增多，复杂的关系造成协调工作及责任明确方面的困难：它的临时性特点导致 不稳定因素：双重的领导使管理费用成倍的增加，提高了成本。 虚拟组织 市场的复杂化与更加细致的分工，使单个企业对一些市场变化无能为力，企业开始 寻求一种新的组织形式。虚拟企业就是由多个企业群体基于市场机遇结成的一种动态联 盟，其实质是通过彼此间一种没有围墙的、超越空间约束的、依靠电子手段联系的合作 网络，发挥各自的优势【1 7 1 。如图2 4 ： 企业丙 图2 4 虚拟组织结构图 网络型结构和e 型结构 对于网络型结构有多种描述，其主要特征为：组织结构扁平化，信息传递和交流方 式的多样化；重视智力资本的作用，重视组织学习，重视组织资本积累和核心能力提 高；重视发挥市场和企业这两种资源运作方式的各自优势，重视通过“虚拟”和“外 包”提高企业竞争力的趋势t 2 。 ( 6 ) 新时期组织结构理论的发展 2 0 世纪初至5 0 年代后期，出现了古典组织结构理论；3 0 - 4 0 年代出现了梅奥和巴 纳德的人际关系组织结构理论，用情感和人的需要来解释组织结构变化的原因；6 0 年 代初，卡斯特等人的结构权变理论；7 0 年代中期以来，出现了制度组织理论、总体生 态理论、资源依赖理论、组织经济学【阍。其共同观点是：组织环境是组织结构的主要决 定力量，是环境而不是管理者主导了组织结构的变革 1 9 1 。到9 0 年代中期之前的近二十 年中，在组织经济学领域，分别出现了j e n s e n 的代理理论、w i l l i a m s o n 的交易费用理论 9 n u 我国研究型大学的组织结构变革 和p o r t e r 的比较优势理论。近些年来，许多公司部在进行着组织结构变革的尝试，包括 减少层次，基于团队的网络，联盟，伙伴关系和新型雇主一雇员盟约等。还出现了一 些新的结构模式，如集体和跨专业集体、“生物型”组织、合作组织( 如律师会计师事 务所等) 、自愿组合小组( 如管理阶梯和技术阶梯) 、最高领导人小组等“们。这些形 态各异的组织体现了企业管理水平的提高和市场的复杂化。根据研究者的分析与预测， 未来企业还会出现很多新的组织模式，如：信息型组织；原子式组织( a t o m i z e d o r g a n i z a t i o n ，一种高度分权化的组织模式) ；柔性组织( f l e m b l eo r g a n i z a t i o n ) 、虚拟公 司( v i r t u a lc o r p o r a t i o n ) 2 。 ( 7 ) 大学的组织特性 大学的组织特性一直是大学管理研究的基础性问题之一，尤其是现代管理理论诞生 以来，人们一直在探讨大学管理如何与大学的组织特性相适应，以有效地实现大学的组 织目标。 伯顿克拉克对大学组织特性的研究做出了重要贡献，他认为大学本质上是一个围 绕学科和行政单位组织的矩阵型组织。他把大学组织的特点归纳为：“知识是学术系统 中人们赖以开展工作的基本材料；教学和研究是制作和操作这种材料的基本活动；这些 任务分成许多相互紧密联系但却独立自主的专业：这种任务的划分促使形成一种坡度平 坦、联系松散的工作单位机构；这种机构促使控制权分散；最后，目的必然是模糊 的，”吲。从事高深专门知识材料加工、利用、传播的高等教育机构，学科知识的 组织形式是大学结构的基础，“是学科而不是单位把学者们组织在了一起”网。这也正 是自中世纪大学以来，大学以学科为基础的组织结构特点并没有多少改变的原因，它是 高等教育本质规律的体现。 科恩、马奇和奥尔森的研究证明，教育组织具有“有组织的无序状态”的三个特 征。一是组织目标不具体明确，往往是委婉地陈诉目标，对清晰的决策提供不了有效地 指导；二是组织技术往往不清楚，而且未被很好的理解；三是参与者的流动性很大。这 些意味着大学的管理更需要灵活性。此外，大学组织是个自主办学体系，大学中的教 学模式和学籍管理等都应具有自主灵活性圈。2 0 世纪7 0 年代，还出现了由韦科创立的 松散结合理论。这一理论表明，组织的子系统以及它们的活动，虽然是相互关联的，但 它们中的每一个都保持着自己的特殊性和个别性。事实上，这种将教育组织归结为松散 结合的观点是建立在“有组织的无序状态”的三个特点和开放系统观点之上的】。 迟景明将大学的组织特性从以下几个层面来分析：概括来讲，现代大学是以知识为 操作材料，从事高深专门知识的传播、创造、应用、整合的学术组织；从组织的基本属 1 0 大连理工大学硕士学位论文 性来讲，大学组织既具有学术属性，又具有科层属性，围绕知识体系和学术业务形成的 学术结构与围绕资源管理和行政事务形成的行政结构构成大学组织结构的两维；从组织 的要素特征来讲，伯顿克拉克通过对大学组织的基本要素的分析概括，提出了工作、 信念、权力三要素：从组织的结构特征来讲，组织结构包括三个核心内容，即组织结构 的复杂性、规范性、集权与分权性；从组织的文化特征来讲，大学的文化可理解为大学 的理想、信念、目标、氛围、价值准则和行为规范，其形成基础和重要组成部分是大学 的学术文化，学术文化的核心部分是学术理念；从组织的动力特征来讲，大学发展与变 革的内部动力首先源于知识体系内部，并产生于基层的教学与研究单位，知识的自组织 和自我裂变的内在机制促使知识体系突破原有的秩序和疆界，一旦新的思想为学者们所 接受，成为知识总体的一部分，大学就会依靠这种内在的动力去开拓这些领域，修正人 员和任务的配置方式，引起组织结构的调整变化【2 4 】。 2 1 2 大学组织结构研究综述 在国外，组织结构理论运用于大学组织的研究始于上世纪六七十年代，虽然时间不 长，但在组织结构要素、组织结构要素之间的关系和组织结构类型等方面的研究都取得 了很大的成绩。 ( 1 ) 有关大学组织结构的要素研究上，伯顿克拉克深入研究了大学的单位划分这 一重要因素，提出了按学科和按学院划分教学单位的观点，他还分析了大学的纵向机构 和横向机构的设置，指出了简单结构难以适应环境变化的要求，而复杂的结构能适应变 化，随着大学面临环境的日益复杂化，大学将采用多维的单位划分和组成方法吲。 ( 2 ) 在大学组织结构与其他因素的关系研究上，斯梅勒塞和阿尔德门在加利福 尼亚公共高等教育中应用生物学规模、形状、功能的原理对大学组织结构进行了研 究，提出了大学组织职能发生变化时应采用的几种组织结构反应形式，如增加组织单位 的规模；增加结构相同单独成立的新单位；转移职能活动的重点：调熬结构等。 哈代以巴西大学为例，研究了大学结构和决策与不同阶段特点适应的问题，还着重 研究了跨学科的大学组织结构在重振该大学中的重要作用【嚣】。 卡斯特和罗森茨韦克分析了环境、文化、技术、规模等因素对大学的影响【5 。 ( 3 ) 在大学组织结构类型研究上，哈代分析比较了职能科层和矩阵结构的作用， 认为前者适于完善，后者适于创新。 克拉克认为大学的基本组织单位是从学科出发，然后围绕这一门门学科发展起来的 集工作、信念和权力各形态于一体的综合机构。高等教育组织的心脏是各门学科和各事 我国研究型大学的组织结构变革 业单位之间形成的相互交织的矩阵，这种矩阵把原来规模较大的系统变为成千上万个相 互联系的交叉点，学科和事业单位的生产力也在这些交叉中汇聚。 英国的一位学者在明日的学校中将学校分为四类：君主的、科层的、有机的和 无政府的。 ( 4 ) 有关大学组织其他角度的研究，科森在他的学院和大学的管理一书中提 倡实现大学组织管理的现代化，倡导采用来自企业和政府的先进管理。 维克托巴尔德里奇在其著作学术管理中提出大学管理的类型，一是学者共和 国，二是权力主义的理性的科层组织模式。 在国内，有关大学组织结构的研究属于初级阶段，因此有关这方面的研究散落于各 种著作之中。有些文章虽然讨论了大学组织结构，但很少从组织理论的角度分析。 ( 1 ) 在大学组织结构的要素研究上，王润在高等学校管理一书中将大学组织 结构分为四个方面即大学的管理机构、科研机构、体育工作机构和卫生组织，并指出应 考虑逐步地由按工作业务设立机构过渡到按管理职能设立机构。 陈孝彬指出了几种单位划分的方法，如按工作业务性质划分；按工作程亭化分：按 地区划分和按服务对象划分等j 。 梁忠义介绍了日本大学组织机构设置的综合化、大学设置的开放性、管理政策机构 的参与及校外人员参与大学决策等闯题印l 。 ( 2 ) 在大学组织结构与其他要素的关系研究上，赵安东在新技术革命给高等教 育带来的信息中指出了产业结构和就业结构带来的数量、纵向组织结构和种类结构的 变化等。 张诗亚在高校系科组织的改革与人才培养一文中，看到了外部环境变化带来的 组织结构的变化，指出现代的时代是综合的时代，要打破妨碍科学知识相互渗透和科学 人才相互交流的系科组织，建立适合于综合和适合于横向流动的教学组织。 ( 3 ) 在组织结构类型上，侯德彰对大学管理机构的组织形式进行了介绍，如直线 制、职能制、直线职熊制和矩阵结构等 2 7 1 。 ( 4 ) 在组织结构的调整和变革的理论方面，吴志功对大学组织结构及设计的理论 进行了系统的研究，他认为组织结构是在组织目标的指引下，为实现目标，在分工协作 的基础上建立起来的某种责权关系网。大学是由大学的战略制定层、大学的中间管理 层、大学的基层操作层、大学的技术结构部分和大学的支持部分五部分组成。大学中的 组织协调机制包括直接监督、工作过程标准化、培养规格标准化和互相调整等。大学组 织内部的五种信息流，包括正式权利、规章信息流、非正式信息流和临时决策过程等。 一1 2 大连理工大学硕士学位论文 构成大学组织结构的自变量包括环境、战略、技术、组织规模与年限、外部权力；因变 量包括单位划分、单位间的协调与一体化、计划与控制系统、连接装置、集权与分权、 培训与灌输等；中间变量指工作的理解性、工作的预见性、多样性、相关性、反应速度 等，且各变量、要素之问都存在着一定的关系。 ( 5 ) 组织结构调整的实践方面，刘永武、张兴等提出了组织结构的调整模式，即 依据大学的规模和发展战略调整组织结构，根据开放性原则设置连接装置，依据灵活性 原则组织科研机构和工作团队，依据民主性原则实行委员会制唧。 不少研究者提出了高等学校组织结构的网络化，认为以网络化为结构特征的学校的 具体特征表现为学校的组织结构更加扁平和学校组中将会出现越来越多的跨职能的任务 团队 3 0 1 。 2 2 理论分析 2 2 1 大学组织结构理论基础 在对组织结构维度的研究中，笔者认为斯蒂芬的观点最为简洁、明了和完整，他将 组织结构从三个维度进行研究，即复杂性程度、集权化程度和正规化程度。其他学者的 观点与之相比，都较为具体复杂，但基本上都可以归入斯蒂芬的三个维度中。笔者也以 此作为大学组织结构研究的基石。 对于组织结构各要素的关系，笔者以为明茨伯格的1 6 条假说相对完整和具体地列 出了各要素之问的关系，它确立了组织年限、规模与正规化程度的关系，外部环境与集 权化的关系、组织结构受时代特征影响，组织规模与精细程度的关系等。明茨伯格1 6 条假说中对大学组织结构的理论与实践都具有重要的意义。本文大学组织结构各要素之 间关系的确立，也基本以此为依据。 研究组织结构的影响因素，可以更好的把握组织结构发展演变的规律。笔者认为， 在影响组织结构的主要因素中，与大学组织结构关系最为密切的影响因素有环境、技 术、规模、战略、文化等。 组织结构形式的演进，经历了直线制结构、直线职能结构、事业部结构、矩阵结 构、虚拟组织等形式。形式的演进反映了组织层级结构、权力分配、组织间的协调、单 位划分和组织边界等方面的变化。依据形式的演进，笔者认为组织结构演进的总体趋势 是层级在减少，权力在向下移、组织闯的协调程度越来越高，组织的边界越来越模糊， 组织结构的系统型、权变性特征日益显著，组织的有机化程度越来越高。这些都为大学 组织结构形式的演变提供了重要的理论依据。 1 3 我国研究型大学的组织结构变革 本文分析借鉴组织结构的有关理论( 包括组织结构的维度、组织结构的影响因素和 组织结构形式的演进等) ，为大学组织结构理论的提出打下了坚实的基础，但大学组织 结构更要体现大学的特性和本质，大学组织结构理论的构建还需要结合大学的组织特 性。在综述部分，本文已经列出了大学组织特性的一些观点，笔者认为，其中与大学组 织结构有较为直接关系的属性主要体现在以下几个方面：首先，大学组织兼具学术属性 和科层属性，是围绕学科和行政单位组织的矩阵型组织，是学术权力和行政权力并存的 二元结构；第二，大学的学术系统和科层系统具有不同的价值趋向，两者甚至是矛盾 的。大学的学术系统秉承学术自由的大学传统，强调学术活动的自主性和个体行为的选 择性，反对过多的外部干预和约束，而科层属性则要求明确的等级制度和严格的规范； 第三，大学组织结构具有松散联接性，主要体现在学术系统中，各个子系统以及其相互 间的活动虽然是相互关联的，但它们都保持着各自的特殊性。 2 2 2 大学组织结构的基本特征量 大学作为_ 十组织，具备组织的一般特征，符合组织发展的一般规律。斯蒂芬认为 组织结构有三个维度，即复杂性程度、集权的程度和规范化的程度。大学的组织结构也 同样具有这三个维度，研究大学组织结构的基本特征量也需要从这三个维度入手进行分 析。那么究竟有哪些特征量可以反映大学组织结构的这三个维度呢? 首先来看可以反映大学复杂性程度的特征量。大学这一组织的复杂性程度主要可以 从两个角度来考虑，是大学内部的劳动分工，二是大学内的单位划分。劳动分工确定 工作的流程、标准以及各部门的任务、职能，大学中的所有成员依据各种分工承担各种 不同类型的工作。劳动分工越复杂越精细，大学就越趋向于复杂化。中世纪的大学，其 组织形式是学者的行会，教授的选聘、学费的数额、学期的时限和授课时数都由学者决 定。这个时期的大学规模较小，职能单一，以教学工作为主，学校内部活动简单，没有 专职的行政人员和完整的行政机构，因此当时的大学只是简单的学术组织，而讲座出现 以后很快成为遍及全世界的学术组织模式，有了固定的组织形态，并兼具学术与行政管 理的职能。1 9 世纪以后，大学从社会的边缘走向社会的中心，规模不断扩大，职能得 以扩展，由传授知识的单一职能发展为传授知识、科学研究和社会服务三种职能，与外 界的联系不断加强，因此大学需要一套行政机构和专职人员来处理日益复杂的学校事 务。由此辊们可以看到，随着大学职能的多样化，大学内的劳动分工逐步细化。大学中 不仅存在着行政和学术的分工，而且依据大学承担的教学、科研和社会服务的职能，在 学术系统内部还存在着教学、科研的分工，此外在行政系统内部还有着不i 司职能的分 工，这些都增加了大学这一组织的复杂性程度。 1 4 大连理工大学硕士学位论文 表征大学组织复杂性程度的第二个特征量就是大学内的单位划分。单位划分越细越 多，大学就越复杂。单位划分是在劳动分工的基础上形成的。对大学而言，在劳动分1 基础上进行的单位划分是十分必要的，它有利于组织协调和从事同种工作的人员间的相 互交流和学习，也便于领导和管理。伯顿克拉克认为大学的基本组织单位是学科，他提 出了按学科和学院划分教学单位的观点。这种划分是产生于中世纪的欧洲大学，它按各 种分门别类的学科来设置教学和科研单位，适应了分析时代的要求，在当时有利于学科 的纵深研究和人才培养。这种单位划分相对来说较为简单，而目前随着第四次科技革命 的到来，综合的时代要求学科的综合和互相交叉渗透，因此除了原有的依据学科和学院 划分教学单位的单位划分标准之外，大学中的单位划分标准也交得多种多样，例如如果 依据大学组织层级来划分，则可分成高层( 战略卷4 定层) 、中间管理层和基层操作层； 如果依据功能来划分，则分成教学单位、科研单位、管理单位、服务单位和生产单位： 如果依据时间来划分，可分为永久性单位和临时性单位。单位划分标准的多样化使其部 门呈现出多样化和复杂化的特征。 当然，还有一些可以反映复杂性程度的特征量，如人口规模，层级结构等。人数多 少在一定程度上也能反映复杂性程度，但从目前组织管理的角度来讲，劳动分工和单位 划分中就包含了人口规模的特征。大学中的所有成员依据各种分工承担各种不同类型的 工作。即使人数再多，如果只从事简单的一项工作，而没有其他劳动分工，那也只是算 作一个简单的组织，如古代的作坊。层级结构虽然也能反映复杂性的程度，但并不直接 反映它，必须参考劳动分工和单位划分，在更大意义上，它与权力有直接的关系，可以 作为反映组织结构集权化程度的一个特征量来考虑。 其次，我们再来分析可以反映大学组织结构集权化程度的特征量。权力的集中或分 散是沿着两个方向进行的，一个是纵向，个是横向。能反映纵向权力分布的特征量就 是层级结构，能反映权力在横向上分布的特征量就是权力分配。因此层级结构和权力分 配就成为反映集权化程度的两个特征量。 大学的层级结构是表明大学各层次上工作岗位间上下级关系的模式，它要解决的是 大学中纵向的权力分配、管理幅度和向下层交流的问题。大学中的纵向权力线是大学中 从最高管理层贯穿到最底层的操作层的权力链条。不论是三个层级还是四个层级，权力 线都必须贯穿始终。管理幅度的大小不是唯一和固定的，它取决于院系各层的地位、规 模和自主权的大小等。大学是采用高耸型的组织结构还是扁平型的组织结构，与管理幅 度的大小密切相关。当管理幅度较小时，就会呈现出较多的管理层次的结构，反之，结 构就会趋于扁平。通常高耸型的组织结构中，权力容易集中于上层，比较容易形成集权 1 5 我国研究型大学的组织结构变革 式的管理。而扁平型的组织结构，容易形成分权式的管理。层级结构在一定程度上也反 映组织的复杂性程度，并对组织规模和信息传递等产生重要影响。多层次的结构需要更 多的管理人员，层次多人员多会导致信息传递的缓慢、滞后和失真，影响工作效率，而 扁平结构由于层次减少，便于上通下达，相互了解，减少了官僚主义作风，也有利于对 外界的变化做出及时的反应。 大学中的权力分配这特征量是从垂直方向和水平方向来体现大学的集权化的程度 的。权力分配要解决大学如何将责权合理分配给各个层次、各个部门和各个岗位，并确 定各岗位的上下级关系。必须注意的是，大学是以知识为生产材料的组织，因此大学中 的权力不仅来源于上级的授权，而且来自于学术组织中的学术权威，这就使大学中的权 力分配更加复杂。权力分配中最重要的就是决策权的分配。 大学中的决策权限( 包括提出、批准、执行等权力) 沿着水平方向和垂赢方向两个 维度进行分配。垂直方向维度跨越不同层次，涉及对决策权的集中或分散的程度的确 定；水平方向维度关注于同一个层次上的活动，于是决策权形成了集权与分权在垂直和 水平方向上的交叉闭。大学中的垂直分权和水平分权会导致权力下移，决策权分散。由 于大学组织的特性，基层是由专业人员组成的学术组织。因此分权可使基层的潜力得以 充分发挥。集权在规模小的大学中还可以运用，对于规模大的学校来说则不适宜。 虽然理想的情况是决策权应给予那些与相关信息接触最多的人，即教授治校，但在 实际中这并不是最佳的选择，因为学