（外国哲学专业论文）哲人与城邦的冲突及出路：柏拉图政治哲学新探.pdf

山东师范大学硕士学位论文 中文摘要 柏拉图政治哲学的起点是面对苏格拉底之死所引出的哲人与城邦的冲突关系问题。可以 说柏拉图的所有著作都是对哲人与城邦关系的这一问题的回应，以自己的方式努力做出解答。 本文主要分五个方面，首先是阐释柏拉图政治哲学的提出，解释其特别的写作手法及哲人与 城邦问题的浮现，第二是分析哲人与城邦冲突的原因，第三部分是写化解这种冲突的首次尝 试即言辞中的正义城邦实现的不可行性，及对政治事物本质的阐明，而这种阐明为最终化解 冲突奠定了基础，第四部分是陈述化解冲突的最终出路，最后一部分是柏拉图政治哲学对后 世的影响。柏拉图所有的著作都是对话戏剧体，我们要明白的是柏拉图的所有写作都是一种 技艺，而不仅是报道，或者说根本就不是报道，是主动的写作而不是被动的记录，柏拉图的 所有作品表现的是其伟大的修辞术，是通过这样的修辞术对世界的一种表现。这意味着其作 品是一个整体，每个部分都有其存在的意义和必要性，这点必须引起我们的重视，这是柏拉 图对哲人与城邦冲突问题的回应。、 哲人与城邦的冲突，大致有以下几个方面的原因：第一是哲人与民众的对立。哲人拥有 独特的天资，他们热爱并追求超越于意见之上的真理，而民众信赖意见，他们的生活由对生 活的各种各样的意见组成，这些意见大多是些想像，至多不过是些信念。这意味着哲人与民 众本性的不同。另外，哲人与民众比起来总是处于少数人的位置。第二个原因是哲人与智者、 假哲人的对立。智者和假哲人们所谓的智慧不过是众人的意见，他们误导民众，他们之所以 会作恶是因为他们并不知在做恶，因其不知何为善、恶的真正知识。他们拥有的只是关于善 恶的意见，在流俗意见中，他们把自己无法理解的哲人视为无用的废物，他们服务于身体而 非灵魂，从而导致哲入处境的危险。第三是哲人追求自然正当秩序威胁并挑战城邦权威代表 的城邦传统秩序。哲人区分了习俗和自然，并努力探寻何为真正的自然正当生活，质疑权威 所代表的传统律法，将权威存在的依据连根拔起，认为只有自己研究的自然才是真正的权威， 这是任何城邦权威所不能容忍的。第四个原因是哲人本身缺乏自知之明。通过申辩柏拉 图让我们注意到阿里斯托芬对苏格拉底的描绘，即苏格拉底是个对自己的处境毫无自知之明 的人，并在斐多中给予了相应的默认，即苏格拉底不懂得去辨识人性，也因此而缺乏自 知之明。第五个原因是哲人本身的判断也需要受到检审。哲人一向以追求超越于意见之上的 知识为己任。但这种追求本身是否正当还有待证明，同时哲人所谓的知识也有待证明。在城 1 山东师范大学硕士学位论文 邦面前，哲人需要辩明自己生活的正当性。在理想国中柏拉图通过构建言辞中的绝对正 义城邦来解决哲人与城邦的冲突，这次尝试以失败告终，这种言辞中的绝对正义城邦在地上 不会实现，主要是因为这个言辞中的绝对正义城邦本身违反自然，是一个乌托邦。由此，这 次进行的首次尝试虽然失败了，没有告诉我们现实中可以实现的最可能好的政治制度，却告诉 我们了政治事务的本性和局限：城邦或者政治事务的本质就是它们低于个体所能达到的完美。 通过阐释政治事务的本质，就为化解哲人与城邦的冲突提供了坚实的基础。 哲人与城邦冲突的最终解决主要通过以下几个途径，第一是哲人改变生存方式，成为政 治哲人。这并不意味着哲人不再研究自然，哲人仍然无畏地研究自然，但同时也开始学习人 事，去理解政治事务。哲学成为政治哲学只是意味着生存方式的改变。也就是说，政治哲人 在城邦中的言行发生了改变。政治哲人们由此在城邦改变以往对哲人的无用有害的印象，给 城邦留下好的印象，并潜移默化地影响着城邦。第二是影响立法者，努力实现法治国家。法 治虽然不是最好的政治制度，却是现实中最可行最稳靠的政治形式，在哲人影响立法者而成 的法治城邦中哲人必会与城邦相安无事，且相得益彰。第三是诗教及柏拉图的写作。柏拉图 认为法律的写作必须结合诗，并认为诗可以很好的感化民众，但这种诗必须超越流俗意义上 的诗，这是种全新的从属于哲学的诗，这也便是柏拉图的写作。 2 关键词：柏拉图；苏格拉底；哲人；政治哲学 分类号：b 5 0 2 2 3 2 山东师范大学硕士学位论文 a b s t r a c t p l a t o sp o l i t i c a lp h i l o s o p h yi st h es t a r t i n gp o i n to ft h ef a c el e a d st ot h ed e a t ho fs o c r a t e st h e p h i l o s o p h e ra n dt h ec i t y - s t a t ec o n f l i c ti nt h er e l a t i o n s h i p i tc a l lb es a i dt h a ta l lt h ew o r k so fp l a t oa r e t h er e l a t i o n s h i po ft h ep h i l o s o p h e ra n dt h ec i t y sr e s p o n s et ot h i sq u e s t i o n ，e f f o r t si nt h e i ro w nw a y s t oa n s w e r t h i sa r t i c l ei sd i v i d e di n t of i v em a i na r e a s ，f i r s t ，p l a t o sp o l i t i c a lp h i l o s o p h yt oe x p l a i nt h e p r o p o s a l ，e x p l a i nt h ep h i l o s o p h e r sw r i t i n gp r a c t i c e sa n de m e r g i n gi s s u e sw i t ht h ec i t y , a n dt h e s e c o n di st h ep h i l o s o p h e ra n dt h ec i t y - s t a t ea n a l y s i so ft h ec a u s e so fc o n f l i c t , t h et h i r dp a r ti sw r i t t e n t or e s o l v et h i sc o n f l i c ti nt h ef i r s ta t t e m p tt h a tt h ew o r d sj u s td on o tr e a l i z et h ef e a s i b i l i t yo f c i t y - s t a t e s ，a n dt oc l a r i f yt h en a t u r eo fp o l i t i c a lt h i n g s ，w h i c hs e to u tf o rt h eu l t i m a t el a i dt h e f o u n d a t i o nf o rc o n f l i c tr e s o l u t i o n , t h ef o u r t hp a r ti st h eu l t i m a t es t a t e m e n to fc o n f l i c tr e s o l u t i o nw a y o u t ，t h el a s tp a r to fp l a t o sp o l i t i c a lp h i l o s o p h yi st h ei m p a c to nf u t u r eg e n e r a t i o n s p l a t o sd i a l o g u e i sa l lt h ed r a m ao ft h eb o o kb o d y , w ew a n tt ou n d e r s t a n dp l a t o sa r ea l lw r i t i n gi sas k i l l ：4 h o tj u s t r e p o r t s ，o rs i m p l yn o tr e p o r t e d ，a r ea c t i v er a t h e rt h a np a s s i v ew r i t i n gr e c o r d ，p l a t ot h ep e r f o r m a n c e 0 ia l lt h ew o r k sa r et h e g r e a tr h e t o r i c a lt r i c k so fr h e t o r i ct h r o u g ht h eo p e r a t i o no f ! 艘c ha m a n i f e s t a t i o no ft h ew o r l d t h i sm e a n st h a th i sw o r ka saw h o l e ，e a c hp a r th a si t ss i g n i f i c a n c ea n d n e c e s s i t yo fe x i s t e n c e ，i tm u s t d r a wo u r a t t e n t i o n p h i l o s o p h e ro fe x t r e m ec o n f l i c tw i t ht h ee i t y s t a t er e l a t i o n s ，t h e r ei sm o r eo rl e s st h ef o l l o w i n g r e a s o n s ：t h ef i r s ti st h ed i s t i n c t i o nb e t w e e np h i l o s o p h e r sa n dt h ep u b l i c p h i l o s o p h e rh a s au n i q u e t a l e n t ，t h e yg ob e y o n dt h el o v ea n dt h ep u r s u i to ft r u t hi nt h ev i e w sa b o v e ，a n dt h ev i e w so ft h e p u b l i ct r u s t , t h e i rl i f ea n dl i v e l i h o o df r o mt h ev i e w so fv a r i o u sc o m p o n e n t s ，m o s to ft h e s ev i e w sa r e m o r ei m a g i n a t i o ni su pt om o r eb e l i e v e s t h i sm e a n st h a tt h ep h i l o s o p h e r sa n dt h ep u b l i cn a t u r eo f t h ed i f f e r e n t i na d d i t i o n ，t h ep h i l o s o p h e ra n dt h ep u b l i ct h a nas m a l ln u m b e ro fp e o p l ea r ea l w a y si n p o s i t i o n as e c o n dr e a s o ni st h a tp h i l o s o p h e r sa n dw i s em e n , p h i l o s o p h e r sl e a v et h eo t h e r w i s ea n d l e a v et h es o c a l l e di n t e l l i g e n c e - c h o lb u tp e o p l ea r ep e o p l ea n dt h e ym i s l e dt h ep u b l i ct h er e a s o n w h yt h e yw o u l dd oe v i lb e c a u s et h e ya r ee v i lid on o tk n o w , b e c a u s eid on o tk n o ww h a ti sg o o d a n de v i lr e a l l yk n o w l e d g e t h e yh a v ej u s ta b o u tt h ev i e w so fg o o da n de v i l ，i nt h eo r d i n a r yo p i n i o n ， t h e yc a n n o tp u tt h e i ro w nu n d e r s t a n d i n go ft h ep h i l o s o p h e ra sau s e l e s sw a s t e ，t h e ys e r v er a t h e r t h a nt h es o u lo ft h eb o d y , l e a d i n gp h i l o s o p h e r so ft h ed a n g e r o u ss i t u a t i o n t h e l i r di st h ea u t h o r i t y o fp h i l o s o p h e r sa n dt h ec i t y - s t a t ec o n f r o n t a t i o n p h i l o s o p h e r sd i s t i n g u i s hb e t w e e nt h ec u s t o m sa n d n a t u r e ，a n ds t r i v et oe x p l o r ew h a ti sr e a l l yt h ep r o p e rn a t u r a ll i f e ，r e p r e s e n t e db yq u e s t i o n i n gt h e a u t h o r i t yo ft r a d i t i o n a ll a ww i l lb eb a s e do nt h ea u t h o r i t yo ft h ee x i s t e n c eu p r o o t e d , t h e i rs t u d yo n l y 3 山东师范大学硕士学位论文 c o n s i d e rt h er e a ln a t u r eo ft h ea u t h o r i t y , w h i c hi sa n yt h ea u t h o r i t yo ft h ec i t yc a l ln o tb et o l e r a t e d t h ef o u r t hr e a s o ni st h el a c ko fs e l f - k n o w l e d g ep h i l o s o p h e r t h r o u g ht h e ”d e f e n s e ”s ot h a tw et o o k n o t eo fp l a t o sa r i s t o p h a n e st od e s c r i p t i o n so fs o c r a t e st h a ts o c r a t e si sas i t u a t i o no nt h e i ro w n w i t h o u ta n ys e l f - k n o w l e d g ea n dw h e r et h e ”f e i d u o ”t og i v et h ec o r r e s p o n d i n gd e f a u l t ，s o c r a t e sd i d n o tk n o wh o wt h a ti sh u m a nn a t u r et oi d e n t i f ya n dt h e r e f o r eal a c ko fs e l f - k n o w l e d g e t h ef i f t h r e a s o ni st h ep h i l o s o p h e r so w n j u d g ei sa l s or e q u i r e db yt h ev e t p h i l o s o p h e rh a sa l w a y sb e e nt og o b e y o n dt h ep u r s u i to fk n o w l e d g e i nt h ev i e w so nr e s p o n s i b i l i t y h o w e v e r , t h i si sa l e g i t i m a t ep u r s u i t o ft h e i ro w nr e m a i n st ob ep r o v e dt h a tt h es o - c a l l e dk n o w l e d g eo fp h i l o s o p h e r sa tt h es a m et i m eh a s y e tt ob ep r o v e d i nt h ec i t yb e f o r et h ep h i l o s o p h e rn e c e s s a r yt oc l a r i f yt h el e g i t i m a c yo f t h e i ro w n l i v e s u n l e s st h er e l a t i o n s h i pb e t w e e ns u c hc o n f l i c ti na ”u t o p i a ”i no r d e rt od i s a r m b u tt o l du st h a t p l a t o si d e a ls t a t ei ss t o r e di nt h es k y , w i l ln o ta c h i e v eo nt h eg r o u n d ，m a i n l yb e c a u s eo ft h e ”u t o p i a i t s e l fi sn o tv e r yj u s t ，l e v e lo fi ts u c ha sv i o l a t i o no fn a t u r a la n ds oo n ，a n di tw i l li n e v i t a b l yf a l l p o r t r a y e dt h r o u g ht h e ”u t o p i a ”，p l a t od o e sn o tt e l lu st h eb e s tp o s s i b l ep o l i t i c a ls y s t e m , i tt o l du so f ap o l i t i c a ln a t u r ea n dl i m i t so fs e r v i c e s c i t yo rt h en a t u r eo fp o l i t i c a la f f a i r st h a tt h e yc a na c h i e v e l e s st h a np e r f e c ti n d i v i d u a l s p h i l o s o p h e r st o r e s o l v et h ec o n f l i c tw i t ht h ec i t ym a i n l yi nt h ef o l l o w i n gw a y , t h ef i r s t p h i l o s o p h e rt oc h a n g ea r eam e a n st os u r v i v a l ，ap o l i t i c a lp h i l o s o p h e r t h i sd o e sn o tm e a nt h a t r e s e a r c hi sn ol o n g e ran a t u r a lp h i l o s o p h e r , p h i l o s o p h e r sa r es t i l ls t u d y i n gf e a r l e s sn a t u r e ，b u ta tt h e s a m et i m eb e g i ns t u d yp e r s o n n e l ，t ou n d e r s t a n dp o l i t i c a la f f a i r s p h i l o s o p h ya n dp o l i t i c a lp h i l o s o p h y a sam e a n so n l yac h a n g ei nt h ew a yo fs u r v i v a l i no t h e rw o r d s ，t h ep o l i t i c a lp h i l o s o p h e ri nt h ec i t y c h a n g e dt h ew o r d sa n dd e e d s c h o lp e o p l ep o l i t i c a lc h a n g er e s u l t i n gi nt h ee i t yo fp h i l o s o p h e r s i m p r e s s i o nu n w a n t e dh a r m f u lt ot h ec i t yl e f tag o o di m p r e s s i o n , a n dt h ec i t y e x e r t sas u b t l e i n f l u e n c e t h es e c o n di st h ei m p a c to ft h el e g i s l a t o r s ，a n ds t r i v et oa c h i e v et h er o l eo fl a w t h er u l e o fl a wi sn o tt h eb e s tp o l i t i c a ls y s t e m , b u ti nr e a l i t ya r et h em o s ts t a b l eo nt h em o s tv i a b l ef o r mo f p o l i t i c a l ，p h i l o s o p h e ra tt h ei m p a c to ft h er u l eo fl a wb yl e g i s l a t o r si nt h ec i t y s t a t em u s tb e p h i l o s o p h e r sa l o n gw i t ht h ec i t ya n de a c ho t h e r t h i r d ，t e a c h i n gp o e t r ya n dp l a t o sw r i t i n g p l a t o m a i n t a i n e dt h a tt h el a wm u s tb er e a di nc o n j u n c t i o nw r i t i n gp o e t r y , a n dt h a tp o e t r yc a nb ev e r yg o o d p e o p l eo np r o b a t i o n , b u tm u s tg ob e y o n dt h eo r d i n a r ym e a n i n go fp o e m so nt h ep o e t r y , w h i c hi s s u b o r d i n a t et ot h en e wp h i l o s o p h yo ft h ep o e m , w h i c hi sh o d g i n s i iw r i t i n gl a t o u r 4 k e yw o r d s ：p l a t ojs o c r a t e s ，p h i l o s o p h e r 7p o l i t i c a lp h i l o s o p h y c a t e g o r yn u m b e r ：b 5 0 2 2 3 2 独创声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。 据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写 过的研究成果，也不包含为获得( 注：如没有其他需要特别声明的，本 栏可空) 或其他教育机构的学位或证书使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做 的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名： ，j 孑u 全新 i 导师签字： 学位论文版权使用授权书 宋磐多 本学位论文作者完全了解堂撞有关保留、使用学位论文的规定，有权保留并向国 家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权堂撞可 以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等 复制手段保存、汇编学位论文。( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者虢抄金新 签字日期：2 0 0 ( 7 6 月了日 导师签字： 宋套方 签字日期：2 。o 净钐月多日 山东师范大学硕士学位论文 引言 传统观点认为柏拉图的主要政治哲学理想早期和晚期发生了很大变化，认为他早期追求 的是理想国中苏格拉底和格劳孔们等人通过言说而建立的绝对正义的城邦，即哲人王国 家。传统观点认为这是柏拉图终生最大的理想并为了使这个理想在地上实现而孜孜努力，只 是到了晚年，因为一系列的挫折和对现实的失望，柏拉图才退而求其次，开始谋求一个不那 么理想的国家，才改变了自己的理想，认为这也是柏拉图年老力衰的一个表现。u 1 我认为传统这种观点对柏拉图政治哲学存在严重误读，主要在以下三个方面：其一，传 统观点没有意识到苏格拉底之死显明了哲人与城邦的冲突关系，柏拉图全部政治哲学的起点 乃是面对这种哲人与城邦的冲突关系并寻找出路；其二，传统观点仅将柏拉图著作对话戏剧 体的写作方式看作是其个性使然，伫1 严重忽略了这样的写作乃是富有哲学深意的，是对哲人与 城邦冲突关系问题的一个回应，即通过如此写作来保护哲人同时也以一种更具感染椭方式一 教化城邦。其实这点古代很多人都注意到了，d 1 只是到了现代才被人渐渐忽略；h 1 其三是对理 想国中苏格拉底与格劳孔等人通过谈话建立的绝对正义城邦的误读。这个城邦建立的目的 。一 一 其实是为了寻求何谓真正的正义，并对化解哲人与城邦的冲突关系作了首次尝试，这次尝试 最终以这种绝对正义的城邦只能存于天上而不可能在地上实现即以失败而告终。虽然这次尝 试是不成功的，但通过这次尝试，我们得以明了政治事务的本质，这就为最终解决哲人与城 邦的冲突打下了基础，并由此出发去寻找另一条真正可以解决哲人与城邦冲突关系问题的可 靠出路。 面对苏格拉底之死显明的哲人与城邦的冲突问题，柏拉图详尽分析了这种冲突的原因， 并进行了首次解决这种冲突的尝试，这次尝试即如上文所说试图通过言辞中绝对正义城邦的 实现来解决哲人与城邦的紧张关系，但这次尝试最终被证明是失败不可能实现的。与此同时， 柏拉图通过阐明政治事务的本质，为最终化解哲人与城邦的冲突提供了基础，在此基础上， 柏拉图提出了解决问题的出路，即哲人应成为政治哲人，通过影响立法者而建立一个现实中 尽可能好的法治国家，通过诗教对城邦进行潜移默化的教育，以此来使个体及城邦日趋正义， 使得哲人可以在城邦中安身，从而为解决哲人与城邦冲突这一问题提供了最终的出路。 5 山东师范大学硕士学位论文 一、柏拉图政治哲学的提出和写作手法 柏拉图政治哲学的起点 公元前3 9 9 年，苏格拉底在雅典被人民法庭判处死刑，理由是“败坏青年”和“不信神”。其 时柏拉图是苏格拉底的学生，据他讲庭审那天他在现场并目睹了审判的全过程，并于后来写 成了苏格拉底的申辩( 以下简称申辩) 。申辩中的苏格拉底的言说是不是历史上的 苏格拉底言说的忠实报道? 柏拉图能否记得如此清晰? 这一点我们已经无法确认了。历史上 的苏格拉底自己终身未着一字，而柏拉图自己也从未在其著作中现身。不过苏格拉底却几乎 是柏拉图所有著作中的主角( 除却法律篇未出现) 。至少我们可以认为，在柏拉图的著作 中，苏格拉底充当了代言人的角色，柏拉图笔下的苏格拉底成了哲人的典范。 申辩是苏格拉底在最为庄重的场合( 人民法庭) 对大众的发言，驳斥指控并为自己 的生活方式申辩。斐多描绘的则是苏格拉底临刑前在监狱中和学生及好友的谈话，这是在 一个不怎么庄重的场合，对象是熟悉并喜爱自己的圈内人，为自己的生活方式做的又一次申 辩。不同的是，前者柏拉图在场，后者柏拉图则不在场。据斐多说，柏拉图是病了。【5 】我们不 应忘记这是苏格拉底生命中的最后一天，柏拉图又是苏格拉底的忠诚弟子，对其师的爱戴也 非同一般，从其众多叙述中便可端详一二。柏拉图没有去又怎么知道这一天苏格拉底所讲述 的一切? 柏拉图历史上究竟有没有去我们己不可知，但柏拉图通过他的写作告诉我们他病了， 没有去，看来这不是一场普通的病，而是某种心病，究竟是一种什么样的心病呢? 申辩中苏格拉底对“败坏青年”和“不敬神”这两项罪名的驳斥可谓精彩。指控他的迈雷 托士在苏格拉底面前似乎也只有招架之功。通过言辞，苏格拉底以其独有的逻辑认为自己没 罪，甚至认为不仅无罪，还与雅典有莫大功劳，应享受一般公民所享受不到的待遇，更不用 提有罪了，这分明是一个救主形象! 苏格拉底的自辩逻辑严谨，从中我们似乎只能得出和苏 格拉底本人所说一样的结论。斐多中的苏格拉底面对自己学生及好友们的困惑，再一次为 自己的生活方式申辩。这是他生命中的最后一天。这一天苏格拉底一次也没有哭，相反却笑 过几次。这一次苏格拉底主要讲的是哲人与死亡的关系，教育大家不应惧怕，反而应当把死 亡看成一件好事，并认为哲人就是练习死亡的，学习哲学就是学习如何死亡。其风度神仪， 犹如一只快乐从容的天鹅，千载之下读之依然令人动容，苏格拉底为哲人生活的辩护依然无 懈可击。申辩与斐多虽然讲的是苏格拉底在不同场合下对不同人的申辩，其内容却都 6 山东师范大学硕十学位论文 是成功的，在言辞中顺理成章。仅仅通过这两次申辩的言辞，我们可以认为苏格拉底彻底洗 清了自己的罪名，也为哲人生活不惧死亡的特性做了最为精彩的申辩，一切都是完美的。但 无论这两次申辩多么雄辩有力，无懈可击，其结果却是一致的：哲学遭受了惨败。申辩中 苏格拉底的申辩结束后，众人投票判决苏格拉底有罪，再一次自辩并选择自认合适的处罚后， 审判团判其死刑，苏格拉底法庭中的两次抗辩均致失罪，第二次的自辩更是致其被判极刑。 在大众面前，哲人苏格拉底未能说服众人接受自己特有的哲人生活方式。斐多中，苏格拉 底一再教育大家不应当惧怕死亡，并三番两次地辅以论证，后来还讲述了一个神话故事进一 步说服大家，力劝大家应学习哲学，过一种哲人生活，而真正的哲人是并不怕死的。可是同 一直面带微笑的苏格拉底相反的是，开始的场景告诉我们是其妻子任嫡带着孩子大哭着被带 走。到了最后，谈话结束，苏格拉底服下药酒后，其学生及好友们均再也无法控制大哭起来， 哲学的教育再一次失败。面对苏格拉底的离去，众人没有彻底被苏格拉底说服，他们心露伤 t i - 一：， 痛，哲学无法抑制死亡带来的这种撕裂感，哲学又一次惨败。 柏拉图通过自己笔下的斐多告诉我们也许他是病了，这也许才是他真正的病因。我们有 理由相信，通过将苏格拉底描绘成一个近乎完美的哲人，结合历史上的苏格拉底的命运缈柏 拉图人让我们思考这样一个问题：哲人为什么会被城邦处死? 即哲人与城邦的这种紧张关系 及哲学的失败原因如何? 苏格拉底之死是柏拉图政治哲学的起点，通过思考这种现象的题因? 柏拉图也让我们思考最终的出路。在某种意义上，不仅申辩是苏格拉底在城邦人民面前 的申辩，斐多则是苏格拉底在私人前的申辩，柏拉图的所有著作都是在为其师苏格拉底作 申辩，是在寻找原因和出路，可以说柏拉图的所有著作都是对哲人与城邦关系的这一问题的 回应，以自己的方式努力做出自己的解答。 2 对话式的写作手法及哲人与城邦冲突问题的浮现 阅读柏拉图著作给我们的最大惊异莫过于其对话体的形式，所有著作无一例外。这和我 们现在所常见的哲学论文大相径庭，流俗意见总是认为柏拉图这样写作的原因仅仅是其个性 使然，认为是其颇有文学素养，所以才采取了对话体写作。除此之外，并无深意，大部分人 对这一问题( 柏拉图为什么采取对话体写作) 甚至是不屑一顾，认为这是文学上的事情，和 哲学没有关系。搞哲学的人只需取其作品中的有关哲学论述就可以了。这是典型的现代观点， 不仅肤浅而且致命，对于理解柏拉图著作深义贻害无穷，甚至会从根本上和柏拉图擦肩而过， 7 山东师范大学硕士学位论文 遑论理解柏拉图了。问题意味着道路，现象揭示了本质，“对话的意图决定了对话的样式：意 图只对反思样式的人敞开”【6 】柏拉图这样写作的意图究竟是什么? 在此有一点我们必须要明 白的是柏拉图的所有写作都是一种技艺，一种完美写作技艺的显现，而不是报道，是主动的 写作而不是被动的记录。稍有头脑的人都会明白这一点，而不会真的把其著作中的苏格拉底 当作历史上真实的苏格拉底的简单复述。柏拉图的所有作品表现的是其伟大的修辞术，是通 过这样的修辞术对世界的一种表现。也就是说，其间已浸入柏拉图的相关笔法，是一次创造 性的表现，这种表现和现实世界的不同在于前者展现的是其对世界本质的理解，其作品自身 构成了一个小宇宙，作为对世界的模仿，但其中已抽掉了偶然性，这是和现实世界最大的不 同，这意味着其作品是一个整体，每个部分都有其存在的意义和必要性，每一段落，每一句 话，每一个字都如此必要地在其中排列。其作品的任何一个特点我们都应该理解为这是柏拉 图所精心修饰和设计的，它们所表现的绝不是毫无意义而是大有深意的。它们的目的是为了 带出更为本质性的东西，苏格拉底曾这样对斐德罗谈及写作：“一件事情一旦被文字写下来， 无论写成什么样，就到处流传，传到能看懂它的人手里，也传到看不懂它的人手里，还传到 与它无关的人手里，它不知该如何对好人说话，也不知该如何对坏人说话，如果受到曲解和 虐待，它总是要它的作者来救援，自己却无力为自己辩护，也无力保护自己。”【_ 7 】 也就是说柏拉图清楚地意识到了写作这门技艺的缺陷，即作品一旦写出来便身不由己， 几乎每个人都会看到，而作品的写成意味着它不再会发生变化，也就是说作品其实是呆板的， 与历史上不曾写过一个字的苏格拉底不同，柏拉图尽管晓得这样的缺陷还是写下了众多作品。 我们有理由认为柏拉图对此做出了自己的努力，使其作品变得不那么呆板，即试图让每个人 从中可以看出不同的东西，从而可以尽量让作品自己保卫自己的命运，不再受到苛刻的曲解 而致虐待。“柏拉图使用了各种各样的术语，以使那些不知者不那么容易理解他的学说。”1 8 】 也就是说，柏拉图努力践行这样一种思想：让作品对不同的人说不同的话，“用不同的风格对 不同类型的灵魂说话”，【9 这样，对某些不配了解柏拉图思想的人( 无知者) 来说，柏拉图其 实已经隐瞒了自己真实的想法。这种写作方式其实在古代并不少见。亚里士多德亦曾对此有 过相关论述，如他在政治学把写作分为为一般公众所写的著作和专门或隐微的写作。【l o 】 这才是柏拉图之所以采取对话体这样一种方式进行写作的真实意图。对话体本质上属于 戏剧，是戏剧的一种，也属于诗的一种，即是说柏拉图写的其实全都是戏剧，通过戏剧向我 们展示他的思想。为什么要通过戏剧这样一种方式呢? 在理想国第三卷中，苏格拉底和 山东师范大学硕士学位论文 阿德曼托斯讨论关于城邦护卫者教育问题时，突然有点离题似地讲到了文体风格问题。苏格 拉底在此作出了区分，即“模仿的”或“戏剧的”或“叙事的”。在这里柏拉图提醒我们对于他的写 作方式进行思考。在讲到叙述时，苏格拉底举伊利亚特一段为例，告诉我们“这里是诗人 自己在讲话，没有使我们感到有别人在讲话。”1 这是诗人荷马在叙述。后来苏格拉底又说到 赫律塞斯故事的后面一段，并认为好像荷马成了赫律塞斯，是这个老祭司而不是荷马讲述故 事了，相对于前面的简单的叙述，这是叙述的另一种方式，更为恰切地应当称为“模仿”，而 这正是戏剧采用的文体。苏格拉底后来评述到：“如果诗人处处出现，从不隐瞒自己，那么模 仿便被抛弃了，他的诗篇就成为纯纯粹粹的叙述或者你可设想恰恰相反的文体，把对话 之间诗人所写的部分一概除去，仅仅把对话留下。”n 羽这种仅存对话的方式便是戏剧了。在柏 拉图的所有著作中，柏拉图只出现过几次，但都是作为被谈及的对象却从未会说过哪怕一句 话，也就是说柏拉图在其作品中隐匿了自己。柏拉图这是再明确不过地告诉我们，他的所有 作品都是一种戏剧，而戏剧具有模仿和间接性的特点，更是可以很好地隐藏自身。柏拉图为 什么要花费如此大的心血来隐藏自己呢? 这样做的深层用意到底是什么? 为什么要试图对不 同的人讲不同的话，而不把真相( 真理) 像启蒙哲学家们那样大白于天下呢? 柏拉图究竟在 顾虑什么? 这个问题我们将在下章讨论。不过至此我们应明白的一点是理解柏拉图，理解柏 拉图的作品，“我们不能撇开柏拉图教诲的假扮形式来理解柏拉图的教诲。必须如同关注什么 一样充分关注如何。”u 踟这也意味着不仅对话本身内容，包括对话故事的情节、场景还有种 种其它细节我们都必须小心看待，我们不能一掠而过而必须尽自己最大努力去理解它们的意 义。这些细节有时甚至比对话内容本身更为重要，虽然它们很隐秘，这一点施特劳斯看得很 准，他提示我们切不可简单地将苏格拉底等同子柏拉图的代言人，因为柏拉图从未说过苏格 拉底是其代言人，其他人也可能是，苏格拉底不过是柏拉图戏剧中最耀眼的一个角色。对于 一部戏剧来说，情节比角色无疑更让人信赖。只有这样我们才算找到了进入柏拉图作品的一 条可靠的路径，面对柏拉图著作这样的大书，我们也才有可能获得最好的教诲。这也是理解 柏拉图政治哲学的关键，而柏拉图如此写作的原因我们应当认为这是为了应对上文所提到的 苏格拉底之死所引出的哲人与城邦的冲突关系问题。 哲人与城邦冲突的原因 苏格拉底的死显明了哲人这一特殊群体与城邦的极端关系。在这一事件中，哲人与城邦 9 山东师范大学硕士学位论文 的冲突关系达到了极致。在柏拉图看来，这种冲突是一种在体性的存在现象，也就是说哲人 与城邦的冲突是本质意义上的，不仅由来已久，还必将存在下去，二者之所以会有这样的关 系，大致有以下几个方面的原因： 1 民众信赖意见，哲人追求超越意见之上的真理 哲人总是在城邦中拥有最好资质的人中出现的，虽然并不是每一个有着绝佳天资的人都 会成为哲人。最佳天分这一点意味着哲人在城邦中总是处于少数人的状态，这一点柏拉图讲 得很清楚： ” “我想，任何人都会同意我们这一点：象我们刚才要求于一个完美哲学家的这种天赋是很 难在人身上长出来的；即使有，也是只在很少数人身上生长出来的。”【1 4 】+ 之所以会这样说，是因为一个可以被称做具有哲学天资的人必须具备多种美好品质：良 好的记性，敏于理解，豁达大度，温文尔雅，爱好和亲近真理，正义、勇敢和节制等，而这 些品质总是如此稀少罕有，而且常人大多只是具备其中一种品质就不错了，具备这些所有品 质而成为具有哲学资质的人就更是少之又少了。但是同时败坏这些品质的因素却又多有强大， 如若这些天赋最好的灵魂受到了最坏的教育，这些本具有哲学品质的灵魂必会不可避免地走 向罪行和邪恶，也不会再回到哲学的路上。而由诡辩家门所影响的公众教育因其关注对象不 是真理而是意见，所以也必然会把大多数有哲学品性的灵魂带往别处，从此与哲学分道扬镳 ( 所以最后能成为哲学家的人是少之又少，多少是借“神力”或凭了偶然运气等才得以幸免走 上岐路。口羽这样那些最有资质过哲人生活的人大多离开了哲学，而此时那些无此资质不配过 哲学生活的人却趁机学起了哲学，导致了诡辩家的出现，也因此败坏了哲学家的名称。 首先，柏拉图让我们意识到哲人与民众相比在数量上是处于劣势地位的，因为哲人拥有 大多数人所没有的独特天资。哲人的追求也与民众大不一样，他们有能力和眼光追求更为真 实的知识，他们看到了更远的东西，他们爱智慧并努力去发现智慧，以此来接近整全，“追求 真实存在是真正爱知者的本性；他不会停留在意见所能达到的多样的个别事物上的，他会继 续追求，爱的锋芒不会变钝，爱的热情不会降低，直至他心灵中的那个把握真实的，即与真 实相亲近的部分接触到了每一事物真正的实体，并且通过心灵的这个部分与事物真实的接近， 交合，生出了理性和真理，他才有了真知，才真实地活着成长着；到那时，也只有到那时， 他才停止了自己艰苦的追求过程。”u 刮 1 0 山东师范大学硕士学位论文 其次，哲人这些爱智者们看到了意见，但并不驻留于此，而是超越意见出发去寻求高于 意见的知识，而意见是民众所信赖并以之为真的东西，他们的生活由对生活的各种各样的意 见组成，这些意见大多是些想像，至多不过是些信念，而无论想像还是信念，在柏拉图的认 识序列中都属于可见世界的灵魂状态，n 刀即这是应该被超越的一个阶段。但民众们无力追求知 识( 理智和理性) ，因其无此资质，所以也看不到知识的存在。这是哲入与民众的第二个不同， 比前一个更为根本，即哲人与民众在本性上是不一样的，这就是柏拉图告诉我们的他关于人 的异质性的理论，这些不同的天性的人暗含了天性资质的高低，在一个正义的城邦里，正义 便在于让每一个人干自己最合适的事情，原因即在于每个人天赋的不同，这便是异质性。这一 点柏拉图在理想国里讲得很清楚，理想国第三卷中，柏拉图曾经讲了一个“高贵的谎 言”，所谓高贵的谎言意即可以利用的言辞上的谎言，这种谎言半