（伦理学专业论文）公共生活中的公民责任研究.pdf

公共生活中的公民责任研究中文摘要 中文摘要 对责任的当代解读，使之在伦理学研究中重获瞩目，公民责任既构成责伦理 论的价值主体，更彰显现代公民社会建设的时代精神。公民责任是以规约为表征 的自主意识和自觉行为，对公民责任的研究需以责任理论为其学理基点，以德性 主体为其描述对象。从学术史进程看，对自由的反思和伦理实践的地位提升，所 引发的责任研究的硕果纷呈，使我们倾注于伦理视域的公民责任探究成为可能： 从时代特征看，现代文明背景下的公民社会及其公共生活迅速铺陈的渗透态势， 激发出公民责任于现时代更为立体和显性的理性张力，为我们言说公民社会中公 民际交互的责任语境提供现实必要。 公民责任于主体的合理性和必然性，在于权利、义务、自由在公民角色认定 中的对立统一；现代生活的开放性和公共性生态场景，对活动主体的参与、交往 过程提出相应的责任自律和公共人格的要求；以律法为底线、以德性为价值指向 的双重特质，实务方法上的外在机制、自律教育和主体实践体认则构成公民责任 养成的必经路径。 关键词：公民责任公民角色公共生活 作者：潘轶斐 指导老师：李兰芬教授 o nt h ec i v i cr e s p o n s i b i l i t yo fp u b l i cl i f e a b s t r a c t o nt h ec i v i cr e s p o n s i b i l i t yo fp u b l i cl i f e a b s t r a c t c o n t e m p o r a r yi n t e r p r e t a t i o n o ft h e r e s p o n s i b i l i t y c a l l e df o rt h ea t t e n t i o no f r e s p o n s i b i l i t yi nt h er e s t u d yo fe t h i c s ，c i v i cr e s p o n s i b i l i t yi sn o to n l yt h ep r i n c i p a lp a r t o ft h e o r y ，b u ta l s ot h es p i r i to ft h et i m e so fb u i l i n gc i v i ls o c i e t y c i v i cr e s p o n s i b i l i t yi s t h es e l f - d e t e r m i n a t i o ns e n s ea n ds e l f - c o n s c i o u sb e h a v i o rw h i c ha c t i n gi nt h e s t i p u l a t i o n ， t h es t u d yo nc i v i cr e s p o n s i b i l i t y ，b a s e do nt h er e s p o n s i b i l i t yt h e o r e t i c a lr a t i o n a l e ，t h e d e s c r i p t i o no fv i r t u ei n d i v i d u a l i naa c a d e m i cv i e wo ft h ep r o c e s s h i s t o r y , t h e r e f l e c t i o no ff r e e d o ma n dt h ee n h a n c eo fe t h i c a lp r a c t i c el e a d e dt ot h ev i v i dp r o d u c t i o n s i nr e s p o n s i b i l i t ys t u d y , c r e a t e dt h ep o s s i b i l i t yt or e s e a r c hi n t ot h ee t h i c sa r e a ；w i t ht h e c h a r a c t e r i s t i c so ft i m e s ，r a p i dp e n e t r a t i o no ft h es i t u a t i o no fm o d e mc i v i l i z a t i o ns o c i e t y a n dp u b l i cl i f e ，s t i m u l a t i n gc i v i cr e s p o n s i b i l i t yi n t oam o r em u l t i d i m e n s i o n a la n ds t a r e s e n s et e n s i o n t h es i t u a t i o na f f o r d st h er e a ln e c e s s i t yf o ro u rt o p i ci nt h eo c c a s i o no f i n t e r a c t i v em o d eo fc i v i ls o c i e t y t h er a t i o n a l i t ya n dn e c e s s i t yo fi n d i v i d u a l sc i v i cr e s p o n s i b i l i t y , r e s tw i t ht h er i g h t s ， o b l i g a t i o n sf r e e d o mo fc i t i z e n s ，a n dt h eu n i f i c a t i o no ft h r e ee l e m e n t si nt h ea f f i r m a t i o n o fc i v i cr o l e ；t h eo p e n n e s sa n dp u b l i ce c o l o g i c a ls c e n eo fm o d e ml i f ec l a i m st h e s e l f - d i s c i p l i n ea n dc h a r a c t e rr e q u i r e m e n t sf o rp a r t i c i p a t i o no fi n d i v i d u a l a c t i v i t y , i n t e r a c t i v ep r o c e s s ；t h ed o u b l ec h a r a c t e r so fl a wa n dm o r a li nc i v i cr e s p o n s i b i l i t y , c o n s t i t u t e san e c e s s a r yp a t ht od e v e l o pt h ec i v i cr e s p o n s i b i l i t y , b yt h ep r a c t i c a lm e t h o d o nt h ee x t e r n a lm e c h a n i s m ，t h ep r a c t i c eo fs e l f - e d u c a t i o na n dt h ep r o c e s so f r e c o g n i z i n g t h ec i t i z e n sr e s p o n s i b i l i t y k e y w o r d s ：c i v i cr e s p o n s i b i l i t y r o l eo fc i t i z e n sp u b l i cl i f e i i w r i t t e nb yp a ny if e i s u p e r v i s e db yl il a nf e n 苏州大学学位论文独创性声明及使用授权声明 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师的指导下，独立 进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文 不含其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果，也不含为获得苏 州大学或其它教育机构的学位证书而使用过的材料。对本文的研究作 出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人承担本 声明的法律责任。 研究生签名：渔丛竖日 期- 芝堡：竺：笙 学位论文使用授权声明 苏州大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆、清华大学论 文合作部、中国社科院文献信息情报中心有权保留本人所送交学位论 文的复印件和电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论 文。本人电子文档的内容和纸质论文的内容相一致。除在保密期内的 保密论文外，允许论文被查阅和借阅，可以公布( 包括刊登) 论文的 全部或部分内容。论文的公布( 包括刊登) 授权苏州大学学位办办理。 研究生签名： 渣热选日期：2 2 ：垒：! f 争盟j 公共生活中的公民责任研究 引言 已l言 了l口 责任伦理的作者约纳斯指出：当代伦理学的核心问题就是责任问题。责 任在当代道德理解中已经成为一个关键术语。作为一种应当性的负担，责任既意 味着份内应做之事，也包含了对应做而不作为的谴责和责罚。对责任的判断和评 价体现了责任主体与他人和社会的关系，可以说，责任包含着自我与他我的主体 性思辨、规则与伦理的社会性争论、自由与角色的意志性选择等多重辩证含义， 对它的研究，无疑展现出对世俗社会公共生态的人伦关怀。 ( 1 ) 公民指向。从学理上勘定公民含义时，通常理解的现代公民，是一个法 律性个体概念，强调了个人在社会公共生活种的权利，但这种偏于宪政和规则理 性的归纳并不能负荷公民作为公民社会基质的全部要义。对公民责任的关注，则 可视作对公民的内涵在法律外的伦理延展和补充，以及对角色权责相依的对立面 的反思，公民文化本就是责任文化，即使是这种对理论和逻辑的整合分析，也并 非没有意义，毋宁说责任在公共生活中的实践价值。 ( 2 ) 责任指向。在责任伦理学中，个体在特定社会关系中的角色定位决定了 其责任属性，离开行动主体自由认知和自觉主动的责任，只能落为义务与任务， 换言之，责任主体只有在认识到自己所负责任的前提下才有可能认同进而履行责 任，也只有基于这样的责任认同，责任的规范力量才正当成立，当他没有履行责 任时才能心悦诚服地接受评判和处置。 ( 3 ) 公民责任于公共生活指向。实践中问题随之而来，在传统的理解中，“责 任”一般是指与职位或职务相关联的义务，然而这种界定方法在社会交往日趋复 杂、公共领域不断扩张的今天显然不能涵盖我们对责任的理解。从责任伦理的角 度观察公共生活领域时，我们会发现，如果说对公民在法律等硬性规范的责任认 知和责任追究还能依靠强制力被动的贯彻维护；那么对于道德层面的责任，即良 心的负担，更多则是依靠的是责任主体的自觉和主动，然后才是外力的规范与匡 正，而对这种基于角色自我认知的责任判断和承担，界定的模糊性更大，执行力 更具主观倾向，对后果的归因和责惩也有泛化和不力的危险。从客观的社会现象 上，道德责任主体不知其责导致责任缺失，或明知角色责任而不作为、不足为以 。陆晓禾国际企业、经济学和伦理学研究面临的五大挑战【j 】哲学动态，2 0 0 5 4 ：7 3 o 王海明新伦理学【m 】上海：商务印书馆，2 0 0 1 ：3 1 7 l 公共生活中的公民责任研究 引言 及对责任后果的追索和制裁乏力的现象屡见不鲜。在积极意义上说，汶川大地震 后全国人民众志成城、共度国难，每个公民作为社会一分子都意识到自己承担着 或法理或道义的责任，并积极付诸行动，履行责任；然而，个体作为公民的角色 身份，在公共生活中究竟应该在多大程度上承担何种道德责任? 这种责任划分和 评判的合理性和正当性依据何在? 公民对自身角色认同和责任认同的培养又能有 哪些路径可行? ( 4 ) 目的指向。这些问题和思考都是基于上边的现实意义做出的追问，而我 们的研究目的也正是以期通过对这些现象和疑问的考量，厘清公民责任这一责任 伦理范畴在公共生活中的形成机制、发生形式和养成路径，从而勾勒出一个较为 完整的角色责任运行程序，以便我们从历史和社会的维度更立体的认识自我 价值、担负社会角色，进一步的说，作为一个现代社会的合格公民，只有当他了 解并认同自身责任之后，才有可能更自觉自愿的履行责任，承担后果，他人和社 会对其责任的评价和定夺也能愈加客观公正。 2 公共生活中的公民责任研究第一章 第一章伦理学视阈中的公民责任研究： 思想史资源与内涵确证 本章通过梳理理论史中责任理论研究的发展路径和学术成果，展开对“公民 责任 这一特定主体范畴词汇的思考：责任理论的研究现状为我们剖析公民责任 标明了基础性的学理导向；代表性学说中存有的侧重面和尚待夯实部分给我们延 伸研究版图带来启示；公民责任是否仅为法治社会中的一个律法概念? 公民责任 是一种他律规定性，更是一种充盈着德性元素的自觉体认；对公民责任的考证不 能滞留于法律条文中的禁行刻画，道德层面的主体责任践行过程是我们需要推展 呈示的话语中心。 一、责任理论发展脉络 责任的表达形式和范围具有多样性，这里我们从伦理学学科特征出发，考察 的道德层面的责任理论。 自二十世纪五十年代以降，学界对道德责任的研究无论在所涉领域上、关注 认识程度上还是所获成果上，都取得了空前的成就。当代西方对公民责任的研究 主要从四方面展开：其一，公民责任是公民维护民主政治的义务；其二，公民责任被 视为公民美德的体现；其三，公民的核心责任是政治参与；其四，培养公民责任具 有多种途径。 对主体道德层面的责任的研究状况总体上可划分为三条主流路径：应用伦理 学层面的责任伦理；以分析哲学方法来探寻道德责任相关理论问题；从美德伦理 的层面即个体品格方面来研究道德责任。 1 应用伦理学层面的责任伦理研究 第一条路径是以韦伯、约纳斯为代表的责任伦理学，以1 9 1 9 年马克思韦伯 提出的“责任伦理”概念为起点，试图通过应用伦理阐明个体承担道德责任的可 行性和运作途径。表现为全球责任伦理、企业社会责任、技术责任、学术责任等 多种理论热点，代表性人物及其著作有：德裔美籍学者汉斯约纳斯( h a n sj o n a s ) 的责任伦理：技术文明的责任研究、瑞士神学家汉斯昆( h a n sk f i n g ) 的全 球责任：寻找新的世界伦理及其起草的世界责任宣言、德国技术哲学家汉斯伦 克( h a n sl e n k ) 的应用伦理学导论：责任与良心、美国的约翰马丁费舍 公共生活中的公民责任研究第一章 教授( j o h nm a r t i nf i s c h e r ) 和马克拉威泽( m a r kr a v i z z a ) 合著的责任与控制： 种道德责任理论，特里库帕( t e r r yc o o p e r ) 的行政伦理学：实现行政责 任的途径、唐纳德肯尼迪( d o n a l dk e n n e d y ) 的学术责任，等等。 2 0 世纪5 0 年代以来，西方世界各类社会问题凸显，由于过分强调人的权利 和自由解放而导致的矛盾林立，“我们需要通过对公民责任和公民品德的积极实施 包括经济自立、政治参与甚至公民礼仪( c i v i l i t y ) 来补充( 或代替) 对公民权利 的消极接受。”适逢应用伦理学在学界的方兴未艾使之成为真正意义上的“实践 哲学”，于是西方伦理学界越来越关注道德责任在个体层面的实践操作问题，责任 被归入应用伦理学核心范畴之，对责任问题的研究成为应用伦理学的主题和原 则。 2 以分析哲学方法来探寻道德责任相关理论问题 第二条路径以分析哲学为研究方法，尝试解答与责任相关的形上问题，涉及 道德责任概念、责任与自由、契约论、决定论的关系、责任判断和评价等方面。 代表性人物及其著作有：英国分析哲学家彼特弗里德里克斯特劳森 ( p e t e r 一- fs t r w s o n ) 的自由与怨恨，英国哲学家鲁卡斯( j r l u c a s ) 的责任， 芝加哥大学神学伦理学教授威廉史维克( w i l l i a ms c h w e i k e r ) 的责任与基督 教伦理学，约尔范伯格( j o e lf e i n b e r g ) 主编的理性和责任，腾范戴恩 ( v a nd i e n ) 主编的道德责任与本体论，等等。 1 9 6 2 年，斯特劳森在自由与怨恨中以“反应性态度 来界定道德责任概 念，指出人们对道德行为的反应性态度为道德责任的有机成分，从而开辟了道德 责任研究的新途径，形成了把形式化概念和德性论概念在伦理学内部达成统一的 思路，引起强烈反响，并成为当今英美伦理学界大多数研究者所接受的道德责任 概念。此后，大批学者延用此概念研究路径，将考察视野集中于传统道德责任没 有解决的遗留问题。 3 从美德伦理的层面即个体品格方面来研究主体责任 第三条路径是从美德伦理层面将道德责任置于个体品格领域中加以考察，研 究集中于利用现时代背景对亚里士多德的责任观进行解读和诠释。代表性人物及 其著作有：泰伦斯厄温( t e r e n c ee r w i n ) 的亚里士多德的理性与责任，苏珊索 福迈耶( s u s a ns a u v 6m e y e r ) 的亚里士多德论道德责任：品格与原因，兰德 。威尔金里卡当代政治哲学【m 】，t 海：上海三联书店，2 0 0 4 ：5 1 9 4 公共生活中的公民责任研究第一章 尔克伦( r a n d a l l r c u 玎e n ) 的 i i i 5 对亚罩士多德理论的贡 献，让罗伯茨( j e a nr o b e r t s ) 的亚里士多德论行动责任和品格，等等。 从现实背景看，对古典德性伦理的再挖掘以及美德伦理的复兴，带动了一些 伦理学家开始探讨品格与道德责任的关系。与前两条路径相比，这一思路更强调 行为者本人的德性和良知在道德责任判断中的重要作用。 上述三条责任研究路径各有特色，但相互之间不乏现实背景和分析理论的联 系点。按照威廉史维克对道德责任理论的分类法可对此作一番比较，“以前所有 的道德责任理论可以归为三种类型：行为者的( a g e n t i a l ) 、社会的( s o c i a l ) 和对 话式的( d i a l o g i c a l ) 。”o 行为者理论把责任建立在实践的主体上，把行为主体的 自身因素看作行为活动的动因，并因此认为行为者应为其行为负责。社会责任理 论则将责任置于个体与社会的关系坐标中，着力于道德实践的公共因素，认为责 任的归属与评判不应由主体与行为的因果关系作为判断依据，而应根据行为主体 在特定社会关系中所扮演角色和职业特征来进行认定。对话式理论则主要考察人 际交往中自我他人遭遇，对其他个体的交流和回应构成主体作为一个道德责任载 体的条件和依据。由此，路径一可归为行为者理论和对话式理论，路径二属于社 会责任理论，路径三也可归于行为者理论。 然而这三种路径涵盖的理论维度在责任这一复合型主题面前，都因偏颇而表 现出一定缺憾。行为者理论和对话式理论往往过侧重于个体主观性或自由意志， 对责任主体被赋予社会角色的规范力关照不足，“基本上忽视了自由意志概念的规 范根源，也面临着一些不可解决的困难” ；社会理论则从另一端强化了社会关 系和角色担负，对个体的内心活动和自我成长着墨尚浅。 二、公民责任与公共生活 公共生活是与私人生活相对应的公共交往场景。“正如宗教中的天国生活与尘 世生活要协调起来，需要教堂生活这一介体一样，基于私人利益而形成的市民社会 的物质生活，要与基于普遍利益而形成的国家领域中的政治生活协调起来，也需要 一个介体，这个介体生活形态就是公共生活。” 现代文明的跨领域性和主体性特征，和谐公民社会所伸张的道德自律和弹性 规则，要求作为其中活动主体的公民，明晰责任担当的必然性、合理性，通过互 。w i l l i a ms c h w e i k e r , r e s p o n s i b i l i t ya n dc h r i s t i a ne t h i c s m c a m b r i d g eu n i v e r s i t yp r e s s ，19 9 9 ，4 0 口徐向东自主性、责任和自我【a 】陈来哲学门：第4 卷【c 】武汉：湖北教育出版社，2 0 0 3 。卢梭社会契约论【m 】何兆武译北京：商务印书馆，1 9 8 0 ：7 2 5 公共生活中的公民责任研究 第一章 相的责任履践实现各自的发展图景。公民责任在公共生活的社会生态中充当的重 要节点。 1 公民社会与公共生活 公民社会可以被定义为：“文明社会表示国家领域、由志愿组织组成的公众领 域以及涉及私营企业和工会的市场领域这三者之间一种有活力的和相互作出反应 的公开对话领域。棚现代社会表现为国家与社会的分离，即出现了公民社会和与之 相分立的国家。 国家与社会相分离的历史进程中，伴随着公共领域、私人领域的分化过程。近 代以前，国家与社会是一体化的，只有地域之别，没有领域之分。“事实上，近代早期 城市社会生活的特点恰恰就在于，没有人可以作为一个有个体权利的个人生活，每 个人都被归纳在各个群体之中，群体的权利和特许权都非常不同。囝国家与社会的 分离是近代社会领域分化的产物。近代社会由于工业化和城市化所造成的人口流 动打破了地域界限，社会大分工和专业化推动了领域分离的进程，国家与社会就是 在这一过程中出现的。 一个基本的结论是：公共生活与私人生活的相对分离是同资本运行逻辑的普 遍化相同步的。资本推动下的工业化和市场化，对社会形态和结构提出了开放性 的时代要求，“普遍的需求和供给互相产生的压力，促使毫不相干的人发生联系。 现代国家正是在这种客观社会需求下应运而生。“早期现代国家是在社会和经济 问题、道德和权利问题的压力下产生的，为了满足各个社会群体而实行垄断权的要 求以及保证公共秩序，它就不可能再任凭等级的和臣民的社会生活、家庭生活、经 济生活和宗教生活自由地发展，必须集中驾驭它们，将其置于国家利益之下、共同 福利之下。” 在生产扩大、市场发展的历史过程中，这种“共同福利通过交往的 扩大而逐渐具象和丰满起来，形成了日臻成熟的公共利益理念，公共生活正是产 生于人们尝试通过优化社会生态，以满足主体对公共利益的追求的过程中，是主 体觉醒的理念对客观现实的反作用力，将公共生活从日常生活和私人生活中提取 出来。 在社会历史和角色身份的客观条件下，公共生活虽不总是在每个公民个体的 微观生活层面中得以体现，但公共生活质量却很真实的关系到群体中每个公民的 。托马斯雅诺斯基公民与文明社会【m 1 沈阳：辽宁教育出版社，2 0 0 0 ：1 6 。里夏德范迪尔门欧洲近代生活：家与人【m 】上海：东方出版社，2 0 0 3 ：8 5 。马克思恩格斯全集：第4 6 卷( 上) 【m 】北京：人民出版社，1 9 7 9 ：1 0 4 。里夏德范迪尔门欧洲近代生活：家与x m i 上海：东力- l i l 版社。2 0 0 3 ：2 5 4 6 公共生活中的公民责任研究第一章 利益，公民利益之中总是包含着公共利益的成分。因此，公民社会的进化程度、公 共生活的环境质量都影响着公民主体的相关利益，而公民普遍个体的责任履践状 态又是与公共生活走势息息相关的。从这层关系上讲，普遍参与和对公民责任的 知行态度和会影响公民自身利益的实现，“尽管公共世界是普天下大众的汇集之处， 但是存在于其中的人都处于不同的位置，一个人的位置和另一个人的位置就像两 个物体的位置一样，是不一致的。被他人所见所闻，其意义只来自于这一事实：每个 人都是在不同的位置上去看去听的。这就是公共生活的意义。” 当代伦理学中已被普遍认可的一个观点是，私人领域和公共领域是两个明确 区分的领域，有着各自的结构、权限和道德义务，不能混淆。欧洲经济伦理学网 络首任主席h e n k v a nl u i j k 教授在第三届“国际企业、经济学和伦理学学会 上 提出，通常私人领域和公共领域两者之间的区别等同于市场与国家之间的区别， 作为两个基本的社会秩序制度。但今日这个观点发生了问题。关于国家与市场的 这种两分法逐渐变为三分法，即国家、市场和公民社会。由此发生了新的联系和 冲突。对经济伦理学而言，重要的是发展关于这三种基本结构之间的多重关系。 要弄清对这三者有理由期望获得什么，如何建立和维持公正和可持续的社会秩序。 更重要的是，弄清这些基本结构的特殊的责任和职责是什么。 美国法理学家罗纳德德沃金( r o n a l dm y l e sd w o r k i n ) 在坚持将道德价值融 入自己的法律理论的过程中，也强调了“公共领域 与“私人领域 的明显界分 ， 公民生活和私人生活的分离，带来了个人行为选择的自由自主程度之前所未有的 伸张：在法律禁止的范围之外，个人在政治、经济、文化生活及其在家庭和公共生 活中信奉什么价值准则、做出什么样的行为选择，最终都有赖于个人自主自由的决断。 从个体转变来看，在公民社会中“权利与义务对等交换 正日益成为公共生 活中最基本的责任原则。社会生活的公共化进程必然寻求制度化、规范化和在此 之上的自律化与之呼应。在这样的社会历史背景下，我们越来越多的以社会公民 的身份而不是单纯的个人身份，自主自愿的参与社会生活，公民成为每个人的基本 角色和身份。 2 现代文明中的公民伦理 。汉娜阿伦特人的条件【m 】上海：上海人民出版社，1 9 9 9 ：4 4 。r o n a l dd w o r k i n ：l i b e r a l i s m i np u b l i ca n dp r i v a t em o r a l i t y , e d i t e db ys t u a r th a m p s h i r e 附】c a m b r i d g e u n i v e r s i t yp r e s s ，1 9 7 8 ：1 1 4 - 1 4 3 7 公共生活中的公民责任研究第一章 被现代文明力量包裹着的现代人及其生活实践的作用对象、范围和影响后果 都达到了历史性的峰值。从经济的全球化以及国内市场化的日益深入，到政治、 文化的多样化现代文明范式，社会形态的演进，深入影响倒了生活于其中的公民的 伦理道德观念和行为方式的变迁，公民主体的伦理生活的基本模式也处于转型期中。 首先，在自然经济、封建政治和传统文化中，“传统家族伦理的生存环境是村 社，出身、地域即血缘和地缘是主要的身份标识，在家庭( 家族) 生活中，血缘及根源 于血缘关系与共同生活的感情是基本的纽带”，那种基于自然等级结构和血亲人 伦关系的个人内省伦理，已经让位于现代文明环境下，基于社会公共制度和个体角 色身份的社会公民伦理。 其次，个体道德生活的践行场域更为宽广和复杂。社会形态的公共化和开放 化，使得当今国人的道德生活实践不再限于私人领域和较小范围的自然人伦关系， 而是在更加宽广多维、更具有不确定性的社会伦理关系中展开。 再次，我们当代公民的道德价值观不再是基于血亲等差结构的“非对等权 利一一义务关系 ，而是基于自由、平等、民主等现代价值观念之上的新型道德意 识。这种性质上的转变，让我们更为关注公民与他人、社会之间的公平正义、意 志自由、人格平等以及个体责任与公共性等关系。 市场经济、民主政治、科学理性与信息化，导致社会的公共化程度空前提高， 开放性和公共性成为现代公民交往状态的两个主要特征。在社群层面，社会生活 方式和生活价值观念的共享范围，信息与行为的交流范围，人际、群际关系及其 处理方式的透明和规范程度等，都获得了前所未有的广度和深度。从公民个体看， 个人生活空间获得了巨大的拓展，个人生活所具有的公共性和非私密性也与日俱 增，个人生活的时空维度显示出空前的公共取向和价值意义。也正是由于现代文明 所具有的这种开放性和公共性特征，使人们得以在不同的生活形式中提炼出共同 的实践诉求，进而使维系公共利益的共同体生活成为公共生活。 另一方面，我们在谈论公民伦理的当代转变时向走向了社会性规范约束，但这 并不表示公民在个体与社会的责任关系中是完全被动和受制的。与之相反，这些普 遍的社会秩序和道德规范建立在自由、平等、民主等价值基础之上，也正是这样的 进化逻辑，使得这种秩序和规范更加依赖于公民主体的参与和体认，需要公民自身 在多样化的道德价值冲突中做出理性的自主抉择并担负责任。 。金友渔现代“公民社会”公共生活之意义彰显与民众公共人格的养成【j 】人文杂志，2 0 0 7 6 ：2 5 8 公共生活中的公民责任研究第一章 现代社会是一个既强调公共性与秩序又公私领域相分的法治自由社会，因而 对公民个体而言，虽然其行为在律法事务上有着种种明确的刚性约制；但是在道德 领域，却没有强制的普适的律令法典，规范与责任必须经过作为行为公民个人的认 同和践履，才能发挥效用，体现其人本价值。 责任是“由于你的需要及其与现存世界的联系而产生的 ，道德责任并不是 人们主观意识的任意产物，而是社会生活的客观需要。现代文明放大了公共生活形 态的空间跨度和时间延续，进而扩展了责任的对象和范围，作为现代人的公民个 体，其责任指向除了类种内的责任，更是增加了“新的责任向度”圆，对地球自然 乃至地外空间的责任，都被纳入了公民的主体道德责任范畴，公民责任的价值意义 在新的时代高度上得以强化。 三、公民责任的内涵确证 1 公民责任的概念 前文在阐明本文所讨论核心范畴时，已谈及公民责任和道德责任，并强调这 里的公民责任是宏观上的公民道德责任，是道德层面的起统摄力作用的责任。为 了使公民责任的内涵更为清晰，这里有必要从词源上对这一名词做出扼要解释。 公民责任作为一个复合名词，要阐明它的含义和内容，需要先明示“公民” 和“责任”这两者的内容和关系。 ( 1 ) 词意解释 名词一：公民。现代汉语词典对公民的解释是：指具有一个国家的国籍，根 据该国的法律规范享有权利和承担义务的自然人。回溯历史，公民一词最早产生 于古希腊城邦时代从一开始就是一个与权利义务相联系的概念指拥有参与国家管 理的权利和积极参加集体事务的人。 而现代法学范畴内的公民，是指自然人是个 人而非群体的一种身份，公民作为反映个人与国家之间关系的概念，其权利和责 任都是与国家、社会息息相关。 公民作为国家这个最大的政治社群的成员的资格身份，曾经是特权的代名词， 在经历了古希腊城邦到中世纪灰幕再到资产阶级革命的涤荡后，逐步从特权走向 普遍权利，这一过程始终伴随着社会冲突和历史矛盾的纠结，公民的权利与责任 。马克思恩格斯全集：第3 卷【m 】北京：人民出版社，2 0 0 2 ：3 2 9 。h a n sj o n a s ：1 1 1 e i m p e r a t i v eo f r e s p o n s i b i l i t y , i n s e a r c ho f a n e t h i c s f o r t h e t e c h n o l o g i c a l a g e 【m 】t h e u n i v e r s i t yo fc h i c a g op r e s s ，19 8 4 ：9 。德尼兹力口亚尔、贝尔纳代特德尚欧洲史【m 】海i z i ：海南出版社。2 0 0 0 ：8 2 8 3 9 公共生活中的公民责任研究第一章 亦随之扩张、渗入各个社会层面。 现代意义上的公民是一个具有独立自由平等人格享有充分的法律权利、政治 权、利社会权利和参与权利的人。公民这样一个法理学意义的角色定义，非但不 能掩盖社会普遍个体所拥有的超越基本法律底线的价值旨趣，恰恰相反，这样的 最小化定义能够让我们对作为社会共同体一员、同时也是理性主体的公民，拥有 高于法律戒条的理想诉求，保持清醒的认识。换言之，满足公民法理定义的个体， 只能说是符合成为一个公民的最基本条件，这样的定位只能带给主体一个是什么 的既定答案，容易让我们忽视作为社会生活主体的公民本身具有的创造力和自我 实现的愿景；提示我们在对公民及其相关理论的思考中，不应满足于对一个符合 基本条件的社会成员的身份描述，而要进一步考虑在此之上如何以德性的眼光、 人性的眼光来定位一个当代合格公民的多维身份。 名词二：责任。对责任的一般定义可以分为两个连贯解释：一是份内应做的 事，如尽责任；二是没有做好份内应做的事，因而应当承担的过失，如追究责任。这 里可以对责任从两方面来理解，首先责任意味份内应做之事，在此基础上，责任 还意味着未做好份内应做之事所应受的谴责和制裁。 基础层面的责任是从角色论角度解析责任，“份内 即是一种对主体角色的认 定和强调，这种认定表明主体担负责任的性质和内容是与其扮演的社会角色相关 联适应的，表现为社会生活中所规约和普遍认可的各类规范对其特定成员担负与 自身社会角色相适应的行为和事实的要求，这种对责任主体的行为预期和判属对 于主体能动性来说是一种积极意义上的对责任的理解。第二层面的责任表明了在 确认社会对个体责任的划定和期望值的前提下，社会对不合规范、逃避责任的社 会成员所附加的相应责罚，这种消极意义上的责任解释强调了对主体不作为或作 为不当的负面处置。 在明确责任的主体性和规范性时，有必要提及责任与义务两者的关联与差异， 正是责任的道德特质使其微妙的区别于义务关系，并使责任概念中的人文意味更 浓郁的展现眼前。从字义来看，义务是指：一是公民或法人按法律规定应尽的责任， 如服兵役；二是道德上应尽的责任；三是不要报酬的，如义务劳动。可见义务与责 任有其相通、近似的意义涵盖，事实上正是这种通用性诱发了学界很多将义务、 责任互换混用的现象。两者比较下，义务相较之责任更多是在法律领域中的责任 。托马斯雅诺斯基公民与文明社会【m 】沈阳：辽宁教育出版社，2 0 0 0 ：3 9 。现代汉语访j 典【z 】北京：商务印书馆，1 9 8 5 ：1 4 4 4 1 0 公共生活中的公民责任研究 第一章 和行为判断问题。而责任的道德属性使其在行为主体、作用对象、反馈力量等辐 射范围上比义务更具包容性。无论那种责任解释都需要一个仲裁者对责任主体的 行为进行价值判断，借由对主体责任行为完成度和判定后果追究的评价表达这种 判断的实践力量，而这个仲裁者既可以是社会或其他社会成员也能由主体自身担 当，表现为对责任主体的社会评价和自我评价。也正是这种自觉的价值判断和内 在规范力确立了责任的道德血统，提升了责任在主体行为择定中的权限和活力。 “公民的法律义务凸显了公民的客观性存在，而公民的道德责任凸显了公民主观 性的属性，法律的义务至道德的责任，这是一个公民意识主观化的过程。 回 ( 2 ) 学理解释 公民社会中，个体在公共生活这个自由场域内自主行使公民的权利，行为结 果无论良莠必然指向责任的担负，在其生成逻辑上：自由为基础，权利为条件， 自由行使权利公民对其作为或不作为负责。 “公民比之自然状态下的人更小自由，因为他不能够再依靠他那不受限制的 判断，然而，他又比自然状态下的人有更多自由，因为他会得到他的同胞们的习惯 性的保护。公民像( 原初的) 自然状态下的人一样地自由，因为他只服从于法律或公 共意志( 或公意) ，他不服从于任何别人的个别的意志。”在这种社会生态中，可以 说公民责任正是源于公民的主体性。主体性的塑立召唤了个体自由，个体自由游 弋于个人社会的契约空间中进而带来权力，权力的散射必然伴随责任的约束。 事实上，尽管学者们对公民责任的概念有着多种解读模式，但名词中的“责 任 本色和前缀的“公民”特色始终是无法回避的考察坐标，相异的概念阐释可 以是时间轴、范畴集或者逻辑基础的角度使然。正是出于这种波动性，学界对于 公民责任这一复合名词的意义定夺都围绕着“公民履行相应的职责( 公民责 任轴) 展开，观察的侧重点不同导致了上节所述责任研究方向上的特性差异，延 伸出的公民责任概念则主要有如下几种。l 、基于政治社会的公民素质类别。公民 责任表现为法律责任、政治责任、社会责任和参与责任四种形式，把责任建立在 实践主体上( 公民) ，把行为主体自身的因素看作行为动因。支持此观点的国内： 陈道银的公民责任建设与构建社会主义和谐社会：国外：上文所及的威廉史 维克的“行为者的( a g e n t i a l ) 责任。2 、社会关系责任。强调法理，将公民责任 。姜涌论公民责任与公民义务【j 】中国海洋大学学报，2 0 0 5 5 ：2 4 。魏斐德市民社会和公共领域问题的论争【a 】张小劲，常欣欣译邓正来，亚历山大国家与市民社会【q 北京 中央编译出版社，2 0 0 2 ：2 9 1 1 l 公共生活中的公民责任研究第一章 置于个体与社会的关系坐标中，着力于道德实践的公共冈素。这种公民责任更趋 近于公民义务，将公民责任看作建设民主政治社会的必要条件，而非公民个体完 善的组成部分。3 、个体自由责任。强调公民责任从自由而来，如黑格尔的“凡是 出于我的故意的事情，都可归责于我。 2 伦理语境中的公民责任涵义 公民责任既是一个“社会存在 的问题，也是一个“人的存在”的问题，但 归根到底是“人的存在”的问题。公民社会是一个历史人文的概念，对公民社会 中的公民责任的人性解读还须落于对人自身的理解上。马克思主义主张，人的现 实存在是社会关系，个人在社会存在中获得人格意义和人生价值；而更为基本的 是，人的现实存在是以现实的人为前提，这是当代马克思主义哲学研究的基点。 基于伦理学视角的学科特性和我们前节对公民责任和道德责任的讨论，在我 们对公民和公民责任进行一番梳理后，这里我们可以把公民责任界定为：公民在 自身道德能力和外在规约引领下，在社会历史的时空限度中，履行与自己的公民 身份相适应的符合外在规范预期的职责，以及没有履行好这种职责时所应承担的 自发或外来的谴责和制裁。前者是积极意义上的公民责任后者是消极意义上的公 民责任，公民责任既存在于公民所承担各类具体职责中，又不止于微观领域，而 是处于具体责任范畴之上的引领和督导力量。 对责任的概念分析使我们知悉了“是什么的要素，对于廓清责任的内涵及 梳理责任的生息机理，还须厘清“为什么 和“如何”，即对责任的正当性和可能 性的求证。责任成立的正当性将在紧接在下一章节中展开，通过观察现存责任合 理性的解释路径，将责任正当性设置于对主体权利与义务关联性的讨论中。而对 可能性、可行性的论理，必然落实于对责任建设和培养的模块中，亦将在稍后的 考证中涉及。 1 2 公共生活中的公民责任研究 第二章 第二章公民责任的基本元素： 权利、义务、自由 从公民这一主体角度辨析责任的生成和确认有其时代背景：现代市场经济社 会把伦理道德规范建立在多元主体的博弈之上，对每一公民的意愿给予较为充分 的考虑，从而把以往的伦理道德转变成了主体性的伦理。正是在这层现实意义上， 我们对公民责任的考察和确认不能只止步于传统社会中政治格局、家庭环境、风 俗文化等作用形式，而要进一步把视角置入公民社会的现实语境，从公民这一基 本社会角色出发，发掘公民身处经济活动、社会活动中所展现的个体性和普遍性、 主体的差异化和共通面。 通过对时代背景下公民主体性的厘析，我们对公民责任的确认途径最终落于 权利与义务这对实体伦理概念上，公民主体在公共生活中担当特定角色，社会给 予这一角色主体相应的规则，规则决定着公共资源的分配方式和分配比例，也决 定着角色在其中所享有的权利；而规则具有约定的双面性，使用权利即是对规则 的认可，认可规则的同时必然要求对规则中另一面的默许，即担负与权利相对应 的义务，而在认同的基础上对义务的自觉自愿的执行，便是主体对责任的确认和 践行。在学界论证主体对应责任合理性和必然性的多种学说中，集中起来有三类 典型论点，分别把主体个人应当和必须担负特定责任的根据归为主体自由、角色 身份和社会历史三个基本元素。 一、公民责任认定的合理性与必然性论证 亚里士多德是西方伦理思想史上最早探讨责任的人，他在论及人的理性选择 时指出，“道德责任归因于理性主体”，这一论断成为在研究道德责任合理性和必 然性问题上最原始的理论基点，往后的各时期的种种有关主体责任的学说大抵都 是在这个共识基础上展开和深化的。“所以德行依乎我们自己，过恶也依乎我们自 己。因为我们有权利去做事，也有权利不去做。我们所能说不的地方，也能说 是，如果做高贵的事情在于我们，那么不做可耻的事情也在于我们。 受亚里 士多德的“理性主体”思想影响最直接的便是第一类责任论证路线：“主体自由论”。 。周辅成。西方名著选读( m 1 北京：商务印书馆，1 9 6 4 ：3 0 6 1 3 公共生活中的公民责任研究 第二章 1 “主体自由论” 第一类主流论断是“主体自由论”。在以主体自由为视角论证责任归属时，该 类学者主要把对道德责任的主体合理性和正当性论证与一定的主体自由或主体权 能密切相连，以主体所拥有的某种自由或权能作为主体道德责任的合理性理由。此 类理论在近代以降西方伦理学和道德哲学理论中较为丰富。其奉行者主要有三种 基本表现形式： 第一种是德国古典伦理学大师康德和他的学生黑格尔的道德责任理论。“责任 概念在康德伦理学中占有中心地位 ，康德的责任理论把理性付诸实践应用的 主体意志自由当作主体担负责任的必然性和合理性根据，在康德伦理学中，责任 “就是由于尊重规律而产生的行为必要性。 而对于主体为何必须遵守这种必然 性规律，康德认为必然性根源于对作为绝对道德律令的“可普遍化原则 的认同。 而在黑格尔的责任理论中最为重要的是，他肯定了康德关于“责任归因于具 有主体意识自由的行为主体 的思想，“人的决心是他自己的活动，是本于他的自 由做出的，并且是他的责任。”但同时他又认为，不能单凭“意识自由 这一点就 直接把责任归咎于行为主体，因为行为过程中有各种偶然因素。“意志只对最初的 后果负责任，因为只是最初的后果是包含在他的故意中 。 在黑格尔看来，判定道 德责任归因不仅要看行为是否出于自己的意志，还要参考行为造成的直接后果和 由于各种偶然性因素及外来力量交织形成的间接后果，这是他对康德道德责任理 论的发展。 第二种是现代西方存在主义大师萨特的道德责任理论。与康德相比，萨特继 承了更多黑格尔的自由论责任思想。他的理论