（伦理学专业论文）从女性叙事到关怀伦理——吉利根女性主义伦理学之建构.pdf

f r o mt h ef e m a l en a r r a t i v et ot h ec a r ee t h i c s d i s c u s st h ec o n s t r u c t i o no fg i l l i g a n sf e m i n i s te t h i c s at h e s i ss u b m i t t e df o rt h ed e g r e eo fm a s t e r c a n d i d a t e ：w u l i n g s u p e r v i s o r ：p r o f g a ol e t i a n h u b e iu n i v e r s i t y w u h a n ，c h i n a 湖北大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所 取得的成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其 他个人或集体已经发表或撰写的成果内容，且对本文的研究做出重要贡献 的个人或集体，均已在文本中以明确方式标明。本人声明一切法律后果由 本人承担。 论文作者签名：象念 日期：沙i p 年 月动日 学位论文使用授权说明 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即按照学校要求 提交学位论文的印刷本和电子版本；学校有权保存并向国家有关部门或机构送交论文的 复印件和电子版，并提供目录检索与阅览服务；学校可以允许采用影印、缩印、数字化 或其他复制手段保存学位论文；在不以赢利为目的的前提下，学校可以公开学位论文的 部分或全部内容。( 保密论文在解密后遵守此规定) 日期：加，口r 歹8 日期：枷扎f 7 摘要 关怀伦理学是建构在女性主义视角之上的。所谓关怀伦理学即肯定女性独特的道德 体验，强调人与人之间的情感、关系以及相互关怀的一种伦理理论。这一理论它始于卡 罗尔吉利根( c a r o lg i l l i g a n ) 的不同的声音。1 9 8 2 年，该著作在伦理学、心理 学、社会学和教育学等学术领域引起了极大的反响，为主流和传统伦理学的发展注入了 新鲜元素。吉利根提出，女性对道德问题的推理和解决方式与男性是不同的，但不应当 因此而认为女性在道德推理能力上便存在不足。譬如女性道德推理方式的不同，恰恰说 明了她们存在着一种独特的道德推理方式，即对道德理解的“不同声音。本文从道德 谎言入手，分析了看似“隐性 的道德谎言的构成、实质和真相，进而提出要让被湮没 的女性声音重新出场。因而文章在结合吉利根的访谈研究基础上，倾听“另一种声音 ， 对女性的道德判断发展模式进行深入的阐述。吉利根将女性道德判断发展模式划分为三 个水平，并指出这并非女性的道德判断不如男性，只是两者不同而已。本文接着对吉利 根所倡导的一种关怀伦理进行探析，关怀伦理不同于传统的公正伦理强调公平j 下义，而 是更加注重女性的体验，以女性叙事的方式来展开，强调的是关系、关联和关怀，重构 了传统的声音和关系。论文的最后对不同的声音所面对的理论责难予以了总结归类 和一定的回应。 关键词：女性叙事；关怀伦理；声音；关怀；关系 a b s t r a c t c a r ee t h i c si sc o n s t r u c t e di nt h ep e r s p e c t i v eo ff e m i n i s m ，a p p r o v a lw o m e n ss p e c i a l m o r a le x p e r i e n c e ，i ti so n eo ft h ee t h i c a lt h e o r yw h i c he m p h a s i z et h es p i r i to fm u t u a lc o n c e r n , r e l a t i o na n dc a r e i tb e g i n sw i t h o fc a r o lg i l l i g a n i n19 8 2 ，t h ew o r kh a s c a u s e dg r e a tr e p e r c u s s i o n si ne t h i c s ，p s y c h o l o g y , s o c i o l o g ya n do t h e ra c a d e m i cf i e l d s ，a n di t i n j e c tan e wd e v e l o p m e n te l e m e n ti n t ot h em a i n s t r e a ma n dt r a d i t i o n a le t h i c s w o m e n sr e a s o n a n ds o l u t i o no fm o r a lq u e s t i o na r ed i f f e r e n tf r o mm e n ，b u ti ts h o u l dn o tb ea st h es h o r t a g ei n m o r a lp o w e ro fr e a s o n i n go fw o m e n i ti st h ed i f f e r e n c eo fw o m e n sm o r a lr e a s o n i n gt h a t e x p l a i n st h a tt h e r ei sad i f f e r e n tm o r a lr e a s o n i n g ，o rt h ed i f f e r e n tv o i c e so fm o r a lu n d e r s t a n d t h et h e s i sb e g i n sf r o mt h em o r a ll i e ，a n a l y s i st h es u b s t a n c e , t r u t ha n df o r m a t i o no ft h e ”u n r e g i s t e r e d ”m o r a ll i e ，a n do f f e r e dt og i v ev o i c et ow o m e n ，l i s t e n i n gt oad i f f e r e n tv o i c e g i l l i g a nr e p r e s e n tt h ed e v e l o p m e n tp a t t e r n so fw o m e n sm o r a lj u d g m e n t s ，s h ed i v i d e di ti n t o t h r e el e v e l s g i l l i g a nd e e mt h a tt h ed e v e l o p m e n tp a t t e r n so fw o m e n sm o r a lj u d g m e n t sa r e j u s td i f f e r e n tf r o mm e n ，n o tw o r s et h a nm e n t h e nt h et h e s i sc o n s i d e r st h ec a r ee t h i c sw h i c h g i l l i g a na d v o c a t e d t h ec a r ee t h i c se x p a n d sw i t hw o m e n ss p e c i a lm o r a le x p e r i e n c e ， e m p h a s i z e sr e l a t i o na n dc a r e i nt h ee n do ft h et h e s i sg e n e r a l i z e da n dg a v er e s p o n s et ot h e c e n s u r eo f k e yw o r d ：f e m a l en a r r a t i v e ；c a r ee t h i c s ；v o i c e ；c a r e ；r e l a t i o n n 目录 导言1叮口 一、打破谎言：道德问题的性别化4 ( 一) 道德无关性别是一个谎言4 ( 二) 男性叙事与道德的去性别化。6 ( 三) 让女性发出声音7 二、女性叙事：道德对话中的“不同声音 1 0 ( 一) 女性声音的“考古学 l o ( - - ) 分辨声音的不同1 1 ( 三) 超越客观主义与相对主义1 5 三、道德建构：走向关怀伦理1 7 ( 一) 关系、关联和关怀1 7 ( 二) 关怀伦理发展的三个阶段1 9 ( 三) 道德的情感维度2 3 四、挑战与回声2 6 ( 一) 公正还是关怀2 6 ( 二) 关怀何以是女性的2 7 参考文献3 0 致谢3 2 i i i j 导言 巳言 寸函 每一个学术观点的提出和思想流派的产生都有着各自特有的时代背景和学术语境， 卡罗尔吉利根( c a r o lg i l l i g a n ) 的不同的声音这部著作的问世，j f 是在后现代 主义思潮的沃土中应运而生的。目前国内学者对后现代主义的介绍和研究主要侧重于其 解构、去中心及反基础主义等否定性维度上，而对其积极的、肯定的内涵鲜有阐释。我 们应当看到，后现代主义仅仅是一张标签，而标签的背后则有着一个庞大的思想家族， 这些思想不仅具有丰富的理论内涵，而且其相互之间的关系也是错综复杂甚至是彼此冲 突的。如果按照利奥塔的定义“我们可以把对元叙事的怀疑看作是后现代 ，那么， 女性主义无疑应该算作后现代主义家族的重要一员，它的一个主要的特征是从女性叙事 的角度，强调对世界和人类的关心与爱护，强调个人与他人、他物的关系是内在的、本 质的、构成性的，因而，它的思想基调并不是消极的、破坏性的，而是一种积极的建构。 随着女性主义运动的深入发展，以性别为视角研究伦理学在西方社会已成为一种时尚。 道德是否可以性别化? 男女之间是否有着不同的道德原则和评价标准? 道德与性别的 关系究竟如何? 这些问题随着女性主义伦理学研究的深入而愈发地引起人们的关注。吉 利根的女性主义伦理学思想也只有在这种基调和语境下才能得到恰当的理解。 在西方伦理学史上，对性别和道德的关注由来已久，“父权制”特征的妇女观一直 占据统治地位。亚罩士多德曾说，女人不像男人那样理性，所以女人自然地被男人统治。 康德同意这一点，并进一步强调说，正是出于这个原因，女人“缺少公民个性，所以 不应该在公共事务中拥有发言权。卢梭在道德上把男女两性区别开来，并且对女性的本 质和美德作了详尽的论述。他强调男人和女人只是拥有不同的品德，无须去争论到底谁 优谁劣，当然，其结果是，男人的品德使他们适合做领导，而女人的品德则使她们适合 家庭和灶台。于是他在回归人性、回归自然的论调中将女性置于从属于男性的地位。即 使到2 0 世纪，在弗洛伊德的性别心理理论中，仍然能看到这种强烈的“父权制 文化 色彩。在他看来，女人由于自身的生理上的局限，会受到阉割情结的困扰，与男孩子相 比，女孩子会感到自己身体上有个重要部分被偷走了，从而一生都会自卑，并认为自己 只能在社会上占有从属的地位。这些观点，理所当然受到了女性主义者的强烈批判，尤 其自那个世纪6 0 年代以来，一些西方学者从承认男女两性的差别入手，以对道德发生 江怡主编，理性与启蒙一后现代经典文选【q ，东方出版社，2 0 0 4 年5 月，p 3 9 1 湖北人学硕十学位论文 的认识论研究以及对女性道德发展的经验研究为基础，分析道德与性别的关系，把这一 问题的研究引向深入和具体，并最终导致了关怀伦理学的产生。 关怀伦理学是建构在女性主义视角之上的，肯定女性独特的道德体验，强调人与人 之间的情感、关系以及相互关怀的一种伦理理论，学术界公认，这种关怀伦理的思想就 肇始于卡罗尔吉利根的不同的声音。1 9 8 2 年，吉利根撰写了不同的声音一心理 学理论与女性发展一书。在书中，吉利根提出，妇女对道德问题的推理和解决方式与 男子是不同的，但不应当以此为据认为女子在道德推理能力上存在着不足。女子道德推 理方式的不同，恰恰说明了她们具有另一种不同的道德推理方式，即对道德理解的“不 同声音 。吉利根是从发现和表达女性的声音入手，在心理学领域研究女性的道德发展 的，她说：“我的目的是通过认同理论建构中存在的空隙来扩展对人类发展的理解，使 人们注意到在说明人类发展时丢失的东西。在承认这一点的基础上，妇女体验提供的不 同数据将为一种新理论的诞生奠定基础，并且有希望产生一种对于两性生活都具有包容 性的看法。，【妇 从思想来源上看，吉利根的关怀伦理始于对科尔伯格的道德发展理论的解读和批 判。科尔伯格继承了皮亚杰关于儿童行为形成的认知判断，他通过分析儿章在回答假设 的道德两难问题的反映，试图把道德的发展划分为几个不同的“阶段”。根据他对道德 理性的衡量标准，女性的得分普遍低于男性。这样的结果暗示了女性的道德判断能力在 一般水平上低于男性的道德判断能力。吉利根说，“男性的思考方式”诉诸于非个人的 原则抽象掉能给每一种情境以特殊意味的细节；妇女则发现很难忽略这些细节。吉 利根暗示，妇女基本的道德导向是关怀其他人以个人的方式“关怀”其他人，不只 是一般意义上的关心人并满足他们的需要。正如吉利根所说，妇女表现在道德判断 上明显的冗长和混乱的道德弱点，与妇女的道德勇气，以及对关系与责任的超越一切的 关心是不可分的。 卡罗尔吉利根的不同的声音的问世曾经在心理学、伦理学、教育学和社会学 等学术领域引起极大的反响，纵观全书，我们可以得出如下结论：“不同的声音 意味 着对于人们的关系、男女之间的关系、男女两性与子女关系的一种不同的思考方式。该 著作通过访谈记录的形式，对大学生研究、流产决定研究和权利与责任研究的进行了充 分长期的经验考察。尤其是具体考察了人们的自我概念和道德概念，考察了人们对道德 卡罗尔吉利根著，肖巍译：不同的声音【m 】，中央编译 i i 版社，1 9 9 9 年版，p 3 9 2 导言 冲突和道德选择的体验，从而在这些考察过程中让女性发出自己的声音，并循着这些声 音的方向去描绘女性道德发展的历程。本文将从吉利根全书中所暗含的一个“千年谎言 入手，抽丝剥茧，逐步揭开这“不同的声音 的面纱，以达到聆听女声，从而传达“另 一种声音 的伦理内涵目的。 湖北人学硕十学何论文 一、打破谎言：道德问题的性别化 ( 一) 道德无关性别是一个谎言 在西方伦理学史上，对于道德与德性的看法，有着强烈的形而上学色彩和知识论倾 向，哲学家们的伦理学建构中，大都以寻求道德的形而上学基础与普遍的道德知识为己 任。“智慧的希腊人总是把伦理学作为他们引以自豪的知识的一部分来言说，苏格拉 底说“美德即知识”就是这种希腊式逻辑智慧的典型，德性成了永恒的普遍的概念和超 越性别的普世价值。柏拉图进一步把美德与理性等同起来，在他的理念世界中善的理念 不仅是独立存在的客观实体，还成了给与认知主体能动性及客体对象真理性的最高原 则，这种原则由于是客观的、普遍的，自然也就成了无性别或者超性别的。到近代，希 腊人的道德知识论传统得以迸一步强化，在经验论哲学家洛克看来，“道德学和数学一 样是可以解证的 乜1 ，因而可以运用定义的方法来使复杂的道德观念得以明晰。唯理论 伦理学把道德的善恶等同于知识的真假，因此斯宾诺莎在写作他的伦理学一书时， 就完全采用了几何学的体例，把人的思想、情感、欲望看成了几何学的点、线、面，伦 理学构建完全变成了逻辑演绎。这些做法看似在一种性别中立的立场上进行的，实际上 却隐含着一个对于女性观点的排斥。在后现代主义尤其是女性主义者来，西方各种道德 体系及其知识基础的背后，其实都站着一位大胡子，正如利奥塔所言：“大多数人已经 失去了对失去的叙事的怀念本身。这绝不是说他们因此要走向野蛮。他们之所以避免了 这种命运，是因为他们知道合法化只可能来自他们自己的语言实践和交流互动。面对着 完全不同的信仰，在胡子下暗自微笑的科学让他们明白了现实主义的严酷和朴实。 嘲 当代女性主义代表人物博德更是一针见血地指出：“实验科学和理性科学所承担的 计划就是驯服女性世界。实验科学通过攻击和冒犯女性秘密来实现这个计划。如我 们所看到的那样，理性主义则通过在哲学上抵消女性的生命力的途径来驯服女性世 界。川4 1 在吉利根的著作中，对于西方传统中这种貌似中性的普遍化道德企图，也有着足够 的警觉，她对这种乔装了的男性道德叙事方式进行了深刻的揭露和批判，并将其称为一 个“千年谎言”，她说：“这种种族与性别，殖民主义与男性叙事的交叉也标志着谎言矛 l i 】戴茂常，西方伦理学史【m 】，湖北人民出版社，2 0 0 2 年，p 2 0 0 2 1 洛克 英 ，人类理解论【m 】，商务印书馆，下卷p 6 4 删1 3 1 江怡主编，理性与启蒙一后现代经典文选 c 】，东方 l ；版社，2 0 0 4 年5 月，p 4 0 6 州江怡主编，理性与启蒙一后现代经典文选【c 】，东方j i i 版社，2 0 0 4 年5 月，p 5 9 1 4 一、打破谎言：道德问题的性别化 盾与关系矛盾的汇集：在男女共同生活的文明的地方制造了另人感到束缚的镣铐。 关于进步的谎言与涉及到关系的谎言结合起来，它既欺骗了妇女和男人，也抹杀了妇女 之间的关系。正是这一交叉把本书的两个部分结合起来在心理学理论中把男人作为 整个人类代表的谎言，在妇女心理发展上，女孩和妇女改变了自己的声音，以使自己适 于关系的意象以及被虚假的女性声音所传递的美德。肌妇 吉利根在其著作一开始，就把矛头指向了这个谎言，通过对于科尔伯格思想的解读， 她认为，科尔伯格继承了皮亚杰关于儿童道德发展的研究工作，通过分析儿童在回答假 设的道德两难问题时作出的不同反映，将人类道德发展过程划分为几个不同的等级，最 高阶段的解决办法是通过诉诸普遍的伦理原则来解决道德两难问题，无论是在儿童发展 早期和中期游戏阶段，还是青春期，女性都表现出与所设定的“道德发展标准 的分离， 由此得出女性的道德发展是不成熟的。吉利根从考察这一研究主题入手，提出反对意见， 她指出，不应该将男性所达到的道德发展标准作为衡量整个人类的道德标准，女性所表 现出的与此“道德发展标准”的分离，也不该被看作是男性道德发展阶段的不成熟的形 式。在科尔伯格的研究成果中，我们显然发现了这样的谎言，伦理道德标准的设置是以 男性为标准的，男性道德发展标准被夸大为整个人类的道德准绳。由此可见，男性叙事 成为了人类普遍的叙事方式，男性体验代表了整个人类的体验，男性道德伦理所代表的 公平正义原则更加发展为人类的普世伦理，这就使女性的生活黯然失色并且不得不保持 缄默。 道德“无声”的谎言，一旦在社会上流行，必然导致女性的集体“失声”。她说“我 的问题是关于声音和关系的问题。我的问题关系到心理过程和理论，尤为关系到男性体 验代表了整个人类体验的理论使妇女生活黯然失色以及使她们保持沉默的理论。砌3 吉利根意识到，由于这个谎言流行了两千多年，已然积淀成一种巨大的道德习惯，像一 只无形的手，牢牢扼住了女性的喉咙，因此，每当她们的声音能在负有责任的复杂关系 问题上需要作出决断的时候，就有一种妨碍自己讲话能力的内在声音的力量来拉扯自 己。“这种内在的或者内在化了的声音告诫女性，在这种关系问题中发出自己的声音是 自私的，或许她并不知道自己真正欲望的东西，或许自己的体验无法对于去做什么 事情的思考提供一种可靠的指导。州叼在吉利根对研究对象进行的访谈过程中，她时常感 卡罗尔吉利根著，肖巍译：小同的声音【m 】，中央编译i i l 版社，1 9 9 9 年版，p 3 0 伽卡罗尔吉利根著，肖巍译：不同的声音【m 】，中央编译 f j 版社，1 9 9 9 年版，p 1 5 3 3 卡罗尔吉利根著，肖巍译：不同的声音【m 】，中央编译出版社，1 9 9 9 年版，p 1 2 湖北人学硕十学位论文 受到说话者发出的话语与她本人之间的分离，这就使得她将兴趣转移到了她们所作出的 选择上。她指出，女性作出不讲出来的选择，或者更确切地说使自己同正在讲出来的东 西分离开来，这是有意的选择。在伦理道德面前，我们听不见女性的声音，不知道她们 的诉求，这是因为声音的通道被不自觉的限制了。女性通过改变声音，把它变为一种更 具有防范性的、非人格化的表达。这样一种选择通常是善意的和出于保护心理的，出于 关心人们的情感，以及认识到自己和他人生活现实的动机。当面对道德困境时，当面对 伦理纠葛时，她们甚至压抑自己的本性，在社会既定的伦理规则下去表达那个不是自己 的自己，在这样的过程中，女性逐渐失去了话语权，进而逐步迷失了自我。 ( 二) 男性叙事与道德的去性别化 道德与性别无关吗? 谁在撒谎? 又是谁为了圆这个谎而编织出一个又一个动听的 道德“故事”? 吉利根的这种追问，将我们直接引向了道德的合法性思考：道德原来是 一种叙事。 循此思路，一个看似“中性 的道德，倘若我们深入其中，将会发现其谎言实质： 伦理道德从产生之日起，就绝不是性别中立的，我们信奉了千年的传统道德其实是以男 性叙事的方式展开的，男性成了人类生活的“代言人 。由此不难发现，从最初戴着男 性面具的父权制的教父上帝，到从伊甸园里走出的亚当和夏娃；从亚里士多德丌始的女 性天生低能、缺乏理性的观点，到中国古代封建社会提倡的“三纲五常“、“三从四德”， 无不向人们宣告着女性的劣等与低能。然而这一切的道德规范和伦理纲常的设定者无一 例外的都是男性，由男性口中说出的伦理道德原则顺其自然的成为了整个人类自然包括 女性在内的不二法门，看似“中性”的合理的伦理道德其实依从于男性叙事的合法化过 程。男性始终是游戏规则的制定者，这是一切形式的传统道德的秘密，而去性别化则是 守住这个道德秘密的一块魔布。 在吉利根看来，要揭示谎言，首先要阐明道德形成的性别基础以及男性叙事对于这 个基础的遮蔽。总体而言，男女两性无论在生理、心理还是自我认知上都有着巨大的差 异甚至根本的不同。在思维和行为方式上，男人是自我中心的，在与他人尤其是妇女的 关系上，表现出一种强烈的分离化倾向。对于男性而言，他首先要确证的永远都是自我， 在自我的基础上再来寻求与他人建构关系的原则与可能性。纵观西方哲学史上的男性话 语和叙事方式，从苏格拉底的“认识你自己、笛卡尔的“我思故我在 到康德、胡塞 尔的“先验自我”，无不体现着这一特征。关系不是人类生存的一个先决条件，而成为 6 一、打破谎言：道德问题的性别化 一个有待于解决和建构的问题。最终人的主体性、自主性及自由都变成为论证包括伦理 关系在内的一切社会关系的前提。这一点，可以在卢梭的自然法和社会契约的构想中得 到佐证。在西方社会背景下，分离、独立和自主的价值观根植于自然权利的传统之中， 使得人们将人类生来就是彼此分离、独立和自主的观念当作了一个事实来相信和践行， 如果离开了这一前提，都将被看作是对自由价值和普世道德的怀疑与挑衅。这就不难理 解，为什么现实中男人总有一种骨子里的道德优越感和傲慢，甚至是尼采“带上鞭子 式的对于女人的轻蔑和侮辱。其实，只要还容许男人的不管什么借口下的“自我 膨胀 和对于妇女的忽视，女性的从属命运就会永远继续下去。 从思想史角度看，这种分离是父权制社会的永久化所必不可少的，它实质上以男性 叙事的方式展开，而表面上却通过“去性别化 的手段，主张一种“中性”的道德立场 “天使道德”。男人一方面在道德叙事中强调单称的“自我 ，另一方面则又诱骗甚 至强迫妇女认同这个道德“自我”，从而联合构成了一个复数的叙事主体“我们 。在道 德叙事中由于女性失去了本该有的声音，于是“我们人类应该如何如何 的喧嚣不绝于 耳，于是男性便以这些假扮的“天使的声音 蛊惑妇女，以绝对命令的方式让女性服从。 令人遗憾的是，这种分离与自由的价值观，竟然在道德的名义下，得到了妇女的认同， 以至这构成为妇女内在道德冲突与心理焦虑的根源，严重影响着她们的道德判断能力。 吉利根揭示说，妇女们主动或者被迫放弃自己的声音，“选择不说出来通常是善意的和 出于保护心理的，出于关心人们的情感，以及认识到自己和他人生活现实的动机。许多 妇女还通过限制自己的声音，有意和无意地使一种男人声音的文明永久化，使一种基于 同妇女分离的生活秩序永久化。州妇 ( 三) 让女性发出声音 吉利根通过与访谈者的交流，在对女性生活方式和讲话的方式的考察中，在女性身 上，她发现了与男性的分离性倾向完全不同的倾向，这就是女性的关系性倾向。在整个 女性道德发展过程中，始终贯穿着一个理念是关系，而非分离：是联系而非自我。女性 的关系依赖于倾听他人，移情他人，学习他们的语言，采纳他们的观点。无论是在与男 性的相处中，还是与其他人的交往中，女性更倾向于以一种关系中的状态去看待，将关 联性作为她们意识表达的出发点。然而，女人并不知道她们这样做已同自身失去了联系， 卡罗尔吉利根著，肖巍译：不同的声音【m 】，中央编译 f 版社，1 9 9 9 年版，p 1 3 7 湖北大学硕十学位论文 于是在人类历史的长河里，妇女便逐步失去了话语表达的能力，进而导致了她们自身权 利的丧失。由此看来，要找回失落的东西并以此作为重构伦理学的基础，当务之急在于 必须让女性再次发出声音。因此，吉利根说“我所写作的不同的声音把妇女的声音 带进心理学理论，重新建构了男女两性的对话 ，并通过对话形式，来改变我们的伦 理生活，“人们正在经历的通过放开妇女的喉咙，去改变世界的声音，并由此开始一种 新对话的历史进步的一部分。州2 1 当然，这是一个相当艰巨的任务，因为“在一个心理上 根源于、历史上维系在有权势的男人体验的世界里，女孩进入和经历成年标志着自我怀 疑的开始，以及认识的开端，无论怎么挣脱，妇女都需要在体验和通常呈现为现实的东 西之间进行一种分离性的割裂。， 3 1 一个随之而来的问题是，经过了千年压抑，妇女们还有没有发出自己声音的冲动和 能力呢? 吉利根通过大量调查，给出了一个乐观的答案：“当我与妇女交谈矛盾的体验 时，发现许多妇女都经历过一段艰难的时期把被塑造的、或者社会建构的女性声音与她 们听到的自己的声音区分开来，而且妇女是能够听出不同的。州钔尽管最初有些“青春期 女性声音与体验的分离，致使她们并不说出自己知道什么，因此后来也就不知道自己知 道什么，这是一种预兆许多妇女感到有一条体验的毯子从她们身上拉了出来，或者 越发地不把自己的情感和思想当做真实的，而是当作虚构的东西来体验。州阳可是，“一 旦妇女进入对话，不可避免地涌现出来的关系和差异问题目前便在地方、国家乃至国际 范围内成了最紧迫的问题。州阳 发出自己的声音是女性摆脱与自身分离的压抑状态，重新认识自我，发现自我的途 径。让女性发声是对长期以往的道德谎言的最有力的反驳，通过对女性体验的诉说和对 男权话语的质询，让我们听到了属于“她们”的尖锐而富有挑战性的声音。让女性发声， 首先要疏通长久以来被其自身和外在压迫所阻塞的声音的通道，声音是自然的同时也是 文化的，声音是由呼吸和发音、词汇和音韵以及语言构成的，声音是连接内外在世界的 一种强有力的心理工具和通道。让女性发声，其次要有倾听者，说话者要有话语权，更 要有说话的语境。声音依赖于倾听和被倾听，是一种强烈的关系行为，这种在人们中间 川卡罗尔吉利根著，肖巍译：不同的声音【m 】，中央编译f j 版社，1 9 9 9 年版，p 3 0 1 卡罗尔吉利根著，肖巍译：不同的声音【m 】，中央编译t t l 版社，1 9 9 9 年版，p 3 1 1 卡罗尔吉利根著，肖巍译：不同的声音【m 】，中央编译 i ；版社，1 9 9 9 年版，p 2 4 1 卡罗尔吉利根著，肖巍译：不同的声音【m 】，中央编译出版社，1 9 9 9 年版，p 2 0 1 卡罗尔古利根著，肖巍译：不同的声音【m 】，中央编译j ：版社，1 9 9 9 年版，p 2 6 1 卡罗尔吉利根著，肖巍译：不i f d 的声音【m 】，中央编译 i ；版社，1 9 9 9 年版，p 3 1 一、打破谎言：道德问题的性别化 进行着的关系交流是以不同而多样的语言和文化为中介的，语言不能在真空中存在。让 女性发声，就是要重视女性体验，坚持联系，关键是坚持与女性联系的声音，这样长期 以来在自主性、自我和自由名义下证明是正确的心理分离就不再作为人类发展的绝对必 要条件出现，而是作为人类的问题出现。所以吉利跟得出结论说“发出一种声音意味着 是人类。村u 揭破道德谎言，让女性发出声音，我们将会听到不同于以往传统伦理道德的原则的 声音，将会听到不同于公正伦理的另一种声音。倾听不同的声音，就是要打破以为一元 化的格局，就是在后现代主义思潮下去中心，反对基础主义，去聆听不同的声音，去感 受不同的体验，去挖掘人性的真谛。让女性发声，必然会导致声音接收的多元化，甚至 会出现所谓的相对主义倾向，然而这正是吉利根所要倡导的，不同是一种常态状况的标 志，差异是一种合理性的存在。吉利根正是要通过倾听不同的声音，将长期以来被边缘 化的东西，被认为抹杀的女性的声音出场，让不同的声音成为一种多元化的常态，这有 赖于女性叙事的出场及一种后现代意义上的女性声音的“考古学 。 m 卡罗尔吉利根著，肖巍译：不同的声音【m 】，中央编译出版社，1 9 9 9 年版，p 3 1 9 湖北人学硕+ 学位论文 二、女性叙事：道德对话中的“不同声音 ( 一) 女性声音的“考古学” 吉利根的女性主义伦理学思想是受后现代主义学者福柯的深刻影响而形成的。福柯 将结构主义应用于精神病学、犯罪学，特别是思想史的研究中，他认为在分析精神病、 疾病、犯罪以及性行为时都能发现它们与人的语言或者说话语有关。福柯指出，人是语 言的动物，他们是通过语言与外部事物相联系的；对于人类来说，任何事物都是依赖于 语言而存在的，脱离语言的事物是不存在的。因此，一切人类社会的文化及其历史，本 质上都是潜藏于人的语言深处的无意识的深层结构的制约。基于此，福柯提出了研究人 文科学的方法应该是透过种种表层的人文现象以发掘出制约这些表层现象的深层结构， 即“考古学或者“系谱学 的方法，福柯说：“考古学不想缓慢地从观念的模糊领域 走向序列的特殊性或科学的最终的稳定性；它不是一部光荣经，而是对话语方式作 出差异分析。， 门 吉利根企图通过女性“声音”的发掘，进行道德重构，显然是基于福柯的“知识考 古学 背景而提出的，虽然她自己没有明说，但她对妇女声音的考察却带有明显的福柯 式的“考古学旨趣。她说：“我的兴趣在于体验与思考的相互作用，在于声音的不同 以及由此产生的对话，在于我们倾听自己和他人的方式，在于我们讲述的关于自己生活 的故事。州2 1 吉利根无疑深深受到了福柯“知识考古学 的影响，看到伦理道德作为人类 社会的文化，是在历史的过程中形成的，是人类的行为结果，其必然是通过语言而发生 的。因此道德就该是有声音的，声音的本质意义在于它是理解心理、社会和文化秩序的 关键，只有通过语言的媒介作用，道德标准和道德原则才能被显现；道德也该是有情感 的，既然道德是人通过语言来传达的，人类是情感的动物，在处理任何情况时都必然会 带入自己的情感，道德也不例外；道德也该是有温度的，女性作为道德声音的发出者， 其自身的关联性体验理应受到重视，那么道德也就不会像是以往的“隐性”的道德、“无 声 的道德那样只是规范准则，只是男性的标准，而不应再是冷冰冰的，无声的道德。 吉利根说，“我的目的是通过利用理论建构中存在的空隙来扩展对人类发展的理解，使 人们注意到在说明人类发展时丢失的东西。在承认这一点的基础上，妇女体验提供的不 1 1 米歇儿福柯 法 著，谢强，马月译，知识考古学【m 】，三联书店j l j 版社，2 0 0 7 年第五次印刷，p1 5 3 卡罗尔吉利根著，肖巍译：不同的声音【m 】，中央编译 f 版社，1 9 9 9 年版，p 3 7 1 0 二、女性叙事：道德对话中的“不同声音” 同数据将为一种新理论的诞生奠定基础，并且有希望产生一种对于两性生活都具有包容 性的看法。”n 1 这段话可以清晰地显示出她与福柯思想的系谱学关联一通过考古让女声 作为尘封的档案而开启。 ( 二) 分辨声音的不同 让女性发声，意味着对于道德差异的承认和肯定。按照传统社会科学研究准则来说， 道德哲学以客观性、普遍性、统一性为诉求，因而对于个体而言，走向自我道德化的过 程就是对于一个原则的趋同和认同过程，离开这个原则而另外发出声音，不仅不是道德 的，而往往被看作异端与邪恶。在任何一个社会，不同的声音都意味着一种道德风险甚 至生命代价。吉利根清楚地看到了这一点，她说，“在谈论不同，以及随之把不同理论 化中的问题在于一种方便，即在一个只关注标准的社会中，在统计学的奴役下，在历史 领域的清教徒中，可以方便地不同变成偏离，把偏离变成罪恶。州2 3 可是，难道我们为了 规避风险就让妇女们“用手捂住嘴，掐住喉咙，让声音窒息和闷抑住语言”1 来装聋作 哑吗? 在吉利根看来，这样做的结果只会为法西斯主义和极权主义制造温床，也为人们 的心理上的麻木开辟道路。 吉利根在倾听人们谈论道德和自我的过程中，听出了各种声音之间的差异，谈论道 德问题又存在着两种方式，描述自我与他人关系的两种方式，这其中的“另一种声音 便是长期被掩埋的女性的声音。在吉利根看来，男性对分离和自主性的重视导致他们发 展出一种道德理性和思考的风格，这种道德理性强调正义、公平和权利。与之相对应， 女性重视的是关联和关系，这使得她们发展出另一种道德理性和思考风格，这种道德理 性强调具体的人的渴求、需要和利益。吉利根站在一个观察者的立场上，才发现了在描 述人类道德的历史上，女性的缺席，正是她不同的观察视角，对以往被假定为事实的传 统发起了挑战，更为我们传达出“另一种声音 。吉利根认识到了衡量标准本身所存在 的问题，看到了设立标准过程中女性的缺失，以此否定了人们所谓的“标准 。吉利根 并没有像埃里科森那样漠视女性基于标准所表现出来的问题的存在，也没有像弗罗伊德 那样认为那是由于女性道德先天性地低劣于男性的缘故。吉利根通过访谈的形式，顺着 人们的语言和思维逻辑，访谈者提出进一步的问题以便澄清特定回答的含义。在大学生 卡罗尔吉利根著，肖巍译：不同的声音【m 】，中央编译j i 版社，1 9 9 9 年版，p 3 9 嘲卡罗尔吉利根著，肖巍译：不同的声音【m 】，中央编译出版社，1 9 9 9 年版，p 2 1 盯卡罗尔吉利根著，肖巍译：不同的声音【m 】，中央编译出版社，1 9 9 9 年版，p 2 3 湖北人学硕士学位论文 研究中通过把他们的自我观、道德观和道德冲突的体验，作出生活选择的体验联系起来， 解释成年早期的认同以及道德发展；在流产决定研究中考虑的是体验与思考之间的关系 以及冲突在发展中的作用；最后通过权利和责任的研究进一步说明和修正。站在观察者 的立场上，她听出了不同的声音，不同于男性的声音，吉利根肯定了这种不同的声音的 价值，它是基于女性自身关联性和关系性倾向所具有的一种责任关怀的伦理道德。 吉利根对“不同的声音”的探讨开始于对劳伦斯科尔伯格道德发展的六个阶段的 质疑，这是一个可测量的过程，儿童必须经由这个过程，以成为能够完全承担道德责任 的人。其中的第六阶段也就是道德发展的最高阶段是“普遍的伦理原则取向”，这一阶 段中的成年男女采取本质上康德式的道德观，这一观点提供了普遍适用的道德视角，它 足以对任何传统的道德展开批评。成年男女在这个阶段，他们不再是被自我利害、他人 意见或道德法规的力量所控制；而是通过自我规范、自我恪守诸如正义、互惠、尊重个 人尊严等普遍原则，来支配自己的行动。 吉列根不赞同科尔伯格的六阶段论衡量尺度，其原因并非是她认为科尔柏格的论述 毫无价值，而是由于参加测试的女性很少有能通过第三阶段的。吉列根担心，人们会这 样来解释这个奇怪的结果，把它看作对弗洛伊德论断的肯定；弗洛伊德就认为女性在道 德发展上不如男人充分。吉列根决定去证明：女性在科尔伯格的测试中得到低分，这不 能证明女性进行道德思考的能力弱。她的假定是，女性在科尔伯格测试指标上表现不佳， 不是因为她们自身有问题，而是这个标准的设计有问题。按照她的评价，这里建构的标 准不对，它是用来衡量男人的道德思考方法的。其结果是，科尔伯格的衡量尺度听不到 女性的道德声音。吉列根说，解决这个问题的办法并非是建构另一个尺度，用衡量女性 的道德思考方法的标准再来衡量男性和男性，女性可以因男性达不到标准而幸灾乐祸。 确切地说，解决方法是发展一个能精确地评估男人和女人道德发展差异的尺度。但是， 为了设计出这样的尺度，吉列根指出，研究者必须重视社会性别如何影响道德思考过程。 吉列根迫切希望更深入地理解女性做出道德决定的方式，为此，她进行了一项实验 研究；有2 9 位怀孕妇女参与，其中每个妇女都处在决定是去还是不去流产的过程中。 吉列根在她们思考决定时与她们访谈，她还访问了其中几位后来做了流产的妇女。吉列 根最后做出结论，无论这些妇女的年龄、社会阶级、婚姻状况和种族背景如何，这些妇 女中的每一位都表现出对道德问题的思考；她们的思考方式与经历过科尔伯格道德发展 测试的男人相比，有着显著的不同。她们不是运用一种分析的方法去处理流产问题，好 比去解一道数学题那样，“估算”到底谁的权利更重要、是胎儿的权利还是妇女的权利。 1 2 二、女性叙事：道德对话中的“不同声音” 在吉列根的研究中，这些妇女是把流产问题当作人的关系问题来处理的。她们强调关于 胎儿命运的决定将会发生何种影响，它不仅影响胎儿，而且会影响到她们和自己的配偶、 父母、朋友等人的关系。吉列根也注意到，在她的流产过程中，每个妇女都是在道德判 断的三个水平之间变动；首先是寻求决定，然后是证明这样做有道德或者为自己或其他 人开脱。不能和这个流产决定达成充分妥协的妇女要么是卡在了道德判断的第一个水平 上，要么是卡在第二个水平上。在水平一，道德判断的行为人过分强调了她自己的利益； 在水平二，该行为人过分强调了他人的利益。与之大为不同的是，处在道德判断的第三 个水平上的妇女能够平静接受自己的流产决定，在水平三，道德判断的行为人在她自己 的利益和其他人的利益间创造了一个平衡。 吉列根越是深入地反省她所访谈的2 9 位妇女的话她就越有能力描述出道德判断水 平一、水平二和水平三模式之间的差异。她说，在水平一，妇女关心的唯一对象是自我。 这个自我是深受困扰、脆弱无力而绝望的自我；它是如此惧怕受伤害，因此它宁肯选择 孤立而不是联系。正如吉列根流产研究中的一位妇女所指出的：这是首先考虑生存的自 我：“我认为人们首先要为生存奋斗。我想这是最重要的事，比偷盗更重要。偷盗可能 是错的，但如果你不能不偷东西、甚至杀人，只有这样你才能活下去，那么这就是你应 该作的事我认为，保存自身，这是头重要的事情。它成为生命中的当务之急。 不奇怪，吉列根观察到，她的有些调查对象认为婴儿将来会爱她们，这将帮助她们活下 去。然而，在挣扎是否做出流产决定时，其中许多人都认识到，一个婴儿，就像她们自 己一样需要爱，这是一个脆弱的小生命。她们慢慢开始重新解释自己的动机，把自我的 利益看成是自私自利。例如，一个1 7 岁的少女最初想到把孩子生下来，以此减轻自己 的孤独；最后还是决定，这么做是不对的，因为她并没有任何谋生手段，无力抚养婴儿。 她说：“我想做的事是要这个婴儿，但我觉得我应该做的、也是我必须做的却是马上去 流产；因为有时候，你想做的事不见得是对的。有时，必须做的事摆在你想要做的事情 前面，因为后者并非导向好的结果。”【2 】 像这位1 7 岁的女性一样，任何妇女要实现这个转变，从“意愿 到“必须” 从“一意孤行的自私到“道德选择的责任，在吉列根看来，她们都有可能显 现出道德判断第二个水平上的风格。出于建立或保持与他人关系的欲望，妇女会开始集 中考虑他人的利益，而不是她自己的利益。在很多方面，停留在道德判断第二个水平上 1 1 卡罗尔上利根著，肖巍译：不i 司的声音【m 】，中央编译 i i 版社，1 9 9 9 年版，p 7 9 2 l 卡罗尔吉利根著，肖巍译：不列的声音【m 】，中央编译f i 版社，1 9 9 9 年版，p 8 1 湖北大学硕十学位论文 的妇女是传统的、贤妻良母式的女人，她们把善和自我牺牲等同，力图克制自己的欲望 而服从他人的意愿。在某些极端的个案中，这样的女性倾向于相信，做自己想做的事情， 那总是“自私 的。 吉列根在她的研究中提供了这样一个例子，一位妇女想要把孩子生下来，而她的情 人不顾其意愿，要她去做流产。由于她既想要孩子，又想得到情人的赞同，她发现自己 处在一个两难的道德境地。一方面，让胎儿流产，这是“自私 ，但她因此会满足她的 意愿，得到情人的赞同：另一方面，不流产，也是“自私”的，但她因此会满足她的另 一个意愿，得到孩子。这位妇女的推论是，无论她决定做什么，都会造成伤害；要么是 情人，要么是胎儿。最后，她决定还是做流产。她安慰自己说，这实际上不是她的决定， 而是她的情人的决定。可是，她怨恨情人的这个“决定，这个怨恨逐渐变成为愤