（文艺学专业论文）知识批判——论福柯知识观.pdf

摘要 福柯毕生致力于揭示和批判西方现代“主体化”的模式。自启 蒙运动后，西方社会的一个重要特征是知识对现代社会主体的建构作 用越来越关键。对知识的考察，尤其是对西方社会近现代知识的批判 便成为福柯思想的基本领域。 本文从历时和共时两个维度上对福柯知识批判的思想进行了初 步的梳理。具体而言，从历时的角度讲，依据福柯研究的主题、思路 和方法，他的知识思想可分为五个阶段：知识的历史考古学时期；知 识的历史结构主义考古学时期；知识的考古学方法论反思时期；知识 的社会功能考察时期( 知识与权力的关系问题) ；探索知识话语对伦 理主体的构建功能的时期。从共时的角度讲，本文重点分析了福柯批 判的对象和相应的策略。福柯批判的对象可以概括成两类：首先，在 考察知识史的发展时，福柯批判的是人类学主体主义或人本主义，试 图建立知识的考古学；其次，在思考真理的产生时( 即知识和权力的 关系时) ，福柯批判的是科学意识形态模式，倡导“真理权力”模 式的研究思路。 除此之外，本文还对福柯知识的构架作了一个整体性的正面勾 画。福柯理解的知识是由“经验的对象”和相应的“陈述”构成，二 者在不同的时代其内容和形式都是不一样的，它们由每个时代的“知 识型”或者“先天历史”决定。而特定的“知识型”又跟特定的权力 运作方式纠缠在一起。“真理”就是在权力的整合下，一整套有关话 语( 知识) 的产生、规律、分布、流通和作用的程序。通过真理的游 戏来反思或定位自己的过程就是福柯所说的“主体化”过程。 最后，本文从整体上归纳了福柯知识思想的渊源和背景。 关键词：知识型权力真理主体化考古学谱系学 a b s t r a c t f o u c a u l t sl i f ew a sd e d i c a t e dt or e v e a la n dc r i t i c i z em o d e r nw e s t e r n m o d eo f ”s u b j e c t i e v i e z a t i o n ”s i n c et h e e n l i g h t e n m e n t ，o n eo ft h e c h a r a c t e r i s t i c so fw e s t e r ns o c i e t yi st h ei n c r e a s i n g l yc r u c i a lr o l eo f k n o w l e d g et ot h em a i nb u i l d i n go fm o d e r ns o c i e t y t h ei n v e s t i g a t i o nt o k n o w l e d g e ，e s p e c i a l l yf o rt h ec r i t i c a lt h i n k i n go fm o d e r nw e s t e r ns o c i e t y , w h i c hh a sb e c o m ef o u c a u l t sb a s i ca r e a s t h i sp a p e rs u g g e s t sf o u c a u l t sc r i t i c a lt h i n k i n gf r o mt h ed i a c h r o n i c a n ds y n c h r o n i cp e r s p e c t i v e s s p e c i f i c a l l y , f r o mt h ed i a c h r o n i cp e r s p e c t i v e ， a c c o r d i n gt ot h et h e m e s ，i i n e sa n dm e t h o d so ff o u c a u l t ss t u d y , h i s k n o w l e d g et h i n k i n gi sd i v i d e di n t o f i v ep h a s e s ：t h ep e r i o do fh i s t o r y a r c h e o l o g yo fk n o w l e d g e ；t h ep e r i o do fh i s t o r ys t r u c t u r a la r c h a e o l o g i c a l o fk n o w l e d g e ；t h ep e r i o do fa r c h e o l o g ym e t h o d o l o g yr e f l e c t i o no f k n o w l e d g e ；t h ep e r i o do fs o c i a lf u n c t i o ns t a d yo fk n o w l e d g e ( k n o w l e d g e a n dp o w e rr e l a t i o n s ) ；t h ee x p l o r a t i o np e r i o do f c o n s t r u c t i v ef u n c t i o no f t h e d i s c o u r s ek n o w l e d g et oe t h i c a ls u b j e c t f r o mt h es y n c h r o n i cp e r s p e c t i v e ， t h i sp a p e ra n a l y z e st h et a r g e t sa n dt h ea p p r o p r i a t es t r a t e g yo ff o u c a u l t s c r i t i c i s m f o u c a u l t st a r g e t sh a v et w oc a t e g o r i e s ：f i r s t l y , t h ei n s p e c t i o n h i s t o r y o ft h e d e v e l o p m e n to fk n o w l e d g e ，f o u c a u l t c r i t i c i z e st h e a n t h r o p o l o g i c a ls u b j e c t i v i s mo rh u m a n i s t 缸y i n gt ob u i l dk n o w l e d g eo f a r c h e o l o g y ；s e c o n d l y , t h i n k i n ga b o u tt h eb i r t ho f t r u t h ( t h a ti s ，k n o w l e d g e a n dp o w e rr e l a t i o n s ) 。f o u c a u l tc r i t i c i z e ss c i e n c e | i d e o l o g ym o d e 。 a d v o c a t e s ”t r u t h ，p o w e r m o d eo f t h i n k i n g i na d d i t i o n , t h ep a p e ra l s o o u t l i n e st h ef r a m e w o r ko ff o u c a u l t s k n o w l e d g ew h o l l y t h a tf o u c a u l t su n d e r s t a n d i n go fk n o w l e d g ei s c o n s t i t u t e do f t h et a r g e t so fe x p e r i e n c e a n da s t a t e m e n t i sn o tt h e s a m ei nd i f f e r e n tt i m e s t h e ya r ed e c i d e db y e p i s t e m e o r t h e h i s t o r i c a la 研。矿a n ds p e c i f i c “e p i s t e m e i sc l o s e l yr e l a t e dt ot h e s p e c i f i cp o w e r m o d e u n d e rt h ei n t e g r a t i o no f p o w e r , t r u t hi sap a c k a g e o fd i s c o u r s e ( k n o w l e d g e ) f o rt h es e l e c t i o n , l a w s ，d i s t r i b u t i o n , a n d t h er o l eo ft h ec i r c u l a t i o np r o c e d u r e s t h ep r o c e s so fr e f l e c t i n gt h r o u g h t h et r u t ho ft h eg a m eo rp o s i t i o n i n gt h e m s e l v e si ss oc a l l e df o u c a u l t s “s u b j e c t i e v i e z a t i o n ”p r o c e s s f i n a l l y , t h i sp a p e r s u m m a r i z e st h e o r i g i n s a n di d e o l o g i c a l b a c k g r o u n do f f o u c a u l t sk n o w l e d g e k e yw o r d s ：e p i s t e m ep o w e r t r u t h s u b j e c t i e v i e z a t i o n a r c h a e o l o g yg e n e a l o g y 湖南师范大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果除文中已经注明引用的内容外， 本论文不舍任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果 对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方 式标明本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担 学位论文作者签名：1 r翁多呷年，月力牛日 学位论文作者签名：确荔、1 多7 年j 月力了日 。 f 湖南师范大学学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留使用学位论文的规定， 同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版， 允许论文被查阅和借阅本人授权湖南师范大学可以将本学位论文的 全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印，缩印或扫 描等复制手段保存和汇编本学位论文 本学位论文属于 1 、保密口，在年解密后适用本授权书 2 ，不保密曰。 ( 请在以上相应方框内打“”) 作者签名：帘研日期：7 年，月z 乎日 锄摊：磊硎杠嘲矽年箩月碑日 知识批判论福柯知识观 导言 米歇尔福柯( m i c h e lf o u c a u l t ，1 9 2 6 1 9 8 4 ) 是2 0 世纪法国著 名的思想家，是战后法国继萨特之后最重要的哲学家之一，他以其传 奇的人生和多变的思想吸引了无数的研究者，在西方被视为思想知识 界的一个斯芬克斯。连福柯的老对手一法兰克福学派第二代大师哈 贝马斯也不得不承认：“在我这一时代对我们的时代进行诊断的哲学 家圈子里，福柯是对时代精神影响最持久的。”他的影响早已溢出哲 学范围，渗入到史学、社会学、政治学、医学、精神病学、心理学、 刑法学、语言学、文学、教育学甚至建筑学等领域。 在整体把握上，笔者赞同高宣扬和莫伟明的观点：福柯一生关注 的首要问题是主体问题，知识、权力和性只是福柯用来说明主体问题 的次要问题。选择知识这个稍显次要的问题来研究首先是一种策略考 虑，国内研究它的人还没有充分挖掘它，还有阐释的空间；其次是因 为我觉得知识在福柯的研究思路中有着特殊的作用，福柯曾说过，“1 7 世纪分析理性的基本特征是以自然为参照，1 9 世纪辨证理性的发展 主要是以存在为参照。我们现在建立的这种非辨证思维不涉及自然 或存在的问题，而涉及什么是知识。”知识不仅是福柯研究的起点， 也是福柯进行批判的工具，抽掉知识这个叠层，福柯的疯癫、权力， 性就会被架空，主体的批判也就显得苍白了。 福柯生前出版的专著有1 1 部： 精神病与人格( 1 9 5 4 ) 。疯 癫与非理性：古典时代的疯狂史( 1 9 6 1 ) ， 诊所的诞生：一种医学 望诊的考古学( 1 9 6 3 ) ，雷蒙鲁塞尔( r a y m o n d r o u s s e l 1 9 6 3 ) ， 词与物：人文科学考古学( 1 9 6 6 ) ，知识考古学( 1 9 6 9 ) ，这 不是一支烟斗( 1 9 7 3 ) 。监视与惩罚：监狱的诞生( 1 9 7 5 ) 。性 史一：知识的意志( 1 9 7 6 ) ，性史二：快感的享用( 1 9 8 4 ) ， 性 史三：自我的呵护( 1 9 8 4 ) 。 此外，福柯生前还发表了大量的评论，访谈、调查报告，演讲 和序言。 福柯( 著) 桂小真编选福柯集一人死了吗【蝴上海：上海远东出版社，2 0 0 3 第8 1 页 1 硕士学位论文 2 0 世纪末以来，福柯生前未正式发表的演讲、访谈录、短文及 其在法兰西学院的历年授课讲演录，陆续地正式出版，为研究福柯 思想提供了最新的资料。主要包括，言论与写作集( 1 9 9 4 ) 和法 兰西学院讲演系列：1 9 9 7 年出版的必须保卫社会( 1 9 7 6 ) ，1 9 9 9 年出版的不正常的人( 1 9 7 4 1 9 7 5 ) ，2 0 0 1 年出版的主体阐释 学( 1 9 8 1 1 9 8 2 ) ，2 0 0 3 年出版的精神病治疗学的权力 ( 1 9 7 3 1 9 7 4 ) 。 由于笔者不懂法文，英语水平也有限，对国外学界的研究资料的 搜索有定难度。除了中译本外，只有少量英文资料，从这些资料可 以看出国外学界对福柯的研究比较全面和深入，阐释的视角多样。德 勒兹的德勒兹论福柯一书像转齿轮一样把福柯的“知识”，“权力”， “主体”缠绕在一起，并把知识作为“可视”和“可述”的地质叠层 安放在权力和主体的底部，成为权力作用的定型框和主体化过程的介 质。我国福柯研究虽不如国外丰富，但也出了不少成果，尤其是9 0 年代后期以来出了一批专著和大量论文。莫伟民主体的命运( 1 9 9 6 年) ，是我国第一部系统研究福柯思想的专著，他把福柯思想贯穿于 “主体”这一理论核心，认为福柯思想经历了主体哲学、反主体哲学、 返回“主体”哲学三个阶段，具体体现在福柯所考察的三大领域内， 即主体是怎样成为“知识主体”、“权力主体”和“伦理主体”的，知 识与权力相互勾结中产生了人。高宣扬在福柯的生存美学( 2 0 0 5 年) ，当代法国思想五十年( 2 0 0 5 年) 以及当代法国思想导论 ( 2 0 0 4 年) 中，都列专章分析了福柯的知识观，他认为要充分理解 福柯的知识论述，只有把“知识”作为社会区分的功能和主体生产的 机制才行。以福柯的知识观为专题的专著目前我还没看到，但大部分 著作都作为一节对此有一定评述，如汪民安福柯的界限( 2 0 0 2 年) ， 吴猛、和新风文化权力的终结：与福柯对话，余虹艺术与归家： 尼采、海德格尔、福柯( 2 0 0 5 年) ，李晓林审美主义：从尼采到 福柯( 2 0 0 5 年) 。国内研究福柯的的论文有2 0 0 多篇，与知识的研 究有关的l l 篇，大都集中于梳理知识考古学和词与物的内 容，也有把福柯的“考古学”与“谱系学”做对比研究的。此外，文 兵的面向复杂性：福柯的后现代知识观，他以福柯为例论证了后 知识批判论福柯知识观 现代科学知识对复杂性的强调。硕士论文中只有一篇山东大学刘新刚 的从福柯权力知识观的角度看s s k ，主要研究福柯权力知识观对 科学知识学形成和发展的影响。 综上所述，l 、除莫伟明、高宣扬、李晓林、余虹几位学者外， 我国对福柯的研究基本上停留在评述介绍的层面上。几乎所有的著作 和论文都或多或少的谈到了福柯的知识理论，但是相当一部分都只限 于对福柯词与物和知识考古学的内容和概念的介绍述评，像 德勒兹 论福柯这样富有创造和意味的阐释很难在国内学者的作品 中窥到。2 、学者之间的观点往往很难沟通且误念丛生。这与语言的 障碍有一定关系，从他们的引用文献来看，以上研究者只有莫伟明、 高宣扬、于奇智懂法文。而福柯的语言又以晦涩、冗长的句子，插入 语，重复、新造词、谬论、矛盾修辞法著称。3 、目前，以福柯的知 识观为专题的专著笔者还没看到，尚有很大的探讨余地。 笔者的研究思路用电影语言来说，首先给福柯的思想来一个全景 镜头，找到知识在福柯思想中的位置之后，为他的知识研究拍个较简 单的纪录片，给我们一个整体的面貌：然后选择福柯知识批判的几个 具体策略进行特写拍摄，突显他知识构架的纹理；最后在法国当代思 想的时代视野中为福柯的知识观拉一个广角镜头，理清福柯思想尤其 是知识思想的渊源。 硕士学位论文 第一章：福柯知识观的形成及其历史发展轨迹 1 1 现在：“关于我们自身的历史本体论” 福柯是在二战的氛围中长大的，这使得福柯从小就关注历史事件 和个人的经验，他在一次访谈中回忆：“我敢肯定这一时期大部分男 孩和女孩都会有相同的体验。我们的个人生活受到了严重的威胁，这 或许就是我迷恋历史，迷恋个人体验和我们所亲身经历的事件之间的 关系的原因。我想这也是我的理论欲求的出发点。”福柯带着这样的 体验和兴趣进入了哲学殿堂，开始一一跪拜康德、黑格尔、马克思、 胡塞尔和萨特等“大家”的思想，直到2 7 岁( 1 9 5 3 年初) 的一个晚 上。那天晚上他在巴黎一家剧院观看了贝克特的等待戈多，台上 两个流浪汉在无所事事地闲聊，一个叫波佐的奴隶主牵着一个脖子上 套着绳子的奴隶上台了，波佐猛地一扯绳子；“给我思想，猪猡! ”于 是，那个一直缄默的奴隶突然摇摇惶惶地大声念起段独自：“已知 如庞切尔和瓦特曼的有名的著作中所表明的存在着一个时间之外无 延伸的呱呱呱呱白胡子的呱呱呱呱个人的上帝”o 就是这样一段 模仿经院哲学的疯话使福柯震惊了，台上的这个猪猡不就是台下的自 己吗? 临终前。福柯回忆：“我属于这一代人，他们作为学生，眼前 曾有过一道由马克思、现象学和存在主义构成的地平线，这道地平线 限制了他们的眼界，”他说“就我而言，是贝克特等待戈多的首 次演出使我实现了突破那是一场特别激动人心的演出。” 福柯的 突破就是反思自己的经验和经验方式，此时他发现了尼采，尼采说出 了福柯想说的话：我为何活着? 我将向生活学习什么? 我是怎样变成 现在这个我的? 而且我何苦要为作现在这个我而受苦受难? 福柯此 后的研究和著作就是一个认识自己和改变自己的实践过程。 初读福柯思想的人，往往会被他多变的面孔所迷惑：时而研究疯 ( 转引) 迪迪埃埃里蓬( 著) 谢强马月( 译) 权力与反抗一米歇尔福柯传【m 1 北京： 北京大学出版社，1 9 9 7 第1 1 页 ( 转引) 詹姆斯米勒( 著) 高教( 译) 福柯的生死爱欲【m 】上海：上海人民出版社，2 0 0 5 第7 4 页 ( 转引) 詹姆斯米勒( 著) 高毅( 译) 福柯的生死爱欲【m 】上海：上海人民出版社， 2 0 0 5 第7 5 页 尼采( 著) 周国平( 译) 悲剧的诞生一一尼采美学文选作为教育家的叔本华，【m 】 太原：北岳文艺出版社，2 0 0 4 4 知识批判论福柯知识观 癫、医学。时而批判人文科学，时而探讨权力，时而思考性的问题。 实际上。福柯的思想在表面的千变万化中，总是执着地追问这样一些 问题：。当人发现自己是疯子时，当他自视为病人时，当他认识到自 己是正在说话和工作的活生生的存在时，当他自我判决和惩罚罪行 时，他是通过哪些探询真相的游戏来反思自己的存在的呢? 人又是通 过哪些探询真相的历程而认识到自己是有欲望的入呢? ”o 也就是说。 福柯所追问的是当我们把自己看成是某种主体时( 比如生病的主体、 劳动的主体、犯罪的主体、欲望的主体) ，这些主体化的体验是通过 哪些真理游戏塑造出来的。福柯在1 9 8 2 年说：我这2 0 多年来的工作 目标“既不是分析权力现象。也不是为此分析提供基础。我所研究的。 毋宁说是探索我们文化中，有关我们人类的各种不同的主体化模式的 历史。”圆因此，福柯的思想有一根主线是一以贯之的，那就是对西方 历史上个体经验的形成过程即主体化模式的批判。由于当时的政治历 史环境和文化氛围的影响，福柯对自我、对社会个人或对主体的认识 具有明显的历史经验特点，这也是福柯力求对康德以来的先验主体突 破的结果。 福柯在他去世前发表的最后一篇文章何谓启蒙( w h a ti s e n l i g h t e n m e n t ) 中，谈到了他学术生涯的整个研究重点，并把他归 结为“关于我们自身的历史本体论”( ah i s t o r i c a lo n t o l o g yo f o u r s e l v e s ) 。所谓。关于我们自身的历史本体论”，就是说我们作 为人或者现代人，是由具体的历史实践造成的，不存在一种先验的， 连续的，不变的本质。这种反传统。大写的人”的观点已经是西方当 代思想的共识，福柯的贡献在于，他改变了“主体”的研究思路，不 再停留于对主体本质的定义( 即主体是什么的问题，这是福柯极力反 对的) 而是“主体化”的模式( 即主体尤其是现代性主体是如何被构 建的问题) 。他用一生的精力对我们的现在的多重实践领域进行了历 史批判( h i s t o r i c a lc r i t i q u e ) ，“揭示我们自己究竟如何通过那些所经 米歇尔福柯( 著) 余碧平( 译) 性经验史叫上海：上海人民出版社，2 0 0 5 第1 2 6 页 转引自。高宣扬福柯的生存美学【川北京：中国人民大学出版社，2 0 0 5 序言，第3 页 。w h a t se n l l g h t o j e e n t ? ( - q u 7 e s t - c eq u el e sl u , , i6r e s ，。) ，砌r a b i n o w ( p ) 6d ，劢# f o u c a u t q e m d e , n e wy o r k ，p a n t h e o nb o o k s 1 9 8 4 ，p p 。3 2 - 5 0 5 硕士学位论文 历的事件，使我们自己成为现在这样的主体摸式，由此真正发现我们 所作所为、进行思想和说话的主体性的整个被建构和得到确认的 过程。”o 福柯把人类的一切活动都纳入实践进行考察，包括认知( 这与康 德把对现象的认识和对物自体的自由意志的实践截然分开不同) ，福 柯把我们的实践领域分为三大块：对物的控制关系领域；对他人的关 系领域，对自身的关系领域。对应着福柯批判的三大轴线：知识轴线、 权力轴线和伦理轴线。 福柯意识到启蒙运动后的现代社会主体化过程的特殊性。他认为 知识对于构建符合近现代社会标准的主体起了关键作用，因此福柯的 著作( 除后期关于伦理主体的研究回到了古希腊、罗马外) 集中探讨 了知识对于近代和现代社会主体化过程的社会历史意义。在福柯看 来，知识对主体化过程的功能也就是知识和权力运作在现代社会发展 中的相互关系的基本形态。所以知识批判是福柯理论的起点和基点， 知识轴线也贯穿着福柯研究的始终，其权力和主体研究都离不开相关 知识体系的考察。 1 2 福柯知识批判的历史发展轨迹 福柯是一个不断变换面孔，不断超越自我的思想家，他的著作以 晦涩、博杂和多变著称，人为地把他的作品分门别类或者划分阶段本 身就是一件仁者见仁智者见智的事。但是，为了方便研究，笔者还是 通过分类和划阶段的方法来梳理福柯著作中知识批判的历史发展轨 迹。对福柯著作的阶段划分中，国内学界主要有两大类，一类是以福 柯研究主题的变化为依据把福柯作品分为三个阶段：1 9 6 8 年以前主 要研究知识史和知识结构。1 9 6 8 1 9 7 6 权力技术研究阶段，1 9 7 7 年后 是伦理主体研究阶段。另一类，是以福柯研究方法的变化为依据分为 两个阶段，以1 9 6 8 年前为界分为考古学时期和谱系学时期。 本文主要研究福柯的知识观，因而对福柯前期的知识论述作了更 细的划分，参考福柯研究的主题和主要的研究思路、方法的变化，笔 高宣扬当代法国思想五十年瑚j 北京中国人们大学出版社2 0 0 5 第2 9 6 页 知识批判论福柯知识观 者暂把福柯的作品( 国内能搜集到的译作) 分为五个阶段：1 9 6 3 年 前，知识的历史考古学时期；1 9 6 3 - 1 9 6 8 年，知识的历史结构主义考 古时期；1 9 6 8 1 9 7 0 年，知识的考古学方法论反思时期；1 9 7 1 - 1 9 7 6 年，知识的社会功能考察时期( 知识与权力的关系问题) ；1 9 7 7 年- 1 9 8 4 年，探索知识话语对伦理主体构建功能的时期。 ( 1 ) 1 9 6 3 年前，知识的历史考古学时期 这一时期的著作主要是疯癫与文明( 1 9 6 1 年) 和临床医学 的诞生( 1 9 6 3 年) 。福柯主要研究了精神病学和临床医学两种实践 知识形成的条件史。我把这一阶段称为历史考古学时期，是因为此阶 段福柯把知识放在具体的历史实践中考察，认为知识在很大程度上服 从于它们相关的实践和机构领域所共有的结构，其研究思路同时留下 了马克思主义社会经济决定论和法国概念哲学的痕迹。 疯癫与文明( 又名疯癫与非理性：古典时期的精神病史) 是福柯的博士论文的精减本，它以“疯癫”这一概念为核心，描述了 理性与非理性、理性和疯癫在文艺复兴时期的共存状态，并从哲学的 高度梳理了理性和疯癫之间的区分在古典时期( 1 7 世纪) 得以出现 的历史条件，从而检验了1 8 世纪末心理学和精神病学产生和发展的 可能性条件，叙述了古典时代“大禁闭”体制的衰落和现代疯人院的 诞生过程，进而剖析了理性与非理性( 以疯癫为代表) 在不同时期遭 遇不同历史待遇的哲学、社会、经济和道德原因。福柯认为精神病知 识远不是精神病医生所标榜的那样，它不是对精神病人本身的客观的 科学研究的结果，而是社会道德( 理性的形式) 对病人( 非理性的代 表) 的道德教育和精神约束的一种看似科学的策略。精神病知识也就 成为福柯批判这种唯我独尊的绝对理性的靶子和突破口。 在疯癫与文明中，我们可以看到多个大师对福柯的影响，也 体现了福柯独特的“知识考古学”方法。批判绝对理性，为非理性的 疯癫寻找合法存在的依据这是尼采的影子；把古典时期疯癫遭禁闭的 原因定位在经济政治层面这是马克思的声音；以“疯癫”这一概念的 梳理为核心，揭示疯癫史在历史上的两个主要的决裂这“类似巴歇拉 尔的科学史方法”o ，而把知识概念置于历史社会政治实践领域进行 。莫伟民主体的命运【m 】上海：上海三联书店，1 9 9 6 第5 4 页 7 硕士学位论文 综合考察就是福柯“知识考古学”最初的含义。此外，在这本著作中 也出现了福柯以后主要研究主题的苗头比如权力、性意识、监狱和主 体。 1 9 6 3 年问世的临床医学的诞生，既直接延续了精神病与人 格和疯癫与文明，也是向后来的几本书过渡。说它直接延续， 是因为福柯把应用于精神病学概念的分析延伸到普通医学，探究了 1 8 世纪末到1 9 世纪初的半个世纪中临床医学是怎样随着病理解剖学 的出现作为一种实践和科学被建构的。考古学方法依然是福柯认为必 不可少的，“因为要使临床经验变成一种认识，那么医院场所的改造、 对病人在社会中的地位的新界定、公众救济和医学经验以及救助和知 识之间关系的确立，就是必不可少的，病人必须被纳入一个集体性的 同质空间里。”在现代临床医学诞生的过程中，福柯认为有两大变化 是关键性的，一是病理解剖学与临床医学经验的融合，对尸体的空闯 性解剖和观察为临床目视的时间历史序列提供了实证性。临床解剖学 的背后是人们对死亡以及死亡与生命、疾病之间关系的新的定位。福 柯说，自比夏( b i c h a t ) 始，“上千年来那种认为在生命中存在着疾病 的威胁、在疾病中死亡逐渐出现的信念被打破了；取而代之的是一种 三角形形象，其顶点是由死亡规定的。人们可以从死亡的高度观看和 分析器官的相互依赖关系和病理的发展时序。”o ；二是医学话语的变 化，福柯从中发现了皮内尔( p i n d ) 等人的文本，以及这些文本宣称 要准确、透彻描述疾病和承载疾病的躯体的意愿，即可见物( 所指的 疾病) 与可陈述物( 能指的症状) 的基础可以毫无缝隙的组合，医学 目视能看得见的都能被描述出来。 这双重的运动不仅意味着医学技 术和制度的重建，而且改变了认知基础：“这种把空间、语言和死亡 联结起来的结构其实就是众所周知的解剖临床方法构成了 实证医学产生和被接受的历史条件。” 正是在这个意义上，临床医学的诞生为福柯以后的研究打开了 大门。他实际指出“个体知识”的可能性条件：“对于我们的文化而 m i c h e lf o u c a u l tt h eb i r t ho ft h ec l i n i c l o n d o n ：r o u t l e d g e2 0 0 3p 2 1 2 m i c h e l f o u c a u l t 砌ob i r t ho ft h ec l i n i c l o n d o n ：r o u t l e d g e2 0 0 3p 1 5 8 同上，第1 2 9 页 同上，第2 1 2 页 3 知识批判论福轲知识观 言一个关键性的事实是，第一种关于个人的科学话语必须经过死亡阶 段。只有在指涉自身的毁灭时，西方人才能够用自己的眼睛把自己建 构成一个科学的对象，用自己的语言来扑捉自己，通过自己并借助自 己使自己获得一种话语存在；从非理性的经验中产生出整个心理学以 及心理学存在的可能性：通过把死亡纳入医学思想才诞生了被规定为 关于个人的科学的医学。”这就是词与物的起点。可以说福柯此 时发现了他后来描述的所有人文科学得以繁荣的基石：关于人既是自 身知识的主体又是其对象的可能性。此外，对医学语言的内部结构分 析也带上了几分语言结构主义的特色。 ( 2 ) 知识的历史结构主义考古时期 1 9 6 6 年出版的词与物，福柯改变研究思路，放弃把知识与历 史实践结合的研究，变为对特定时期的不同知识类型的共同结构模型 做封闭式研究。词与物考察了有关人的知识领域的基础，检验有 关语言和实在( 即词与物) 的秩序的不同观念体系。在词与物中 福柯认为，知识史由具有不同知识型( 6 p i s t 钿e ) 特征的基本间断的 历史时期组成，福柯强调每个认识型内部的一致性和相似性，认为各 个历史时期的决裂是考古学层面上的决裂。 通过对我们现在学科意义上的政治经济学、文学和生物学三个领 域的历史结构研究，福柯在词与物中归纳出三种不同的“知识型”： 以相似性( r e s e m b l a n c e ) 为特征的文艺复兴知识型。这个时期( 1 6 世纪) 的符号系统是一个三元体系，在能指的符号与所指的物之间存 在一个第三项，即相似性。相似性通过无穷系列的阐释而把符号与物 连结起来，“而相似性既是符号的形式，也是符号的内容，因此这个 结合体中的三个不同项作为一个单一角色而发挥作用”9 。文艺复兴 时期的语言不是对物的反映，不是表达物的真理，语言本身就是神秘 而模糊的物，它和动物、植物一样，是世界的一部分。所以。这一时 期中占卜术和博物学享有相同的地位，都是对世界的阐释。以表象 ( r e p r e s e n t a t i o n ) 为特征的古典知识型。福柯认为，大致在1 7 世纪中期， 西方知识思想发生了一次断裂，由文艺复兴知识型转为古典知识型。 m i c h e lf o u c a u l tt h eb i t t ho ft h ec l i t l i c l o n d o n ：r o u t l e d g e2 0 0 3p 2 1 3 m ic h e lf o u c a u lt t h eo r d e ro ft h i n g s ：a na r t h a e o l o g yo ft h eh u m a ns c i e n c e s , t r a n s l a t i o no f l e tm o t ee tl e sc h o e s e s ，n e wy o r k ，1 9 9 4 。p 4 2 硕士学位论文 这个时期，人们试图依据同一和差别原则建立一个表象物的图表，构 建一门秩序的科学，如普遍语法、自然史和财富分析，进而在思想上 建立一个秩序的世界。因此，分析和比较替代了相似性，符号与物之 间的链条解开了，语言和符号系统从文艺复兴的三维变成二元，剔除 了起联系作用的相似性，只剩下所指和能指，古典符号直接表象它所 指称的客体。语言失去了它阐释世界的地位，成为一种纯粹的表征功 能。由于，语言对物的表象是一种自然、被动的关系，表征活动本身 没有得到表征，因此，在古典时代没有人的位置。世界的秩序与人无 关，人不是造物主，不是知识的主体，他只是一个被动的澄清者。 以有限的自我表象为特征的现代知识型。福柯认为，1 8 世纪末，西 方认识领域又发生了一次断裂，古典时代语言和物之间透明、自然的 关系遭到了质疑，所指与能指之间的必然性受到怀疑，表象活动本身 被反思。福柯说，对古典时代由必然的思想和实在形式组成的整个表 象体系，在以康德为代表的现代思想家眼里仅仅是需要更基本的基础 的思想和实在。在这一反思中，“人”浮出了水面。成为词与物结合 的保障。成为认识的客体，同时也成为知识的主体。语言失去了表征 事物的透明性，也因此获得了内部的自主性，成为一种有厚度、有深 度、有意志的知识。进而福柯指出。人”作为知识的主体是自康德以 来的现代人类学知识型的产物，并且预言随着知识结构的重组“人” 将死亡：“对于人类知识而言，人既不是最古老的问题，也不是最恒 常的问题。人的出现是知识的基本排列中变化的结果。如同人类 思想考古学所轻易表明的，人是近代的发明，并且人也正在接近终 结。”。 显然，福柯在词与物中试图摆脱知识的意识形态决定论，即 知识不是总服从于它们相关的实践机构的意识结构，而是内在从属于 同一时期别的认识领域所共有的结构知识型。这使得福柯的考古 学打上了深深的结构主义方法的烙印，尽管他的“知识型”并非恒久 不变，而是历史性的。 ( 3 ) 知识的考古学方法论反思时期 m i c h e lf o u c a u l t 。t h eo r d e ro ft h i n g sj 砌a r t h a e o l o g yo rt h eh u m a ns c i e n c e s ， t f s n $ l e t i o no f l e sm o t se t l e sc h o e s e s ，n e wy o r k ，1 9 9 4 p 3 8 6 3 8 7 1 0 知识批判论福柯知识观 1 9 6 8 1 9 7 0 年，知识考古学话语的秩序( 这是1 9 7 0 福 柯在法兰西学院发表的就职演说) ，福柯对自己在词与物的封闭 式研究进行反拨，重拾知识批判的历史维度。 知识考古学是一本方法论著作，是针对当时评论界把福柯拉 入结构主义之列以及种种其他误读的一次系统的回应，此书对他前期 研究的方法论进行了总结说明并对他今后的研究思路作出了设想。在 序言中，福柯明确的把他自己的研究归入当时( 2 0 世纪4 0 年代末到 6 0 年代后期) 法国新历史主义方法的范围内，这种新历史主义方法 是融合了以巴什拉( b a c h e l a r d ) 、冈奎莱姆( c a n g u i l h e m ) 为代表的 法国科学史家的方法，其目的就是抵制以维护“主体”至高地位为目 的的人类学和入本主义的历史分析方法( 这些方法总是致力于构建历 史的连续性、预设历史的目的性、维护历史的合理性) 。福柯把这种 新历史研究方法称为考古学”。如果说传统历史把文献看成是过去 事实的无声的记录和遗迹，研究文献就是探索它背后的东西，重构过 去的真实，那么考古学就是把文献本身作为历史遗迹、历史事件来看 待，并试图对文献印记提供的素材加以区分、组合、寻找合理性、建 立联系，构成整体一。对历史的重大遗迹作本质的描述”o 就是研 究文献的结构模式，探索“序列中的序列”。 因此，知识考古学是对某一历史观念或学科做历史性的综合性的 文献挖掘和分析工作，研究作为认识、制度和实践之可能性条件的知 识，这种意义上的文献就是福柯所说的“话语”( d i s c o u r s e ) ，考古学 方法也就是以“陈述”为基本单位的。话语分析”方法。知识考古 学中“陈述”( s t a t e m e n t ) 是被福柯赋予特殊涵义的一个概念，它区 别于逻辑分析中的“命题”，语法分析中的“句子”，也非行为性言语 分析中的“施行语言”，它是语言活动的一个功能，一种使某个语言 表达采取某种方式存在的功能。因而“陈述”是一个历史性的事件， 那么以陈述为基本要素的知识话语也是历史性的，是受特定的政治权 力关系和社会实践所制约的事件，而不再是一个封闭的语言单子。因 此，福柯等新历史学家偏爱非连续性、断裂、界限、极限、序列、转 om i c h e lf o u c a u l t 劢口a r c h e o l o g yo fk n o w e d g e , l o n d o n ， l o u t l e d g e2 0 0 2 p 5 。 l l 硕士学位论文 换等概念。福柯从词与物封闭地思考某一时代知识的“知识型” 中走向了开放的话语空间。 话语的秩序中，福柯进步把话语作为“历史事件”的分析 定焦到知识与权力的关系上，认为话语的产生是由一些权力程序控制 的过程。他从三方面分析了话语被控制的程序。首先是话语的外部控 制程序，福柯认为这一程序由三大原则构成：禁忌( p r o h i b i t i o n ) 、区 别和歧视( d i v i s i o na n dr e j e c t i o n ) 、真理与谬误的对立( t h eo p p o s k i o n b e t w e e nt r u ea n df a l s e ) ，以此来控制话语的力量。其中第三个原则越 来越强加对其它两种的同化，“求真意志”成为我们社会最普遍的排 斥系统，真理不再是传统意义上的真理。其次是话语内部的自我控制 程序，这一程序又由评注( c o m m e n t a r y ) 、纯化或冲淡( r a r e f a c t i o n ) 、 学科( d i s c i p l i n e s ) 三大原则构成，以此来改变话语出现的不可预料性。 最后，福柯分析了话语使用过程中言说主体被控制的程序，即谁有资 格说话，允许说的范围，在什么场合以什么语气说话。o 显然，在话语的秩序中福柯把知识与权力捆绑在一起进行思 考，这预示福柯今后知识论的的重大转变，关注焦点从知识到知识一 权力。但福柯并不满意这种思考，认为话语的秩序对知识和权力 的关系看法太陈旧，这与传统的权力观没有太大差别，即权力只是消 极地控制话语的力量。在1 9 6 8 年五月风暴的催化下，福柯对监狱体 制产生了兴趣，从而对权力模式也有了新的发现，对知识的社会功用 有了更积极的看法。 ( 4 ) 知识的社会功能考察时期( 知识与权力的关系问题) 1 9 7 l 1 9 7 6 年，规训与惩罚、不正常的人、性史：认 识的意志、必须保卫社会，福柯不满意当时流行的和自己以前的 知识权力观，在法国当时新的政治氛围下，他以积极的眼光重新阐 释了知识与权力的问题，重点分析了知识话语的社会功能，认为不存 在脱离权力的知识，权力制造知识，但知识也不仅仅是被权力利用的 工具，知识和权力是相互预设、相互纠缠的。“不是认识主体的活动 产生某种有助于权力或反抗权力的知识体系，”“相反，认识主体、认 米歇尔福柯( 著) 肖涛( 译) 话语的秩序，出自许宝强编语言与翻译的政治【m 】 北京：中央编泽出版社，2 0 0 1 1 2 知识批判论福柯知识观 识对象、和认识模态应该被视为权力知识的这些基本连带关系及 其历史变化的众多效应”回。 1 9 7 5 年出版的规训与惩罚的副标题是“监狱的诞生”。考察 了从1 8 世纪中叶到1 9 世纪中期一个世纪近代监狱史、惩罚史以及惩 戒社会的扩张史。福柯认为刑事体系从残酷惩罚犯人的肉体转到在封 闭环境中的劳动教育改造，这并非是文明的进步，人道的体现，而只 是权力为了适应社会的变化，在作用社会各阶层上的策略调整，从对 犯人肉体的实旅酷刑转而通过对犯人身体的规训达到对其灵魂的治 理。近代监狱通过戒律、训练、操纵、评判、等级、分类、检查和记 录这一整套惩戒技术对犯人的心灵进行牢牢控制，同时这套技术逐渐 在军队、学校、医院和工厂等其它社会单位里发展起来，我们身处惩 戒社会而不能自拔。惩戒技术对个体的所作所为都是在树立起规范化 ( n o r m a l i s a t i o n ) 和标准化的权力范式的基础上，权力在整个社会中 的运作就是通过约束个体身体的戒律来进行的。福