（高等教育学专业论文）基于网络的pbl学生评价体系的构建.pdf

复旦大学硕士论文 标，着重测量学生的智力与记忆事实材料的能力。新的教育评价范式则呈现出突 出参照准则的标准性、侧重描述方式的“质”性、强调评价情境的真实性、关注 评价条件的支持性、注重评价进程动态性等特征。删 评估是学习过程的重要组成部分，只有提供合适的、具体的、及时的评估才 能最大化的促进学生的学习。尽管p b l 的好处已被大多数人认可，但仍有部分人 并不愿意采用p b l ，因为采用p b l 需要改动当前的评估方法。口1 构建基于网络的 p b l 学生评价体系，一方面有利于促进p b l 目的的全面实现，另一方面能为p b l 评估方面的研究添砖加瓦，为p b l 的进一步推广铲除障碍。 4 通过实践，对评价体系进行改进，有利于系统的优化和推广 构建基于网络的p b l 学生评价体系，在系统投入使用后通过数据的搜集和分 析，对原有的评价模型进行修正，使系统得以优化，_ 方面能提高科学性和研究 的可重复性，另一方面也能为系统的推广和商品化打下基础。 二、国内外研究现状 1 国内相关研究情况 国内针对p b l 的研究多是关于p b l 的应用或效果，针对p b l 评价研究的文 献还较少，且多是理论性的经验总结或对国外情况的介绍。如贺丽认为【8 j ，“基 于问题 的学习模式的评价应该从以下纬度进行一从教学目标的纬度，从教学 条件的准备和学习环境的创设的纬度，从教育过程的纬度以及从教学效果的纬 度。台保军等人【l7 j 认为一个完整的p b l 评价体系包括三方面的内容：对学生、辅 导老师和整个课程完成情况的评价。他详细介绍了对学生进行评价的原则、评价 内容和评价方法，以及对教师进行评价的出发点。他把对学生的评价方法分为随 堂评价、阶段性评价和长期效果评价，其中阶段性评价包括书面评价报告、理论 考试、面试、行为观察以及客观结构化临床考试( o s c e ) 。李泽生等【2 j 讨论了各 种常用的评定方法，如书面考核、口试和i 临床考核，并结合在麦克玛斯特大学 ( m c m a s t e r ) 使用的评价方法来阐述。最后，他们提出在运用考核工具时应该考虑 评价的目的，评价什么和怎样评价，以及评价是否影响学生的学习行为。王磊等 唧介绍了基于问题的学习( p b l ) 学生学业成绩评价改革的背景，分析和阐述了 p b l 学生学业成绩评价应遵循的原则，并对p b l 学生学业成绩评价方式的改革 进行归纳分析，以促进教师对p b l 学生学业成绩评价的了解，从而选择适合本 土操作的p b l 学生成绩评价方法。关于p b l 中评价的实践研究几乎没有。 2 国外相关研究情况 国外对p b l 评价的研究较为丰富，参阅近十年来发表的文献大致可以分为 四类：对p b l 本身的评价、p b l 中的评价、对p b l 中评价的评价、对与p b l 2 复旦大学硕士论文 相关的一些因素的评价。详见论文第五章。 p b l 中对学生的评价从评价主体来看，包括同学互评、学生自评和教师评价。 如p a p i n c z a k , t r a c e y 等人【1 0 对p b l 中的同学互评的质性研究；t o u s i g n a n t ，m 等 人【l l j 对学生自评准确性的研究。评价方法上评价知识和评价能力的方法并存，且 以表现性评价和形成性评价居多。除了p b l 中常用的学生个人进步记录、三级 跳练习、四步评价测试、临床推理测试模块、客观结构化临床技能考核等，还有 一些新的研究进展。如n a a l s u n d 等人【1 2 】在应用药理学和治疗学p b l 课程中开展 的评估项目设计和评价；l e v i a , d e l 等人【7 1 在地理学p b l 课程中采用分析性量规 对学生学习的评估；d a v i dg i j b e l s 等人1 1 3 l 提出把书面评价任务( w r i t t e na s s e s s m e n t t a s k s ) 整合到p b l 环境中去的尝试；a b o u n ag m 和h a m d y 1 4 l 用整合式的直接观 察临床情景考试( t h ei n t e g r a t e dd i r e c to b s e r v a t i o nc l i n i c a le n c o u n t e r e x a m i n a t i o n ，i d o c e e ) 来对p b l 课程中学生的临床能力进行客观评价；m c l e a n m i c h e l l e b s 把“学生描述( s t u d e n td r a w i n g s ) ”作为一种定性的评价工具来评价学 生的反思能力。 国外在p b l 网上支持系统方面的研究和实践也有一定进展。如悉尼大学医 学项目( t h eu n i v e r s i t yo fs y d n e ym e d i c a lp r o g r a m ，u s y d m p ) ，其主要任务之一 是向一、二年级接受p b l 的医学生提供网络支持，其网络建设主要涵盖四部分 的内容：p b l 案例；临床推理指导；评估工具；评价工具。澳大利亚g f i f f i t h 大 学医学院建立了以学生为中心的p b l 网上学习环境的概念框架。哈佛大学医学 院构建了p b l 环境中基于案例的交互式在线网络。m a a s t r i c h t 大学经济学院建立 的p b l 在线测试系统。详细介绍见第五章。这些尝试都充分利用了网络的优势， 结合了p b l 教、学、评同步的特点，为本研究提供了一定的思路和参考。 三、本文的研究思路及方法 本文研究设计的基本思路是：先试图搭建理论框架，从教育评价到医学教育 评价、从一般教育评价到网络教育评价、从传统学生评价到p b l 学生评价，通 过对经典理论的梳理和分析比较，为构建基于网络的p b l 学生评价体系奠定理 论基础；接着在纵观国内外p b l 学生评价的基础上，结合复旦大学上海医学院 p b l 的实施现状，制定出学生评价方案，并通过技术支持，实现基于网络的p b l 学生评价体系的构建；然后在系统投入使用之后通过搜集数据、进行分析，对该 评价体系进行评价，完成应用阶段的反馈，为以后的研究和改进提供建议。技术 路线见下图。 因此在研究方法上，本文主要采取历史文献法、比较法、问卷调查法、实证 研究法等进行分析和论证。 3 复旦大学硕士论文 收集数据有待整理的原始评价信息多种类别的评价选择( 客观性、水平、种类) 图形化组织工具( 轮廓图、表格) 典型评价项目分析( 评价样本) 拓展性评价信息评价效果的历史信息( 难度、区分度) 间接的评价措施 无需反馈的评价( 暗示、弓i 导) 有多种评价项目可以选择，如：选择性问设置复杂问题 题回答、问卷调查、任务完成、简短回答问围绕目标的评价设计 题、小论文等自动化跟踪收集学习行为信息 第二节一般教育评价的不足 一般教育评价存在以下不足： 评价一元化 一般传统的教育评价只适合评估学科形式覆盖性的、事实积累性的传统学 习，这种评价制度把学生禁锢在书本、课堂、考试中，是以分数、考试和文凭为 中- 心的。事实上，它所鼓励的那种“成绩优秀 并不真正代表学习者的实际能力， 反倒限制了学习者思维能力且p 创造能力的发展，在某种程度上压抑了学习者的学 习天赋。随着社会的发展，网络社会多元的价值观也必然要求一种多元化的学业 成就评价模式。 评价静态化 传统的评价模式更多地是以一种静态的眼光来评定学生的学业成就。通过期 末考试、毕业考试等具体手段，以同年龄段整体为对象，以确定学生的学习效果 为宗旨，以选择、采用及判定绩效为依据，通过这种评价来决定学习者今后的发 展。但是，这很容易流于主观。这种评价注重学习者的学习表现，以分数对学习 者进行排队分类，定分定论，对学习者学习过程中存在的问题却：f 艮少作出诊断、 复旦大学硕士论文 可能像面授那样直接、连续、准确、灵活、客观和全面。对网络学习的评价质疑 不断：想象力、创造性等通过网络能测评出吗? 通过网络能够客观、真实、全面 地评价学生吗? 事实上，无j 仁是这样一个问题：网络数字化对学习评价到底 是促进还是阻碍? 网络学习评价的人性化到底能走多远? 网络学习评价的人性化是数字化直接带来的一个问题。面授教学中的学习评 价的人性化不能保证，网络学习中的评价因为媒介的屏障更加难以操作，网络学 习评价的人性化很大程度上取决于网络本身的人性化。目前正在研制的网上自动 测评系统、考试系统、评价模块大多只是停留在测量的评价层次，表现为以记。 乙 为中。d ，采用大量的客观测试题，反馈及在追求人文性的路上，有的评价系统开 始尝试使用j e 量化评价( 调查问卷) ，自动答疑系统、专家库、学生电子档案、 自适应学习系统等研究也正在进行中，都在向着一种数字化与人性化融合的方向 发展。 二、网络教育评价的原则 由于网络学习具有不同于传统学习的鲜明特点汹1 ，因此网络学生学习评价也 有自己的原则： ( 1 ) 评价的目的不是“区分 而是“促进 在传统教育中，评价的目的基本上在于区分学生的优劣，并根据学生的成绩 把学生分成优良中差各种等级。在区分的过程中，人们自然的依赖于一种具体的 划一的标准，用同一尺度去衡量所有的学生，因而无法应对个体多样化的发展。 在网络化的学习环境中，我们进行学习评价的目的是要促进学生的学习。在网络 远程教育中，评价的目的不是区分，而是为了使学生更好的更有效的学习而让学 生及时了解自己的学习情况，包括在学习过程中所使用的方法，付出的努力和老 师以及其它学生的评价。评价结果不是一个简单的分数或成绩，而是根据学生的 学习情况给出的具体的学习指导，是对学生学习的及时反馈。通过这样的学习评 价，学生 艮容易弄清楚自己目前的学习状况，以做出相应的调整和改进。这样， 学生可以及时调整自己的学习行为，以获得满意的结果。因此，我f f 】必须牢牢记 住我们的这一首要任务。它将会决定我们在整个学习评价中所采用的方法和态 度。 ( 2 ) 评价的基本活动方式是“对话”而不是“确认 所谓对话，就是主体之间通过互动进行意义的重构，而不仅仅是语义上的交 流，更不是权威性征服。对话是必要的，它是为了保持对话性会话继续，促进回 归性反思，使学生产生新的挑战和新的行为，从而实现自我意义的重构、促进学 生的发展，让学生尝试永无止境的探索。而“确认 是权威强力口的，这样的“确 认 型评价更多的是带来对学生的控制，这种外部驱动不能从根本上促进学生的 复旦大学硕士论文 选择适合本土操作的p b l 学生成绩评价方法。 表3 我国1 9 9 8 2 0 0 8 年p b l 评价研究类文献 第二节国外p b l 评价研究进展 一、英文文献检索情况 在教育类三大数据库e c 0 1 e r i c 2 - - w o r l d c a t 3 中检索1 9 9 8 2 0 0 8 年间的 文献，基本情况如下： 1 e c o 为o c l c 的学术期刊汇编 2 e r i c 由美国教育部赞助出版，是有关教育专著的首要图家书目数据库包含以教育为主题的期刊文章及 报道。 3 w o r l d c a t 是o c l c 为世界各国幽书馆中的图书及其它资料所编纂的目录 4 9 复旦大学硕士论文 表4 在教育类数据库检索p b l 评价相关文献的情况 二、国外p b l 评价研究情况 上述文献可归纳总结为四大类( 见表5 ) ： 表5 国外近十年p b l 评价研究情况 第一类对p b l 本身的评价： d i e m e r s 等人口幻采用5 分制的l i k e r t 量表，通过问卷调查，研究了学 生对p b l 课程中早期接触病人的认知，在p b l 的三个主要环节( 准备、自学、 报告) 中，报告的得分最高，准备和自学较低，而学生对p b l 总体的满意度 较高；h a g h p a r a s t ，n 等人m 1 评价了教师和学生对p b l 课程的认知。 许多研究是针对p b l 的效果进行的，g i j b e l s 等人n 3 1 对这一类研究进行 了汇总，从评估的角度入手，对不同评估方法带来的不同效果进行了m e t a 复旦大学硕士论文 分析，结果发现越是针对学生应用知识能力的评价方法，p b l 的效果越明显。 c h a n l i n 等人口射对p b l 网络教学的设计进行了评估，分析了学生的讨论 内容、学生的表现，以及学生对p b l 网络教学的反应。 p a w s o n ，e 等人口即结合具体的实践，对p b l 具体的实施情况进行了评价。 他们研究了地理课上采用p b l 的目的、带来的效益以及存在的风险。 第二类p b l 中的评价： 主要包括对导师的评价和对学生的评价。 对导师的评价r o s a d op i n t o 等人m 1 针对p b l 中导师的职责制定了评价 表，根据这一评价表，学生对导师、导师对自己进行评价，通过这一评价可 以监督导师完成p b l 必需的每一步骤。结果发现，学生认可不同风格的导师， 并且通过这一研究能促进导师的教学表现。m a t t h e s 等人网在基础药理学中 采用半结构三级跳( s e m i - s t r u c t u r e dt r i p l ej u m p ，s t j ) 来评价导师是否 胜任，研究结果显示该工具有效、客观、且比较可靠。l e u n gk a i k u e n 等 人口阳设计了一份“教学风格目录( t e a c h i n gs t y l ei n v e n t o r y ，t s i ) 作 为p b l 中导师的自评工具，该量表理论上包含了四种类型的教学行为：独断 型、建议型、合作型、促进型，共包含3 5 个条目。经过检验的量表可以作 为招募导师时的测试工具和导师进行自我反思的工具。 对学生的评价从评价的主体来看，包括同学互评、学生自评和教师评 价。从评价的方法来看，评价知识和评价能力的方法并存，且以表现性评价 和形成性评价居多。 评价主体： ( 1 ) 同学互评p a p i n c z a k ，t r a c e y 等人n 町对p b l 中的同学评价进行了质性 研究，结果显示：同学评价能增加对他人的责任心、能促进学习，但存在一 定的挑战、缺乏相关性且会引起不愉快。这五方面的结果与其他文献中的研 究结果相似，但他们还有一个发现，即学生对同学评价存在一定的消极看法， 认为不利于合作性学习，也影响了p b l 指导课中“非评判”的气氛。 ( 2 ) 学生自评t o u s i g n a n t ，m 等人n 妇对学生自我评价的准确性进行了研 究，让学生在进行标准化口试前后各进行一次自我评价，然后把学生自评的 结果和他们标准化口试的成绩进行对比，作相关性研究。结果显示相关性很 低，虽然口试后的自评与口试前相比，与口试成绩的相关性有所升高，但仍 处于较低的水平，表明自我评价的准确性较差。这与其他很多研究的结果一 致。 评价方法： ( 1 ) 评价方法简介包括传统的、偏重于评价知识的方法和贴近p b l 教学 复旦大学硕士论文 过程和真实临床情景的评价方法。前者如多项选择题、论述题和修改后的论 述题、以及个人进步记录；后者如三级跳练习、四步评价测试、临床推理测 试模块、以及客观结构化临床能力考试等。此外，针对学生指导课表现的表 现性评价在p b l 中也广泛使用，开发了许多表现性评价的量表。 学生个人进步记录学生个人进步记录是以多选题为基础、在考察 目的上注重帮助学生和导师自我完善的评价方法，是对传统多选 题使用的一次创新。加拿大m c m a s t e r 大学采用从计算机数据库中 随机选择1 8 0 道多选题，这些题目涵盖生物、行为、人口健康各 个方面，然后由学生选择自己会的题目进行回答，其选择回答的 题目数会被记录，作为学生个人档案袋的一部分被保留，但其得 分不纳入终末成绩，更不会被公布口1 。m c m a s t e r 大学的经验表明， 随着p b l 教学的深入，学生会的题目数会逐渐增加。学生和导师 通过学生个人进步记录，可以检查个人进步情况，形成良好的教 学反馈。学生个人进步记录同时反映了学生成长进步过程，实现 教学和评价的相长h u 。 三级跳练习三级跳练习是p b l 学生学业成绩评价中的重要方法， 由三部分结构性口试组成：导师先给学生提供一个临床案例或临 床场景，要求学生提出该病例的假设并确定学习目标：学生根据 确立的学习目标查找相关资料，独立进行学习；学生向导师汇报 学习成果，对学习的过程进行自我评价，并从导师处获得反馈 伍一1 三级跳练习通常以学生个人为评价对象，但也可将学习小 组作为评价对象，小组成员集体完成假设一学习一反馈的全过程， 最后将学习报告交给导师，接受导师评价。 四步评价测试四步评价测试呻1 由澳大利亚q u e e n s l a n d 大学提出， 旨在评价学生个人的知识水平、临床推理以及小组学习过程。第 一步，学生需要独立地解决一个临床案例，写出该案例的主要特 征、形成假设，用所学基础发病机制解释案例的症状体征，并想 办法寻求其他临床资料，进一步提炼假设，确定学习目标，考核 人员对学生学习过程进行评价；第二步，小组重复上述学习过程， 考核人员提供有关该病例的新信息，对小组学习的过程进行评分； 第三步，学生进行自我指导学习；第四步，各小组提出的问题被 汇总，其中排名前1 0 的问题会被公布，教师根据这l o 个问题设 计考题对学生进行书面考核。在四步评价测试中，学生个人的学 习和小组的学习被有机结合起来，学生的成绩既与个人努力相关， 复旦大学硕士论文 也与小组学习关联，从而较好地实现了学生个体评价和小组评价 的结合。 临床推理测试模块临床推理测试模块咖1 由美国南伊利诺伊州大 学发展提出，旨在反映学生p b l 学习中的假设一推理过程。学生首 先从练习手册中获得一个问题，然后运用各种问诊策略进一步获 取信息，提出初始假设，再设计各种检查方法进一步验证假设， 最后发展出最终假设。在这一环节中，导师对学生的推理能力进 行评分，形成一个预先的分值。然后学生根据案例列出学习问题 和可供利用的学习资源，通过自我学习，对练习手册上的各种假 设进行修正，导师根据此修正过程调整学生得分，学生也要对所 学进行总结性评价。 客观结构化临床技能考核客观结构化临床技能考核是目前p b l 教 学中采用最广泛的总结性评价方法，也是目前医学教育领域用于 评价以学生和住院医师临床技能的最好方法呻1 。学生通常要经过 2 0 个左右不同的考站，每个考站时间5 - - - 2 0 m i n ，通过对标准化病 人或医学模拟人的实际操作，测试学生采集临床资料、与病人沟 通交流、体格检查、运用诊断性辅查、临床决策、文献检索等能 力。 ( 2 ) 评价方法研究进展 n a a l s u n d 等人n 2 在应用药理学和治疗学p b l 课程中进行了评估项目的 设计和评价，他们对2 0 名四年级的本科药学学生进行评估，评估包括：时 间长达5 个小时的笔试( 包括简答题) 、分为两步的结构化口试，以及修订 后的“三级跳 ( m e d i c a lc h a r ta u d i t ) 。保证评估有效性的措施包括：同 行评审、专家组评审、导师对学生学习过程的评价、相关性分析和问卷。作 者认为修订后的“三级跳 可以用来评估最高层次的学习，也就是学生在临 床环境中的表现。此外，为了保证评价的可靠性，要向学生提供详细的评分 手册；为了保证效度良好，评估问题要先经过同行评审才能呈现给学生。 l e v i a ，d e l 等人口1 介绍了在地理学p b l 课程中对学生学习的评估。他们 采用一分析性量规来对学生的学习进行形成性评价，同时也解释了量规在评 分时所扮演的角色、以及如何使用该量规。本量规为地理学其他课程中的 p b l 学生学习评价提供了样板。 荷兰马斯特里赫特( m a a s t r i c h t ) 大学法学院e r i kd r i e s s e n 等人总结了 学院近三十年来p b l 中学生评价的经验，提出“评价是一项教育设计问题， 评价与学习要齐头并进”，认为“书面作业( w r i t i n ga s s i g n m e n t s ) 和单元 5 3 复旦大学硕士论文 测试( b l o c kt e s t s ) 有很好的效果阳u 。这与d a v i dg i j b e l s 等人n 3 3 的研究 结果有相似之处，他们提出把书面评价任务( w r i t t e na s s e s s m e n tt a s k s ) 整合到p b l 环境中，并进一步研究了参加这种评价的学生在期末考试中是否 会有更好的表现。 a b o u n ag m 和h a m d y 【i 钉提出用整合式的直接观察临床情景考试( t h e i n t e g r a t e d d i r e c to b s e r v a t i o nc l i n i c a le n c o u n t e re x a m i n a t i o n ， i d o c e e ) 来对p b l 课程中学生的临床能力进行客观评价，进一步的研究表明， 学生和考官对i d o c e e 的结构和组织、以及能否有效考查临床能力均有较高 的满意度。 m c l e a nm i c h e l l e n 钉认为p b l 中不仅要评价学生的知识和能力，还要评 价他们的反思能力。为达到这一目标，他提出把“学生描述( s t u d e n t d r a w i n g s ) ”作为一种定性的评价工具，并对自己的研究设想进行了预研究。 他让学生在学期初和学期末分别进行一次自我评价，把学生的评价结果分为 三类( 贬低型、矛盾型和肯定型) 进行分析。结果发现，这种评价能更深刻 的了解学习者，这是其他评价方式所不具备的。他建议下一步可把这种评价 加入档案袋中。 第三类对p b l 中评价的评价： 包括对不同主体评价的分析，如p a p i n c z a k 等人眦1 对导师评价、同学互评、 学生自评的分析；对影响评价的因素的分析；以及对评价所产生的影响的分析。 澳大利亚昆士兰大学通过同学评价、自我评价和导师评价来评估大一医学生 在p b l 指导课上的表现，这些表现包括责任和尊重、交流、对总结性案例的批判 性分析等等。p a p i n c z a k 等人饵2 1 对评价的量性数据和质性数据进行分析，结果显 示：导师评价分数和自我评价分数的相关性很差( r = 0 3 1 一o 4 1 ) ，学生一致 低评了自己的表现；同学评价比较准确，同学评价的平均分和教师评分最初中度 相关r = 0 4 0 ，随后提高到r = 0 6 0 ，学生在评价同学时评分一致偏高，尤其 是那些对同学评价过程持怀疑态度的学生。上述结果表明，第一年的医学生在对 p b l 指导课上的表现进行评价时，对他人评价的准确性高于自我评价。该研究也 表明自我评价的准确性不高，这与该研究领域大多数的研究结果一致。该研究结 果也强调了要促进反思和自我认知能力的发展。 v a nmo o k 等人嘲1 对影响评价的因素进行了分析，他们选取“导师对学生职 业行为的评价 为研究点，通过对调查问卷的回收分析，找出了这一评价中存在 的问题：评价过程中没有有效的互动；评价不够深刻；导师面对学生不合格的职 业行为没有给出有效的应对；没有找出解决方案；学生缺少动机。 s a v i n - b a d e nm 【8 调查了四所大学不同学科的p b l 对学生产生的影响。学生 认为p b i 。”的学列得4 i 到奖励；复杂的评估机制不够透 j 化：他们存小纰【 i 的 ： 作经常被忽略。此外，s a y in b a d e nm 还认为不m 学科的p b i 。评估应该采取不同 的方法，彳i 能j ! 搬。 第四类对p b l 相关因素的评价： p b i 。的重要特征之一是知识的构建【= ；】绕问题进行，因此问题的设计至关重 要，但很多评估没有强调这一点。m a rin - c a m p o sy 等人m 副对药理学p b l 课程中 的问题进行了评估，研究要解决以f 问题：学生围绕这些问题进行学习是否达到 了预订的学习目标：学生学习的环境是否合适；问题的结构是否正确。评价得到 的反馈信息对于问题的修订以及p b i 。过程的完善具有积极意义。 三、国外基于网络的p b l 学生评价体系建设情况 ( 一) 悉尼大学医学项目( t h eu n i v e r s i t yo fs y d n e ym e d i c a lp r o g r a m ，u s y d m p ) u s y d m p 的主要任务之一是向一、二年级接受p b l 的医学生提供网络支持。其 网络建设主要涵盖四部分的内容：p b l 案例；临床推理指导；评估工具；评价工 具。 1 p b i 案例( p r o b l e m b a s e dl e a r n i n gc a s e s ) 这一部分包括五大块，如下图所示： 学生在线评估( 形成性评价) 以及t u t o r 指南： 学生评价表格( 绿色字体链接) 案例材料的关键点，包括病例的起因、结果以及病人资料，主要用来引导 学生对本周的学习问题( 包括基础和临床) 进行思考； 学习主题，用于指导自主学习： 讲座列表，包括主题部分和其他在线资源； 复e 1 人 硕上论文 2 临床推理指导( c 1i1 3ic a l r e ；_ l s ( ) r l in gg u id e ) 这一部分包括p q 人块，如下图所示： 案例的简短介绍； 一系列的临床推理步骤； ( 爹每步骤开头的推进性问题： 学生的回复框，在学生提交答案后，会有专家的反馈意见跟进； 诎i 口d o ，矗 e b h h * m 嚏 p r o 御， o i a u “畸 p 们b 叠f r n h t 山i op b a n r m , k a , | o q yl t 刍，r i n t 舢 o m b f m ，i s 怕- 舢，吒e r e s e r , 石n g _ 州” r t f 幢m o 吐c e l l , h ，t i c c 州mf o r 峥l ep r o m e m ， 3 评估工具( a s s e s s m e n tt o o l s ) 采用各种有效、可靠且可行的工具来评价教学目标的实现，具体分为书面 评价和临床评价两类。 书而评估( w r it t ，e na s s e s s m e n t ) 最佳答案的多选题( t h es i n g l eb e s ta n s w e r ，s b a ) 修订后的论述题( m o d i f i e de s s a yq u e s t i o n s ，m e q ) 临眯评俯( c lj 1 沁l l s e s e n t ) 客观结构化临床评估( o b j e c tiv es t r u c t u r e dc ii n jc a la s s e s s m e n t s ， s c e ) 结构化病史和体格检企( s t r u c t u r e di l is t o r ya n di ) l y si ( ：a l e x a m in a ti o n s ， s i t a p e ) 5 6 一嗽w 膏 n 1 2 ontu q 复h 人学缈h ：论义 k 病例( 1 x m gc a s e s ) 1 评价i ：_ l ( 1 ：v a 】u a t i o nt o o l s ) 包括四人块： 对导师的评价( t u t o re v a u a t i o n ) ：! 学生采用匿名的形式刘导师的表现给 i j 反馈。每一学习单元结束时，学生通过在线表格对导师进行评价： ! ! ! ! ! 坚! ! ! ! ! ! ! ! ! ! 殳竺! 垒! 竺：! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! 1 2 1 一一一一! ! ! ! j ! ! i ! ! ! l ! 塑 臣巫三 ：弘g l m u t m 。r 呐a l l n g 。l 赠黑p 啊 一1 aa g r e eb uu n d e c i d e dcs a t i l l f l c t o r t 00 伊d s os lr o n 9 1 y0 t s a g r e e ep o o r g r o u pp r o c e l。 = | o u rr u t or。s auo妨 1 | 即甜- di ob l f d h l 1 l i s t l i ca b o u lt u l o n n 9 r -广r广r 2 州n s td o r n m l d 计o u pd i s c u s s i o n 广r广rr 3c r e a t e d - u p p 0 啪鲈。坤c k m l d l r rrf f 4s h 悻dc o n c e mw i t hp m 口n ；o fi r m d u a l $ r r 广rf 5 “州dc o n t r u c t hf i l e d b a c ko nh l t , n e rp e o r m a r , c e r广rrf 6 n c o u r - g a di m o k , l m i n lo fg ，o u pm e m b e r s r rr rr 7k a p t t h eg r o u p f o c u s o do h t h e t a s k 广r rrf 8e n c o u r 3 9 e du ；t or e n a c to l la n de , s , l j a t ah o ww e l lt h e 争口u pw 口r k e dt o g e t h e ra s at e e mi ：l - 广广r 9a d d r e s s e dg l o q op r o b l e m sw h e nt h e yl i l f o s e r rr rr lr jg a v et h g f o u p 任( t b a c ko “p m m r i c e r r rrr g g i v e m f e e d b 托k 们m ，p e r l o r m e - 、c e 咖n ia s k e d r 广r rf o n l a dm m n t n o n m ，啊 一 o u r t u t o re n 【二j 口du t s auos d 1 2 帕酬 t h er s t e v l m lc i u ，哪t h ep 巾b l e mj m 1 l e e n l i l l o n rr r r f 1 3h y p 晴h 舢e 1 0 9 c a , ya n db r o d i ， r r r r r 1 4a s k hp a t i e n l 撕撕o n , s q u k e d t o l e s th y l x ) l h e s e s r广广r广 1 5e _ yh o wp i t t i m li r d o r r r l s t i o nd l s t i l g u i s h e db s t w e nh y p o t h e s e s 广r r广广 1 6t u r o m a n s a n d 他s t a l lt h ep r o u ma ah p r o c e e dl h r o u 口ht h ep m h m r rf r f 1 7m a k eid l o g n o s t “：d e c i s i o nb a s e d p r o b l b d d i l e r广r rr 1 8t h i n kb g 忙1 i y 狮db r o a d l ya b o d j tp l a n n i n 9p a t i e n tm “q m n t r rr r r l - p e n d e “l _ 岫 。 o u r t u 佃r n c 二w d l e dutos au0s d 1 9 - d 酬h 帅_ m d e d l o 州o m m o r ea b o u l 呐r e l e h o n l o t h ep r o b l e m rr 1 , - rr j ) s e e ko u ta p p r o 口n a l el e a m e n gr e s c n * r c e s r r r rf 2 1c o m m u n 虻嘲_ c m i i ya n de l l i c n m l l yt ot h eg ；l x l pw h a lw el e a r n e d o u ro 帅 r r r r r 2 2 , i l lt h i n g sc - o $ 1 d e r e d h o ww o u l dy o uf e t ey o u r t u t o r p r rr广 f - s k , e ，u fr ，_ 7 ( 多对问题的评价( i r o b ll j mt j v a l u a t o n ) ：每个i ) b i 。小组选出一名，f 表把本组本 心对学习问题力。【f l m 勺反馈作以总结，在网络i ：提交。教帅根抛这些反馈来修订课 5 7 复e t 人学硕1 二论文 。_ - - _ 。- _ 。_ 。_ 。- 。_ 。- _ _ _ 1 。- 。_ - 。i 。 。_ 。_ _ _ _ _ _ _ 。i 。_ _ _ _ _ 。_ 。_ - 。_ _ _ 。- _ - 。_ _ _ _ - - 。_ _ _ _ _ - _ - - - 1 。- 。_ ，。_ 。_ _ _ _ _ _ 。i - 。- _ _ _ 。_ _ _ 。_ _ 。_ _ 。_ _ _ _ _ 。- 。_ 。_ _ _ - - 。- 。_ 。_ _ _ _ _ _ _ _ 。_ _ _ - 。- - 。- 1 _ 。- 。一一 程： 曼旦苎些竺! ! 苎坐苎! ! q 些：垒! 竺! ! ! ! ! ! 墅! ! ! ! 竺!：壁! 竖! 兰! ! ! ! 垒：! 业! 丛卫! 也 t h ep u r p o e * o f t l ep a g ei it op r o 喇ef e e d b a c ki of a c u n yo ns t r e n g t h sa n da r e a sf o ri m p r o v e m e n ti n t h e 曲l m o t h e rt e a c h i n gs e s s n $ c e 口l e c t u r e s ) j s e l e c ly o u rgroupc o d e 一p l i | s ed o n 、f o r g e tt oc i i c ko ns m i t ( - v a i u 。t i 。hrc o m p m l o n k e y 岫c 腑“b k ，c k sa 2c a r , b e n a p ：n e p e a n crtr p a - a r s m 忡f e w h )n = c o 眦o r dw ；w e s t m e a d ln o d h s r n p l e a s eg n e ，o w a s o h s t h kr f o ry o u rf e s d b l c ki p r i v a c y 目a l e m e r d l 反馈讨论( f e e d b a c kd i s c u s s i o n ) ：学生在在线分类反馈论坛上进行讨论 论坛的功能和设计会不断更新； e b h f o n u m ：ir t h i - e b 一- 脚触s r k h 葛c h e s t p i l i np r o ) ) 竹，e 8 d 嘲阳t8 j m c h sc h e s lp a t hp r o b ) ，7 ，一e 鲋州r s a n c h l ec h e i r p a i n 口r o 铆 一e s m i 懈 一e b i i l 哺ia 3 御- e 8 缸 0 3 墨田叠”，z 墨墨口 s 1j j e n ： ? 。r4r 】啪3 ，? 0 0 s j e 叫8 一o ，) tz , z 3 ：l ，2 0 0 4 t u d e n tc ? r e 卦 )加m 0 0 4 s 劬d on l o ? - e a1 ) v 2 0 0 4 s “j e r , et y e j m r1 l8 ，0 3 ，2 0 0 4 s b j on f , w e 甜 )17 j 0 3 ，2 0 0 4 n _ wp o s t l n q 寸羹 o v 霉o 毒 ( 固调查工具( s l 】r v e yt o o ls ) ：为了使评价过程更标准，专门设计了一系列基于 网络的调查，包括针对学生的和针对敦师的。 5 8 ( 二) 澳大利亚g r i f f i t h 大学医学院p b l 网上学习环境 以学生为| _ f 1 心的p b l 网j ：学习环境的概念框架： i 教师与教学的关系 2 概念模型 5 9 复旦大学硕士论文 ( 三) 哈佛大学医学院p b l 环境中基于案例的交互式在线网络( i c o n ， i n t e r a c t i o nc a s e - b a s e do n li n en e t w o r k ) i c o n 以案例为单位，每个案例下包含七部分内容：案例、作业、影像、学 习主题、虚拟联系、头脑风暴以及自我评价。头脑风暴是面向学生和教师的开放 性讨论论坛，内容按时间顺序排列，用户可以上传、下载、进行各种展示。 通过教师和学生之间的互动讨论、作出决定、形成假设、自我评价，来达到信息 的不断整合。目的是( 1 ) 让学生进行以假设为驱动、作出决定的尝试，并从决定的 结果中学习；( 2 ) 提高学生与专家组交流的能力，并能从病人处获得有效信息；( 3 ) 增强教师和学生之间的联系。 传统p b l 系统( a ) 与i c o n 指导课系统( b ) 中以病人为中心的互动模式对比： t h e x t e m a lc o n t e x t e x t e r n a ic o n t e x t t l 吐o f a lc o n t e x t t u t o r i a lc o n t e x t 复h 人学硕l j 沧义 c o n 的案例文件火( 以案例6 为例) ： 站o n 冉州i 警【_ c j 一( u 代n d t y 州k 粼剐h 删册 y _ l i l ti o t _ 一- n 呐p - - _ 州。l k 抽垃i i & 嘲d 盛l 【女旺e c i 自dl 1 ) 配越hi i “j i a 王j - i l 妇鱼缸五咀晓羹u 工_ 吐 t 霸晰缸j 啦h 州m 呲 嘲i i 一= l t l l 二二二_ 一二”h - r 。， 誓芒e = 匝雹雹墨e 墨b 墨，u 墨口r 臣墨= 互曩 d i ) t 枷- h ，) ( a s e6 ：a l ls i d e so ft h es t o r ) ” 啊t 。螂一二龃j 矗苎i 她：正瑚i _ 螂 - 口! 均l 五珏l ；皿- 籼 i 苒f - t 。c 舢经喇 _ l t 0 盈t l i 崔圈 i 扫h l 崛墨墨由直4 e n 墨娅，哇妇蛙蚍盛m 幽 掣口喇目王立i 宣“幽 i 曼，照当醴蹦璺苣丝卫耸哩i 皑 口 匹当a o 口。口 四口口a 9 e o 口 日舱蹬) m 毫r 蜘) c - 。a l v a 一 啊 盟寰翌= ? ：= 默黜：美窨箸麓竺一晰柚嘲一 f l 嚣, u r l , 7 i c o n 伽s cf o l d c fw i t hm o d u l e s ( a 靶6 ：”a l ls i d e so ft i l es i o r y ” 案例中的超文本链接： i e a a