（外国哲学专业论文）启蒙的新神话——对《普罗塔戈拉》神话的解读.pdf

内容摘要 据说哲学至苏格拉底时发生了一次转向。他把哲学从天上召唤到人间，从此开始了第二 次起航。这是艰难的旅程，而且满是危险。哲学处在两面作战的境地，既要清醒地知道作为 整全的真理不能直接获得，又要在相对主义虚无主义的喧嚷中挺身而出为真理辩护。而后一 种危险正反映出智术师的特征。普罗塔戈拉( p r o t a g o r a s ) 集中展现了哲人与智术师的分歧。 也包含了柏拉图对苏格拉底受到的指控( 败坏青年) 的同应。对这篇对话的解读，不单是一 种思想史的清理。或许借助柏拉图的眼睛，我们可以更清楚地看到我们时代相对主义的特征。 在普罗塔戈拉中，苏格拉底早早就对希波克拉底( h i p p o c r a t e s ) 表明了他对智术师的 态度，但他还是亲自与智术师进行了一次关于美德的讨论。苏格拉底和普罗塔戈拉都认识到 了生活中美德的重要地位，这种共识他们之间争论的共同前提。在共同的前提下，美德是否 可教与美德是“多”还是“一”的争论映射出了他们对美德有着完全不同的看法。 关键词：哲人；智术师；启蒙；技术；美德；政治技艺 a b s t r a c t i t i ss a i d t h a t p h i l o s o p h yh a so n c ec h a n g e di t s d i r e c t i o nw h e ns o c r a t e s a p p e a r e d h eh a sc a l l e dt h ep h i l o s o p h yf r o mh e a v e nt oe a r t h ，a n dt h e nh a ss t a r t e d s e t t i n gs a i lt h es e c o n dt i m ef r o mh e r e 。i tw o u l db eah a r dj o u r n e yw h i c hw a sw i t hf u l l o fd a n g e r p h i l o s o p h i c a lw a si nt h ec i r c u m s t a n c e sa g a i n s tt w os i d e s i tw a sn o to n l y n e c e s s a r yt ok n o wt h ef a c tc l e a r l yt h a tt h et r u t ha saw h o l ee o u l d n tb eg e td i r e c t l y , b u t a l s on e e d e dt os t e pf o r w a r db o l d l yt od e f e n df o rt h et r u t hi nt h ec l a m o rb e t w e e n r e l a t i v i s ma n dn i h i l i s m a n dt h el a t t e rj u s tr e f l e c t e dt h ef e a t u r e so fs o p h i s t s p r o t a g o r a s s h o w sb o t ht h ed i v e r g e n c eb e t w e e np h i l o s o p h e r sa n ds o p h i s t s ，a n dp l a t o sr e s p o n d e n c e t ot h ea c c u s a t i o n ( c o r r u p tt h ey o u t h ) w h i c hs o c r a t sw a sg i v e n t h ei n t e r p r e t a t i o no ft h i s d i a l o g u ei sn o to n l yac l e a r i n g - u po ft h ei d e o l o g i c a lh i s t o r y p e r h a p s ，w ec a ns e et h e f e a t u r e so fr e l a t i v i s mi no u rt i m e sm o r ec l e a r l yw i t hp l a t o se y e s t h o u g hs o c r a t sh a ds h o w nh i sa t t i t u d ea b o u ts o p h i s t sl o n gt oh i p p o c r a t e si n p r o t a g o r a s ，h ec a r r i e do u tad i s c u s s i o na b o u tv i r t u ew i t hs o p h i s t sp e r s o n a l l y s o c r a t sa n d p r o t a g o r a sh a db o t hr e a l i z e dt h es i g n i f i c a n ts t a t u so fv i r t u ei nl i f e t h i sc o n s e n s u si st h e c o r n m o mp r e c o n d i t i o no ft h e i ra r g u m e n t w e a t h e rv i r t u ec a nb et a u g h ta n di sv i r t u e p l u r a l i t y o r “s i n g u l a r i t y ，t h ea r g u m e n t ，r e f l e c t st h e i rc o m p l e t e l yd i f f e r e n tv i e w s a b o u tv i r t u eu n d e rt h ec o m m o np r e c o n d i t i o n k e yw o r d s ：p h i l o s o p h e r ；s o p h i s t ；e n l i g h t e n ；t e c h n o l o g y ；v i r t u e ；a r to fp o l i t i c s 海南大学学位论文原创t l 生声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明： 所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取 得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写 过的作品或成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。 本声明的法律结果由本人承担。 论文作者签名： 诚秭 日期：仂1 年午月j 垆日 学位论文版权使用授权说明 本人完全了解海南人学关于收集、保存、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并向 国家有关部i j 或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被夯阅和借阅。本人授权海南大 学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫 描等复制手段保存和汇编本学位论文。本人在导师指导下完成的论文成果，知识产权归属海 南大学。 保密论文在解密后遵守此规定。 论文作者签名： 导师签名： 日期：伊c 年啪徊 日期： 本人已经认真阅读“c a l l s 高校学位论文全文数据库发布章程”，同意将本人的学位论 文提交“c a l i s 高校学位论文全文数据库”中全文发布，并可按“章程”中规定享受相关 。权益。回壶途塞握銮丘澄丘；旦：匕生i 旦= 生；旦三生筮盔。 论文作者签名：减锔 日期：叫年中俨 导师签名：1 岳们 吼叩丫月c j ，日 序言： 今日中国的面貌缘于一百多年前所遭遇的危机，中国文明在与西方文明的百年交往 中，拼命寻求救亡、启蒙、和复兴。经历了由中国的“本土性 反抗西方现代性到以实 现现代性为目标的过程。由“言技、言政到言教正好标明启蒙的文化属性 。然而，在 现代性的路上，“被西学笼罩的中国学术颇似一支尾随的军队 回。向着启蒙理性发现的 值得普遍的追求的最好的生活方式的目标前进。在这样的生活方式当中，每个人的欲望 和想象都有机会得到满足，政治科学使人既有自己的权力又与他人相和谐， 和自然科 学一道可以解决专制、不平等、和宗教所带来的贫乏、罪恶和蒙昧。 然而，自由可以屈从于欲望和激情、民主可以带来多数暴政、科学在杀死上帝的同 时也可以用来毁灭人类，现代权利是人在利己基础上的契约。如此多的事实表明启蒙绝 非一劳永逸。对启蒙的重新思考已经是中国和西方共同要面对的问题，现代性的道路上 终于出现了可以驻足观赏的片刻。 中国自身对现代性产生的问题进行的思考大体有三种态度：第一种态度如今日兴起 的反对西方中心主义的种种后现代理论”，仍然是以西方“大约5 0 0 年前所发生的变化 为基础”，在西方启蒙思想内部重新思考启蒙，进一步导致了我们自身传统的虚无化。 本质上仍然是长期跟随所形成的“病态心理 ，把中国当成病灶，而把西方则当成了 药铺，阅读西方因此成了到西方去收罗专治中国病的药方药丸”。第二种态度认为虽然 启蒙能够造成西方文明的进步，但东方仍有可以倨傲的地方，那就是中国的思想资源可 以挽救西方的没落，解决西方启蒙带来的问题，往往把中国的古典思想做的玄之又玄， 比西方的体系还体系。实际上是前一种“病态心理 的逆反，依然是厚此薄彼的二值逻 辑。抱着这种心态并不能真正跳出西方视野，回到我们自身。第三种态度是进入西方思 想脉络，还原西方思想的本来面目。如何进入西方的思想脉络? 西方现代的种种理论、 新说已经是分支末流，唯有返回到西方思想源头，用古今之争的理解方式读西方人的经 典，但要比西方古今之争的理解方式更为复杂：西方是在自身历史内部传承，对于中国 思想则需要站在自身的边界上揭示西方思想的生成变幻，把古今之争由进化论角度转变 为互补倾听。这也是为了一个更大的闯题，那就认清自己的位置、回到自己被遮蔽的源 头，为我们的文化在现代性中找到根基，辨明方向以寻求超越的可能。 张志扬：渎神的节日，上海三联书店，1 9 9 7 年版。第2 8 7 页。 萌萌： ，启示与理性“古今之争”背后的“诸神之争谤( 3 ) j 上海三联书店，2 0 0 6 ，第l 页。 l e os t r a u s s ，城邦与人( c i t ya n dm a n ，c h i c a g o1 9 6 4 ) ，第l 页。 列奥施特劳斯：苏格拉底问题与现代性，彭磊、丁耘等译，华夏出版社，2 0 0 8 ，第2 6 6 页。 甘阳、刘小枫： ，古典学的历史，三联书店，2 0 0 8 ，第l 页。 l 一、古典时代与启蒙 哲学和民主在如今被誉为古希腊留给全世界的宝贵遗产，在古典时代，哲学的理解 方式和民主的生活方式并非不言而喻：在西方思想源头是荷马和赫西俄德建立的诗教传 统，最初人们对宇宙和人生认识都是由诗人提供的。 古典文明只有古希腊雅典出现过民主政体，民主政治文明中产生了雅典文化，出现 在这一时期的作品第一次反省民主政治问题。诗歌发展到民主时代出现了哲学，哲学从 她出现那一天起就与诗歌或者说与宗教存在着冲突与紧张。哲学对人生活的世界和人的 生活本身有着不同以往的理解。作为全希腊人的老师的荷马和赫西俄德共同构成的城邦 信仰随着这种理解方式的出现已经受到怀疑和动摇。哲学出现以自然哲人和智术师派出 现为标志，而且他们内部本身就已经在争论不休：要么坚持存在即一，没有现象权利。 怀疑论：知识根本不可能认识、认识了也不能表达，表达了也不能获得理解，人是靠现 象生活的群氓。智术师则完全肯定现象，人是万物的尺度，只有现象没有真理。他们要 么观察天上地下，不信神。要么咬文嚼字，对城邦生活中的价值信念说三道四，强词夺 理。国这派知识分子把智慧当成一门技术，他们就是这门技术的教师。在他们看来人们 的要进行启蒙、培养新人。在民主政体下蛊惑家依靠辩论术征得民众，把事情的真伪 好坏是置于次要的位置，城邦的法律被民众的欲望左右任意更改。 古代的宗法和智者的怀疑各执一端，柏拉图依靠苏格拉底对话走出了第三条路。在 柏拉图笔下，苏格拉底似乎是在延续启蒙，因为他同智术师一样对人们对城邦的宗教礼 法一贯看法持怀疑态度。苏格拉底的出现似乎又是启蒙的衰败，因为相比其他智术师， 他只提供论辩本身并没有现成答案。关于他的三十六篇对话，没有一篇是得出结论的。 启蒙的要素是哲学本身所具有的，依靠理性而非祖传律法和宗教。然而没有得出结论， 又是苏格拉底启蒙的真诚。虚假的启蒙关闭了很多领域，或宣称找到真理，用以教人， 其实不过以理性的僭越，以意见取代意见。或干脆宣称没有真理，为所欲为。二者都是 典型的厌辨证。苏格拉底用反讽证明自以为有智慧者的智慧其实不算什么，对于意见则 引导其趋向真理。 启蒙在古希腊就是哲学与神话的关系，这与现代启蒙是何其相似! 现代启蒙开始于 基督教的经院学派，哲学从最初的神学的婢女，用理性证明为神学信仰服务，用理性解 释神迹，最终实现造反杀死上帝。尼采认为其实人早就已经杀死了上帝，现在这个上帝 不过是人用自己的理性所造的偶像罢了。现在他揭露出这个事实，偶像的黄昏来临了。 黄昏来临的时候密涅瓦的猫头鹰开始起飞，我们不得不用理性建立自己的秩序。从政治 角度的精神统治的需要一神论来保证秩序，理性成为新的偶像。人的理性总是有限度的， 你怎么对无限的东西说有或没有，对神的问题被悬置起来，但取代神义论的人义论必定 国相关说法见柏拉图：苏格拉底的申辩d l - - e l ，见游叙弗伦苏格拉底的申辩克力同，严群译，商务印书馆， 1 9 9 8 年版，贞5 8 国智术师和这类人有亲密的关系。如何正确对待诗教传统也是哲人与智术师的分歧之一。 2 有理性取代神性，他同神性一样追求自己的全能，它造成的危机比神性更甚。施特劳斯 把科学技术看成虚无主义，“武装到牙齿的虚无主义，物质性的虚无主义 。 二、 普罗塔戈拉的研究概况 国外对柏拉图作品的研究成果可谓汗牛充栋，普罗塔戈拉也不例外。既有在柏 拉图整个作品序列中对普罗塔戈拉的翻译注疏，如弗里德兰德的、维拉莫维茨和泰 勒的研究；也有把它和其他作品放在一起作主题研究的，如玛莎纳斯鲍姆，善的脆 弱性、b a r l e t t r o b e r t 译疏的 和 、伯纳德特的情节论证； c h a r l e sh 卡恩的柏拉图和苏格拉底对话哲学的文学形式。当然还有只针对普 罗塔戈拉的专门研究，如p c c o b y 的苏格拉底和智者启蒙、l a r r yg o l d b e r g 的 柏拉图的 义疏、葛恭的 发微。 国内对普罗塔戈拉研究处于起步阶段，陆续出了一些译本和翻译了一些国外的 研究成果。目前国内可以找到的译本有：戴子钦译，柏拉图对话七篇，1 9 9 8 ，辽宁教 育出版社。戴子钦的译文是根据b j o w e t t 的英译文转译，文意比较贴近，可读性较高。 王晓朝译，柏拉图全集，2 0 0 3 ，人民出版社。邝建行译，波罗塔戈拉，1 9 8 6 ，台北 中国文化大学版，其中邝译本的译注本，可惜没有边码。新近翻译并且注释全面的当推 刘小枫教授的未刊的注疏体译稿。该译稿在原文基础上参考了历代经典以及新近的柏拉 图研究成果，注释全面谨慎，并在译文中附有译者本人的疏解。是目前国内对普罗塔 戈拉最全面和翔实的研究，而且译文生动贴近口语，最大程度上还原柏拉图作品的对 话原貌。 在研究文献方面，相关汉语学界研究成果，刘小枫教授在他编修的凯若斯古 希腊与文学教程( 上册) 中有专门一节是对普罗塔戈拉的解读，作者对普罗塔 戈拉的主题和文字细节都提供了可靠研究。国内目前还是主要侧重翻译国外的研究成 果：较早的有a e 泰勒，柏拉图生平及其著作。近年陆续翻译出版的专著论及 普罗塔戈拉的有玛莎纳斯鲍姆善的脆弱性、沃格林秩序与历史第二卷， 麦金泰尔伦理学简史。其他适译的研究文章古典诗文绎读( 古代) ，经典与解释 系列辑刊都有收录。 普罗塔戈拉本人的著作只留下少数残片，现代人大部分的有关普罗塔戈拉印象也都 是来自第欧根尼拉尔修的名哲言行录和柏拉图的普罗塔戈拉。 目前国内对普罗塔戈拉最主要的认识与其说是来自柏拉图的著作和其研究文献， 不如说来自各中哲学史中对普罗塔戈拉的描述和评论，即使是这样的描述和评论也 很少。另外一处记述普罗塔戈拉的文字是古希腊罗马名人传。现将这些内容简述如 下： 首先：普罗塔戈拉历史上确有其入，他是古希腊哲学家智者派的代表人物。按照第 欧根尼拉尔修在名哲言行录中的记载：他生活在约前4 8 l 一前4 1 1 年间，生于色 第欧根尼拉尔修：名哲言行录下，马永翔、赵玉兰、祝和军、张志华译，吉林人民出版社，2 0 0 2 年版，第5 8 8 页。 4 雷斯的阿靠德拉。专职教授修辞学及其它知识( 为从政人士所需要) ，游历许多地方， 在当时有相当影响。柏拉图在普罗塔戈拉篇中说，普罗塔戈拉承认自己是“智者”， 相信从他学习的人每天都会有所进益。约公元前4 4 4 年，曾为南意大利的雅典殖民城市 图早编定过一部法典。在此先后曾两次访问雅典，其问曾与雅典民主派政治家伯罩克利 为友。第二次访问时，据说因所著论神开宗明义就说“至于神，我既不能说他们 存在，也不能说他们不存在”，j 下是因为这些言论雅典入驱逐了他；并且焚烧了他的著 作。其另一著作论真理中有一句能够代表他思想的话，柏拉图在泰阿泰德曾予 引述，即：“人是万物的尺度，是存在者存在的尺度，也是不存在者不存在的尺度。”其 著作仪有残篇。关于普罗塔戈拉曾有这样一个故事，他在教学生欧亚塞卢打官司时都要 和对方订下合同，学生入学时先交一半学费，毕业后第一次出庭胜诉时再交付另一半学 费。学生迟迟不打官司，以此拖欠学费。普罗塔戈拉便要以诉讼取得学费，他的理由是： 如果他赢了，他可以得到学费，如果学生赢了，他一样可以得到学费。这就是历史上著 名的“普罗塔哥拉悖论 ，也称为“半费诉讼”。但是他的悖论方法据说早于“苏格拉 底”式的辩论法，而且他在辩证法中忽略意义，看重语词的诡辩，他是整个诡辩家族的 开山鼻祖。， 现在国内主要看法是：普罗塔戈拉在认识论l 承认物质世界的存在及其变化，并认 为感觉是知识的来源，可以说是古希腊第一个感觉论者。但他夸大人的感觉的相对性， 因而限于相对主义。政治、伦理方面，认为道德和法律不过是人问的约定，怀疑秩序和 权威的永久性。 主要依据的就是这部分文字，而且足从启蒙主义和进化论的视角来看待这位智术师 的思想活动。 相反，与普罗塔戈拉所处年代相去不远的柏拉图并没有在作品中记录和研究普罗塔 戈拉在当时的各种理论，而是直接把他作为自己作品中的一个人物来描写。由于其中包 含大量的文学成分，研究前苏格拉底和智者运动的哲学史在谈到普罗塔戈拉时不会重视 这部著作。在谈到柏拉图哲学时，大部分哲学史又都看重柏拉图的“理念论”和“灵魂 观”，而普罗塔戈拉恰恰没有谈到“理念论”和“灵魂观 。在伦理学领域尽管普 罗塔戈拉中有对“不自制”问题的争论，但亚罩士多德对这个主题的详细分析掩盖了 普罗塔戈拉作品本身。而文艺理论更看重斐德若和会饮。在国内当前的学 科分野中，柏拉图的普罗塔戈拉被忽视了，没有人注意古希腊最伟大的哲人是如何 在自己的作品中描写当时最伟大的智术师的。其中的一个深刻原因在于在这片对话作品 中提出的问题“美德可教吗”和“美德是多还是一 在今天只作为一门专业所 研究的命题，已经不再被作为问题。 回普鲁塔克：希腊罗马名人转，商务印书馆，1 9 9 9 年版，第4 9 8 页。 5 三、普罗塔戈拉在柏拉图作品中的位置 目前学界对柏拉图作品的划分主要有两种路向：一是编年说，一是意图说。前者依 据写作时间的先后把柏拉图作品分为早期中期晚期；后者划分的依据则是柏拉 图的写作意图( 持此说者认为柏拉图全部作品都按照事先存在的创作意图展开) ，或者 依据作品主题分组。两种方法在确定某些作品的位置时常有分歧。 按照第一种分法：普罗塔戈拉通常被认为是柏拉图于早期创作的七篇对话当中 最长的一篇，还有的学者认为它是柏拉图晚期的对话，对话当中体现的熟练的戏剧技 巧和成熟精巧的道德学说不可能出自青年之手。圆 按照第二种分法：柏拉图关于美德的对话有五篇，其中对美德分别加以讨论的有： 王制的讨论正义，游叙弗伦讨论虔敬，拉凯斯讨论勇敢。讨论美德整体的： 有美诺和普罗塔戈拉。普罗塔戈拉又是苏格拉底与智者之间的对话，在亚历 山大时期的古典语文学家忒拉绪洛斯柏拉图九卷集中与欧蒂德莫、高尔吉亚、 美诺同列，它的副题是“智术师们 。1 9 世纪翻译和诠释柏拉图作品的大家施莱尔 马赫，将他认定的柏拉图“篇真作按创作意图展开顺序，分为三组，普罗塔戈拉被 置于第一组，与伊翁、斐德若和帕默尼德同列，其中伊翁被视作附属作 品。壕e a l l e n 将普罗塔戈拉和拉克斯、希琵阿斯后篇、伊翁划分为一组， 认为伊翁和希琵阿斯后篇与普罗塔戈拉的主题接近，它们都涉及对诗人、 知识、技艺等问题的探讨。h a r o l dt a r r a n t 把普罗塔戈拉和伊翁、希琵阿斯前篇、 希琵阿斯后篇、欧绪德谟、高尔吉亚划分为一组，认为这些对话都意在瓦解一 种观念的合理性或一种人物形象的权威性。拉凯斯则在讨论教育目标的问题上与 普罗塔戈拉接近。r o b e r tc b a r l e t t 把普罗塔戈拉列为柏拉图的6 篇“智术师 现象 对话当中的一篇。这六篇对话包括：大希琵阿斯、小希琵阿斯、普罗塔戈 拉，还有泰阿泰德智术师治邦者三联剧。 叫c h a r l e sh k a h n ，( p l a t oa n dt h es o c r a t i cd i a l o g u e ) ) ，c a m b r i d g eu n i v e r s i t yp r e s s ，1 9 9 6 oa e 泰勒：柏拉图生平及其著作，谢随知等译，山东人民出版社，1 9 9 6 年版，第3 3 6 页。 柏拉图：伊翁，王双洪译疏，华东师范人学i l 版社，2 0 0 8 年版，第5 页。 间上，第5 页。 r o b e r tc b a r t l e t t ，政治哲学和智术：柏拉图的普罗塔戈拉的导苦( p o l i t i c a lp h i l o s o p h ya n ds o p h i s t r y ：a nl n u o d u c t i o n t op l a t o sp r o t a g o r a s ) ，a m e r i c a nj o u m a i o f p o l i t i c a ls c i e n c e ，v o l ，4 7 ，n o 4 ( o c t ，2 0 0 3 ) ，p p 6 1 2 6 2 4 6 四、普罗塔戈拉的主题情节分析 ( 一) 普罗塔戈拉的主题 关于普罗塔戈拉的主题历来有诸多争论。大部分学者认为这篇对话主题或者是 首要目标是苏格拉底与智术师之间的争辩，并且苏格拉底取得了优势。g m a g r u b e 称其是一篇攻击智术师的翘楚普罗塔戈拉的檄文。而且不单是普罗塔戈拉，在场的普罗 迪科和希琵阿斯以及其他有头面的人物也都被打败了，尽管他们没有意识到这一点。还 有一些学者认为对话主要是探讨美德的单一性和可教性，其次才是对智术师的攻击。还 有一种极端的观点，认为在这场争论中普罗塔戈拉是胜者，如葛恭。他们都肯定苏格 拉底与普罗塔戈拉的分歧，这些分歧主要表现在方法论、教育、伦理、认识论等方面。 还有相反的观点认为在普罗塔戈拉和苏格拉底的思想之间有相当程度的连续性和一致 性。比如他们都很重视美德和教化，并且在对话要结束时得出接近的结论，苏格拉底当 然也超越了普罗塔戈拉的思想。 对柏拉图的普罗塔戈拉的解读，首先应当从文学作品的角度考虑，要自觉把柏 拉图笔下的普罗塔戈拉与历史记载的普罗塔戈拉区别开来。尤其值得注意的是施特劳斯 对这篇对话的看法，他将普罗塔戈拉视作“一篇纯粹性的、讽刺模仿之作”。还 指出： 只需要读一读柏拉图的普罗塔戈拉就可以认识到，这位智术师的政治技艺 是怎样的“精神政治”( g e i s t i g ep o l i t i k ) ；甚至就内容而言，这种政治技艺也与 现今作为精神政治推荐给我们的东西若合符节。与共同生活打交道，要么不负 责任，要么会负责任，这就是歧义性。不负责任意味着不寻问好，也就是在意见之 中，人们知道什么是好。 询问何者为好是哲学至苏格拉底发生了一次转向。他把哲学从天上召唤到人间，从 此开始了第二次起航。这是艰难的旅程，而且满是危险。第二次起航意味着从对自然的 探究转而成熟的关心政治和人事。哲学处在两面作战的境地，既要清醒地知道作为整全 的真理不能直接获得，又要在相对主义虚无主义的喧嚷中挺身而出为真理辩护；而后一 g m 。a g r u b e ，t h es t r u c t r u a lu n i t yo f t h ep r o t a g r a s ，t h ec l a s s i c a lq u a r e t r e y ，v 0 1 2 7 c a m b r i d g eu n i ，p p 2 0 3 持类似观点的学者包括w k r i k ，a d a m ，见他所编写的p r o t a g r a s ，泰勒，见柏拉图生3 f 及著作，j a e g e r 的p a i d e i a 第r 二卷第五章。 葛恭： ，见经典与解释( 9 ) ，2 0 0 5 年版，第1 5 7 、1 6 4 页。 够m i c h a e lg a g a r i n ，t r a n s a c t i o n sa n dp r o c e e d i n g so f t h e a m e r i c a np h i l o l o g i c a la s s o c i a t i o n ，v o i 1 0 0 ( 1 9 6 9 ) ， p p 1 3 3 1 6 4 施特劳斯等：回归古典政治哲学，朱雁冰、何鸿藻译，华夏l l j 版社，2 0 0 6 年版，第2 7 9 页。 施特劳斯：柯亨与迈蒙尼德，李秋零译，未刊稿，第1 6 页。 7 种危险证是智术师的特征。柏拉图让苏格拉底在普罗塔戈拉中与智术是讨论美德和 教育，对苏格拉底受到的指控( 败坏青年) 成功的给出了回应。 ( 二) 普罗塔戈拉叙述形式 普罗塔戈拉是一篇叙述体的对话，尽管其关系结构是双重的，既包括对话也包 括叙述，但其基本结构仍是叙述。这篇对话的主述者是苏格拉底，在他的复述中出现了 多种言辞形式，不同的言辞之间都有诸多因素影响。首先在复述中，苏格拉底和普罗塔 戈拉分别使用了对话与演说、自己的言辞之间与他人( 诗人) 的言辞。苏格拉底认为演 说既不能回答问题，也不能反躬自问。诗的意思很难确定，常常被任意解释。圆没有教 养的人借用诗人的语言是因为不能倚靠自己思考。有教养的人通过互相来来往往的言辞 问难答疑，在对话中互相检验来达到真理。三种言辞亦代表了三种思考。演说同书本一 样，单向平面的，在演说者和听众之间不存在交流。演说者只是自顾自的滔滔不绝，说 的一方自以为真理在握，即使不是这样也是为了去说服听众，从根本上来讲是一种工具 性的言辞，而且是静止的，是不确定的确定。诗人的言辞是不确定的不确定，最一般的 人倚靠诗人的言辞获得了一个可以在其中交流的语言空间，诗歌为思维最贫乏的人提供 了丰富的精神土壤，但是从确定的言辞却不能实现确定的理解。对话则是一个运动的过 程，双方在对话当中通过问和答、赞成和反对实现对问题的深度理解。 整篇对话聆听者分成两类人：首先是几个不知道名字的朋友，其次是在苏格拉底与 普罗塔戈拉对话现场的智术师们和一些年轻人。苏格拉底向匿名的朋友讲述了他是如何 因为希波克拉底一个有前途的年轻人要跟着普罗塔戈拉学习，而发生了一场他 与普罗塔戈拉之间的谈话( 3 0 9 a l 。3l o a 5 ) 。这一段虽然没有直接指出匿名朋友的身份， 但我们还是可以从他对苏格拉底的交谈中获得一些信息。 首先这位朋友跟苏格拉底和希波克拉底相比，更晚知道普罗塔戈拉来到雅典的事 情。这位朋友一上来就打趣苏格拉底，这位朋友引用荷马的诗，告诫苏格拉底不应再追 求长胡子的阿尔喀比亚德了 。与苏格拉底和希波克拉底相比，他显然更爱身体美，灵 魂更沉重。苏格拉底则先引用荷马，指出“胡子初生时，是最迷人的年纪”。然而他话 锋一转他竟然几乎忘记了处在“最迷人年纪 的阿尔喀比亚德，而且还是因为外邦人， 这不能不引起这位朋友的好奇。苏格拉底给出的回答是“最有智慧的显得更美 。他“简 直遇到了当今最有智慧的，要是你觉得普罗塔戈拉算得上智慧的”。在此处可以看出苏 格拉底把智慧和美看作一回事，智慧是灵魂的美。他的匿名朋友一开始显然认为美只是 形体的美，苏格拉底则表现了对形体、智慧有着不同程度的爱。苏格拉底能够驯服灵魂 。柏拉图：普罗塔戈拉，刘小枫译疏，未刊稿，注1 5 6 ，第3 6 页。 国同i - ，3 4 7 c 1 3 4 8 a l ，第6 0 - 6 1 灭。 国一般说柬，年轻人从开始长胡子起，就不再是被爱者( e r o u m e n o s ) ，而是情人( e r a s t e s ) 。 8 中的欲望，并实现爱欲的上升。驯服欲望和屈从欲望，只有在这个对立中才能有真正的 政治哲学，这是本篇对话由之出发的地方。 朋友听说之前苏格拉底曾与普罗塔戈拉在一起，这位朋友显然不属于雅典人和智术 师的小圈子才急于知道他们之间谈了什么。对于朋友的要求，苏格拉底表示感谢，随后 他开始叙述。至少他是在对一个对智术并不了解，以政治的内外划分身份的人讲他刚刚 经历过的事。一直到最后这位朋友和他的同伴也没有打断他，苏格拉底实际上是在做一 个演讲。 ( 三) 普罗塔戈拉的情节 普罗塔戈拉人物中所处的年代是在柏拉图出生之前的六年，当时苏格拉底3 7 岁、阿尔喀比亚德1 7 岁。普罗塔戈拉在篇幅上与会饮和斐多相当，在柏 拉图所有作品当中只有普罗塔戈拉在出场人物和情节变换上可以与会饮相比。 苏格拉底先交代了一个预备性对话。这部分对话相对独立，甚至被称为“苏格拉底 对话的一个成功的典范 。 在普罗塔戈拉中苏格拉底早早就对希波克拉底表明了 他对智术师的态度，即智术师在教人的时候并不区分何种知识有益、何种知识有害；只 顾鼓吹叫卖，不对人的灵魂健康负责任。灵魂首先要知道何者有益，何者有害。尽管苏 格拉底作了如此评价，但还是亲自与智术师进行了一次关于美德的讨论。 这段对话生动的表现了智术师在当时雅典青年人当中的影响力除了希波克拉 底在接下来的场景中还可以看到阿尔喀比亚德、伯利克勒斯的两个儿子一众年轻人 与智术师们为伍。苏格拉底在这部分针对学习者提出了严肃的问题，自己想要成为什么 样的人? 学的东西是好是坏? 年轻人希波克拉底天还没亮就把苏格拉底叫起来，他热切 地要跟普罗塔戈拉学习。他找苏格拉底的目的是要苏格拉底陪他一起去，他担心自己太 年轻说不上话。与前面匿名朋友对话一样，这里借希波克拉底之口再次强调了普罗塔戈 拉智慧的盛名“所有人都在夸这个人，认为他说起话来极有智慧。 希波克拉底的 话暗示了这种盛名会给普罗塔戈拉带来好处，苏格拉底并没有急于答应他的请求，而是 在领着他在院子里散步，等待天亮，并借机考察了他。首先苏格拉底问到希波克拉底 想成为什么样的人，然而在后面苏格拉底把希波克拉底引向是否要成为智术师时，希波 克拉底脸红了。在希波克拉底心中对智术师有着双重的判断标准。在一方面他渴望依靠 智术在城邦当中获得名望，另一方面他又认为做一个专门的智术师是一件不光彩的事 情，这就是普罗塔戈拉最热切的学徒。苏格拉底借提问让希波克拉底认识到他要跟一个 什么样的人学习，但此时希波克拉底只是在基于贤者关心荣誉的本性上对自己的行为进 行判断，对于智术并没有真正认识。苏格拉底一面说在希腊人看来成为智术师是很羞耻 柏拉图：普罗塔戈拉，刘小枫译疏，未刊稿，注l ，第6 页。 。g r i s w o l d ， ( a nu n s e t t l e dr i v a l r yo f m o r a li d e a l si np l a t o s ”p r o t a g o r a s ”) ，见t h e a g v i e wo f m e t a p h y s i c sv o i 5 3 ，n o 2 ( d o ：，1 9 9 9 ) ，页2 8 3 3 0 7 。 9 的事情，一面又打消希波克拉底的顾虑。他指出有两种教育，一种是成为艺匠的专业教 育，如石匠和医生；一种是非专业的教育，如文法、音乐和体育。希波克拉底附和说他 要学的不外如此。苏格拉底进一步提问： 苏 当时说 希 苏 那么，你这会儿打算要做的事情，你知道了罢，抑或你仍然恍恍惚惚? 我 究竟哪一点? 你是准备把自己的灵魂托付给一位你称为智术师的人照看吧。不过，我 实在很好奇，你是否知道，这世上的智术师究竟是什么东西。要是你压根儿不知道， 那你就既不知道自己在将灵魂托付给谁，也不知道你正要做的事情是好还是坏 这段话有值得注意的一点是在知与行之间，苏格拉底显然认为要先知而后行。先 知后行在这篇对话里具有核心意义，学生首先要知道自己要成为什么样的人，跟什么么 样的人学，学的是什么。老师要知道自己教的是什么，学生的品质如；乃至一个人的整 个生命都要先想想。 希波克拉底在苏格拉底质疑下先后给出了智术师的第一个定义：智术师是个懂得有 智慧的事情的人。对于这个定义苏格拉底指出，画师有画师的智慧，木匠有木匠的智慧， 智术师又在哪方面有智慧? 希波克拉底又下了第二个定义：智术师在造就人言辞厉害方 面是个专家。苏格拉底进一步问：是哪方面的言辞? 这次希波克拉底陷入彻底迷惑。苏 格拉底并没有回答他自己的问题，而是开始批评希波克拉底在拿自己的灵魂冒险。接着 他把智术师比作贩卖滋养灵魂的知识的小贩，他们并不知道自己贩卖的东西有益还是有 害，只是一味的吹嘘、甚至还可能有意行骗，买的人需要对此进行分辨，灵魂因此需 要某种医疗性的护佑。如果你知道什么有用和有价值，才可以安全的从任何人那里得到 知识。 在苏格拉底与普罗塔戈拉交谈之前有一段场景的描绘，柏拉图引用了奥德修斯入 冥府召魂的一幕。苏格拉底被比作奥德修斯，智术师被比作众鬼魂。希琵阿斯被比作赫 拉克勒斯，普罗迪科被比作塔塔罗斯，普罗塔戈拉被比作俄耳菲斯，仅用歌声就把追随 者们安排成有秩序的歌队。对于这段文字，通常认为是当时常见的修辞方式。但伯纳德 特认为此处的场景描绘无异于把下面的叙述置于一个神话的场景中。 在接下来与普罗塔戈拉对话当中，普罗塔戈拉和苏格拉底都很会为对方着想。双方 都考虑到对方可能面临的麻烦。普罗塔戈拉先意识到他的顾客可能更愿意单独交谈，苏 格拉底则表示无所谓，要普罗塔戈拉凭他们的来意自己选择。值得注意的是除了道明希 。参3 6 1 d l - d 5 但是4 i 要忘了苏格拉底的知无知，所以苏格拉底呆在问题中，他的所有对话都没有得出一个确切的结 论。而自以为知道的智者才会去教人。 国怀斯：神话故事的意图 和 ，郭振华译，见刘小枫选编古典诗文绎读( 西学卷古代 编上) 华夏出版社，2 0 0 8 。第3 7 4 页。 l o 波克拉底来意之外，苏格拉底还详细介绍了他的家世和资质。家世和资质表都表示差异， 既是习俗的又是自然的。而希波克拉底跟随智术师学习的目的又是“热切想要成为这城 邦中有所作为的人”成为优异的人。 普罗塔戈拉一面表示他知道要面对的妒忌和麻烦，需要审慎对待；一面又表示他并 不担心。他认为以智术教人的工作早已有之，之前的诗人、体育教练和乐师所教的实际 上都是智术，只不过采用了不同的外套。这并不能够帮他们避免危险，一旦被发现反而 会引起更大的敌意。他普罗塔戈拉只不过延续了这一高贵传统。尽管教的是老一套，普 罗塔戈拉却不愿意要旧衣服，他反其道而行之，公开承认自己的智术师身份，而且自称 自己是第一个公开承认智术师身份的人，是智慧方面的专家。他认为这样做更审慎，而 且他还有其它的防范办法。因为在普罗塔戈拉看来，迫害智术师的不是多数人而是有权 势者，多数人只知道重复有权势者所宣称的东西。有权势者为何迫害智术师，按照普罗 塔戈拉的说法，是因为嫉恨。有权势者为何要嫉恨智术师? 肯定是因为智术师所教的内 容。与公开自己的身份的坦率相反，对自己教什么，普罗塔戈拉一开始含糊其辞；仅仅 允诺希波克拉底倘若跟他学习，会一天比一天优秀。智术的技艺的形式在此模糊不清， 既是智者的新专业，又是传统的诗歌和医术。苏格拉底却没有半点含糊，重新提出了他 前面曾问过希波克拉底的问题：与绘画、音乐等技艺相比，普罗塔戈拉到底会使希波克 拉底在哪方面取得进步。 普罗塔戈拉在j 下式回答这个问题之前，先否认了其他智术师的教育。算数、天文、 几何、音乐都不是学习的最终目的。然后才言明学习目的是学习目的是 持家方面的善于考虑一一即如何非常能干地管理自己的家，【3 1 9 a 】以及城邦事务 方面的善于考虑，即如何在城邦事务上非常有能耐地办事、说话。 多数人并不能够自己思考，并且为有权势的人的言辞所左右。在多数人和有权势者 之间由言辞来连接，按照前面希波克拉底的说法：智术师教授言辞并能使言辞由弱变强， 这对有权势者来说至少是一种潜在的危险。即便智术师的学生是权势者，这种能力也会 招来嫉恨。 苏格拉底假装跟不上普罗塔戈拉的理路，把普罗塔戈拉的“很好的管理自己的家务 和在城邦事务上有能耐的办事说话”转换成“政治专业 和“把人教成政治上的好人 。 苏格拉底和普罗塔戈拉初步达成了一致，普罗塔戈拉此后的证明都围绕着苏格拉底转换 过的学习目的进行。现在普罗塔戈拉为他的智术找到了专业，也因此说明了为什么他认 为智术由来已久。在他看来，之前的诗歌、体育、音乐教育的实质都是政治教育而希琵 阿斯们去没有认识到政治教育的重要性。在认识到政治教育的重要性普罗塔戈拉与苏格 拉底是一致的。但是普罗塔戈拉只是在规避危险的手段上不太认同以前的教师们，而苏 格拉底却直接指出知识如果不加分辨，本身就存在危险，这也是给他们自己带来危险的 原因。普罗塔戈拉并没有认识到这一点。对于政治教育，普罗塔戈拉只强调有能耐，就 像希波克拉底强调智术师能把言辞变得厉害。普罗塔戈拉没有挑明他的学生在学成之 后，用在城邦中获得的权势来为公还是谋私。苏格拉底在此实际上把普罗塔戈拉和希波 克拉底认为的学习的目的就是取胜转变为“成为政治上的好人 ，把“能力转变为“德 性 。圆然而苏格拉底一面称赞普罗塔戈拉搞到了一个好专业，一面又认为这门专业不可 教。他对普罗塔戈拉前面提到的私人事务和公共事务两个方面都有质疑。 苏格拉底先求助于多数人的意见，然后求助于博学之士，公认的专家来为 这一意见作做辩解，一种流传极广的信念竟然是完全没有根据的，这不大可能；专 家的信念竟然是没有根据的，也不大可能；双方竟然都是同一意见的牺牲品，更不 大可能这一点仅仅作为一个难题提出来了，苏格拉底极愿意倾听普罗塔戈拉来证 明双方毕竟都是错误的。问题从而不是德性能否被教授，而是普罗塔戈拉能否是苏 格拉底相信，德性是可以传授的，换句话说，德性能否根据普罗塔戈拉的原理和使 用他的方法来传授。 苏格拉底提出的问题并不能足以证明美德不可教，而是对普罗塔戈拉是否能传授美 德提出质疑。但泰勒忽视了苏格拉底问题的尖锐性，如果美德不可教，那么所有普罗塔 戈拉一类的智者就都要失业了，而因此普罗塔戈拉的当务之急是证明美德可教，而且他 必须证明他自己是一个美德教师。但普罗塔戈拉的提供的长篇大论是不是就能够证明美 德可教，但是他拥有的技艺和他教授的内容之间是否一致? 事实上美德是否是技艺经常被等于教授美德是否是技艺，苏格拉底质疑普罗塔 戈拉是否拥有那门技艺被普罗塔戈拉置换成了美德是否可教的问题。 虽然进行了这一番置换，却不耽误他达到另外的目的即他真正所教的是什么， 他心目中的学生是哪类人。而且苏格拉底提到被公认为是智慧的( 善于考虑的) 雅典人 的看法，尽管民主时代的雅典对政治有极大的言论自由，但民主本身是不容置疑的。这 使普罗塔戈拉不得不考虑在进行政治技艺教育的同时不冒犯雅典民主。公开承认自己是 智术师的普罗塔戈拉有一个比诗人、医生和音乐家更好的外套，而且普罗塔戈拉还可以 参3 4 1 b 对“可怕”的讨论。p c c o b y 认为苏格拉底试图表明所有的美德都是关于善恶的知识， 来证明美德是单一的，不过对于普罗塔戈拉美德是如何更好的自保的知识。见p a t r i c kc o b y 。苏格 拉底与智者启蒙 ( s o c r a t e sa n dt h e s o p h i s t i ce n l i g h t e n m e n t ：ac o m m e n t a r yo n p l a t o s p r o t a g o r a s ) ，b u c k n e l lu n i p r e s s ，1 9 8 7 页1 4 。 哪参乇制3 5 3 a d 对“功能”与“德性”的讨论。正如眼睛失去它特有的“德性”( 视力) ，就_ i 能发挥它的“功能” ( 看得见) ，政治的能力也要由它的德性保证。 锄a e 泰勒：柏拉图生平及其著作，谢随知等译，山东人民出版社，1 9 9 6 年版，第3 4 7 页。 鲫g a h n , 柏拉图与苏格拉底对话( p l a t oa n ds o c r a t i cd i a l o g u e ) ，第2 1 3 页。 1 2 利用别人的外套。 尽管苏格拉底说普罗塔戈拉经历多，又有创见，就怕他舍不得展示。普罗塔戈拉却 与克法洛斯相反，他没有选择展示自己的教学经验和人生经验。苏格拉底对克法洛斯 的询问方式被施特劳斯誉为得体的典范。苏格拉底在3 6 1 d 1 5