（发展与教育心理学专业论文）离异家庭学生感知到的教师态度与其心理健康的关系.pdf

摘要 本研究采用自编的学生感知到的教师态度问卷与症状自评量表，以2 5 5 名中学生为 被试，对中学生感知到的教师态度和心理健康水平进行测查，旨在探索离异家庭青少年 和完整家庭青少年感知到的教师态度的差异，以及离异家庭青少年感知到的教师态度与 其心理健康的关系。 本研究的结果发现： 1 离异家庭学生与完整家庭学生感知到的教师对离异家庭学生的积极态度存在显 著差异，表现为离异家庭学生感知到的教师对离异家庭学生的积极态度显著地少于完整 家庭学生。 2 离异家庭学生与完整家庭学生在症状自评量表的其他分量表的得分上存在显著 的差异，表现为离异家庭学生体验到的其他方面的心理健康问题显著地多于完整家庭学 生。另外，离异家庭学生与完整家庭学生在症状自评量表的抑郁分量表的得分上达到了 接近显著的差异，表明离异家庭学生体验到的抑郁情绪多于完整家庭学生。 3 离异家庭学生感知到的教师态度总分与其在人际关系敏感分量表上的得分呈显 著负相关，这说明感知到的来自于教师的积极态度和积极行为越多的离异家庭学生在人 际关系敏感方面存在的问题就越少。离异家庭学生感知到的教师对离异家庭学生的消极 态度与其在症状自评量表总分以及人际关系敏感、焦虑、恐怖、偏执、精神病性分量表 上的得分、阳性症状痛苦水平的得分上均呈显著j 下相关，这说明离异家庭学生感知到的 教师对离异家庭学生的消极态度越多，其心理健康的总体水平就越低，并且其在人际关 系敏感、焦虑、恐怖、偏执、精神病性等方面存在的问题就越多，相应地，其阳性症状 痛苦水平也越高。 关键词：感知到的教师态度；离异家庭学生；心理健康 芯 子女的心理研究，在国外，特别是美国等西方国 由学校心理学早已开始。欧美国家对离婚对子女影响的研究较为重视，是教育学、 学、社会学领域的热门话 当前的中国社会正处在传统社会向现代化社会转型的过程之中。我们像其他西 达国家一样，随着经济的不断发展、工业化程度的持续提高，以及社会服务、社会福 社会保障事业的进一步完善，家庭的重要性在不断地被弱化，离婚率不断攀高，因 现了越来越多的离异家庭子女，产生了一系列心理与社会问 1 1 国内外对离异家庭子女心理健康的相关 1 1 1 国外对离异家庭子女心理健康的相关 近年来欧美国家对离婚对子女影响的研究已经相对成熟。在对离婚对子女影响 分析时，多数学者侧重对离婚家庭子女成长的研究。总体上说，调查研究结论一般 种倾向：第一种是“积极影响论 ，第二种是“消极影响论 ，第三种可以称为离异 与完整家庭相比的“无影响论 1 1 - 1 1 有关离婚对子女影响的第一种重要观点是积极影响 巴巴拉卡申( b a b a ak a s o n ) 研究了1 9 7 0 年至1 9 8 0 年这十年间出版的研究 家庭的社会心理学文献，最后得出的结论是：与其他具有同等社会经济地位的子女比 离异家庭的子女更具有感情调适的能力，除非本人因家庭情况而遭到欺辱，在一般 下他们都有高度的自尊心，智力也比较发达，但在青少年时期犯罪率也较高 1 1 1 2 有关离异对子女影响的第二种重要观点是消极影响 莱姆博( l 锄b ，1 9 7 2 ) 认为，离异家庭的子女往往有较高的心理失调现象，离 单亲家庭中男孩表现出特别强的攻击性，而女孩没有明显的差异性心1 。来离异式自 家庭的男孩表现出更多的反社会行为口1 。西恩( s h i n n ，1 9 7 8 ) 认为离异式单亲家庭 的认知发展能力低于完整家庭的子女h 3 。归第巴拉迪( g u i d u b a l d i ，j ，1 9 8 6 ) 等 证实，6 岁到1 1 岁之间的子女受离婚负面影响较为明显，即使离婚6 年之后，离 庭中的子女还表现出思想与行为调整上的困难腩1 。离异家庭的子女成人后，比完整 子女成功机遇小，收入低( n o ks t a r e n l ，1 9 8 8 ) 3 。离异家庭对子女教育起负面影 特别是从学龄前开始对生活在离异式单亲家庭的男性产生负面影响巨大( s k r i 1 9 8 6 ) 7 1 1 1 3 有关离异对子女影响的第三种重要观点是无影响 布莱赫曼( b 1 e c h m a n ，1 9 8 2 ) 经过长达4 0 年的研究，声称并未发现离异式单 庭中子女会存在心理调适障碍田1 。巴那德和纳斯比特( b e r n a r d 和n e s b i t l ，1 9 8 1 斯比特 东北师范大学硕士学位论文 为，离婚作为解释精神疾病的因素是极不可信的，没有理由说明离异家庭子女比完整家 庭子女更易存在精神障碍1 。娄瑞和塞特尔( l o w e r y 和s e t t l e ，1 9 8 5 ) 认为，离婚似 乎会引起一系列问题，但那并不是单一因素的作用，而是许多因素综合作用的结果n 引。 斯世博( s t o b e r ，1 9 8 3 ) 认为，严重的精神疾病更多的是发生在不和睦的完整家庭，而 不是在离异家庭1 。在多数情况下，子女性格变异的发生不是在离异家庭，他们性格变 化的主要因素不是父母的离婚，而是父母离婚过程中的冲突( l u e p n i t z ，d a ，1 9 7 9 ) n 羽。 1 1 2 国内对离异家庭子女心理健康的相关研究 自上世纪7 0 年代末起，我国的离婚率出现了缓慢上升的趋势，8 0 年代以来随着离 婚率的连年上升，离异家庭子女的绝对数量增加，带来了一系列严重的社会问题。国内 关于离婚对子女影响的实证分析主要集中在儿童心理和教育以及青少年犯罪研究领域， 其理论假设和分析结论大都侧重于离婚对孩子的消极影响u3 j 。王金云认为双亲离异的家 庭是向社会输送精神上、道德上畸形人的重要来源。夫妻离异不仅会造成彼此的心理创 伤，而且也会给孩子的心理带来一系列极其严重的消极变化和影响n 4 幅1 。这样一来就简 单地把夫妻伦常与国家社稷相关联、把单亲家庭子女等同于问题儿童。但随着研究的拓 展，一些学者注意到以上的研究带有研究者明显的主观臆断或情绪化倾向。父母的婚变 确实对青少年的生活福利、学业、品行、心理发展和社会适应具有不可忽视的消极影响， 但负效应并非如传统推测或传媒渲染得那么严重。于是出现了“严重影响说 和“有限 影响说”。 1 1 2 1 严重影响说 这些研究大多出于对离婚率上升的忧虑或基于“离婚者= 低素质人口= 失职父母 、 “单亲家庭子女= 问题儿童 的刻板印象，着力推论或验证离婚的负面效应及其对孩子 的不良影响，继而告诫父母为了孩子应设法挽回感情并呼吁社会加强对离婚的经济、行 政、舆论和法律的控制。如在对离异家庭子女的研究报告中随处可见“离婚标志着婚姻 的失败和个人的不幸，会给夫妻，尤其是子女带来一系列负效应”n 引；“家庭 破裂与青少年犯罪有直接的因果关系n7 j ；“轻率离婚的歪风不仅要毁掉一批聪明可爱 的孩子，而且会给社会和国家带来灾难 n 钔；“在离异家庭中，子女的教育不仅来自单 亲的、片面的，也必定是乏力的、低效的也不可能是全力以赴的；钌“从大 量的观察、调查和个案分析中可以发现，绝大多数来自离婚家庭的儿童与青少年在情绪、 学习和人际关系上往往出现这样或那样的问题，于是他们常常成为学校或班级的负担和 包袱，遭到些师生的厌弃心1 。 研究还认为，离异家庭的亲子关系几乎都极其明显地差于完整家庭，在对家庭、对 父母的满意程度上，离异家庭子女也要明显低于完整家庭子女，对父母有痛恨、惧怕等 消极态度的比例瞳剁。他们的认知水平显著地低于完整家庭儿童；学习成绩落后，学习活 动中的问题多；在人际关系、自我人格上，表现为不爱交际、孤僻、冷漠，甚至撒谎， 敌视他人，与社会和周围的发展不相适应，易出现问题行为，对自己的态度也极为消极； 在性格方面，往往自卑、怯懦、粗暴、孤僻砼3 l 。“夫妻离婚不仅会遏制子女的智力、 性格、情绪和社会性的良好发展，而且会导致其精神异常和心理变态，并将导致整个人 2 东北师范大学硕士学位论文 种精神亢进状态。 第三阶段：流动、出走。此时行踪不定，夜间到处乱跑，一周大概要重复2 3 次。 他们喜欢置身于嘈杂动乱的环境中。约有7 0 7 5 的离婚家庭的小学生和初中生感到一人 在家恐慌，要外出“流动”。从第三阶段起，经历时间因人而异。 第四阶段：终日忙碌、闭门不出。据统计有3 0 4 0 离异家庭子女经历这一阶段。这 个阶段在行为上是忙碌的( 如有的勤奋用功，有的要与命运抗争，等等) ，但在内心感 到压力又是沉重的。所以他们往往表现出紧张、孤独，感到生活的残酷性，不愿意提起 父母的事情。 第五阶段：渴望、思索。此时要设法摆脱僵局，使情感和周围环境获得平衡，并思 考起下列的问题：什么是家庭( 占被试的7 9 9 ) ；父母为什么要离婚( 占被试的7 5 ) ； 在父母离婚后变得成熟了( 占被试的4 1 5 ) 。 第六阶段：获得新生。即在情绪情感上初步地恢复正常，表示能理解、容忍痛苦和 不幸。这在被试中占7 5 ，对初中生和小学生来说，从父母离婚到获得“新生”，需要 2 3 年或3 5 年，一般女生比男生时间要短些。 长期和短期的纵向研究都提供了大量证据，证明几乎所有青少年在父母离异时都经 受了一定程度的创伤。对有些人来说，这些创伤会持续下去，或随时间的流逝而加重， 但多数人会在几年内恢复过来口们1 。 1 3 教师态度对离异家庭子女心理健康的影响的研究 父母离婚会给孩子造成巨大的心灵创伤，使孩子产生失落感和自卑感，这是事实。 但这种心理并不是不可避免的。孩子的这种心理反应，在很大程度上是受成人态度影响 的结果，它完全是一个对婚变持否定态度的社会环境的产物2 | 。 徐安琪通过对1 0 6 1 位班主任的定量分析，得出了班主任对离婚者有偏见，对家庭 破裂学生的身心健康有负面影响。一些教师对离婚现象及其离异家庭子女的偏见和歧视 的表现，如对婚姻法修改所提的建议，大多集中在“应侧重于限制离婚，以利于子女的 健康成长”，“应严格掌握离婚标准”及“等到孩子满十五岁后，再批准其父母离婚”等。 个别教师对离婚及其单亲子女的偏见和歧视往往对学生酿成心理伤害，如有的班主任 把学生学业欠佳的责任都归咎于父母离婚，在家长会上武断地下结论说“成绩不好的 学生都是单亲家庭的”，令家长和学生都抬不起头；也有老师在课堂上让父母离异的学 生都站起来“示众”，使他们的家庭隐私公开化；有的班主任在知道该学生的父母离异 后就对他另眼相看，动辄把他及其监护人叫到办公室训斥；还有的教师在单亲家庭学生 顽皮不听话时，奚落其“你父母不是好东西，你也好不了”，甚至不仅自己动手打还指 使全班2 0 多个学生齐上阵，对学生酿成心理伤害，使其由此自暴自弃、厌学逃学，直 至换了一个学校才重新进步。 班主任对该学生有偏见的、同学持歧视态度的达5 0 ，即教师的态度与其同学的态 度呈显著的正相关。一些同学不愿与单亲子女交朋友，惟恐自己受拖累，个别同学 4 东北师范大学硕士学位论文 在发生纠纷时会以我有爸爸，你没有之类的言语刺激离异家庭孩子。而同学的态度 往往取决于老师的言传身教1 。 从不同年龄和发展阶段儿童对父母离异的反应可以看出，他们渴望良好的亲子关 系，而在他们眼中这种“良好”是以完整的家庭为前提的，一旦家庭关系破裂，“良好 的亲子关系也就失去可信度，但是他们与依恋对象发展安全依恋关系的渴望实际上没有 减弱，因此他们极有可能把这种渴望寄托在老师身上，并离异家庭儿童依恋缺失及师生 关系的依恋补偿，并不是把老师当成父母，他们只是希望从长时间接触的这一对象那儿 获取温情、安全感和信任感m 1 。如果一系列积极的师生关系让儿童认为所有的教师都是 积极安全的象征，那么这样的经历似乎可以补偿安全性低的亲子关系口别。 1 4 已有研究存在的问题 通过分析比较，可以发现前人的研究还存在一定的不足之处： 在我国，家庭对子女的影响是普遍被肯定的，人们认为这种影响从婴幼儿期到青少 年期一直存在。由于我国文化传统的影响，我国家庭中父母子女之间的关系比西方国家 更紧密；相形之下，对家庭之外的因素，如社会意识、学校环境、同伴群体的作用，人 们并不太重视，很少有人认识到青少年期家庭之外的环境因素的影响会大于父母的影 响。 以往研究所关注的多是离异家庭子女在父母离婚后心理上和行为上所产生的一系 列的反应和变化。关于离婚对子女影响的实证分析主要集中在儿童心理和教育以及青少 年犯罪等领域，并且理论假设和分析结论大都侧重于离婚对子女的消极影响。而对于家 庭以外的社会支持系统对离异家庭子女的心理影响的研究却很少，尤其是学校环境中掩 藏在关怀面具之下的社会性歧视等环境因素对离异家庭子女的心理影响的研究就更少。 1 5 本研究的目的和研究假设 1 5 1 本研究的目的 本研究的被试全部为初高中学生，从被试的角度出发，提出了“学生感知的教师态 度”的概念。本研究的主要目的是探索离异家庭青少年和完整家庭青少年感知到的教师 态度的差异，以及离异家庭青少年感知到的教师态度与其心理健康的关系。具体研究目 的包括以下几个方面： ( 1 ) 考察离异家庭学生和完整家庭学生感知到的教师态度是否存在差异； ( 2 ) 考察离异家庭学生和完整家庭学生心理健康水平是否存在差异； ( 3 ) 探讨离异家庭学生感知到的教师态度与其心理健康水平之间的关系； 1 5 2 本研究的研究假设 针对本研究的具体目的，本研究提出以下几个研究假设： 假设1 ：离异家庭学生和完整家庭学生感知到的教师态度存在显著差异； 东北师范大学硕士学位论文 系。 假设2 ：离异家庭学生和完整家庭学生心理健康水平存在显著差异； 假设3 ：离异家庭学生感知到的教师态度与其心理健康水平之间存在显著的相关关 1 6 本研究的意义 离婚数增加和离婚率上升是上世纪下半叶以来的世界性现象。纵观整个人类文明发 展的历史，离婚问题与生产力的发展程度密切相关。随着经济的发展，工业化程度的提 高，社会服务、社会福利、社会保障事业更加完善，继之而来的是家庭的重要性继续弱 化，因此婚姻日益脆弱，离婚率不断攀高。 当前的中国社会正处在传统社会向现代社会转变的过程中。离婚率的上升是中国社 会发展的一种必然现象啪1 。传统观念中的“离异家庭的孩子不快乐 、过分注重家庭是 社会的最小细胞的认识和观念，不断强化父母对孩子的重大影响，不仅是一种逃避而落 后的认识，也在无形中减轻了社会及学校应承担的儿童心理健康培养的功能和责任。 美国哈佛大学的社会学家古德曾指出：“在西方世界，当代的社会条件创造了历史 上最高的离婚率，并且，法律的、社会学的和经济的三股力量相互作用面临由于高离婚 率而给西方国家体制带来的一系列经济问题和政治问题口。 从全球的发展趋势来看，家庭的组成结构变得越来越松散，家庭作为社会存在的最 小细胞不断被质疑。社会、学校以及其他非家庭环境对孩子的影响越来越大，相应的， 家庭对孩子影响的发展趋势变得越来越弱。在这种全球化的社会发展的前提下，以家庭 是否完整作为衡量青少年心理健康的重要指标其实是相当大的缺陷和历史局限性的。 面对社会发展中出现的问题，科学的态度不是无视、压抑和逃避，而是如何更好地 解决。本研究从理论上进一步丰富了对离异家庭子女心理影响的相关研究，实践上对学 校教育和教师素质提出了更高的要求，并为中学教育者帮助离异家庭青少年提高心理健 康水平提供了心理学依据和理论支持。 6 东北师范大学硕士学位论文 2 研究方法 2 1 被试 在长春市第一外国语学校( 初中部) 、长春市第五中学( 高中部) 共选取3 2 8 名学 生为被试，实施问卷调查，剔除无效问卷后，得到有效被试2 5 5 人。其中，父母离异者 3 5 人，父母未离异者2 2 0 人；男生1 1 2 人，女生1 4 3 人；初中部1 9 6 人，高中部5 9 人。 2 2 工具 2 2 1 学生感知到的教师态度问卷 本研究中的学生感知到的教师态度问卷为自编问卷。该问卷的编制过程如下： 2 2 1 1 问卷题目的收集 本问卷一部分参考了以往对离异家庭子女调查问卷和教师对学生态度的调查问卷 中的一些题目，一部分是通过向中学生发放开放式问卷和对中学生进行访谈获得。共2 6 个项目，问卷采用五点记分，1 表示完全不符合，2 表示比较不符合，3 表示一般，4 表示比较符合，5 表示完全符合。选取长春市第一外国语学校、长春市第五中学3 2 8 名 学生为被试。问卷采用无记名方式，测试后当场收回问卷。数据资料采用s p s s l l 5 进 行统计分析。 2 2 1 2 项目分析 计算每个被试感知到的教师态度问卷总分，将总分为前2 7 ( 高分组) 的被试赋值为 1 ，将总分为后2 7 ( 低分组) 被试赋值为2 。运用独立样本t 检验，求出高分组和低分组 被试在各个项目上的差异性，结果在全部5 1 项目上差异均显著( 仄0 0 5 ) ，说明项目的 区分度较好。因此，通过项目分析没有删除项目。 2 2 1 3 因素分析 为了检验该问卷的内部结构效度，对本问卷进行探索性因素分析。首先对原始变量 是否适合于作因素分析进行k a i s e r m e y e r 一0 l k i n 取样适当性和b a r t l e t t 球形检验。5 1 个 项目的检验结果显示：i ( m 0 值为0 9 2 5 ，达到最佳效果，很适合于作因素分析；b a r t l e t t 球形检验得到的近似卡方值为8 7 0 0 6 3 6 ，水0 0 0 1 ，说明原始变量之间存在相关性，也 适合于进行因素分析。 对5 1 个项目进行第一次探索性因素分析，运用主成分分析法，采用方差最大旋转 法提取特征值大于1 的因素，共有1 0 个，累积方差贡献率为6 7 0 2 7 。根据旋转后的因 素矩阵，将因素负荷小于0 4 0 的第6 题删除。在第8 个因素上因素负荷大于0 4 0 的只 有第2 5 题，在第7 个因素上因素负荷大于o 4 0 的只有第8 题和第2 0 题，在9 个因素 上因素负荷大于0 4 0 的只有第4 2 题和4 6 题，在第1 0 个因素上因素负荷大于0 4 0 的 7 东北师范大学硕士学位论文 高，表明被试总的心理健康水平越低。被试在9 0 个项目上得分在1 以上( 包括1 ) 的项 目被称为阳性项目。将每个被试选择的阳性项目之和为“阳性项目数”，该项目数越高， 表明被试存在的心理问题越多。将每个被试在阳性项目上的得分相加之和再除以阳性项 目数，得到的分数为阳性症状痛苦水平，被试在该变量上的得分越高，表明其体验到的 心理问题的程度越严重。以本次研究中的2 5 5 名被试为样本，计算得到该量表的部一致 性系数为0 9 7 2 3 。 2 3 步骤 整个研究共分两个阶段进行。第一阶段主要任务是学生感知到的教师态度问卷的编 制。第二阶段是将编制好的学生感知到的教师态度问卷与症状自评量表组合到一起，选 择被试进行集体施测。在请被试填写问卷之前，简单明了地向他们说明目的，并讲解答 题方法。确信所有被试都明白指示后，开始正式填写问卷，给予足够的时间。答毕收回。 2 4 数据处理 运用s p s s l l 5 进行数据的录入、整理、统计和分析。 l o 东北师范大学硕士学位论文 3 结果与分析 3 1 被试在感知到的教师态度与心理健康总分及各维度上的描述统计 运用s p s s l l 5 对被试所测数据进行统计分析，分别得出教师态度测量中的教师积极 态度、教师积极行为、对离异家庭学生的积极态度、对离异家庭学生的消极态度、教师 态度总分以及症状自评量表测量中的躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、 敌对、恐怖、偏执、精神病性、其他、阳性症状痛苦水平、阳性项目数、症状自评量表 总分的平均数和标准差，详见表3 1 。 表3 一l被试在各量表上得分的平均数和标准差( n = 2 5 5 ) 3 2 中学生感知到的教师态度与心理健康水平的性别差异 以性别为自变量，分别以教师态度测量中的教师积极态度、教师积极行为、对离异 家庭学生的积极态度、对离异家庭学生的消极态度、教师态度总分以及症状自评量表测 量中的躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性、 其他、阳性症状痛苦水平、阳性项目数、症状自评量表总分为因变量，进行独立样本t 检验，以考察中学生感知到的教师态度与心理健康水平的性别差异，所得结果见表3 2 。 1 1 东北师范大学硕士学位论文 表3 2 中学生在感知到的教师态度与心理健康水平上的性别差异 教师积极态度 3 2 2 91 0 3 1 教师积极行为 2 0 5 86 8 2 对离异家庭学生 的积极态度 8 4 5 对离异家庭学生 的消极态度9 6 8 教师态度总分 5 1 6 3 躯体化 o 8 5 强迫症状 1 2 5 人际关系敏感1 0 7 抑郁 o 9 1 焦虑 0 9 0 敌对 1 1 3 恐怖 0 5 5 偏执 1 0 6 精神病性 o 8 5 其他 0 9 0 阳性症状痛苦水平1 7 6 阳性项目数 4 5 2 7 症状白评量表总分8 4 8 8 3 4 7 8 2 1 7 5 1 0 0 7 6 7 0 一1 9 4 5 1 3 7 0 o 4 2 9 1 9 6 7 一0 9 6 0 0 4 2 9 0 4 5 2 一o 7 5 5 2 2 2 2 + o 6 5 4 2 2 5 l + 0 。6 5 0 0 1 6 3 1 3 0 7 0 4 2 8 0 5 3 9 一o 5 4 6 注：术代表p 0 0 5 ，牢术代表p o 0 1 ，料，l = 代表p 0 0 0 1 ( 以下同) 从表3 2 的结果可以看出，中学生在感知到的教师态度总分上存在显著的性别差异， 即总体上看，女生感知到来自于教师的积极的态度和积极行为显著地多于男生。其中， 在感知到的教师对离异家庭学生的积极态度上存在显著性别差异，表现为女生感知到教 师对离异家庭学生的积极态度显著地多于男生。 从表3 2 的结果可以看出，中学生在症状自评量表的焦虑与恐怖两个分量表的得分上 存在显著的性别差异，表现为女生体验到的焦虑和恐怖水平都显著地高于男生。 3 3 中学生感知到的教师态度与心理健康水平的年级差异 以年级为自变量，分别以教师态度测量中的教师积极态度、教师积极行为、对离 异家庭学生的积极态度、对离异家庭学生的消极态度、教师态度总分以及症状自评量表 测量中的躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病 性、其他、阳性症状痛苦水平、阳性项目数、症状自评量表总分为因变量，进行独立样 本t 检验，以考察中学生感知到的教师态度与心理健康水平的年级差异，所得结果见表 3 3 。 1 2 8 5 o 9 4 1 3 1 2 7 0 l 0 0 7 l 7 7 6 8 7 8 8 8 9 7 8 7 6 6 o 。 1 2 4 2 o 0 o o o o 0 0 0 o o 2 6 9 5 2 0 6 4 l 1 9 2 5 4 9 3 8 4 6 9 4 9 2 1 9 1 o 7 9 8 7 7 6 6 8 9 5 0 l 1 o 1 l o o 0 0 1 4 8 量 -、，、) 3 2 9 4 6 8 6 8 2 0 8 9 2 5 0 7 6 6 7 6 6 8 6 8 6 6 6 0 8 3 5 2 0 o o o 0 o o o 0 o o 1 5 东北师范大学硕士学位论文 表3 3中学生在感知到的教师态度与心理健康水平上的年级差异 教师积极态度 3 4 3 6 教师积极行为 2 1 4 9 对离异家庭学生 的积极态度9 3 0 对离异家庭学生 的消极态度 9 3 3 教师态度总分 5 5 8 2 躯体化0 9 4 强迫症状 1 3 1 人际关系敏感 1 1 4 抑郁 o 9 8 焦虑 1 0 9 敌对1 1 4 恐怖o 6 6 偏执1 0 8 精神病性 o 8 9 其他o 8 3 阳性症状痛苦水平1 8 1 阳性项目数 4 6 8 2 症状自评量表总分9 1 1 0 9 7 3 6 。7 1 3 7 l 5 0 7 1 9 8 0 0 8 1 0 7 1 0 8 0 0 7 7 o 8 3 o 9 l 0 6 9 0 8 2 0 7 1 0 6 7 0 6 4 2 0 3 2 6 0 5 7 3 1 4 4 2 0 3 7 8 3 2 1 0 1 5 4 9 9 8 0 7 7 0 9 5 0 9 3 o 8 5 o 8 3 o 9 0 0 6 4 0 8 3 o 6 7 o 8 4 1 5 8 4 3 4 7 7 4 0 3 1 1 5 6 6 9 5 3 2 6 5 4 7 2 2 2 2 0 5 7 0 5 4 0 7 3 o 7 1 o 6 2 o 。8 1 o 6 4 0 7 0 0 6 0 o 7 0 0 6 1 2 0 5 5 4 9 5 9 1 9 3 3 1 1 1 7 1 8 1 4 1 0 7 0 1 9 2 9 1 5 0 4 3 5 3 0 ” 1 7 9 2 1 1 5 4 2 1 8 9 卑 1 7 7 3 0 2 2 4 2 1 6 4 + 2 1 3 0 + 一0 0 9 2 2 5 5 6 枣 l - 1 0 5 1 9 7 3 + 从表3 3 的结果可以看出，中学生在感知到的教师态度总分及各维度上均不存在显 著的年级差异。 从表3 3 的结果可以看出，中学生在症状自评量表总分以及强迫症状、焦虑、偏执、 精神病性四个分量表和阳性症状痛苦水平的得分上存在显著的年级差异，表现为初三年 级学生的心理健康的总体水平较高二年级显著地更低，初三学生较高二学生体验到更多 的强迫症状、焦虑、偏执、精神病性及阳性症状痛苦水平。 3 4 离异家庭学生与完整家庭学生感知到的教师态度与心理健康水平 的差异 以学生是否来自离异家庭为自变量，分别以教师态度测量中的教师积极态度、教 师积极行为、对离异家庭学生的积极态度、对离异家庭学生的消极态度、教师态度总分 以及症状自评量表测量中的躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐 怖、偏执、精神病性、其他、阳性症状痛苦水平、阳性项目数、症状自评量表总分为因 变量，进行独立样本t 检验，以考察来自离异家庭的中学生与完整家庭中的学生感知到 1 3 东北师范大学硕+ 晕位讴爻 蓁= 冀雾 耋。薹蓁蓁翼黍薹茎冀雾蓁萋螽薹霎羹蓁鋈型羹童萋囊雾霪蓁 觚碰翱毁嗣泰自瓯务鲁戡醋；顶簖磺蒹嗨漓礤墨黍前灞锚里盈罐壤悱式受饼鏊感 卸到即翼季j 蜂删瓣瓣曜骘翘；弘璐塑藩缨譬螳罐芝强睡萄驾靼艘哟理透晦缌弦】咀陲 籀膨囊戮嘲蓟魁蓟鞘蕤赫澎碰蓊荆；悃溶场荔糕巍戳薹濯瞪i 车函蓁到型彗霎羹强甬崭 渊薹i 一凿辜霉烬篓纛m 濠鹊翳聪楗鬻，罾黼德鳊黜罄混里蘸酗基亨j 鲁蒡f = 砩冀雾 塾稀靛斟黼酗苗鹾“彰驶酬鬟舞魁鸶乩鹧娶i 嚣壁蓍群第瓮鸳币薯菱篱瞄崔5 5 童囊旒 薄茜箩晕袤藉霎爵；旆戳鼢魁斟秘雾鸳重霪谢2 1 梗康醑i 总体水季澜晡蒌鲨倡；鲋薯一 莉牲蠹翻甄箨霄倦薹趔倔热辨俐拼脚终一俪蠢剁插；鸯瓣弼辎爱韵剖甜冀冀鬻薹宦伏宦 手托f 龄毯氲 东北师范大学硕士学位论文 4 讨论 4 1 离异家庭学生与完整家庭学生感知到的教师态度的差异 本研究的相关分析结果显示，离异家庭学生和完整家庭学生感知到的教师对离异家 庭学生的积极态度存在显著差异，表现为离异家庭学生感知到的教师对离异家庭学生的 积极态度显著地少于完整家庭学生。这验证了本研究的假设。这是由于在中国的传统观 念中，一个完整的家庭才是正常的家庭，而离异家庭被视作“另类 ，相应地，来自离 异家庭的学生也被视为有别于完整家庭的学生。他们或者被等同于“问题学生“问题 少年 而遭人白眼；或者被看做是“特殊身份的学生，被人加以特殊的关注。对离异 家庭的学生的歧视自然给他们造成巨大的心理压力，而对离异家庭学生的同情同样会给 他们带来巨大的心理负担。另一方面，离异家庭的孩子因为家庭破损的缘故，往往会变 得异常敏感，他们对自己的家庭耿耿于怀。个别学生亲眼目睹了家庭的裂变，甚至认为 是自己导致了这样的结果，于是出现了自卑的心理。比起完整家庭的学生，离异家庭的 学生会更少地感知到教师对他们的积极态度，甚至把教师的积极态度当成是对自己的侮 辱。他们希望教师一视同仁地对待他们和完整家庭的学生，而不是表现出特殊的照顾和 热情。在这种心理机制下，离异家庭的学生主观上不希望教师对他们有特殊积极的态度， 而完整家庭的学生在社会观念的影响下，主观上认为离异家庭的学生是如是群体，理应 被教师同情和关照，因此和离异家庭的学生相比，完整家庭的学生更多地感知到教师对 离异家庭的学生的积极态度。 4 2 离异家庭学生与完整家庭学生在心理健康水平上的差异 本研究的相关分析结果显示，离异家庭学生与完整家庭学生在症状自评量表的其他 分量表的得分上存在显著的差异，表现为离异家庭学生体验到的其他方面的心理健康问 题显著地多于完整家庭学生。与以往研究结果相一致，同时验证了本研究的假设。在症 状自评量表中的第1 0 个因子为其它，包括1 9 ，4 4 ，5 9 ，6 0 ，6 4 ，6 6 ，8 9 ，共七个项目， 所对应的题目内容分别是：1 9 胃口不好；4 4 难以入睡；5 9 想到死亡的事；6 0 吃得太 多；6 4 醒得太早；6 6 睡得不稳、不深；8 9 感到自己有罪。综合看，该因子涉及到饮 食问题、睡眠障碍以及想到死亡和感到有罪等较为严重的心理问题。 离异家庭学生与完整家庭学生在症状自评量表的抑郁分量表的得分上达到了接近 显著的差异，表明离异家庭学生体验到的抑郁情绪多于完整家庭学生。在症状自评量表 中的第4 个因子为抑郁，包括5 、1 4 、1 5 、2 0 、2 2 、2 6 、2 9 、3 0 、3 1 、3 2 、5 4 、7 1 和7 9 ， 共十三项。所对应的题目内容分别是：5 对异性的兴趣减退；1 4 感到自己的精力下 降，活动减慢；1 5 想结束自己的生命；2 0 容易哭泣；2 2 感到受骗，中了圈套或有 1 6 东北师范大学硕士学位论文 精神病性等方面存在的问题就越多，相应地，其阳性症状痛苦水平也越高。 一个人的智力发展、自我成长、性格形成乃至事业成功与生活幸福，会永远不可避 免地与他学生时代教师对他的态度相联系。以往的心理学研究结果不容置疑地证明了这 一命题的科学性。本研究与以往的研究结果相一致。这是因为教师是学生生活中具有特 殊意义和期望的“重要他人”。教师对待学生的态度，不仅对学生的学习和智力发展有 着重要影响，而且对学生一生的个性发展都具有潜在的、广泛的、长远的、深刻的定向 作用。 4 4 中学生感知到的教师态度与心理健康水平的性别差异 本研究的相关分析结果发现，中学生在感知到的教师态度总分上存在显著的性别差 异，即总体上看，女生感知到来自于教师的积极的态度和积极行为显著地多于男生。其 中，在感知到的教师对离异家庭学生的积极态度上存在显著性别差异，表现为女生感知 到教师对离异家庭学生的积极态度显著地多于男生。这是由于不同性别的中学生在心理 上有较大的差异9 l 。男生独立意识较强、较自信，女生则较易受暗示，自信程度也较男 生低。对于教师的态度的信息，女生较敏感，易受感染，感情较丰富细腻，表达较含蓄， 心理易受教师态度的支配。 本研究的相关分析结果还发现，中学生在症状自评量表的焦虑与恐怖两个分量表的 得分上存在显著的性别差异，表现为女生体验到的焦虑和恐怖水平都显著地高于男生。 焦虑是症状自评量表中的第5 个因子，包括2 、1 7 、2 3 、3 3 、3 9 、5 7 、7 2 、7 8 、8 0 和8 6 ， 共1 0 个项目。它包括一些通常在临床上明显与焦虑症状相联系的精神症状及体验，一般 指那些无法静息、神经过敏、紧张以及由此而产生的躯体征象，那种游离不定的焦虑及 惊恐发作是本因子的主要内容，还包括一个反映“解体 的项目。恐怖是症状自评量表 中的第7 个因子，包括1 3 、2 5 、4 7 、5 0 、7 0 、7 5 和8 2 ，共7 项。它与传统的恐怖状态或广 场恐怖所反映的内容基本一致。引起恐怖的因素包括出门旅行、空旷场地、人群、公共 场合及交通工具等。此外还有反映社交恐怖的项目。这与以往的研究结果基本一致。以 往对中学生心理健康性别差异的检验显示，在9 个症状因子中，只有焦虑和恐怖存在显 著的性别差异，女生得分明显高于男生，其余7 个因子和总分都不存在显著性别差异m 1 。 本研究的取样集中在初三和高二，其中初三学生占有绝对大的比率，这一时期是女生生 理发育成熟的时期，这一结果与这个年龄女生的生理成熟明显有关。青春期是异性恐惧 的多发期，女生自身生理成熟带来的一些突变会加剧恐怖感h 。女生的高焦虑感也多来 自对生理变化的不适应h 引。 4 5 中学生感知到的教师态度与心理健康水平的年级差异 本研究的相关分析结果发现，中学生在症状自评量表总分以及强迫症状、焦虑、偏 执、精神病性四个分量表和阳性症状痛苦水平的得分上存在显著的年级差异，表现为初 东北师范大学硕士学位论文 三年级学生的心理健康的总体水平较高二年级显著地更低，初三学生较高二学生体验到 更多的强迫症状、焦虑、偏执、精神病性及阳性症状痛苦水平。 以往研究结果显示，中学生心理问题随着年龄、年级的提高而逐渐曾多，高一时达 到高峰，高二趋于回落h 副。中学生最突出的心理问题是强迫症状、人际关系敏感、敌 对和偏执。本研究的相关结果证实并丰富了以往的研究。原因是中学生正处在生理发育 阶段，生理发育成熟所带来的一系列突变会增加情绪困扰、焦虑、恐怖和一些躯体不适 感。初中生自我意识、反省认知能力增强，增加了内心冲突发生的频率和强度，会诱发 多种心理、生理和行为的不适反应，如，人际交往中的自卑感和心神不宁、紧张、烦躁 及身体不适感。另外，中学生成人感和独立意识增强，而辩证思维能力还很差，心理出 现的这一矛盾增加了与教师、家长发生冲突的可能，并诱发了敌对情绪和偏执的态度与 行为。 4 6 本研究的结果对学校教育的启示意义 离婚率的上升是社会发展中的一种必然现象h 利。现在，许多西方国家针对离婚率不 断上升、离异家庭孩子数量不断提高的现实，对教师提出了特殊的要求：教师必须经常 与离异家庭学生的家长取得联系，了解学生在家中的表现，并对家长提供一定的帮助和 指导。学校教育对家庭和社会教育有导向和指导作用。著名教育家马卡连柯在论述学校 教育与家庭教育的关系时，有一个简洁而鲜明的观点：“学校应当领导家庭。要发挥好 这种作用，学校必须要与家庭和社会密切联系、互相配合，把家庭教育与社会教育纳入 到学校教育要求的轨道上来，充分发挥学校教育的主导作用h 5 l 。 对于学生来说，感受到了爱，情感的需要得到了满足，就会变得开心起来，在学习 或活动中处于积极态度。尽管在教育过程中，师生处于不同的地位，但在人格上是完全 平等的。本文对教师态度对离异家庭青少年的心理健康的影响进行了专门的考察和探 讨，对优化离异家庭儿童的生存和发展环境提供了理论支持和对实践的参考意见；对教 师对离异家庭孩子客观公正地评价，把握并处理好单亲家庭学生与普通学生的关系有较 大的启示意义。 1 9 东北师范大学硕士学位论文 5 结论 本研究的主要结论概括如下： ( 1 ) 离异家庭学生与完整家庭学生感知到的教师对离异家庭学生的积极态度存在 显著差异，表现为离异家庭学生感知到的教师对离异家庭学生的积极态度显著地少于完 整家庭学生。 ( 2 ) 离异家庭学生与完整家庭学生在症状自评量表的其他分量表的得分上存在显 著的差异，表现为离异家庭学生体验到的其他方面的心理健康问题显著地多于完整家庭 学生。另外，离异家庭学生与完整家庭学生在症状自评量表的抑郁分量表的得分上达到 了接近显著的差异，表明离异家庭学生体验到的抑郁情绪多于完整家庭学生。 ( 3 ) 离异家庭学生感知到的教师态度总分与其在人际关系敏感分量表上的得分呈 显著负相关，这说明感知到的来自于教师的积极态度和积极行为越多的离异家庭学生在 人际关系敏感方面存在的问题就越少。离异家庭学生感知到的教师对离异家庭学生的消 极态度与其在症状自评量表总分以及人际关系敏感、焦虑、恐怖、偏执、精神病性分量 表上的得分、阳性症状痛苦水平的得分上均呈显著正相关，这说明离异家庭学生感知到 的教师对离异家庭学生的消极态度越多，其心理健康的总体水平就越低，并且其在人际 关系敏感、焦虑、恐怖、偏执、精神病性等方面存在的问题就越多，相应地，其阳性症 状痛苦水平也越高。 此外，本研究还发现： ( 4 ) 中学生在感知到的教师态度总分上存在显著的性别差异，即总体上看，女生感 知到来自于教师的积极的态度和积极行为显著地多于男生。其中，在感知到的教师对离 异家庭学生的积极态度上存在显著性别差异，表现为女生感知到教师对离异家庭学生的 积极态度显著地多于男生。中学生在症状自评量表的焦虑与恐怖两个分量表的得分上存 在显著的性别差异，表现为女生体验到的焦虑和恐怖水平都显著地高于男生。 ( 5 ) 中学生在症状自评量表总分以及强迫症状、焦虑、偏执、精神病性四个分量表 和阳性症状痛苦水平的得分上存在显著的年级差异，表现为初三年级学生的心理健康的 总体水平较高二年级显著地更低，初三学生较高二学生体验到更多的强迫症状、焦虑、 偏执、精神病性及阳性症状痛苦水平。 东北师范大学硕士学位论文 参考文献 1 e 1 1 i s ，e 1 i z a b e t hm d i v o r c ew a r si n t e r v e n t i o n sw i t hf a m i l i e si nc o n f l i c t m w a s h i n g t o n ， d c ， u s ：a m e r i c a np s y c h o l o g i c a la s s o c i a t i o n ， 2 0 0 0 ：1 9 7 2 3 5 2 l a m p ，me t h ee f f e c t so fd i v o r c eo nc h i l d r e n sp e r s o n a l i t yd e v e l o p m e n t j j o u r n a l o fd i v o r c e ， 1 9 7 9 ， 1 0 ：1 6 3 1 7 3 3 s a n l r o c k ，jw f a t h e ra b s e n c e ，p e r c e i v e dm a t e r n a lb e h a v i o r ，a n dm o r a ld e v e l o p m e n ti n b o y s j c h i1 dd e v e l o p m e n t ，1 9 7 5 ， 4 6 ：7 5 3 7 5 7 4 s h i n n ， m f a t h e ra b s e n c ea n dc h i l d r e n sc o g n i t i v ed e v e l o p m e n t j p s y c h 0 1 0 9 i c a l b u l l e t i n ，1 9 7 8 ，8 5 ：2 9 5 3 2 4 5 g u i d e u b a l d i ，je ta 1 l o n gt e r mi m p a c to fd i v o r c eo nc h i1 d r e n ：ar e p o r to fat w oa n d t h r e e y e a rf 0 11 0 w u p j m a r r i a g ea n dd i v o r c et o d a yn e w s l e t t e r ， 1 9 8 6 ， l1 ( 4 1 ) ：1 2 6 n o c k ，sl t h ef a m i l ya n dh i e r a r c h y j j o u r a lo fm a r r i a g ea n dt h ef a m i l y 1 9 8 8 ，5 0 ( 4 ) ， n o v ：9 5 7 9 6 6 7 k r i n ，sf g r o w i n gu pi nap a r e n tf a m i l y ：t h ee f f e c to ne d u c a t i o na n de a r n i n g so fy o u n g m e n j f a m i l yr e l a t i o n s ，1 9 8 6 ， 3 5 ：1 6 1 1 6 8 8 b 1 e c h m a n ， ea a r ec h i l d r e nw i t ho n ep a r e n t o fp s y c h o l o g i c a lr i s k ? am t h o d o l o g i c a l r e v i e w j j o u r n a lo fm a r r i a g ea n dt h ef a m i l y ， 1 9 8 2 ， 4 4 ：1 7 9 1 9 1 9 b e r n a r d ，jm sn e s b i t l d i v o r c e ：a nu n r e li a b l ep r e d i c t o ro fc h il d r e n se m o t i o n a lp r i d e