（应用心理学专业论文）网络交往去抑制性行为研究.pdf

学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工 作及取得的研究成果据我所知，除文中巳经注明引用的内容外， 本论文不包含其他个人已经发表或撰写过的研究成果对本文的 研究做出重要贡献的个人和集体，均巳在文中作了明确说明并表 示谢意 作者签名： 塞盔逛日期：衅 学位论文授权使用声明 本人完全了解华东师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索有权将学位论文的标题和摘要汇编出版保密的学位论文在 解密后适用本规定 学位论文作者签名：象祷旋导师签名：协 日期：谥：三：竭 日期： 论文摘要 网络行为的去抑制化是一把双刃剑。本研究选择“网络交往去抑制性”这一 具有重要理论和实践价值的研究主题。首先，采用访谈、文献收集等质的研究方 法，搜集资料，进行初步的语片编码分析；其次，编制群体评价问卷，由专业小 组对网络去抑制性的各个指标进行群体评价，并进行评分者信度检验；最后，根 据群体评价结果对资料进行量化处理分析，探究不同情境中网络人际交往去抑制 性的强度。 本研究结果发现：去抑制化网络交往具有其自身的正面和负面作用。网民在 网络中的情绪表达较之现实生活更为强烈，网民在网络中的关系较之现实生活更 为亲密；同时，网民在网络中也表现出较高的自我表露性；在不同情境中，人们 的去抑制性行为呈现显著差异，匿名的网络交往能够预测网民去抑制性行为的发 生，网龄与上网时间也能不同程度地解释网民的去抑制性行为；此外，网络交往 的去抑制性存在性别差异；匿名的网络交往对网民去抑制性行为有一定的影响， 但总体上影响不大，长期进行网络交往不一定带来消极后果；人们的网络生活总 体呈现出良性态势。 本研究一方面为网络交往去抑制性的进一步研究提供了可靠的、具有心理测 量学意义的研究工具；另一方面通过对网络交往影响因素的科学研究，丰富网络 交往去抑制性研究的内容，为网络心理健康教育实践提供心理学依据。 关键词：网络交往去抑制性匿名交往 5 a b s t r a c t a c t so fi i l l l i b i d o ni i lt l l en 印o r ki sat w o 酣g 酣s w o r d t h er e s e a r c hm 锄e so f “i n h i b i t i o ni l lm en e t 、】l ，o r kc o n t a c 心i so fi m p o n a i l t 吐l e o r e t i c a la i l dp r a c t i c a lv a l u e f i r s t l y i n t e r v i e w s ，l i t e m t u r ec o l l e c t i o na i l d o l e rq u a l i t a t i v er e s e a r c hm e t h o d sw e r e u s e dt og a m e r 甜b n 衄石o nt 0c o n d u c tap r e l i l t l i n a r y 锄a l y s i so ft h el a n g u a g ef i l n l s c o d i n g ；ag r o u pe v a l u 撕o nq u e s t i o i l i l a i r ep r e p a r e df b rm ep r o f e s s i o n a lt e 锄w a s f o l l o w e dt oe v a l u a t et i l ev a r i o u si n d i c a t o r so fn e 锕o r k 证h i b i t i o n ，觚dar e l i a b i l i 哆 s c o r et e s t i n gw a sc o n d u c t e dm e rw m l e ；f i n a u y ，t l l eq u a i l d t a d v e 锄a l y s i sw a s c o n d u c t e da n d 血es t a t i s t i c a la n a l y s i sm e m o dw 硒u s e dt 0e x p l o r em ei n h i b i 石o n s 廿e n g t l lo fh l t e r p e r s o n a lc o m m u i l i c a t i o ni nt 1 1 en e t w o r kt 0i nd 讧! | f e r e n ts i t u a t i o n s a c c o r d i n gt ot l l er e s u l t so f 伊o u pe v a l u a 6 0 n 卟er e s u l t ss h o w e dt h a ti i l l l i b i t i o no f h l t e 印e r s o n a jc o m 】m u l l i c a t i o ni n l en e m o r kh a di t so w np o s i d v ea 1 1 dn e g a t i v ee 侬圮t s i i l t e n l e tu s e r s 唧r e s s e dt h e i re m o t i o n sm o r es 缸d n g l yi nm en e t 、) l ，o r kt h a i li nr e a ll i f e ， a n dd e v e l o p e dm o r ei n t i m a t er e l a t i o n si nm en e t w o r kt l l a ni 1 1r e a ll i f e m e a l l w h i l e ， h l t e m 烈u s e r sa _ k 的s h o w e dm g h e rs e m d i s c l o s u r ei nt h en e t w o r k md i f f 色d e i l tc o n t e x t s ， a c t so fi i l h i b i d o ns h o w e ds i g i l i f i c 狮td i 胁c e s ，a i l o n y m o u sn e t 、o r kc o m m u n i c 撕o n p r 甜i c t e dt h eo c c u r r e n c eo fm h i b i t 0 巧a c t s g e i l d e r ，n e t - a g e ，锄dt 0 诅lt i n l e i nn e t 、) l ，o r k c a i le x p l a i l lt l l e 试i l i b i t o 巧a c t si i lt l l eh l t e m e ti i lv a 巧i n gd e g r e e s m e a n w m l e ，g e n d e r d i 岱珧n c e se ) 【i s ti nt t l ei i l l l i b i 6 0 no fn e t w o r kc o n t a c t s a n o n y i n o u sn e 哪o r kc o n t a c t s c a i le f ! f t l ei n h i b i t o 珂a c t st oac e r t 血d e g r e e ，b u to fh t t l ei n n u 印c eo v e r a l l ， l o n g t 锄n 咖o r ke x c h a l l g e sm a y n o tn e c e s s 耐l y 晰n ga b o u tn e g a t i v ec o i l s e q u e n c e s n e t w o r ku s e f sn e t w o r kn f es h o w e dah e a l t l l v 仃e n d 0 l i lm eo n eh a r i d ，m er e s e a r c h e r p r o v i d e dr e h a b l e ，i n e a s u 川r e s e a r c ht o o l so fp s y c h o l o 舀c a ls i 嘶1 f i c a r i c e t o 如n h e r s t u d yi i l t h e 试i l i b i t i o n0 f 吐l en e 觚o r kc o n t a c t s ；o n l e0 n l e rh a l l d ，t h 】的u g ht h e s c i e n t i f i cr e s e a r c ho nt h e 砌u e n c i i l gf a c t o r so nm en e t w o r ke x c h 柚g e s ，部u r i c ht i l e s t u d i e s0 nt i l ei n h i b i d o no fn e 咖o r kc o n t a c t s ，锄dp r o v i d et h ep s y c h o l o g yb a s i sf o rt 0 m e n t a lh e a l t t le d u c a l i o np r a c t i c ei n 1 en e t 、】v o r k k e yw o r d ：n e t 、v o r kc o m u n i c 撕o n ，i i 岫b i 丘o n ，锄o n y l i l i t ) r 6 第一部分引言 研究目的及其意义 网络行为的去抑制化是一把双刃剑。有时，人们会在网上和其他人分享自己 的快乐，分担痛苦的遭遇，倾诉平时潜藏着的情感，如害怕、希望等，或者可以 说，人们展示着非同寻常的慷慨与大方。这一类去抑制化被称为良性去抑制化。 在良性的一面，去抑制化表现为一种被理解、被认可的渴望和自我展现，还表现 为个体积极地寻求新方法去解决问题。 另一方面，人们会把粗鲁的话语、苛刻的批判行为、怒气、仇恨等在网络上 宣泄出来，或浏览一些充满色情和血腥的非法网站，而在现实社会中则不会表现 出来。这一类去抑制化被称为恶性去抑制化。网络成瘾行为从本质上说就是去抑 制化的一种表现。在此情境下，网络使用者的个人自制能力和自主导向功能降低， 对现实情境不易辨识，表现出附合盲从，不能做出独立判断，感到孤独无助，因 而希望通过上网来获得心理上的各种满足。 本研究力求通过探究面对面交往与网络交往( 以网络聊天、网络寻呼、电子 公告板、电子邮件、网上论坛、联众游戏等形式出现) 中不同类型的议题所导致 的去抑制化行为( 现实与网络中使用的话语所表达的态度、情绪与攻击性) 的差 异，分析人们对网络人际交往所持的看法与态度来探究网络世界的去抑制化的产 生与作用，并进一步寻找导致网络行为去抑制化的影响因素，例如议题本身、上 网者的身份( 现实情况、匿名情况与实名情况) 、上网时间、网龄与性别差异等， 试图在一定程度上解释和预测网络行为去抑制化的发生及其表现出的强度，并对 其积极或消极的作用进行探讨。 2 、研究方法及思路 本研究将访谈、网络聊天和网上论坛中的各种话题分为以下三类： ( 1 ) 纯粹的网络热点问题，与个人关系较小，如雅阁女、炫富女现象等； ( 2 ) 与个人有一定相关，但无涉现实利益的问题，如防沉迷系统对游戏玩家使 用游戏体验的影响等； ( 3 ) 与个人现实利益相关的问题，如大学毕业生职业选择，女大学生择偶观念 变迁等。 8 选取这三类中有可能引起争议的话题与受访者( 聊天对象) 探讨，并在论坛 上发布，在现实情境、匿名情况和实名情况下将搜集到的所有的材料( 访谈录音、 聊天记录、回帖等) 就三个去抑制性指标进行整理，通过语片编码和群体评价， 得出各个语片在指标上的不同分数： ( 1 ) 无论原贴( 聊天者、访谈者) 持何种观点，回帖( 聊天对象、访谈对象) 的负面评价数量与正面评价数量比较； ( 2 ) 回帖( 聊天对象、访谈对象) 所表达情绪的强度比较； ( 3 ) 回帖( 聊天对象、访谈对象) 使用的人身攻击性词汇数量比较。 用统计方法探究不同情境中网络去抑制性的强度。此外，根据论坛提供的资 料和访谈中所搜集到的信息，对上网时间与去抑制性强度的关系进行分析；对网 龄与去抑制性强度的关系进行分析；材料如有明显性别角色特点，则根据回帖( 聊 天对象、访谈对象) 的性别划分，对其进行性别差异比较。 研究思路图 采用访谈、文献收集等质的研究方法，搜集资料，进 行初步的语片编码分析。 ii 乡 编制群体评价问卷，由专业小组对网络去抑制性的各 个指标进行群体评价，并进行评分者信度检验。 ii 乡 根据群体评价结果对资料进行量化处理分析，采用统 计分析方法进行显著性检验，探究不同情境中网络人 际交往去抑制性的强度。 由于网络人际交往的迅速发展，电子邮件、网上论坛、网上聊天、联众游戏 之类的人际交往已经形成了较大规模，拥有为数众多的使用者。因此能满足本研 究对数据采集的要求。 9 3 、研究的创新之处 本研究将金巴多尔( p z m b 砌o ，1 9 7 0 ) 的去抑制性研究范式引入网络世界， 通过比较匿名与实名情况下，网络使用者去抑制性程度差别来验证虚拟人际交往 去抑制性的存在，并寻找其影响因素。在国内的相关研究中较有新意，并对如何 引导迅速发展的虚拟人际交往，尤其是青少年网上交往具有一定借鉴意义。 此外，在数据处理的方法上，研究通过群体评价平衡不同编码者之间的差异， 以保证编码的相对客观性。传统的编码方式是通过研究者本人或少数的受训编码 者对数据进行分析处理，以平衡不同编码者之间的差异。但由于受到编码者数量 限制，平衡效应并不突出。考虑到分析本次研究的原始材料无须过高的专业知识 和过多的特殊培训，因此考虑使用群体编码方式，以便达到较高的客观性要求。 通过群体编码后获得的数据，由于客观性得到保证，可接受量化分析。这突 破了以往质的研究无法量化的局限。本研究对用质的研究方法所取得的资料进行 量化分析，将语片中所表达的情绪和态度通过去抑制化指标进行量化处理，从而 接受统计分析，以便达到更高的客观性要求，保证研究的学术质量。 第二部分研究综述 网络去抑制化概念 “抑制 在心理学研究中是指个体行为受到自我意识的约束，对社会情境维 持一定的焦虑水平以及在乎他人评价等种种现象。与之相反，“去抑制化 则以 这些相同因素的缺乏或逆向为特点，即对社会规范和内心准则的减弱和消失。 去抑制作为明确的概念运用于心理学中，见于感觉寻求( s e n s a 吐o ns e e k i l l g ) 的描述和测量。感觉寻求是指个体对复杂的、多变的、新异的、强烈的感觉和体 验寻求，以及通过采用生理的、社会的、经济的和法律的冒险行为来获得这些体 验的愿望( 陈丽娜等，2 0 0 6 ) 。在感觉寻求量表中，去抑制维度描述个体通过像 集会、饮酒、性等社会活动来寻求感觉。 此后，j o i l l s o n ( 1 9 9 8 ) 提出用去抑制来解释人们在网络空间的行为方式不同 于真实生活空间行为方式的问题。s u l e r ( 2 0 0 4 ) 将这种内涵引入对网络行为的 描述，提出了“网络去抑制效应”( t 1 1 eo n l i n ed i s i l l h i b i t i o ne f 眦t ) 的概念：人在 网络环境中表现出不同于面对面交流时的行为，包括放松、较少的约束感和较开 放的自我表达。根据c b r e n s t e i n 与n e w m a i l ( 1 9 8 0 ) 的观点，去抑制是指对反应倾 1 0 向减轻控制时人类行为的解释，其主要特征为冲动和被动回避的出现。g r a y ( 1 9 8 1 ) 认为存在两种独立的动机系统来解释人类去抑制行为：行为抑制系统 ( b e h a v i o r a li i 崎b i t i o ns y s t i 锄，b i s ) 和行为激发系统( b e h a v i o r a la c t i v a d o ns y s t 锄， b a s ) 。b i s 是由惩罚的、没有奖励的条件信号以及新奇刺激引起，b a s 只能由奖 励的和没有惩罚的条件信号引起。b i s 和b a s 都可以以两个不同的模式发挥作用： 检查模式和控制模式。根据其模型，在b i s 和b a s 激发中的个体差异分别是由人 格尺度的焦虑和冲动决定。 如今，研究者用“网络行为的去抑制化 概念来指网民在网络上说些平时面 对面交流中不愿说的事情，和做些平时不愿意做的事情。研究表明，人们在网络 上会变得更加无拘无束，不受限制，放开心怀地去表现自己。其去抑制化的行为 表现特征主要有：攻击性、去个性化和高自我表露性。 2 、网络去抑制行为研究综述 比尔盖兹在未来之路中所引用的一幅画很是精辟，一只正在操作网络 的狗对身边的另一只狗说：“在h l t 锄e t 上，没有人知道你是一只狗。”有人用 “假面舞会 来描述这种虚拟的情境，交往主体成为假面舞会上各个角色的导演， “网络空间成了假面舞会的舞厅，上网成为去参加一场假面舞会。在这个舞台上， 我面对的你和你面对的我都消失了，我们都成了似曾相识的他人。 网络去抑制行为可概括为与现实生活的对应行为相比更少受抑制的行为，它包含 以对自我呈现和他人评价的担心“明显”减弱为特征的任何行为。网络上存在两 种典型的去抑制行为。第一种是纷争( f l 卸l i i l g ) ，表现为攻击与漫骂。通过网络 进行交流时，人们可以因为一个小小的不同意见而立刻恶语相向，不惜偏离所讨 论的问题而用各种言语攻击对方。一些在现实生活中即使是循规蹈矩的老实人， 进入网络后也可能会变得粗暴和富于攻击性。第二种是过度自我暴露( e x c e s s i v e s e m d i s c l o s e ) ，人们在网络上的表达更直接和较少禁忌，更容易表露出个人内心 的情感，暴露自己的弱点和个人隐私。近期不断增多的研究也表明：网上冲浪行 为也具有去抑制性。 2 1 、有关纷争的研究 有关纷争的研究主要来自对以计算机为媒介的交流( c o m p u t e rm e d i a t e d c o m 珊l n i c 撕o n ，c m c ) 的研究。2 0 世纪8 0 年代中期，心理学家发现在收发电子 邮件或b b s 系统讨论某个问题以及玩多用户地牢游戏( m u d s ) 时，人们在言语 交流中很容易产生漫骂、攻击等纷争场面。作为一种反社会的去抑制行为，纷争 被定义为“直接的、有时是毫无理由的批评 ( p a t r i c k a n d r e w ，2 0 0 3 ) ， “强 烈情绪或感觉的敌对表达 ( k ae ta 1 ，1 9 9 2 ) ，它由敌对和不友善的情境所引发， “是社会攻击行为的一种”( c o l o m b s i m u t ，1 9 9 6 ) 。通过对面对面交流、匿名 c m c 、非匿名c m c 和使用电子邮件交流几种条件下的去抑制言语行为水平进行 比较，发现c m c 条件下的去抑制性言语行为( 操作定义为有害评价、呼名和侮 辱) 要显著高于面对面条件下的交流，而且无论是否匿名，这种差异均存在。该 研究还发现，c m c 中的去抑制水平要高于电子邮件使用组。 d y e r 等人( 1 9 9 5 ) 通过比较发现，纷争发生在c m c 中的频率是在面对面交 流中的4 倍多。男性在网络上比女性表现出更多的纷争行为。按照s e 和m e y e r ( 1 9 9 1 ) 的观点，“激烈的、情绪化的，有时是匿名的、发泄式的，这些如 果不是c m c 的一个普遍( u i l i v e r s a l ) 特征，也是其共同( c o m m o n ) 特征 。 目前有关纷争的研究存在着一些缺陷。( 1 ) 在定义方面含糊、不准确，区分 什么是纷争和非纷争的标准也不一致。( 2 ) 过分强调信息内容而不是信息的语境。 已有的研究主要通过分析信息内容来考察被试在交流中的去抑制水平( 包括自我 暴露、攻击、漫骂等) 。然而由于文化因素和缺乏足够的语境线索，研究者在语 词分析中可能出现理解的误差。例如，很亲密的朋友之间偶尔使用粗俗的语言可 以是他们关系密切的标志，而研究者很可能将其归为去抑制行为。( 3 ) 对纷争行 为的价值判断有问题。纷争常被定位为否定的、反社会的和不受欢迎的，这种先 入为主的观念可能会影响研究者对纷争行为怎样发生、为什么发生的判断。( 4 ) 视纷争行为为网络独有现象的观点有失偏颇。事实上，言语的攻击与漫骂等纷争 行为也经常出现在现实的人际交流中。 2 2 、有关过度自我暴露的研究 许多实验表明，c m c 和网络上的行为具有高水平的自我暴露的特点。s p r o u u 和l ( i e s l e r ( 1 9 9 1 ) 通过观察办公室交流，发现人们在使用电子邮件时会更加直率 和开放。p 破s 和r o y d ( 1 9 9 6 ) 发现，6 0 的网络新闻组使用者报告说与其他使 用者建立了人际关系，且在调查项目“我常告诉此人我确实的感受 上得分高， 而在项目“我从不告诉此人任何亲密和隐私的事情”上得分低。w a l t h e r 等人 ( 1 9 9 4 ) 指出，人们通过网络进行交流，会更多地涉及到自己深层次的问题；由 电脑诊断而不是亲自见医生时，病人往往报告出更多的性伴侣，更多的隐私、症 状和不良行为。总之，在网络上人们可以畅所欲言，做一些在生活中一般不会做 的事情。 这种明显的相对高水平的自我暴露说明了网络关系为什么以深入了解对方 为特征。使用c m c 能产生更积极的社会互动，人际交流快速且容易形成亲密关 1 2 系，有些甚至结婚或同居。人们对缺点和过错更宽容，在网上碰到陌生人，人们 更少考虑因泄露那些敏感的、私人的和有潜在危险性的信息而带来的后果。 w a l t h e r 将这种通过c m c 进行人际交流而产生的比面对面交流更刻板化的社会期 望和亲密关系称为“超个人的”( 咖s p e r s o n a l ) 互动。 2 3 、有关网上冲浪行为中去抑制性的研究 h 删s 等人( 2 0 0 0 ) 用球迷行为研究了网络上的信息搜索模式。通过记录足 球比赛后球迷在他们所支持的球队网页上的点击量，结果发现，球队每胜一场， 随之而来的便是点击该队网页人数的增加；而当球队失败时，点击数并未显著减 少，而是保持在基线水平。而根据已有的研究，个人所支持的球队的表现会影响 自己的自尊、情绪、乐观态度以及与运动队休戚与共的意愿。因此，在现实生活 中，当所支持的球队输球之后，对有关该球队信息的搜寻会减少。这表明，网上 冲浪行为可能不受现实生活中所需要的自我保护意识的支配，而在现实生活中， 人们一般通过自我保护来避免有威胁的信息。也就是说，网上冲浪行为也是去抑 制的。 j o i n s o n ( 1 9 9 7 ) 的研究考察了被试通过网页的形式完成问卷调查的情况。在 实验中，被试通过网页或纸笔完成对自我意识、社会焦虑、自尊和社会期望的测 量，并进一步将其分为匿名和非匿名两种条件。结果表明，网页测验中的自我暴 露水平要高于纸笔测验，而且当完成网页问卷时，人们表现出较少的社会焦虑和 较低的社会期望。有趣的是，当两组被试都没有匿名时，这种效应也没有消失。 这也表明，网上冲浪行为与c m c 行为一样，都是以较高的去抑制水平为特征的。 2 4 、对网络去抑制行为成因的解释 ( 1 ) 个体因素 s u l e r ( 2 0 0 4 ) 认为，个性差异在网络去抑制行为中扮演着重要的角色。一 个人潜在的情绪、需要强度和驱动水平影响着去抑制的易感性，个性风格也会在 防御机制和抑制或表达的趋向上发生很大的改变。有戏剧风格的人倾向于非常开 放和情绪化，而具有强迫性特征的人则更拘谨。 网络去抑制作用与人格变量交互作用，在一些情况下导致与其现实行为的微 小背离，而在另一些情境下又发生戏剧性的改变。m e i 舢o n z o 等人( 2 0 0 4 ) 基于 使用与满足理论( u s e s 觚dg r a t i f i c 撕o n st h e o 珂，u g t ) 探讨了纷争产生的原因， 认为人们期望从这种行为中获得满足感。人格特质( 如自负) 是产生纷争行为动 机( 如娱乐、逃避现实、放松或消磨时光等) 的一个重要因素。 1 3 m a t l l e s o n 和z 猢a ( 1 9 8 8 ) 认为，去抑制行为是由于个人的两种主观状态 公开的自我觉知( p u b l i cs e 正a w 姗e s s ，即公众面前的自我) 和私下的自我 觉知( 砸v a t es e m a w 嬲l e s s ，即自己才知道的自我) _ 引起的。在c m c 中， 人们私下的自我觉知增强，而公开的自我觉知减弱。 他们在一项研究中检验了该观点，比较两组被试，一组为2 7 名心理学初学者， 另一组为2 8 名普通学生，分别通过c m c 和面对面方式讨论同一问题时的自我觉 知水平。结果发现，c m c 组被试比面对面组被试报告出更强的私下自我觉知和 更弱的公开的自我觉知。这表明，当自我呈现( s e l f p r e s e n t a 廿o n ) 意识减弱时( 通 过降低公开的自我觉知) ，自我监控和对内部状态和标准的关注就会增强( 通过 增强私下的自我觉知) 。近期的研究也证明了这一点：c m c 使用者相对于面对面 的交流，在讨论中更坚持自己的判断，较少地受到他人以及社会规范的约束，表 现出较高的私下的自我觉知。 ( 2 ) 环境因素 伽l i s 等人( 2 0 0 3 ) 认为，纷争行为是依赖于社会情境的，而非c m c 媒体本 身的特性。h i l t z 等人重复了一项研究，用几组陌生人通过角色扮演为他们所在的 组织完成一项基于现实的“两难选择 ，结果发现c m c 组中大约一半的被试根本 没有表现出去抑制( 纷争) 行为。l e a 等人( 1 9 9 1 ) 由此认为，去抑制行为并不 是c m c 媒体的特性，两个实验结果的不同源于社会情境的差异。 s u l e r ( 2 0 0 4 ) 提出了导致网络去抑制行为的6 个网络环境因素：匿名、听觉 和视觉通道信息的缺乏、继时性、内心专注于自我、游离的想象和对权威的轻视。 匿名和有限的交流通道( 如仅基于文本的) 导致c m c 缺乏丰富的面对面交流的 信息，这种信息反馈的减少会导致更多的不确定性和误解。同时，网络的有限带 宽也限制了人们沟通和交流的方式，个体只能以有限的方式传递信息，少了手势、 面部表情、语调和外部环境线索。这种社会线索减弱的环境导致了相应的社会约 束的减少和社会规范作用的降低，其结果便是个体表现出反常规的和无管制的行 为。 ( 3 ) 群体动力因素：去个性化 l ( i e s l e r ( 1 9 8 6 ) 认为，当c m c 使用者匿名时，其关注的焦点可能是手头的 任务而不是接收者或他们自己的内部标准，这样他就是去个性化的。去个性化有 助于减少社会责任，减轻社会压力，因此会导致更具攻击性的行为、更为诚实的 自我表达和较少自我约束的行为。 尽管去个性化理论获得了一些实验的支持，但是去个性化似乎并不能很好地 解释网络上的去抑制行为。首先，砌等人认为，c m c 并不是像去个性化解释 所阐述的那样是无任何规范约束的，而是有时也受某一主动的社会认同过程中所 1 4 产生的规范的制约。其次，正如前述研究所证实的，即使被试署名，他们的网络 行为仍是去抑制性的，这也表明去个性化的必要前提匿名，在网络去抑制 行为中可能不起关键作用。 去个性化效应的社会认同解释模式( s o c i a li d e n 石t ye x p l a n 撕o no f d e i n d i v i d u a t i o ne f | 6 e c t s ) 对c m c 中的去个性化效应提出了一种新的解释。在匿名 情境下，由于缺乏作为个体的自我关注，人们往往作出社会认同而非个体认同的 行为，其结果便是引发了建立在特定社会团体规范基础之上的行为管制。r e i c h e r 等人( 1 9 9 5 ) 关于c m c 中群体极化的研究发现，群体成员的特征( 如心理系学 生) 和被试的匿名性之间存在交互作用。换言之，当被试明显匿名且群体特征显 著，那么经过群体讨论后，他们态度变化的可能性则较大。这是因为被试正用群 体规范引导自己的行为。当被试可被识别且群体特征显著时，群体极化则不会发 生。 这一结果表明，“心理上属于某个群体的归属感与匿名性相结合不是引发了 反常规行为，而是增强了和群体规范的一致性 ( s i a ，2 0 0 2 ) 。由此，去个性化 效应的社会认同解释模式认为，网络中的去抑制行为可能是c m c 中的匿名环境 和群体规范共同作用的结果，而且并不如我们所预想的那样多。在匿名环境下， 社会认同的特征显著，并且与社会认同相关的群体规范指向去抑制性时，去抑制 行为就会发生；而当群体规范明显时，即使匿名，去抑制行为也难以发生。 2 5 、网络去抑制行为的作用 ( 1 ) 网络去抑制行为的积极作用 第一，在网络中，孤独者可以找到新朋友，谦卑的人可以自由表达他的想法， 害羞的人可以探究他新的身份认同。借助网络进行交流，年轻人可以更自由地表 达真实的自我；第二，人们在网络中比在现实生活中更乐于寻找自我帮助和健康 的信息；第三，在教学中，使用网络可以使讨论变得较为容易开展。当以电脑为 媒介进行教学时，该情境鼓励关注信息而不是信息的提供者，因而有助于更为诚 实地讨论和更充分地学习；第四，网络的去抑制性使得网络成为一种新的研究工 具。尽管通过网络采集数据有它自身的局限，但是，即使是没有匿名，人们在网 上也似乎比在现实生活中更诚实，这使得通过网络采集研究数据更具优势；第五， 人们在网上的行为有别于现实生活行为的事实也为电子商务的开展提供了大量 可能性。人们可能更愿意在网上购买那些在现实生活中因担心他人的评价而不会 购买的物品( 如性用品等) 。 ( 2 ) 网络去抑制行为的消极作用 第一，纷争对儿童和成人构成了潜在伤害。网络不仅是现实生活的一面镜子， 1 5 事实上，它还容易造成各种对妇女儿童的暴力行为；第二，儿童可能因过度自我 暴露( 如暴露自己的真实身份) 而受到侵扰或伤害；第三，在网上获取非法的和 色情的信息；第四，在网上展示去抑制行为的人可能会在现实生活中也慢慢变得 更去抑制。他们在网络上的不恰当行为，可能会发展成为负面的自我感知。因此， 早期的研究多集中在如何采取手段减少去抑制行为的发生，如促进网络礼仪和规 范的建设，教育人们有关去抑制的潜在危害，使他们对自己的在线行为负责等。 l ( i e s l e r 和j o i n s o n ( 1 9 9 9 ) 的分析指出网络“去抑制性”特征的致瘾作用。网 络的“去抑制性 特征让个体形成“网络行为不受现实社会规范或文明的约束” 的认知，这使个体更容易以网络来释放为现实社会规范和文明所不允许的欲望。 j o l u i ( 2 0 0 4 ) 的分析以“需要满足”的观点解释网络成瘾，他认为需要被压 制、忽略、转移或陷入一个表面的、间接满足的恶性循环时，个体形成了获得满 足感的歪曲的“直接”认知，这就往往导致出现病态的固执和成瘾行为。总的来 说，网络成瘾行为不受现实社会中的道德和各种规范的约束，这些行为从人类心 理的本能来说都是其内在欲望的表现，个体之间不存在差异性，网络成瘾行为本 质上是人类“去个性化”特征的一种表现。在此情境下，网络使用者的个人自制 能力和自主导向功能减低，对现实情境不易辨识是非善恶，在网络中表现出盲从 附和，不能作独立判断，感到孤独无助，因而藉上网来获得心理上的各种满足。 这些内在的本能欲望成为人们外在行为的动力，人们所需要的便是有一个“去抑 制性 的环境来释放这些积聚的内部张力，网络正好可以满足人们的这个需求， 这可以说是网络成瘾问题产生的心理根源。 2 6 、目前存在的问题及研究展望 网络中普遍存在的去抑制行为，既是缺点，也是网络之魅力所在。它使我们 很好地理解网络和现实行为之间的差异，也是理解网络行为的出发点。从目前的 研究来看，尚缺乏能系统解释所有网络去抑制行为的理论模式。这一领域还有很 多值得深入研究的问题，例如： ( 1 ) 可能不是某个单一因素，而是多个因素共同促成了网络去抑制行为的 发生。这些因素包括对匿名的觉察和相应的自我觉知的变化、对任务的兴趣( 也 可能改变公开的和私下的自我觉知) 和与网络行为相关的社会规范等等。个性因 素与环境因素是如何交互作用而产生去抑制行为的，对这一问题尚待进一步的研 究。 ( 2 ) 匿名性作为网络人际交流的一个重要特征，在多大程度上能引发去抑 制行为? 有研究发现，匿名的确导致了去抑制行为；而另一些研究却发现，在网 络人际交流中，即使不匿名，使用者也会表现出去抑制行为。这可能与研究者和 1 6 被试对匿名的理解不同有关。在网络上，由于交流可以超越物理空间的限制，人 们的交往面非常大。因此，即使被试不匿名( 即不隐藏自己的姓名和身份) ，也 可能由于对方不可能认识自己而实际感觉到与匿名一样的效果。也就是说，去抑 制行为不取决于客观上是否匿名，而可能取决于被试主观感知到的匿名程度，即 感知到的不被别人认出的程度。现有的研究对此没有做出进一步的区分。 ( 3 ) 很多人开始注意到，网络去抑制行为，尤其是攻击、漫骂等纷争行为， 有可能会助长其现实生活中的类似行为。目前，这些都仅局限于经验的推断，缺 乏实验的支持。网络去抑制行为是否会影响、以何种机制影响现实生活行为，将 是今后值得关注的一个重要研究内容。 ( 4 ) 根据去个性化效应的社会认同解释模式，当与其他群体进行比较( 有 时是为了区别于其他群体) 时，与社会群体关系相关的自尊会得到增强，人们的 社会认同将比个体认同更突出。在网络中，如果能产生以社会认同为基础的自我 管制，那么人们在网上的行为将更加有章可循。因此，建立网络行为规范，构建 特征明显的网络社区，可能有利于减少纷争这样的去抑制行为的发生。 另外，去抑制性是不是所有网络使用者的共同特点，以及它是否会随着人们 对网络操作的日益熟练而减退等等问题也还需要更多的研究来证实。 3 、虚拟人际交往的界定 研究者多使用“计算机媒介沟通”( c o m p u t e r - m e d i a t e dc o m 如u i l i c a t i o n ，简 称c m c ) 、“互联网沟通”( h l t e n l e t c o m 删l n i c a t i o n ) 、“计算机媒介互动” ( c o m p u t * m e d i a t e dh l t e r a c t i o n ) 等概念界定网络人际交往。在国外研究中，还 有一个研究者普遍使用的重要概念“互联网使用行为 ( m t e m e tu s e b e h a v i o r ) ，它侧重于强调外在的行为。互联网使用行为与前面几个概念之间既 有区别又有联系。如果从互联网使用者角度看，广义的网络交往就是互联网使用 行为，这两个概念描述的是一个问题的两个方面。前者侧重信息的传递过程，后 者侧重外在的行为表现，但行为离不开信息的传递。如果从狭义上来看，网络交 往是互联网使用行为的一种，主要指人与人之间的信息沟通，在此基础上达到相 互影响、相互理解的目的，也就是网络人际交往。 研究者从广义上来界定网络交往，侧重强调交往的信息交换特点，而狭义的 网络交往研究则包含在互联网使用行为的研究中，并没有单独罗列出来。 3 1 、s t a s s e r ( 1 9 9 2 ) 对虚拟人际交往的界定 s t a s s e r 使用c m c 的概念，从社会情境( s o c i a lc o n t e x t ) 的角度界定网络交往。 1 7 和过去普遍流行的将交往看作信息在人际之间的传递模式( 也叫“包邮递模式 ) 不同，随着电子媒介的兴起，交往研究者倾向于接受把交往看作一个共同构建现 实和意义的过程。在这个过程中，人们使用信号系统以及相互可以接受的原则以 保证交往的顺利进行。所不同的是，在网络交往中，现实并不是交往双方的对称 地构建。事实上，信息接受者可以随意决定终止交往，或者将自己转变为信息发 送者而继续交往。这个决定并不是不经意作出的，它依赖于信息接受者如何诠释 情境、他的目标是什么以及控制行为的社会线索。有些研究者用“电子机会主义 ( e l e c 廿o i l i co p p o r t u i l i s m ) 来描述网络交往的这一特征。于是，s t a s s e r ( 1 9 9 2 ) 将 网络交往定义为一个过程，在这个过程中，处于特定环境的一群社会行动者在与 他们所创造的各种各样的情境意义进行谈判。 s t a s s e r 的网络交往定义似乎更简单、易懂，它对网络交往研究具有两个重要 的含义。如果网络交往是一个谈判的过程，那么：一是理解它的唯一途径是分析 卷入其中的交往主体以及他们所处的交往环境，社会情境具有重要的作用。二是 新的过程和活动将产生，它们将挑战和调节交往主体与情境之间晟初的关系。 社会情境定义方法的独特之处在于，交往只有通过详细分析它所发生的社会 情境才能被完全理解，相应地，我们不能把交往主体仅仅看作特定系统的“使用 者”( u s e r s ) ，而是“社会行动者 ( s o c i a la c t o r s ) 。换句话说，不论是谁使用计算 机，每个人都是独立的社会行动者，每个人都有自己使用计算机的理由，因而是 计算机或系统必须适应人们，而不是人们适应计算机或系统。或者可以这样说， 网络交往发生在一定的社会情境中，社会情境不是给予的，而是交往主体主动创 造的。 情境行动理论( s i m a t e da c t i o nt l l e o r y ，s a t ) 和安置理论( p o s i t i o i l i n gt l l e o d r ， 盯) 是两种新的社会认知方法，可以解释s t a s s e r 的定义提出的一些问题。s 确 于“在实践中认知( c o 鲥t i o ni n p r a c t i c e ) ”的观点，它不是把行动看作一个已经 构思好的计划的产物，而是对情境的不断调节。相应地，社会情境也不是稳定的， 不是给予的，而是交往双方共同制造的。所以，网络交往就是网络交往者使用交 往以交换意义，而不是一条条的信息。更精确地说，网络交往的内容是对行动者 所处情境的相互诠释。盯强化了这一观点，用安置的概念代替了传统的角色概 念，二者的区别在于：角色是稳定的和明确定义的，而安置是交往产生的动力的 过程。 3 2 、砒v a 等人( 1 9 9 7 ) 提出的会话模式 黜v a 等人对网络交往的界定比s t a s s e r 更深入一步，从社会认知的角 度界定网络交往。他们认为，网络交往是一种虚拟会话。鼬v a 等人对网络交往 1 8 的理解也是伴随对交往含义理解的深入而产生的。 传统上，交往被看作是信息在人际之间的传递，相应地，交往的模式属于原 子式的“包邮递模式( p a r c e l - p o s tm o d e l ) ”，它不可避免地将交往看作离散元素 的集合。在以“包邮递模式”支持的原子式的方法下，交往是行动( a c t i o n ) 或 者反应( r e a c d o n ) ，它从一个人传到另一个人，对信息的理解是单个人的孤立活 动，用图表示出来如下( 见图1 ) 。 但是，“会话模式( m t 甜o c u t o 巧m o d e l ) ”不同于“包邮递模式，它是“沟 通的互动”，强调交往的互动本质( 见图2 ) 。连接两个会话者的线圈从属于一个 更有序的系统( r ) ，它维持自身的自治特征和组织。交往过程中给对方的信 息同时也是给自己的，意义和理解不再是单个人的独立的行动，没有理解也就没 有意义。交往主体在发出信息时必须知道对方如何接收信息，以此确定他成功地 传递了他想传递的信息，因此，信息被看作是交往主体的共同建构。同时，在交 往的每一个阶段，r 系统也不一定是“我想说的”与“你所理解的 完全匹配， 信息发出者发出的信息只是一种干扰，必须由信息接收者做出反应以维持系统的 稳定，而且还需要保持与外界的开放以获得赖以生存的信息滋养。 图1 包邮递模式 图2 会话模式 1 9 r 鼬v a 等人从对交往的新理解入手分析网络交往。无论同时的网络交往还是 继时的网络交往都是借助键盘和计算机屏幕进行的，它比一般的面对面交往花费 较长的时间。而缺乏元交往( m e t a i c o m 咖】i l i c 撕v e ) 的特征如面部表情、体态、声 调等，从而鼓励使用者寻找其它的方法以使交往完成。交往者最常用的是英语缩 写( a b b r e v i a t i o n s ) 和笑脸( s i i l i l e s ) ，英语缩写如s u l ( s e ey o ul a t e r ) ，h o w r u ( h o wa r ey o u ) ，2 b ( t ob e ) ，b t w ( b yt h ew a 咖，嘲( w i t l lr e s p e c tt o ) ，p l s ( p l e a s e ) 等，最流行的笑脸如：一) 传达的是高兴，：一( 表示悲伤，：- 0 表示惊讶。但网络交往 与面对面交往不同的最根本的地方是发生的空间不同。面对面交往发生在一个合 作的环境，并不断受到交往双方的相互调节和校正，而网络交往发生在一个较少 合作的环境，因而缺少参与者的合作的承诺以及对信息的共同建构，而且缺少反 馈。所以网络交往是一种虚拟的会话。 3 3 、d e c e m b e r ( 2 0 0 3 ) 的虚拟人际交往理论 d e c e i n b e r 对网络交往的定义是“h l t e n l