（教育学原理专业论文）学校课堂场域中师生活语权的异化与消解.pdf

目录 摘要i i a b s t r a c t 一i i 绪论1 ( 一) 问题的提出：1 1 、研究背景1 2 、研究价值2 ( 二) 研究的思路、内容和方法3 l 、研究的思路3 2 、研究的重点、难点、创新点3 3 、研究的方法3 ( 三) 文献综述4 1 相关概念界定4 2 相关研究综述7 一、学校课堂场域中师生话语权的异化及其危害1 2 ( 一) 师生话语权的异化1 2 1 教师话语权的异化1 2 2 学生话语权的异化1 5 ( 二) 师生话语权异化的危害1 8 1 师生话语权的异化压制了学生的个性和自信心1 8 2 师生话语权的异化导致师生情感冷漠、课堂教学丧失活力1 9 3 师生话语权的异化易造成学生人格的扭曲。2 0 二、课堂场域中师生话语权的异化归因2 1 ( 一) 教师权威的历史文化成因导致教师课堂教学话语权的异化2 1 ( 二) 以知识为中心的教育导致学生话语权失落2 2 ( 三) 师生在学校组织中的不同地位造成教师话语权的膨胀2 3 三、课堂场域中师生话语权异化的消解2 4 ( 一) 以后现代主义为视角消解师生话语权的异化2 4 1 倡导教师的权威是平等型开放型权威2 4 2 反对话语霸权，师生应共享话语权2 5 3 挑战教师的权力，强调学生拥有话语权2 6 4 明确师生主体间“我你 的对话式关系2 7 5 积极开展师生间开放、理解、宽容的对话2 9 ( 二)“后现代主义消解师生话语权异化的反思3 0 1 注意克服师生关系中漠视教师的主导作用的倾向3 0 2 ：注意联系中国的具体国情3 2 参考文献i 3 3 附录3 8 致谢3 9 两南人学硕十学位论文 摘要 学校课堂场域中师生话语权的异化与消解 教育学原理专业硕士研究生王关群 指导教师周鸿教授 摘要 课堂教学是师生之间互动的过程，里面充盈着师生话语的沟通和思想的交流， 而当下学校课堂场域中很多时候却听不到学生的“声音 ，即学生的自主性话语权 遭到剥夺。教学中充斥着着的是教师的话语霸权，学生的自主性被遮蔽了，使得 他们的主体性受到压抑，进而导致学生厌学、学生人格扭曲等恶果，所培养出的 往往是缺乏创造精神和自主意识的统一规格的“产品 。这些都是师生话语权异化 的表现，造成师生话语权异化的原因是多方面的，既与教师权威的历史文化有关， 也和传统的以知识为中心的教育传统有密切联系。针对这一现状，本文提出以后 现代主义为视角消解师生话语权的异化。 后现代主义的教育观主张反对教师权威、强调学生的差异性、主张师生通过 交往与对话等交互作用共同探索，达成共识。这些观点对于对于消解师生话语权 的异化具有重要的指导作用。师生的“话语”能够被听到是师生的正当权利，而 他们的“话语 受到重视和理解则是师生话语所产生的影响力即话语权力。以后 现代主义为视角消解师生话语权的异化的目的在于使师生都能真正拥有自主性话 语权，能够和谐、融洽的进行沟通和交流，保障教育教学的j i i 哽n 进行。 文章共分为五部分：一是绪论，包括问题的提出、研究的思路、内容与方法 以及文献综述；第二部分是当前学校课堂场域中师生话语权的异化及其危害，是 对师生话语权的现状分析；第三部分是课堂场域中师生话语权异化的归因，分析 了观念上的原因以及制度上的一些因素，认为教师权威的历史文化、以知识为中 心的教育以及师生在学校组织中的不同地位是造成师生话语权异化的原因；四是 以后现代主义为视角消解师生话语权的异化并提出应该注意的一些问题，具体的 消解策略有倡导平等开放型的教师权威；反对话语霸权，师生应共享话语权；挑 战教师的权力，强调学生拥有话语权；明确师生主体间“我你”的对话式关 系；积极开展师生间开放、理解、宽容的对话。第五部分是结束语。 关键词：课堂场域；教师话语权；学生话语权；异化；消解 西南大学硕十学位论文 摘要 t h ea l i e n a t i o na n dd e c r e a s i n gs t r a t e g i e so f t e a c h e ra n ds t u d e n td i s c o u r s ep o w e ri ns c h o o l c l a s sf i e l d m a j o r ：p e d a g o g i cp r i n c i p l e ，t u t o r ：p r o f e s s o rz h o uh o n g a u t o r ：w a n gg u a n q u n 一 一 a b s t r a c t t e a c h i n gi sac o u r s eo fb i l a t e r a li n t e r a c t i v eo ft e a c h e ra n ds t u d e n t s i ti sf u l lo f d i s c o u r s eo ft e a c h e ra n ds t u d e n t s b u t t h e r ei sn os t u d e n t s v o i c e i nt o d a y ss c h o o l c l a s sf i e l d ，t h a ti s ，s t u d e n t s s e l f - d e t e r m i n a t i o nd i s c o u r s e p o w e ri sd e p r i v e d t h e r ei s f u l lo ft e a c h e r ss u p r e m a c yd i s c o u r s e s t u d e n t ss e l f - d e t e r m i n a t i o ns p i r i t si ss h a d e da n d i tc a u s e ss t u d e n t si n d e p e n d e n tb ed e p r e s s e d ，d i s g u s to fs t u d y i n ga n dp e r s o n a l i t yb e d i s t o r t e d a sar e s u l t ，m o r es a m es t a n d a r dp r o d u c t sw i t h o u ti n n o v a t i o ns p i r i t sa n d s e l f - d e t e r m i n a t i o ns p i r i t sa r et r a i n e d t h e s ea r et h em a n i f e s t a t i o n so ft h ea l i e n a t i o no f t e a c h e ra n ds t u d e n td i s c o u r s ep o w e r t h e r ea r em a n yr e a s o n sf o rt h ed e c r e a s i n go ft h e a l i e n a t i o no ft e a c h e ra n ds t u d e n td i s c o u r s ep o w e r , i t sn o to n l yl i n k e dw i t ht h eh i s t o r yo f t h ea u t h o r i t yo ft e a c h e r sb u ta l s or e l a t e dc l o s e l yw i t ht h ek n o w l e d g e c e n t e r e dt r a d i t i o n i ne d u c a t i o n i nr e s p o n s et ot h i ss i t u a t i o n , t h i s p a p e rp r o p o s e ss o m ed e c r e a s i n g s t r a t e g i e sf r o mt h ep e r s p e c t i v eo fp o s t m o d e m i s m t h ee d u c a t i o nc o n c e p to fp o s t m o d e r n i s ma d v o c a t e so p p o s i n gt h ea u t h o r i t yo f t e a c h e r s ，e m p h a s i z e st h ed i f f e r e n c e so fs t u d e n t s ，s u g g e s tt e a c h e r sa n ds t u d e n t sr e a c h c o n s e n s u st h r o u g hd i a l o g u ea n di n t e r c o u r s e t h e s ev i e w sp l a yg r e a td i r e c t i v ef u n c t i o n f o rd e c r e a s i n gt h ea l i e n a t i o no ft e a c h e ra n ds t u d e n td i s c o u r s ep o w e ri ns c h o o lc l a s s f i e l d t e a c h e r sa n ds t u d e n t sh a v et h er i g h tt os p e a k , b u ti t sm o r ei m p o r t a n tf o rt h e i r v o i c e st ob ev a l u e da n dc o m p r e h e n d e d t h ep u r p o s eo fd e c r e a s i n gt h ea l i e n a t i o no f t e a c h e ra n ds t u d e n td i s c o u r s ep o w e ru s i n gt h ep o s t m o d e m i s mp e r s p e c t i v ei st om a k e t h et e a c h e r sa n ds t u d e n t sh a v et h er e a lp o w e rt os p e a ka n dc o m m u n i c a t ew i t he a c ho t h e r h a r m o n i o u s l y , t om a k e s u r et h ec o u r s eo fo ft e a c h i n gp r o g r e s ss m o o t h l y i i 西南大学硕十学位论文 摘要 1 1 1 ep a p e ri sd i v i d e di n t of i v ep a r t s f i r s to fa l l ，i n t r o d u c t i o n , i ti n c l u d e st h ec a u s e o fi s s u es e l e c t i o n , t h ec o n t e n ta n dt h em e t h o d ，t h e nt h el i t e r a t u r er e v i e w s e c t i o n2 t h e a l i e n a t i o no ft e a c h e ra n ds t u d e n td i s c o u r s ep o w e ri ns c h o o lc l a s sf i e l da n dt h ea d v e r s e c o n s e q u e n c e si th a sc a u s e d s e c t i o n3 ，t h er e a s o n so ft h ea l i e n a t i o n , i t sb o t hc o n c e r n s w i mt h ec o n c e p t u a lf a c t o r sa n dt h ei n s t i t u t i o n a lf a c t o r s s e c t i o n4 ，p r o p o s i n gs o m e d e c r e a s i n gs t r a t e g i e sf r o mt h ep e r s p e c t i v eo fp o s t m o d e r n i s ma n da l s op o i n t i n gs o m e i s s u e st ob er e c k o n e d s e c t i o n 5 ，t h ee n d k e yw o r d s ：c l a s sf i e l d ；t e a c h e rd i s c o u r s ep o w e r ；s t u d e n t sd i s c o u r s ep o w e r ；a l i e n a t i o n ； d e c r e a s i n gs t r a t e g i e s i i i 西南大学硕十学位论文绪论 绪论 ( 一) 问题的提出 1 、研究背景 一 ( 1 ) 当前学校场域中师生话语权的失衡 在当前的教育实践当中，师生问的话语权处于一种单向、失衡的状态：教师 处于“权威者 的位置，是课堂中有权力的“说者 ，课堂成为教师独白和自言自 语的场地，教师的话语处于一种凌驾一切、绝对彰显的状态。学生在课堂当中却 处于被管理与被控制的“听者 的位置上，他们甚至不能说出自己的真实想法和 感受。在教师话语凌驾一切的状态下，学生变成了沉默的客体，成为课堂中的“被 压迫者 。老师话语的膨胀和学生话语的旁落使得教育双方慢慢疏离，师生都各自 生活在自己的空间内，连接师生生活的只是知识的传递，教师与学生处于教育的 边缘，这样教育就成为“无人 的教育。在当前我国自主建构和价值引导相结合 的教育背景之下，这不仅忽视了学生的生命性价值与主体性存在，妨碍学生对知 识的自我建构，并且严重影响了学生的学习积极性，致使学生的学习和生活缺乏 生命活力。 ( 2 ) 后现代课程观中对话理论的兴起 新一轮基础教育课程改革正不断深化，后现代课程观中关于“对话 的理论， 正悄悄影响着课程中的两大主体一教师和学生对传统角色的改变，并以新的角色 身份出现。“后现代框架中的课程不是一种包裹而是一种过程一转变与对话的过 程，它以局部情境中特定的交互作用或者相互作用为基础。 对话理论要求老师 与学生在民主平等、相互尊重的基础上用语言和非语言作为中介进行话语、精神 和思想等方面的交流，目的是达成相互理解和相互沟通的一种教学面貌。对话精 神下的教学呈现出很强的多样性与丰富性，既包含对文化知识的领悟，也包括师 生智慧的提升、情感的激发、潜能的诱发和生命的助长等。在对话教学当中，师 生都应是演说过程的“在场者 ，而不应该是是“缺席者 ，老师和学生应在人格 平等的基础上对话，教师不应作为权威的代表，也不是课堂的主宰者与课堂话语 的分配者，而要积极引导学生独立思考，使课堂教学回归生活世界。 ( 3 ) 新课改要求构建一种全新的师生话语权 徐祖胜，商秀梅新课堂学生话语权的缺失及构建【j 】沈阳教育学院学报，2 0 0 7 ( 9 ) 1 两南大学硕十学位论文绪论 曼! 曼量量皇曼量鼍曼曼皇罡皇曼曼曼曼曼曼曼曼曼舅曼曼曼曼舅舅量曼曼量量曼曼曼皇量曼曼皇量曼曼曼曼皇量曼曼蔓量皇皇曼曼曼皇曼量舅量曼曼鼍曼曼曼曼曼量曼曼罾量曼曼曼量 新课改强调教育过程中学生主体性的发挥，让学生从理论与制度层面都获得更 多的权力，而我们面对的事实则是这样的：在课堂教学过程中，学生的话语在教 师面前循规蹈矩，在文本面前默默无语，缺乏力量；学生主体性无法被彰显，他 们的话语少了生命力，学生的话语权异化。新课改强调教师应由原来的“代言人、 “独语者”、“教化者 与“监控者”四位合一的角色转变为“促进者 、“帮助者”、 “引导者 、“组织者和“对话者”五位一体的角色。学生则从以往传统课堂教 学的边缘真正的进入到课堂教学活动中心，学生的生命主体性得到张扬与重视。 就像巴赫金说的那样：“我以一种唯一并不可重复的方式存在着，我在唯一的存 在中占据唯一的、不可替代、不可重复的他人不能进入的位置。 在客观上这就要 求重建一种新的师生话语权。这种新的话语权应体现师生在课堂教学中的能动性 与生命力，它是教师和学生生命主体性在课堂中能动的表现，是基于师生生命主 体性要求的新型话语权。 2 、研究价值 ( 1 ) 理论意义 师生话语权的研究有利于超越师生关系中主客体二元对立的哲学思维。 传统的师生关系基于主客体二元论基础，将教师和学生的关系定位为主体和 客体的关系。这种二元对立思维模式以同一律和矛盾律作为逻辑规则，坚持“不 是就是 的非此即彼论，强调确定性、同一性和直接性。这样教师便成了教 学活动的核心和主宰，学生只能是被动装载知识的容器。从根本上讲这种主客体 二元对立的师生关系是传统的哲学思维在教育领域里的应用，它受到了传统哲学 的影响，是笛卡儿主体哲学中二元对立思维方式的产物。在此种模式里，无论是 教师还是学生，他们之间总会有一方处于被动的地位，要么是学生，要么就是教 师。尽管师生之间会有一些人际交往，但是他们之间并没有发生直接的真实的精 神交流，双方没有把自己当作为独立并且独一无二的精神整体进行沟通与理解。 此种二元对立的师生关系使得学生只是把教师当做为他们获取知识的对象，成为 帮助他们达到学习目的的手段：而教师仅仅是把学生当作传授知识的对象而已。 后现代主义认为这是一种将复杂事物简单化的思维方式，并对其进行了解构。 后现代主义宣称并不存在着静态的两极对立，没有固定不变的中心，也没有固定 僵化的简单结构。后现代主义认为师生之间是平等的对话关系，这样便打破了传 统师生关系中主客体二元对立的哲学思维。 ( 2 ) 实践意义 首先，有利于形成良好的教学氛围， 2 建立平等、民主的师生关系。后现代主 两南大学硕十学何论文绪论 义所倡导的师生话语关系本质上是一种平等的交往关系，二者作为完整的人，彼 此相互尊重、沟通和理解。这就意味着教师在知识传授的过程当中，不要用知识 拥有者的眼光来看待学生，不要用给予的态度高高在上地俯视学生，而要以真诚 对待的心态来面对学生，要尊重学生的意见与观点，尊重他们的想法和情感，这 样才会营造一个宽松和谐的教学氛围，有利于建立平等民主的师生关系。 其次，有利于提高教学质量。通过构建新型的师生话语权，使教师与学生能 分享彼此的思考、经验和知识，交流彼此的情感、体验与观念，丰富教学内容， 求得新的发现，从而达到共识、共享、共进，实现教学相长和共同发展。这样便 在一定程度上提高了教学质量。 ， ( 二) 研究的思路、内容和方法 1 、研究的思路 本论文的研究取向是分析当前学校课堂场域中师生话语权的现状，并以后现 代主义思想为理论指导提出相应的建构策略。首先搜集，查阅与师生话语权及后 现代主义相关的文献资料，阐述研究的背景、意义及相关研究综述。然后，通过 文献整理，探讨当前师生话语权的异化及其危害。再次，以后现代主义理论为指 导消解师生话语权的异化并指出应该注意的问题。 2 、研究的重点、难点、创新点 ( 1 ) 研究的重点 本研究的重点是分析当前学校场课堂域中师生话语权所存在的问题。 ( 2 ) 研究的难点 本研究的难点是针对当前学校课堂场域中师生话语权所存在的问题，以后 现代主义为视野消解师生话语权的异化。 ( 3 ) 研究的创新点， 本研究把后现代主义的一些教育思想与师生话语权问题结合起来，通过理 论思辨和分析，提出解决问题的方法。 3 、研究的方法 ( 1 ) 文献法 本文是以后现代主义思想为指导消解师生话语权的异化，因此需要阅读大量 关于话语权和后现代主义教育理论方面的文献资料，以分析归纳出师生话语权的 现状及后现代主义所倡导的师生话语权的内容，在此基础上，才能进行相关探讨。 ( 2 ) 参与观察法 3 西南大学硕十学位论文绪论 为了更加真切的了解当前学校课堂场域中师生话语权的真实现状，作者深入各 个学校的校园、课堂进行学习与生活的实地观察。 ( 3 ) 访谈法 为了了解师生在师生话语权问题上的具体想法，笔者对个别的老师和学生进行 了访谈。访谈是一种研究性的交谈，它以口头形式通过被询问对象的答复来收集 客观的并且不带偏见的调查材料，用样本的情况来说明它所代表的整体的状况。 访谈通过调查者和被调查者直接面对面交谈的方式实现的，有很的灵活性和适应 性。 ( 三) 文献综述 1 相关概念界定 ( 1 ) 课堂场域 、法国的著名社会学家布迪厄认为场域是位置之间客观关系的网络或者图示。 这个概念常被用来描述特定社会空间中的权力较量与抗衡状况。参考布迪厄的场 域理论，笔者把课堂作为学校教育场域中的次级的概念，课堂场域是表示课堂活 动参与者间客观关系的网络状图标，它可以用来表明课堂活动参与者间形成的以 知识传播为依托，以人的发展和提升为宗旨的客观关系。与此同时，作为一种客 观的社会存在，课堂也是一个充斥着权力抗衡和较量的社会空间。随着各种权力 理论的产生、发展与影响力的此消彼长，课堂场域中的权力关系也展现出不同的 形态，并且直接影响到了课堂教学理念的发展与教学活动形式的变化。 ( 2 ) 话语权 “话语( 英d i s c o u r s e ，法d i s c o u r s ) 来源于拉丁语的d i s c u r s u s ，后者又来来 源于动词形式d i s c u r r e r e ，d i s 意思为a w a y ( 离开) ，c b r r e r e 的意思为t o r u n ，是跑的意思，所以最开始话语有到处跑的意思；现代的英语与法语 中，话语具有言说、言谈的意思。，它还有不受强制规则约束的意思， 就是说要自由的展开，而不要受僵硬规则的约束。维特根斯坦、伽达默尔、海德 格尔、德里达等人都使用过话语这个概念，以及塞尔加、奥斯汀，到当代哲学家 德里达、利科、哈贝马斯等人都讨论过话语这个问题。 【法】皮埃尔布迪厄，【美】华康德著，李康，李猛译实践与反思一反思社会学导引【m 】 北京：中央编译 出版社，2 0 0 4 潘知常美学的边缘【m 】上海：上海人民出版社，1 9 9 8 4 两南| 人学硕十学位论文绪论 话语是基于特定社会环境的讲话方式，是人们在社会交往通常情景中的言论， 它对人们的社会生活和交往起重要作用，所以话语既包含交往的方式，也包括文 化、权力、关系等一些背景因素。话语用一定的条件与程序来规范人与人之间的 交流方式，调整并规范人们的知与行。话语会以很多种方式出现，如文字的、言 语表述的、行为的、意会的等很多方式，从而进入人的心理与生理世界，对人形 成很大的影响并塑造人的意志。 陶然、萧良在他们所著的现代汉语名词辞典一书中指出，话语是指“说出 来的能够表达思想的言语。中国百科大辞典则把它定义为“语意上能表达相 对完整的思想或意思的一句以上的话或者书面上成段的文句 。 “话语权就是以话语建构形成对他人控制的影响力，简单说来，就是谁有权说 话，谁的声音能够被传达。 话语权的最早提出者是福柯，他在话语的秩序 及1 9 7 0 年法兰西学院的就职演讲中首次提到话语权概念。“话语是人类语言思维 活动过程中具有评判权威或潜束缚力的程序规定；作为知识的载体与思想传导的 工具，话语决定着人们以何种方式说话和思考才算是有意义的；由于话语有重要 的控制作用，因此在任何的社会当中，话语的生产与选择都要受到社会的筛选、 分配和组织。所以说，纯而又纯的话语是不存在的，话语和权力结合在一起。 在福柯看来，话语有控制的作用，并和权力结合在一起。话语是一种物质性的力 量，是权力的抢夺、占有、挪用与恩赐的对象，具有操纵、控制、压迫和解放的 功能。话语用其特有的实践形式赋予权力新的内容与形式。这种权力与国家专政 机构的权力不同，它蕴藏在知识、能力与理性当中，这就意味着一部分人的话语 比较有影响力，而另一些人得被迫保持沉默，或至少意味着他们的话语不值得被 关注 。其实话语就是实践的语言，不同言说者通过语言来审视、反映、反思自身 的生存与行为，并为其合理性寻求支持与依据，进而实现自身生命、自由与主体 性的最大满足。 话语权包含“话语权利 与“话语权力”两个方面。话语的表达就是个体的 话语权利，所表达的话语形成的对其他人的影响力则是话语权力。在福柯看来， 话语是一种权力关系，它决定着谁有发言权，谁没有发言权。“尽管表面上看来它 陶然，萧良等编现代汉语名词辞典【m 】北京：中国国际广播出版社，1 9 9 6 ：1 9 5 【日】小j j i 芳男著，孟传良等译实用英语词源辞典【m 】北京：高等教育出版，1 9 9 4 ：1 6 6 张大均 教育心理学【m 】北京：人民教育出版社，1 9 9 5 联合国教科文组织教育财富蕴藏其中【m 】北京： 教育科学出版社，1 9 9 6 王安全实现学校内话语权的主体问走向 j 教育评论，2 0 0 7 ( 5 ) 气 西南大学硕士学位论文 绪论 是一种隐蔽的、没有行为人的控制系统，但它在社会中却是一种真实的权力。 事实是，话语的权力并不是来自话语符号系统自身，符号系统自产生产生之日起 只是一种人与人交流意见和想法的工具。话语里权力的获得更多是说话者社会地 位和权力在话语符号系统里的反映与折射。话语权同时也是一个人说话的权利， 它所体现的是独立的社会个体在特定的社会背景里自主地对现实生活与实践活动 进行具体、真实的表白，感性或者理性地反映自己的思想、理念、价值与态度的 权利。一个人一旦拥有了话语权，就表示他首先成为一个独立完整的个体。当他 以“我 的言说而存在，以“我 的思考而存在时，就意味着“我以唯一且不可 重复的方式参与存在 ，“惟有承认自己唯一的独一无二的位置，才能够产生行为 的真正的中心。 ”有主体性的个体必须首先是以“我 的方式存在着，言说自己 对生活世界的感觉、经验和智慧，表达自己内心的感悟、审美的情趣、价值的取 向，从而展现个体生命的意蕴与内涵。一旦丧失话语权，也就意味着失去了作为 “我”的主体存在性。 ( 3 ) 师生话语权 师生话语权是指在学校教育场域中教师权力与学生权力、教师权利与学生权 利的相互融合。从人权的角度来看，教师与学生具有同等的话语权，这里话语权 指的是话语权利；但从不同的时间与空间角度看，话语权应是流动的动态的，课 堂中教师与学生应当交替拥有话语权，在这里话语权指的是话语权力，一旦话语 权力失控，就会造成其中一方独占话语霸权的现象。 教师话语权是指教师在学校课堂场域中的言说力量，在教育教学中对学生所 产生的影响力，以及在教学中所蕴含的能量，体现着教师在课堂中的地位。在传 统课堂社会话语场域中，教师被赋予了绝对的话语权，并且这种权力通过制度化 程序最终变成了“合法 的权威 。 当前对学生话语权的定义可以从学生在课堂里发言的权利、学生对教师话语 的挑战以及学生在评价体系里的话语权等维度展开。学生的话语权力是指学生在 课堂里的言说权力以及在课堂场域中的影响力。学生的话语权利，主要指在课堂 教学活动实施的过程中，学生有与教师积极主动对话的权利，它不仅包括学生在 课堂教学过程中通过师生、生生交往活动积极表达自己的真实思想和情感的权利， 脚周健敏，赵风雨新课程中师生话语权的应然状态【j 】辽宁教育研究，2 0 0 ( 9 ) ：5 6 尹小敏学生话语权缺失的原因及其构建 j 郑州航空工业管理学院学报( 社会科学版) ，2 0 0 8 ( 1 2 ) 蒋茵遗忘与追寻：关于教师话语权问题 j 当代教育科学，2 0 0 3 ，( 1 4 ) 陈小玲师生话语权丧失及其原因分析【d 】广州：华南师范大学，2 0 0 7 周健敏，赵风雨薪课程中师生话语权的应然状态【j 】基础教育改革，2 0 0 5 ，( 9 ) 6 两南大学硕七学何论文绪论 也包括学生以书面成果的形式表达自己的思想、见解的权利。 ( 4 ) 师生话语权的异化 课堂教学是师生之间通过话语进行交往与对话的过程。作为课堂教学交往的 主体，教师与学生都有支配课堂教学话语的权利，也就是对课堂教学的过程进行 无形控制的力量。当前随着课堂教学的发展与变革，课堂教学中的师生话语权正 以一种非常尴尬的姿态慢慢呈现出来，这就是师生话语权的异化，这里的异化主 要是指介于理想和现实之间的一种“有形而无实 、“神形相离”形式化的尴尬变 异状态，这会在一定程度上导致课堂主体师生关系的异化和课堂教学效果的异化。 2 相关研究综述 ( 1 ) 关于话语权的相关研究 米歇尔福柯曾经在话语的秩序中最早提出“话语即权力”这一观点。西 方马克思主义者葛兰西曾从意识形态斗争的角度谈及话语和话语权的问题，福柯 的“权力话语 和葛兰西的“领导权”都为今天的话语权这一理论的提出奠定了 基础圆。当前，话语权在传媒和文化研究中出现的频率较高。 话语权体现了一个人说话的权利，是一个独立的社会个体在特定的社会环境 中，自主地对实践活动、现实生活进行具体、真实的表白，理性或者感性地阐述 自己的思想、理念、态度和价值的权利。一个人一旦拥有了话语权，也就意味着 他从此是一个独立完整的个体。福柯认为，话语是一种运用权力的手段，这个手 段是各种机构通过在界定和排斥的过程中实现的。所以，“按照他的说法，话语权 就是统治权，知识的意志其实就是权力的意志”，话语权一直都被占统治地位权力 的一方所掌握。“话语权中所讲的权力指的是说话者的说话资格”，而这种“资格 得大小与说话者在社会上的地位呈正比，同时又反过来影响他的社会地位。 当前我国对话语权的研究已越来越多，然而对课堂场域中话语权的认识却往 往比较局限。有这样一种非常普遍的看法：课堂中教师普遍独占话语霸权，这在 很大程度上压制了学生的自由发展。程晓云在他的“话语霸权 与“失语”现象 的消解之路一师生对话交往模式的建构一文中指出，传统教育模式是“独白 式的，它造成知识传授当中的单方向灌输，使得师生交流中的缺乏情感，道德教 育中学生“失语 等很多弊端出现，最终导致教师独占“话语霸权与学生“失 徐祖胜，商秀梅新课堂学生话语权的缺失及构建【j 】沈阳教育学院学报，2 0 0 7 ( 9 ) 王彦超，任春晓关于网络时代话语权问题的思考h a p ：，、 憎能6 6 w o 啪2 0 1 0 年0 4 月0 8 日 7 西南大学硕十学位论文绪论 语”等问题的出现。解决这些问题的途就是师生平等对话。饶国慧和罗瑞麟在 他们的教师课堂话语霸权一我国师生平等交流的“绊脚石 一文中认为课堂中 教师话语的膨胀与学生话语的失落造成教师课堂中的话语霸权，使得师生之间交 流出现障碍。这都是师生间权势关系不平等在课堂中的表现。教师课堂话语霸权 的形成既受深刻的社会历史因素的影响，也有部分现实因素的作用。也有一些学 者认为教师独占课堂话语霸权、学生处于默默的“失语 状态给学生的交际能力、 学习能力、师生关系及个性发展及都造成了严重的负面影响。要消除这些负面的 影响，实现师生之间平等的对话和情感交流，就必须消除教师的话语霸权，还学 生话语权、让师生之间共享话语权。还有更加辨证一些的论述，例如姬蕾认为教 师权威具有消极的意义，同时也有积极的影响，在课堂中一旦去除教师权威，课 堂往往会失去控制。周健敏，赵风雨在新课程背景下课堂社会的教师话语权探 析一文中指出在传统的课堂话语场域当中，教师似乎是独霸着课堂的话语权， 但事实是教师所拥有的话语权只是制度性的话语，却不是发自自己内心的话语， 教师只是制度的代言人。这种表面上赋予老师的制度性的话语权在一定程度上掩 盖了老师个体性话语权的缺失，在教育世界教师的实然状态是沉默和无力的“失 语。丛海燕则从两个方面来看待教师的话语权，她认为教师所拥有的话语权是 一种霸权性的话语权，另一方面她认为权势话语是一把双刃剑，它赋予了人主体 规定性、给予人一定话语权力、使得一定话语群体产生。与此同时，它又使得话 语主体受这种话语的束缚。换一种说法，拥有话语权的主体不是拥有了自主言说 的权力，而是有了在权势话语规范内的话语权力。与之相比较，邢思珍的论述比 较全面，她在课堂教学话语权力的反思与建构一文中指出课堂场域中话语权 问题不但包括教师独占话语霸权、学生话语权处于失落状态，也包括教学话语脱 离了生活世界使得教学氛围充满压抑。这些都会抑制学生个性的发展、使课堂教 学失去生机和活力，让学生处于缺席和失语的状态。她同时指出传统课堂教学话 。程晓云“话语霸权”与“失语”现象的消解之路一师生对话交往模式的建构【j 】银jj i ：宁夏大学学报，2 0 0 5 ( 4 ) 圆饶国慧，罗瑞麟教师课堂话语霸权一我国师生平等交流的“绊脚石”【j 】电子科技大学学报社科版，2 0 0 6 年校庆专辑：1 9 9 _ _ 2 0 2 国饶国慧，罗瑞麟教师课堂话语霸权一我国师生平等交流的“绊脚石”明电子科技大学学报社科版，2 0 0 6 年校庆专辑：1 9 9 - 2 0 2 姬蕾关于“教师权威消解说”的辩证分析【d 】沈阳：东北师范大学，2 0 0 6 西周健敏，赵风雨新课程背景下课堂社会的教师话语权探析【j 】当代教育科学，2 0 0 5 ，1 4 ) 8 两南大学硕十学何论文绪论 语权异化原因是多方面的，既受教师权威的历史文化的影响，又是传统知识观产 物，同时与教师和学生自身的因素也有一定的关系。最后她指出新课程背景下课 堂教学话语权的重新建构依赖于课堂教师教学观的转变、学生主体意识的提升、 师生话语权力的分享、新型师生关系的建构和话语权力实践方式的创新等。 还有一种关于话语权的观点认为话语权包括话语权力与话语权利两方面。教 师与学生能够同等拥有话语权利，却不可以同等享有话语权力。教师话语权力不 但制度赋予的，也是教师专业水平赋予的。假如教师不能占有更多的话语权力， 就会使得教学不利，进而使得学生的话语权利受到损伤。 也有少数人把把话语权与场域结合起来分析，宗锦莲是其中之一。在他的学 校场域的话语权社会学分析一文中，她论述了学校场域中的话语权。她认为话 语作为一种象征权力的符号，与权力共谋，造成学校场域中的高低位差。学校场 域中的话语关系包括老师和学生之间、学生之间、家长与学校之间的关系。但她 没有对话语主体间的话语权的冲突进一步详细分析，也没有探究话语权冲突背后 的成因。 ( 2 ) 关于师生关系的相关研究 师生关系就是教师和学生在教育的过程中形成的相互之间的关系，人们对 这一说法并没有疑义。教育学界中一直争论的是教师与学生的地位与作用，从而 有了“教师中心说 与“儿童中心说”两种论调，后来的关于师生关系的论述都 是围绕这两种观点进行衍伸和论证的。陈桂生认为师生之间存在着三重关系，即 教与学的工作关系、社会关系和自然的人际关系，忽视了其中的任何一种关系都 不会成为完满的师生关系。这些社会关系或人际关系都是以一定的教育结构为背 景，师生关系整体上是由教和学的活动联结而成工作关系。师生关系是人际关系 和事际关系的整合，也是在教育过程中的一种“生活关系”；它不但是一种特殊性 的社会关系，同时又是一种“心理交流 关系。老师与学生带着自己各自的社会 角色在特定场合进行“师生沟通”。 由于教师和学生处于开放复杂的关系当中，影响师生关系的要素有很多：既 有教师的原因、也有学生的原因；既有学校的原因、也有社会的原因和家庭的原 因。后现代教育家用本体论的平等观念对后现代社会中师生关系和教师的作用进 行了精辟的论述，也对现代社会中的师生关系与教师作用进行了深刻批判。在后 现代主义教育者看来，后现代社会主要依靠高新科学技术，尤其是信息技术，特 点是知识信息化、经济全球化、政治国际化、文化多元化等等。他们认为教育领 域中也应该“去中心 ，消解教师的绝对权威地位，构建起平等对话的新型师生关 西南大学硕七学位论文绪论 系。后现代思想家提倡“对话”，推崇不同认识者与观察者之间平等交往的关系， 主张去除个人主义，消除人与人之间的冲突与对立，把人看成是一种关系的存在。 这实际上是用交往主体形式代替了中心主体形式。弗莱雷指出：“通过对话，教师 的学生和学生的教师这些字眼不复存在，新的术语随之产生：学生教师与教师学 生。” 虽然后现代主义教育理论非常庞杂，然而在师生关系的论述中表现出很多共 同的理论特征。后现代主义教育者指出我们的时代正处于从现代的理性主义向后 现代主义的转变的过程之中。在后现代主义的教育观点中，反对教师权威，强调 学生的差异性，主张学生通过行动、对话等交互作用和教师进行探索，达成共识。 后现代主义的这些观点冲击了传统师生观。下面是后现代主义对于师生关系的一 些观点： 质疑教师权威。后现代主义与传统的形而上学公开唱反调，对人类所取得的 很多认知成果表示怀疑，并且经常对我们习以为常的各种认知范式进行颠覆与否 定。在传统教师观中，教师是知识的代表和真理的代言人，所以他们具有拥有知 识权威的可能性，能够通过无休止地复述文本把知识传递给学生。然而，随着后 现代社会的到来，信息与知识也铺天盖地席卷来，学生们能够通过网络或其他途 径获得知识，他们也可以自行选择学习或者要研究的内容和知识。后现代主义也 对公认的知识和真理进行了激烈的质疑和批判。后现代主义认为事物的意义和价 值不是被决定的而是不断地生成的；任何的僵化的意识与霸权性话语都会使思维 受到压抑。因此教师不再是知识的权威，而是学生获得知识的来源之一。与此同 时，后现代主义还强调“中心的消解 ，指出从教育的内容、教育的方法到师生关 系都应“去中心。进而，教师的角色从外在于学生情景变为与情景共生共存，权 威也一起转入情景之中。权威不再是外在的、超越性的，而成为共有的、对话性 的。 强调学生的差异性。在传统师生观里，教师往往把学生集体看作为一个整体 存在，注重学生的统一发展，为此，后现代主义教育者指出，学生是独特性的存 在，要注重学生多元性与创造性的发展。另外，后现代主义学者提倡“本体论平 等 ，认为人以及世界都是多样的、丰富的，差异无处不在。并且认为任何存在的 事物都是真实的。一种思想或者一个人，不管是伟大的或者平凡的，都是真实的 存在。在教育过程中，教师应不断开发各种差异性并努力地维护这种差异性。他 们还认为教育应从不同学生的民族背景、个性背景和性别背景中得到暗示和启发 而不应该从人的普遍性中得到暗示；教育要强调各种各样的差异性而不是让所有 西陈桃兰，阮红芳。冲击与重建后现代主义师生观的意义及启示明教书育人，2 0 0 4c8 ) 1 0 两南人学硕十学何论文 绪论 的东西都变得有“同一性”。所以，教师不应该预先设定学生的发展目标而应考 虑每个学生的知识能力状况、兴趣爱好和个性特征等，让学生自主选择、自由发 展，最终达到自我实现。 倡导师生间平等对话的关系。后现代主义认为以往的“教师中心 和“儿童 中心 都有失偏颇。“教师中心论 往往把师生关系演变为控制和被控制、管理和 被管理的关系。而进步主义的“儿童中心论 则把儿童放于中心的位置，认为一 切都要围绕这一中心。后现代主义者认为，教师、学生加上探索的对象都应该成 为主体，三者处于动态平衡之中，师生之间应是一种平等对话的关系。在对话当 中应当自觉地摒弃个人主义，消除人与人之间的对立，把人看作为一种关系的存 在。师生间通过对话，学生的老师与老师的学生等字眼消失了，新的术语随之产 生了：学生老师和老师学生。由此可见，后现代主义认为师生关系应是平等民主 的关系、合作对话的关系和教学相长的互惠关系；而不是单纯的先知与后知、控 制与服从、传导与接受、主导与主体关系。这种认识宣告教条主义的终结，并彻 底接受了人与人之间的差别，它为教师时代敲响了丧钟。 ( 3 ) 已有研究的思考与启示 对于师生话语权的研究可谓仁者见仁，智者见智，但是把师生话语权与后现 代主义思想系统结合起来论述的为数不多。后现代主义关于师生话语权的观点总 体上间接地体现在对后现代主义的知识观、课程观和师生观之中。后现代思想强 调多元、注重对话以及反对权威的理念给我们的教育研究带来很多有益的启示， 体现在师生话语权上就是倡导建立平等、民主、对话和交往的新型师生话语关系。 本研究立足于前辈学者们的相关研究，力图以后现代主义的思想对师生话语权进 行梳理和辨证的分析，以期对当下的师生话语关系获得相对清晰的认识和建设性 的参考。 。陈桃兰，阮红芳冲击与重建后现代主义师生观的意义及启示【i 】教书育人，2 ) 0 4 ( 8 ) 1 l 西南大学硕士学位论文一、学校课堂场域中师生话语权的异化及其危害 ! i i