（课程与教学论专业论文）我国经济转型期高等教育资源配置问题研究.pdf

我国经济转型期高等教育资源配置问题研究 课程与教学论专业 研究生：王茜指导教师：傅嗣南 摘要：高等教育的发展水平同我国经济发展战略目标的实现有着直接和密 切的关系，国内外经济发展的一系列研究均表明，高等教育是一国经济发展的 最重要的动力和源泉之一。经过近几年的大规模扩招，目前我国高等教育从高 等教育入学率来看已经达到了发达国家水平，但是高等教育的质量则相去甚远， 远远不能满足国家发展和经济发展的迫切需要。造成这种状况的原因是多方面 的，其中高等教育资源短缺是最重要的原因之一，资源投入和利用率能够决定 产出，如果高等教育资源投入不足，利用率低下，则高等教育的质量也可想而 知。要解决高等教百资源短缺问题，一方面要继续增加高等教育资源总量的投 入，另一方面，更重要的是要建立更有效率的高等教育资源配置机制，这也正 是本文的中心议题。 在讨论高等教育资源配置机制的同时，首先要明确目前我国所处的整体制 度环境，同其他发达国家在一个相对稳定的制度环境之下实行改革不同，中国 当前正处于一个制度变动的程度非常激烈、速度非常迅速的制度转型期，因此 不能只单单考虑高等教育资源配置领域的制度改革问题，还应结合教育部门的 其他方面以及社会整体的因素加以分析。明确我国的经济转型期现状是讨论高 等教育资源配置制度的前提。 本文首先明确了高等教育资源和高等教育资源配置两个概念的含义及特 点，并指出高等教育资源具有准公共品性质及其原因，同时，高等教育资源配 置具有多种方式，选择不同的方式，就会有不同的制度安排。由于高等教育资 源具有准公共品性质，所以应该选择一种计划与市场相结合的资源配置制度。 之后分析了我国正处于经济转型期的现状，这一制度背景对高等教育资源配置 机制具有共性和个性两方面的影响。接着通过对高等教育资源配置现状及问题 的阐述和分析，从政府、市场、学术三个方面找到问题的症结所在，并根据这 些症结提出了诸如进一步转变政府职能、完善高等教育成本分担与补偿机制、 完善助学贷款机制、完善高校人才市场等一些有益的对策建议。 关键词：经济转型高等教育资源配置 a s t u d yo nh i g h e r e d u c a t i o nr e s o u r c e sa l l o c a t i o n d u r i n g t h ee c o n o m i c a lt r a n s i t i o n a lp e r i o d m 司o r ：c u r r i c u l u ma n di n s t r u c t i o nt h e o r y g r a d u a t es t u d e n t ：w a n g q i a nt u t o r ：f us i n a n a b s t r a c t ：t h ed e v e l o p m e n tl e v e lo fh i g h e re d u c a t i o nh a sd i r e c ta n dc l o s e r e l a t i o n s h i p sw i t ht h er e a l i z a t i o no fo u rc o u n t r y ss t r a t e g i ce c o n o m i cd e v e l o p m e n t g o a l as e r i e so fd o m e s t i ca n df o r e i g ne c o n o m i c a ld e v e l o p m e n tr e s e a r c h e si n d i c a t e t h a t h i g h e re d u c a t i o ni s o n eo fm o s ti m p o r t a n tp o w e r sa n df o u n t a i n h e a d so fa c o u n t r y se c o n o m yd e v e l o p m e n t a f t e rt h em a s s i v ee x p a n d i n gi n c u r si nr e c e n ty e a r s ， n o w a d a y so u rc o u n t r y sh i g h e re d u c a t i o n ，e v a l u a t i n gf r o mt h eh i g h e re d u c a t i o n m a t r i c u l a t i o nr a t e ，h a sa l r e a d ya c h i e v e dt h el e v e lo fd e v e l o p e dc o u n t r i e s b u tt h e q u a l i t yo fh i g h e re d u c a t i o ni sf a rb e h i n dt h o s ec o u n t r i e s ，w h i c hc a n n o ts a t i s f yt h e u r g e n tn e e do fn a t i o n a ld e v e l o p m e n ta n dt h ee c o n o m i c a ld e v e l o p m e n t r e a s o n sf o rt h i sk i n do fs i t u a t i o na r ev a r i o u s a n dt h es h o r t a g eo fh i g h e r e d u c a t i o nr e s o u r c e si so n eo ft h em o s ti m p o r t a n tr e a s o n s t h er e s o u r c ei n v e s t m e n t a n dt h e u s i n gr a t i oc a nd e c i d et h ed e l i v e r y i ft h ei n v e s t m e n to fr e s o u r c e si s i n s u f f i c i e n t ，a n dt h eu s er a t i oi sl o w , t h e nt h eq u m i t yc a nb ee a s i l yi m a g i n e d 。i no r d e r t os o l v et h eh i g h e re d u c a t i o n ss h o r t a g ep r o b l e mo fr e s o u r c e s ，o nt h eo n eh a n dw e m u s tc o n t i n u et oi n c r e a s et h er e s o u r c ei n v e s t m e n to fh i g h e re d u c a t i o ni nt h et o t a l q u a n t i t y , o nt h eo t h e rh a n d ，e s t a b l i s ht h em o r ee f f e c t i v eh i g h e re d u c a t i o nr e s o u r c e s d i s p o s i t i o nm e c h a n i s m ，w h i c hi sm o r ei m p o r t a n ta n di ti sa l s op r e c i s e l yc e n t r a lt o p i c o ft h i sa r t i c l e i nd i s c u s s i n gt h eh i g h e re d u c a t i o nr e s o u r c e sd i s p o s i t i o nm e c h a n i s m ，f i r s tw e m u s tb ec l e a ra b o u tt h eo v e r m ls y s t e me n v i r o n m e n to fo u rc o u n t r y w h i l ed e v e l o p e d c o u n t r i e si m p l e m e n tt h er e f o r mu n d e rar e l a t i v e l ys t a b l es y s t e me n v i r o n m e n t , c h i n a i si nat r a n s i t i o n a lp e r i o dt h a t c h a n g e se x t r e m e l yi n t e n s ea n df a s t t h e r e f o r ew e c a n n o to n l ys o l e l yc o n s i d e rt h ep r o b l e mo fs y s t e mr e f o r mf o rt h eh i g h e re d u c a t i o n r e s o u r c e sd i s p o s i t i o nd o m a i n ，b u ta l s oa n a l y z ew i t ho t h e ra s p e c t so fe d u c a t i o n a l d e p a r t m e n t sa s w e l la st h ew h o l es o c i a l s y s t e m c o m p r e h e n d i n gt h ep r e s e n t s i t u a t i o no fe c o n o m i c a lt r a n s i t i o n a lp e r i o di st h ep r e m i s et od i s c u s st h ed i s p o s i t i o n s y s t e mo fh i g h e re d u c a t i o nr e s o u r c e s t h et h e s i sf i r s tm a k e sc l e a ra b o u tt h et w oc o n c e p t sa n dc h a r a c t e r i s t i c so fh i g h e r e d u c a t i o nr e s o u r c e sa n dt h ed i s p o s i t i o no fh i g h e re d u c a t i o nr e s o u r c e s i tt h e np o i n t e s o u tt h a th i g h e re d u c a t i o nr e s o u r c e sa r ew i t hap u b l i cn a t u r ea n dg i v e st h er e a s o n s a t t h es a m et i m e ，t h ed i s p o s i t i o no fh i g h e re d u c a t i o nr e s o u r c e sh a sm a n yk i n d so fw a y s c h o o s i n gd i f f e r e n tw a y sc a nl e a dt o d i f f e r e n ts y s t e ma r r a n g e m e n t s a st h eh i g h e r e d u c t i o nr e s o u r c e sh a v et h ep u b l i cn a t u r e ，w es h o u l dc h o o s ear e s o u r c e sd i s p o s i t i o n s y s t e mw h i c hc o m b i n e sp l a na n dm a r k e t a f t e r w a r d si ta n a l y z e so u rc o u n t r y sb e i n g i ne c o n o m i c a lt r a n s i t i o n a lp e r i o d s t h i ss y s t e mb a c k g r o u n dh a si n f l u e n c e so nt h e h i g h e re d u c a t i o nr e s o u r c e sd i s p o s “i o nm e c h a n i s mi nt h et w oa s p e c t so fg e n e r a l i t y a n di n d i v i d u a l i t y t h e nt h r o u g ht h ee x p l a n a t i o na n da n a l y s i so fp r e s e n ts i t u a t i o na n d p r o b l e m so ft h eh i g h e re d u c a t i o nr e s o u r c e sd i s p o s i t i o n ，t h ew r i t e rf i n d st h ep r o b l e m c r u xf r o mt h r e ea s p e c t so ft h eg o v e r n m e n t ，t h em a r k e t ，t h ea c a d e m i c ，a n dp r o p o s e s s o m eh e l p f u ls u g g e s t i o n sa n dc o u n t e r m e a s u r e sa c c o r d i n gt ot h o s ep r o b l e m s ，s u c ha s f u r t h e rt r a n s f o r m i n gt h e g o v e r n m e n tf u n c t i o n ，i m p r o v i n gt h em e c h a n i s mo fc o s t s h a r e sa n d c o m p e n s a t i o no fh i g h e re d u c a t i o n ，p e r f e c t i n gt h es c h o o l i n gl o a n m e c h a n i s m ，a n dc o n s u m m a t i n gh i g h e ri n s t i t u t e s i n t e h e c t u a lm a r k e t k e yw o r d s ：e c o n o m i c a lt r a n s i t i o n a lp e r i o dh i g h e re d u c a t i o n r e s o u r c ea t l o c a t i o n y 9 2 8 2 8 5 四川师范大学学位论文独创性及使用授权声明 本人声明：所呈交学位论文，是本人在导师熊圃壹副熬援指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含 任何其他个人或集体己经发表或撰写过的作品或成果。对本文的研究做出重要 贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。 本人承诺：已提交的学位论文电子版与论文纸本的内容一致。如因不符而 引起的学术声誉上的损失由本人自负。 本人同意所撰写学位论文的使用授权遵照学校的管理规定： 学校作为申请学位的条件之一，学位论文著作权拥有者须授权所在大学拥 有学位论文的部分使用权，即：1 ) 已获学位的研究生必须按学校规定提交印 刷版和电子版学位论文，可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进 行检索：2 ) 为教学和科研目的，学校可以将公开的学位论文或解密后的学位 论文作为资料在图书馆、资料室等场所或在校园网上供校内师生阅读、浏览。 论文作者签名：刁南 2 0 0 6 年4 月1 2 日 刖吾 建国5 0 余年来，我国高等教育取得了长足发展，截止2 0 0 2 年高等教育规 模总量从建国初期的2 0 5 所院校的1 1 7 万在校生发展到2 0 0 2 年的2 0 0 3 所院 校的1 6 0 0 万在校生。对比改革开放前后：改革开放前3 0 年，普通高等教育在 校生增长了3 5 倍，而改革开放后2 0 余年间，普通高等教育在校生增长了近 1 0 倍，从8 6 万增长到9 0 3 万( 此数据不包括成人高等教育、高等教育自考及 民办高等教育1 1 。 由此看出，我们固然不能否认改革开放前高等教育所取得的发展与进步， 但是我们更应该看到的是改革所带来的制度创新为高等教育的发展带来的巨 大推动作用，使高等教育的规模以倍增的方式扩展，从而为改革开放及经济发 展提供了有效的人力资源支撑。 然而伴随着高等教育规模的高速发展，我们却遇到了诸多过去不曾遇到的 问题，同时现实告诉我们：现有的高等教育规模依然不能满足国家各方面发展 的需要。这表现在几个方面：第一方面，高等教育资源总量依然不足；另一方 面，地区差距显著，东西部不同省份的高等教育规模差别极大；再一方面，高 校培养人才与经济发展所需脱节，有的专业人才供给不足，有的专业人才又过 量供给。究其原因，高等教育资源总量的不足是受经济发展现状及人口基数等 因素所影响的，中国作为一个人口大国，又属于制度转型期中的发展中国家， 因此高等教育资源总量的稀缺性是显而易见的；而地区高等教育规模差距是由 各省份经济发展状况不一所决定的，经济发展较快的省份能够将更多的资源投 入高等教育中，高校所培养出的人才又能够进一步促进这些省份的发展，而且 经济发达的地区还能够吸引更多的人才的进入，这在客观上会造成高等教育资 源配置的两极分化。以上三个方面总量不足依赖于“开源节流”，依赖于国家 的加大投入，以及提高资源的利用效率等：地区差异问题的解决依赖于国家的 调控与扶持：高校培养人才与社会需求相适应的问题则有赖于高等教育资源与 市场更为紧密的结合。 分析深层次的原因，这一切问题有一个总的背景：即中国正处于经济转型 期，处于由计划经济向社会主义市场经济过渡的过程中，制度环境正在不断变 革中，与高等教育相关的外部社会系统、整体教育系统、高等教育自身都处于 数据来自教育部中国教育年鉴) 。 非稳定状态。在这一时代背景下，高等教育所面临的很多问题都呈现出一定的 复杂性，决非从某一点入手即能尽解。 而本文中，笔者试图从制度经济学的角度出发，以高等教育资源配置问题 为主要研究对象，来探讨高等教育资源配置中存在的一些问题。选择从制度经 济学角度出发，原因是笔者所选择的研究讨论的对象高等教育的资源配置 问题正处于经济转型期的大的制度环境之下，而正如前面所说，因为经济转型 还没完成，所以制度环境是不稳定的，我们必须考虑到我国的实际情况下制度 环境对研究对象的影响。而之所以要以高等教育资源配置为研究对象，是由于 这一问题在笔者看来是影响整个高等教育发展的最核心最关键的问题。 目前而言，高等教育资源总量的增加固然重要，但更重要的问题应该还是 在于如何提高高等教育资源的配置效率与质量上。因为无论资源的总量如何增 长，中国在未来很长时间内依然是发展中国家，而无论是发展中国家还是发达 国家，教育资源都是稀缺的，只是稀缺的程度不同而已。因此一方面要研究怎 样不断增加高等教育资源总量，另一方面，更重要的是研究有限资源的配置问 题。 文章分为三部分： 第一部分在分析高等教育资源及资源配置理论及经济转型期的大环境的 基础上，提出经济转型期对高等教育资源配置的影响。 第二部分从宏观及微观层面上系统分析了处于经济转型期的我国高等教 育资源配置的现状，找出问题，分析原因。 第三部分在分析现状的基础上，对我国经济转型期高等教育的资源配置 改革进行思考，提出一系列合理的建议。 2 一、概述 ( 一) 高等教育资源及高等教育资源配置 1 、高等教育资源的含义 要研究经济转型期的高等教育资源配置问题首先我们要明确什么是高等 教育资源。对于高等教育资源的含义不同的学者有各自不同的表述。张男星博 士就在其论文中将其定义为：社会( 包括中央政府、地方社会政府、工矿企业、 私人资助者、教育的受益者和家庭) 对高等教育事业投入的人力、物力、财力。 z 而根据康宁博士的定义：高等教育资源是指维持、组成、参与并服务于高等 教育系统的资源。，尽管这些定义在表述上存在差异，但大体的看法却是类似 的。简言之，高等教育资源是指用于高等教育事业的人力、物力和财力的总和。 2 、高等教育资源配置的含义及特点 高等教育资源配置，根据康宁博士的观点，是指高等教育资源在高等教育 事业各不同使用方向之间的分配机制。也可以说，是指一组与高等教育资源分 享有关的利益主体的相互关系的规则。对这一分配机制的理解包含宏观与微 观两个层面。宏观层面的资源配置在于把总量资源分配到不同的地区不同的高 校。多数情况下所指的资源配置即是此意，它不牵涉资源的使用问题。微观层 面的资源配置则牵涉到高校如何使用自己获得的资源。资源的使用也存在效率 性的问题，当然高校也有可能将资源进行再分配。宏观与微观两个层面构成了 高等教育资源配置的完整体系。 高等教育的资源配置与其它的资源配置相比有相同的地方也有其自身的 特点。高等教育的资源配置与其他的资源配置一样，都追求资源的合理分配以 及最大可能地实现资源的有效利用。具体到高等教育资源配置，是追求能够通 过合理的配置，获得教育产出的最大化即更多、更高质量的受教育者。因此， 高等教育资源配置的特殊之处在于：高等教育资源是一种准公共品。对准公共 品资源的配置机制必然地会与其他类型的资源配置机制有所区别，关于这一点 将在下文详述。 2 张男星对高等教育资源配置的提问高教探索，2 0 0 0 0 3 ：5 7 - 5 9 ，7 0 3 康宁，中国经济转型中高等教育资源配置的制度创新| t 京：科学教育出版社，2 0 0 5 1 8 4 康宁中国经济转型中高等教育资源配置的制度创新北京：科学教育出版杜，2 0 0 5 1 8 3 3 、高等教育资源配置的方式 根据王善迈学者的观点，资源配置方式是回答以什么方式将社会资源分配 到国民经济各个组成部分中去，保证经济正常地运行和社会资源得到最有效地 配置和使用，以满足人们各种不同的需要。s 而高等教育资源配置方式则是指 以什么样的方式将高等教育资源分配到高等教育各组成部分中去，保证高等教 育的正常运行及高等教育资源的最有效地配置和使用。明确高等教育资源的性 质及所处的大环境对高等教育资源配置的影响是相当重要的。 在过去的计划经济体制下，高等教育的经费几乎全部来自于国家，其他渠 道的经费很少，政府控制高等教育经费并主导分配。高等学校只能被动接受上 级主管部门下拨的经费，并且使用经费情况也按照政府计划行事。这种高等教 育资源配置呈计划性特点的方式可以概括为计划的方式。例如过去的“基数加 发展”方式以及“综合定额加专项补助”方式均属此例。 与之相对应的是市场的方式，即依据高等教育与社会经济互动的规律，通 过市场的调节，通过公平竞争的社会市场机制将高等教育资源配置到最适宜的 方面。在此种方式下，高校将成为独立的法人实体，自筹资金，自主经营，可 以随意支配资金，购置所需资源，并可为自己提供的教育产品定价，按市场运 作的方式获取收益，具有极大的自主权。 高等教育资源配置如果单纯采用计划的方式，弊端是显而易见的。首先政 府无法单凭拨款解决高等教育所需要的全部资金的问题。尽管中国的经济获得 了举世瞩目的大发展，但是与之相对应的是高等教育需求急剧膨胀，依然维持 固有的资源配置机制已无法满足需求。数据显示，中国高等教育事业发展从 7 0 年代末期至2 1 世纪初期间增长了将近1 0 倍，高校在校生从1 9 7 8 年的8 5 6 3 万人增加到2 0 0 2 年的8 6 2 1 0 万人，平均年增长率为1 0 1 ，高于经济年增长 率，其间国家财政收入增长了1 4 4 7 倍，g d p 增长了2 6 5 倍，但高等教育财 政性投入和生均财政性投入只分别增长了9 4 3 倍和2 7 6 倍。e 由此可见其它资 金来源对促进高教事业发展的重要性。单纯的计划的方式配置高等教育的资源 已显然不能满足高等教育发展的需要。 其次，在计划的方式下，资源的使用效率也很低，种种计划经济体制下存 在的诸如管理混乱、人员冗余、浪费、内部蛀虫等等问题在高教领域也同样一 5 王善迈，社会主义市场经济条件下的资源配置方式教育与经济1 9 9 7 0 3 ：1 - 6 6 中国统计年鉴 北京；中国统计出版杜，2 0 0 2 4 个也不少。从国际的比较来看，比较高等教育生均经费指数( 此指数指年度生 均经费与年度人均国民生产总值之比，反映高等教育经费使用效率) 发达国家 生均经费平均值一般在0 3 5 左右，亚洲国家均值一般在1 5 左右，美国1 9 8 2 年为0 5 0 5 ，法国1 9 8 2 年为0 2 7 0 ，日本1 9 8 2 年为0 1 8 1 。1 9 8 4 年，英国为0 5 2 7 ， 联邦德国为0 2 9 3 ，印度为0 5 8 4 ，巴基斯坦为0 8 7 4 ，而我国此指数为3 4 2 4 8 ， 1 9 8 7 年我国此指数为2 2 6 4 6 ，1 9 9 0 年为2 。，过高的生均经费指数说明我国高 等学校每个学生消耗的公共资源偏高，高校资源使用效率偏低。事实证明这是 计划方式的痼疾，正因为这两方面的缺点，所以按计划机制进行高等教育资源 配制的方式必须加以变革。 由市场机制来主导高等教育资源配置或许能解决上述弊端，但是在高教领 域完全引入市场机制会带来其他问题。首先，由于高等教育的准公共品性质， 以完全的市场机制提供准公共品存在疑问；其次在教育领域引入市场机制的困 难性和复杂性也超乎预想，且改革成本难以估算。以教育产业化为例，其初衷 固然良好，但实际却是许多高校的行政管理者利用职权，以推行市场化为名， 行市场垄断之实，将高校当作获取利益的工具。当行政力量远强于市场力量的 时候，市场竞争更多的只能表现为寻租而非其他，这样的产业化当然会失败。 总之，如何引入市场机制，引入这一机制所带来的成本如何，都是尚未得到完 全解决的问题。再次，即使建立了完善的高等教育市场机制，能够为高等教育 带来更多的资源以及提高资源利用效率，但是市场机制所追求的经济利润最大 化并不与国家的教育公平及整体的教育调控目标相符。 无论是计划体制还是市场体制，都有与高等教育所追求的目标不尽相容之 处。正因如此，有必要从中国的经济改革中吸取经验，仿效其成功之处，在高 教资源配置领域中建立起一种计划与市场相结合的资源配置方式，相互取长补 短，以实现资源总量提高以及高效率配置的目标。对此学术界已有大量的讨论。 如彭江博士就曾提出，高等学校管理的出路之一是“社会经营”，指“政府、 市场、学校之外的志愿性和非营利性的第三部门组织对高校内的教育资源进行 筹划谋营和管理，以弥补政府宏观调控、市场基础配置、学校微观管理的缺陷， 协调政府、市场、学校的关系，缓和他们的矛盾，加强他们的联系，规范他们 的行为，提高他们的价值层次。而高校社会经营的要义是：高校社会经营的社 7 靳希斌。黄松山中国高等教育资源配置分析与建议辽宁高等教育研究，1 9 9 7 0 5 ：1 7 2 7 5 会基础是发达的公民社会：组织基础是非营利性的第三部门；权利基础是以公 益为本的“公权”；价值基础是志愿性的“公德”。s 更多学者则提出政府应明确自身的职责。常伟勤学者就曾在其文章中指 出：政府的职责就是为高等教育投资体制的良性运行提供健全的制度环境和具 体的法规规章的安排，使各利益主体有法可依，有规章、制度可循，在制度的 边界内寻求自身利益的最大化。”， 总而言之，所谓在高等教育资源配置领域建立起一种计划与市场相结合的 机制其原理早已为人所熟知，即市场导向、政府调控，兼顾效率与公平。现在 的问题在于：1 、哪些方面是应该由市场所主导的? 2 、哪些方面政府必须负起 责任来? 3 、市场力量与政府力量的关系如何? 4 、因为高等教育的资源配置问 题绝不是一个孤立的问题，它与外部制度环境息息相关，特别是在外部制度环 境不断变化的情况下，高教领域的资源配置机制是否具有与外部制度变化相适 应的自适性? 这些都是笔者认为值得分析研究的地方。 ( 二) 我国处于经济转型期的背景分析 前文已经提到，要讨论高等教育资源配置机制，就要先明确我国正处于经 济转型期这一时代背景。在此时期下，总的制度环境正处于不断变化中，我国 高等教育资源配置机制也在受其影响。 1 、我国确立了由计划经济向社会主义市场经济转型的目标 战后，特别是8 0 年代以来，世界经济呈现一体化与全球化的趋势。主要 表现在全球范围无地区差异的经济融合与合作的发展，国际范围内经济政策的 合作与协调，地区性经济合作的加强等方面。在这一大的环境的影响下，市场 经济日益成为世界各国和世界经济运行普遍的体制与机制模式，市场经济全球 化也成为当前世界经济一体化的重要内容。在这种背景下，我国传统的计划经 济体制呈现出诸多弊端，已不能满足整体经济发展的需要，如不进行改革，则 与整个世界经济发展的大环境脱节，相当不利于经济的发展。因此，我国确立 了由计划经济体制向社会主义市场经济体制转型的经济发展战略目标。经过改 革开放2 0 多年的发展，社会主义市场经济体制已初步建立，公有制为主体， 8 彭江论高等学校管理的“学校失灵”及出路清华大学教育研究2 0 0 4 。0 4 ：5 0 - 5 6 9 常伟勤，徐天敏我国高等教学投资体制中政府的角色偏离及其调整高教研究与实践，2 0 0 4 ，0 2 ：1 7 2 1 6 多种所有制经济共同发展的基本经济制度已经确立，全方位、宽领域、多层次 的对外开放格局已基本形成。 2 、经济转型期的变化趋势及取向 自2 0 世纪8 0 年代至今，我国的政治、经济、文化，社会生活各领域均在 不断变革中，至今仍在继续。转型期的中国社会出现了三个基本趋势与三个重 要取向，分别为：市场化发展进一步深入的趋势与强调微观效率优先的取向； 选择权利与可选择面日益扩大的趋势与强调个人效用最大化与社会目标想适 应的取向；法制意识规则意识日益增强的趋势与强调有限政府服务型政府的取 向。这些发展趋势和取向代表着社会转型经济转型的方向，渗透于包括高等教 育部门在内的社会各部门。 市场化的深入发展，为经济转型提供了充足的信息支持。正如杨小凯所说： “市场的一个重要功能是甄选有效率的制度安排。”1 0 市场能够迅速地对新的 制度安排产生反映，决策者能够根据市场的反馈确定制度安排的合理性，这在 过去的计划体制下是不可想象的。而选择权力与可选择面的扩大则是市场发展 的结果。在市场上，人们有权根据自己的利益得失来选择自己所需要的，并且 也有多种可供选择的对象，只有这样，市场所反映的信息才是完备和可信的。 法制意识和规则意识的增强则是市场顺利运行的保证，没有法律和规则的市场 将充斥欺诈与信用崩溃，市场将因此而不复存在。 经济转型是在通过市场不断地试错而后确立正确、有效率的制度过程中进 行的，正因如此，高等教育领域也将呈现同样的过程。同样处于不断变化发展 中，而经济转型对高等教育资源配置体制的影响何在? 这是下一个需要讨论的 问题。 ( 三) 经济转型期对高等教育资源配置的影响 1 、共性的影响 所谓共性的影响是指：高等教育资源配置体制正确建立的过程是伴随着经 济转型的过程进行的，前者的过程与后者的过程保持一致，这与经济领域中其 它正处于改革中的部门的状况类似，因此是共性的。 1 0 杨小凯，黄有光专业化与经济组织北京：经济科学出版社，1 9 9 9 1 7 8 7 中国的经济转型，是计划经济向社会主义市场经济转型，市场将在整个微 观经济领域对资源配置起基础性作用，这一作用在高等教育资源配置领域同样 产生了影响。这一领域出现了如下变化趋势：( 1 ) 市场机制成为影响高等教育 关键资源配置的主要和基础的因素：( 2 ) 高等教育关键资源的配置通过市场机 制的运行有达到在微观层面上供求均衡的可能，高等教育特殊资源的配置通过 政府干预在宏观层面上有实现供需协调的可能；( 3 ) 资源配置的多元化和选择 权的自主化使决策权与决定权有从集中垄断向区域化、地方化、分散化走向的 可能：( 4 ) 政府在宏观管理上有限干预的效率与它从微观管理层面退出的速度 成正比，与其在微观领域管理的份额成反比。 概括而言，即是指高等教育资源配置体制在自身变革压力和外界制度环境 变革的双重压力下，呈现出向市场化过渡的趋势。 2 、个性的影响 与共性不同，在经济转型的背景下，高等教育资源配置机制的变化有其自 身的特点。其原因在于高等教育资源的准公共品属性。 准公共品是介于纯粹的公共品与纯粹的私人品之间的。所谓公共品( p u b l i c g o o d s ) 是指那种不论个人是否愿意购买消费，都能使整个社会每一成员获益的 物品。所谓私人( p r i v a t eg o o d s ) 恰恰相反，是那些可以分割、可以供不同人 消费，并且对他人没有外部收益或成本的物品。” 国家之所以要为社会提供公共品是因为：( 1 ) 这件公共品为社会所需要； ( 2 ) 此公共品无法由市场所提供，因为公共品的非竞争性和非排他性决定了 市场中的个体无法获得自己提供公共品所应得的补偿。在社会需要而个体无法 以商品的形式提供的情况下，政府通过税收收取了可用于制造公共品的资金， 之后再作为公共品提供给社会以满足社会需求。从这一点而言，高等教育资源 是具有公共品属性的。原因在于：( 1 ) 高等教育虽然与小学中学教育不同，不 追求全民普及率，但是，让尽可能多的人接受高等教育，仍然是国家所全力追 求的目标。因为受高等教育的人越多，未来所可能给社会福利带来的增量就越 多，一个人的工作所可能给社会带来的正外部性与其受教育水平呈正相关关 系；( 2 ) 尽管存在政府资源以外的社会资源兴办高等教育并盈利的个例的可能 1 保罗- 萨缨尔森威廉诺德豪斯经济学第十六版萧琛等译北京：华夏出版社，1 9 9 9 2 6 8 8 性，但是仅由市场提供高等教育产品显然存在几个弊端：提供高等教育产品 如果以盈利为目的，必然带来学习费用的增长，这将导致更多的家庭因教育成 本增加而贫困，更多的家庭因贫困而放弃高等教育，这显然与政府目标不符； 完全由市场提供高等教育产品，很可能导致不同地区高等教育资源以及经济 发展的两极分化。高等教育的资源丰裕程度，往往由该地区经济发达程度所决 定，经济越发达，高等教育资源就越丰富，而那些从经济欠发达地区来的学生 在学成后，大部分又会留在经济发达地区，久而久之，会造成地区两极分化， 穷者愈穷，富者愈富，这不符合国家均衡发展的需求：市场机制产生作用是 通过价格机制和市场竞争使社会资源从生产效率低的部门向生产效率高的部 门流动来实现资源的优化配置，但是教育投资具有迟效性、间接性的特点，它 对生产的贡献无法迅速实现，因此教育领域存在着一定程度的市场失灵。而且， 教育的投资回报率对国家和对私人是不同的，受教育者未来的工作所产生的正 外部性主要作用于国家而非私人投资者，因此也导致了市场机制下的教育所获 得的资源总是低于需求，这也就需要政府的主动介入，由政府投资教育以弥补 教育资源的不足；市场所提供的高等教育产品是否具有足够的多样性，是一 个值得怀疑的问题。从对民办高校的研究表明，市场力量办学，所设置的专业 更多的是与市场需求接轨的，比如计算机、市场营销、机械、外语等等，这些 专业的学生学成后可以迅速从事相应职业，收回付出的学习成本。然而一个国 家的发展固然离不开这些从事实际工作的人群所创造的财富，但是相应的基础 学科的发展也是非常重要的。技术的革新，理论的突破，甚至人文学科所带动 的社会总体道德、文化的提升，都是一个国家实力提升的要件。但是愿意在这 些基础学科上投入资源的市场力量少之又少，这就有赖于国家的投入。综上所 述，由于高等教育的公共品属性，政府显然应对高等教育资源的配置负有很大 的责任。 但是，高等教育产品又并非完全的公共品。它同时具备一些与公共品不同 的属性。一部分学者认为高等教育的私人产品性质较强，原因在于：( 1 ) 高等 教育与小学、中学教育不同，中小学教育实行义务教育制，适龄的人均应保证 九年制义务教育，也就是说有多少的适龄学生，原则上就应该保证其受教育的 权利，不存在因为这个学生的受教育就导致另一个学生的失学的问题。这种非 竞争性和非排他性的产品是典型的公共品。但是高等教育并非这种义务教育， 尽管国家追求大学入学率的提高，但并非每一个人都能接受高等教育，在这种 教育机会与资源都有限的情况下，一个人受教育就排除了另一个人的受教育的 机会，这就与私人产品有一定程度上的相似性了；( 2 ) 高等教育的接受者存在 一定程度的市场行为。一个人进入高校，首先要缴纳各种费用，相当于购买高 教产品所付出的成本，之后通过所学到的知识和具备的能力获得工作，收回成 本。而在整个的过程中，政府对高校的种种投入和补贴，可以视为对个人所付 出的教育成本的分担与补偿，未来个人的工作会给社会带来正的溢出效应，用 以偿还国家先前所分担和补偿的成本。所以，高等教育产品又显然具有私人产 品的性质。 正因为如此，高等教育应被视为一种准公共品。相应的，高等教育资源配 置也应具备准公共品性质的资源配置体制。这种配置体制与其他资源配置体制 相比，应该有其自身的特点，笔者认为其特点在于：( 1 ) 与其他私人产品资源 配置体制相比，私人产品的资源配置体制可以总结为“市场主导、政府调控。” 政府在这里的作用主要是服务和监督调控，但在高等教育资源配置中，由于其 具有一定的公共品属性，政府应更加主动地介入高等教育资源配置领域，以保 证高等教育资源的充足和高质量；( 2 ) 在调控方式上，私人产品领域政府主要 是通过各种规章制度，行业规范等等加以调控，而在高等教育领域，政府的调 控除了上述手段，还应直接参与资源分配，建立和保持高水准的国立大学教育， 高等教育的特殊属性决定了政府必须要参与进来，以弥补市场办教育的天生不 足。 目前，学术界对于高等教育资源的市场配置作用还观点各异，但在对政府 的态度上却基本是一种观点，认为由于高等教育的特殊属性，使它与政府之间 有天然的联系，因而政府在配置高等教育资源上，无论是在形式上还是内容上 都承担着主要责任。” ”康宁中国经济转型中高等教育资源配置的翩度创新北京：科学教育出版社，2 0 0 5 , 3 3 1 0 二、我国经济转型期中高等教育资源配置现状分析 前文已经提到，高等教育资源配置有两个层面，宏观层面和微观层面，即 政府层面与高校层面，下面将从这两个层面入手，对高等教育资源配置现状进 行分析。 ( 一) 宏观层面的高等教育资源配置现状 改革开放后，尤其是九十年代末至今，我国高等教育资源配置在宏观层面 上取得了很大的进展，具体表现在： 1 、高等教育规模不断扩大 表1建国后我国普通高校与学生人数增长情况 规模 牵劈 普通高校( 所)学生人数( 万人) 1 9 4 9 2 0 5 1 1 6 5 1 9 7 85 9 88 5 6 3 2 0 0 21 3 9 69 0 3 3 6 资料来源：历年中国教育事业统计年鉴 如图所示，比较三个不同时期，高等教育规模的扩大显而易见，无论是普 通高校数还是学生人数均有了成倍的增长，特别是在改革开放以后，更是发展 势头迅猛。普通高校数量，1 9 4 9 1 9 7 8 年3 0 年间增长了3 9 3 所，而1 9 7 8 2 0 0 2 约1 5 年间就增加了7 9 8 所：学生人数增长更为可观，1 9 4 9 1 9 7 8 年增长了7 3 9 8 万人，而1 9 7 8 2 0 0 2 年的1 5 年间增长了8 1 7 7 3 万人，将近1 0 倍。 2 、高等学校的发展速度加快 表2 19 3 0 - 2 0 0 1 在校生年平均增长率情况 年份学校数在校生数年平均增长率( )时间跨度( 年) 1 9 3 08 53 7 5 6 6 1 9 4 92 0 51 1 6 5 0 46 1 31 9 1 9 5 87 9 16 5 9 6 2 72 1 2 49 1 9 7 85 9 88 5 6 3 2 21 3 1 2 0 1 9 8 5l o l 61 7 0 3 1 1 51 0 3 27 1 9 9 21 0 5 32 1 8 4 3 7 63 6 27 1 9 9 71 0 2 03 1 7 4 3 6 2 7 7 6 5 2 0 0 l1 2 2 57 1 9 0 6 5 82 2 6 84 资料来源：历年中国教育事业统计年鉴 从高等教育的发展速度看，改革开放前2 0 年我国普通高校在校生平均增 长速度约为6 8 0 ，改革开放后2 5 年平均增长速度约为9 6 9 ，尤其是从1 9 9 8 2 0 0 2 年，普通高教平均发展速度高达2 6 1 1 ，其发展速度非常迅猛。 3 、受高等教育人口占总人口比例持续增长 表31 9 6 4 - 2 0 0 0 年受高等教育人口占总人口比例增长情况 大学文化程度大学文化程度 调查时间人口总数( 万人) 人口数( 万人)人口比例( ) 第二次人口普查 1 9 6 4 6 3 06 9 4 5 82 8 80 4 1 第三次人口普查 1 9 8 2 7 11 0 0 8 1 86 0 2o 6 0 第四次人口普查 1 9 9 0 7 11 1 3 3 6 81 6 1 21 4 2 第五次人口普查 2 0 0 0 1 1 11 2 6 5 8 34 5 7 13 6 1 资料来源：第二、三、四、五次全国人口普查公报 随着高等