（逻辑学专业论文）浅析塔尔斯基的语义真理论.pdf

两南人学硕十学位论文 摘要 浅析塔尔斯基的语义真理论 逻辑学专业硕士研究生曾兰平 指导教师何向东教授 摘要 塔尔斯基语义真理论是二十世纪现代逻辑在哲学上的三大成果之一。一方面， 塔尔斯基利用语义学方法定义“真”，建立了逻辑语义学，在世界哲学界产生了 极其广泛而深远的影响。另一方面，尽管塔尔斯基真理论的形式结果在数学和逻 辑方面的重要价值得到了公认，但塔尔斯基语义真理论本身却引起了诸多争论。 本文主要以塔尔斯基语义真理论是否表达了符合论的争论为切入点，探讨了塔尔 斯基语义真理论的思想本身、对亚罩士多德真理符合论的独特发展及其哲学意义。 围绕这些问题，文章分为三个部分展开论述。 第一部分：主要介绍了塔尔斯基语义真理论提出的背景。分别两个方面简要 说明了塔尔斯基语义真理论既是真理符合论发展的新形式，又是演绎科学发展对 语义学提出的新要求。 第二部分：重点论证了塔尔斯基语义真理论思想本身。本章是文章的主体部 分。首先阐述了塔尔斯基对“真 进行精确定义的思路；接着展开对塔尔斯基语 义真理论的讨论，说明了约定t 对“如何符合”问题的解答，解决了关于塔尔斯 基语义真理论是否表达了真理符合论的争论，得出结论：塔尔斯基语义真理论是 符合论的发展，并指出了塔尔斯基语义真理论不同于符合论的独特之处。 第三部分：评价塔尔斯基语义真理论的意义。首先明确塔尔斯基语义真理论 对于语言哲学和演绎科学的价值，突出了其形式结果对数学、逻辑的重要意义。 然后针对塔尔斯基语义真理论中某些局限性做了进一步探讨思考。 本文就是试图通过阐释塔尔斯基语义真理论与符合论的关系，展示塔尔斯基 语义真理论在语义学方面的独创性魅力，以期望引起国内学者对这一理论更深层 次的思考，促进逻辑哲学、语言哲学和逻辑学的发展。 关键词：符合论语义真理论逻辑真理事实真理约定t 两南大学硕 学位论文 a b s t r a c t e x p o u n dt a r s k i ss e m a n t i ct h e o r yo f t r u t hb r i e f l y m a s t e ro fm a j o ro fl o g i c ：z e n gl a n p i n g s u p e r v i s o r ：p r o f e s s o rh ex i a n g d o n g a bs t r a c t t h et a r s k i ss e m a n t i c t h e o r yo ft r u t hi s o n eo ft h r e eg r e a tp h i l o s o p h i c a l a c h i e v e m e n t si nt h ed e v e l o p m e n to fm o d e ml o g i ci n2 0 mc e n t u r y f o ro n e ，w i t h a p p r o a c h e so fm o d e ml o g i ct os t u d yt h ec o n c e p to ft r u t h ，t a r s k ie s t a b l i s h e d t h e l o g i c a ls e m a n t i ca n db r o u g h tt h ep h i l o s o p h i c a lc i r c l ei nt h ew o r l ds p r e a da n dd e e p i n f l u e n c e f o rt h eo t h e r ，t h o u g ht h ei m p o r t a n tv a l u eo ft a r s k i ss e m a n t i ct h e o r yo f t r u t hf o rm a t h e m a t i c sa n dl o g i cw a sg e n e r a l l y a c k n o w l e d g e d ，i tc a u s e dah o ta r g u m e n t 。 a st h es t a r t i n gp o i n t ，w h e t h e ro rn o tt h et a r s k i st h e o r yi sak i n do fa c c o r d a n c e t h e o r y c a u s e sv a r i o u sn e wv i e w sa b o u tt h et h e o r yi t s e l f t h i sp a p e rm a k e so u tt h a t t a r s k i 。ss e m a n t i ct h e o r yo ft r u t ha n dt h ea r i s t o t l e sa c c o r d a n c et h e o r yo ft r u t hc a m e d o w ni no n ec o n t i n u o u sl i n e m e a n w h i l e i ts t r e s s e s u n i q u ep h i l o s o p h i c a l v a l u e ，e s p e c i a l l yf o r s e m a n t i c s c e n t e ro nt h e s ep o i n t s ，t h i sp 印e rs u m m a r i z e st h e b a c k g r o u n do ft a r s k i 。ss t e m a n t i c h e o r yo ft r u t h ，a n de x p l a i n st h et r a i no ft h o u g h t ，p r o v e s t h eg r e a tm e a n n i n go ft a r s k i st h e o r y i tc o m m e n t st h e s ei s s u e sf o rt h r e ep a r t s t h ef i r s tp a r t ，i n t r o d u c e sb a c k g r o u n db r o u g h tf o r w a r db yt h et a r s k i ss e m a n t i c t h e o r yo ft r u t hm a i n l y t w oa s p e c t i sr e s p e c t i v e l yb r i e f l ye x p l a n e dt h a tt a r s k i s s e m a n t i ct h e o r yo ft r u t hi sn o to n l yt h en e wf o r mo fa c c o r d a n c et h e o r yb u ta l s ot h e n e w r e q u i r e m e n t sb r o u g h tf o r w a r db yd e d u c es c i e n c e t h es e c o n dp a r t ，c o n c e n t r a t e so ne x p o u n d i n ga n dp r o v i n gt h ep o i n t so ft h e t a r s k i ss e m a n t i ct h e o r yo ft r u t h t h i sc h a p t e ri st h em a i np a r to ft h ea r t i c l e i tf i r s t g i v e so ni d e ao ft h ep r e c i s ed e f i n i s i o no f “t r u t h ”；t h e ns t a r t so nt h ed i s c u s s i o no ft h e t h e o r y , i l l u s t r a t e st h ec o n v e n t i o nto nt h ea n s w e rt o h o wt om e e t , c o n c l u d e st h a tt h e t a r s k i ss e m a n t i ct h e o r yo ft r u t hi st h ed e v e l o p m e n to fa c c o r d a n c et h e o r ya n dp o i n t s o u tt h eu n i q u ed i f f e r e n c ef r o ma c c o r d a n c et h e o r y 1 1 两南人学硕十。何论文 a b s t r a c t t h et h i r dp a r t ，e v a l u a t so ft h es i g n i f i c a n c eo ft a r s k i ss e m a n t i ct h e o r yo ft r u t h o n es i d e ，t h i sp a r ti n t e r p r e t a t e sf o rt h et h e o r y sv a l u eo nl a n g u a g ep h i l o s o p h ya n d d e d u c es c i e n c e o t h e rs i d e ，h i g h l i g h t si nt h es i g n i f i c a n c eo ft h ef o r m a lr e s u l t sf o r m a t h e m a t i c sa n dl o g i c b e s i d e s ，l i m i t a t i o n so ft a r s k i ss e m a n t i ct h e o r yo ft r u t h c o m p o s ef u r t h e rd i s c u s s t h i sa r t i c l ei st r y i n gt oe x p l a i nt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt a r s k i ss e m a n t i ct h e o r y o ft r u t ha n da c c o r d a n c et h e o r ya n ds h o wi t so r i g i n a lc h a r mi nt h es e m a n t i c st oc a u s e s s c h o l a r st ol o o kf o r w a r dt ot h ed e e p e rl e v e lo ft h i st h o e r y a n de v e n t u a l l yr e a l i z et h e d e v e l o p m e n to fl o g i c a lp h i l o s o p h y , l a n g u a g ep h i l o s o p h ya n dl o g i c w i t hr e b u t t i n gm i s u n d e r s t a n d i n g so ft h et a r s k i ss e m a n t i ct h e o r yo ft r u t h ，t h i s p a p e rg i v e si t so w nv i e w sa n dc o r r e s p o n d i n ga r g u m e n t s k e yw o r d s ：a c c o r d a n c et h e o r y ；s e m a n t i ct h e o r yo ft r u t h ；l o g i c a lt r u t h ； t r u t ho ff a c t ；c o n v e n t i o nt i i l 独创性声明 本人提交的学位论文是在导师指导下进行的研究i ：作及i f 义得的 研究成果。论文中引川他人已经发表或出版过的研究成果，义，i i 已加 了特别标注。对本研究及学位论文撰写曾做出贡献的老师、删友、同 仁在文中作了明确说明并表示衷心感谢。 学位论文作者：曾兰平签字日期：2 0 l o 年4 月驾日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解西南大学有关保留、使用：j ：位 八文的觇 定，有权保留并向国缘有关部l 、j 或机构送交论义的复印什利磁? 允 许论文被查阅和借阅。本人授权西南大学研究生院( 筹) 可以将学位 论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采刚影印、缩 印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书，本论文：口不保密， 口保密期限至年月止) 。 学位论文作者签名：皙兰平导师签名： 签字日期：2 0 l o 年4 月盔日签字日期：夕办年中月以日 两南人学硕 ：学伊论文文献综述 文献综述 塔尔斯基的语义真理论在数学和逻辑方面的重要价值早已得到公认，在哲学 领域，它也被认为对当代真理论的发展起着举足轻重的作用，但是由塔尔斯基理 论引发的各种争论并没有停止，加上理论本身的局限性，所以，不论国内外，逻 辑学界对于塔尔斯基语义真理论的研究并没有形成流派，而是散见在哲学家们的 著作中。一部分从塔尔斯基理论本身出发，以专门著作阐发对理论的继承或批判 思路，如戴维森；另一部分则在分析研究现代哲学流派时，涉及到真理理论或悖 论解决问题时以专门章节客观分析塔尔斯基的语义真理论，如苏珊哈克，陈波 等。 其中，具体到国外学者的研究：比如，戴维森在一篇名为“真理和意义”的 文章中运用塔尔斯基对于真理定义的成果和方法来解决语言的意义问题，并且首 先将塔尔斯基的方法引入了关于自然语言的意义理论的研究中，提出了一些特殊 的真理理论；菲尔德在塔尔斯基的真理理论( 1 9 7 2 年发表) 中，一方面肯定 了塔尔斯基的研究对逻辑一数学基础研究的意义，并希望通过他一番去伪存真的 工作可以使这些意义更加被人承认和发扬光大。另一方面则认为塔尔斯基实际上 并不是如他说的将真理概念归约为了非语义概念，而是将真理概念归约为了其它 较简单的语义概念( 如“翻译”) ：联邦德国哲学家施太格缪勒在当代哲学主流 有自己的结论：不可以将塔尔斯基语义学看作是可以对真理概念的特性作详尽描 述的语义学；塔尔斯基对真理概念定义是中立的；语义学的真理定义不能提供真 理概念的任何规定，而只能提供真理概念的不充分规定；另外还有美国迈阿密大 学教授苏珊哈克在逻辑哲学一书的第七章“真理理论”中，讨论了塔尔斯 基理论与符合论的类似之处以及作为波普意义上的客观理论，可以派上的认识论 用场，并指出了戴维森维护塔尔斯基理论在自然语言中的可应用性这一纲领的复 杂性。 具体到国内学者的研究：比如，陈波教授在逻辑哲学导论以及后来所著 的逻辑哲学中，以蒯因和苏珊哈克的表述为蓝本，说明了塔尔斯基关于真 概念的定义，并在简单考察真理符合论后认为语义论是实现符合论的一种技术性 构造。同时分析了塔尔斯基语义学的几点缺陷后给出了一个明确结论：不能说塔 尔斯基理论已成功解决了悖论；还有王路教授在逻辑与哲学一书中，对塔尔 斯基真的定义作为戴维森理论出发点的地位的肯定：塔尔斯基的工作为意义理论 奠定了基础，对塔尔斯基的工作所进行的批评和改进都是围绕着真这一概念出问 题的地方进行的；还有赵敦华教授在现代西方哲学新编的观点：塔尔斯基从 两南人学硕十学位论文 文献综述 语义学角度给“真”下的这个定义，在形式语言范围内精确表达了“真理符合论”， 并用语言的形式为对象语言和语言学语言之间的一致性给出了独特证明。同时， 认为塔尔斯基关于真理的定义用形式化的方法对实在论的真理观做出了语义学的 逻辑证明。 综合国内外研究状况，对于塔尔斯基的研究视角一直存在差异。对于塔尔斯 基研究注重的更多的是由其理论引发的语义学研究以及对真理理论的深层讨。 另外，对戴维森意义理论的研究，也是从另一侧面对塔尔斯基理论的关注。 2 两南大，硕十学伊论文 引言 引言 波兰数学家、逻辑学家阿尔弗雷德塔尔斯基( a l f r e dt a r s k i ，1 9 0 2 m 1 9 8 3 ) 1 9 3 3 年在形式化语言中的真理概念一文中提出了一个对于“真”( t r u t h ) 的 语义学定义。他以现代逻辑为手段，对唯物主义真理符合论中甚为模糊的内容做 出语义学的重新阐述，给“真”这个最基本、最核心的语义概念给出了实质上适 当，形式上正确的“令人满意”的定义，深刻影响了当时的逻辑经验主义和后来 的分析哲学的意义理论，奠定了现代逻辑语义学的峰实基础，为二十世纪现代逻 辑在哲学上的三大成果之一。 而在塔尔斯基之前，语义概念在学术史上的地位一直是不明确的或者说是很 奇特的。塔尔斯基( 与哥德尔几乎同时) 从理论语义学或逻辑语义学角度回答当 时演绎科学基础研究中提出的一些问题，不能不说是一个历史性的巨大进步，为 人们认识真理提供了一个崭新的方法。塔尔斯基的语义真理论在世界哲学界、数 学界都产生了极其广泛而深远的影响，而关于理论本身的一些问题也激发了各种 争议。曾经有学者认为：“( 塔尔斯基) 虽然不能说彻底解决了真以及与真相 关的所有问题，但是却形成这方面研究的突破性进展，以致许多人认为，由于塔 尔斯基的研究成果，人们谈论真假不再迟疑”。不少人沿着塔尔斯基的思路，探讨 真的涵义和与真相关的理论。 鉴于塔尔斯基真理论在逻辑、语义学和哲学中的重要地位，对塔尔斯基真理 论进行整体的把握，并通过反思其理论本身的局限性从而做出初步探讨无疑有着 重要的理论意义和价值。本文就是试图通过阐释塔尔斯基语义真理论与符合论的 关系，探讨塔尔斯基语义真理论在语义学方面的独创性魅力，以期望引起国内学 者对这一理论更深层次的思考，促进逻辑哲学、语言哲学和逻辑学的发展。 两南人学硕十学位沦文 第1 章塔力：斯荩语义真理沦提的7 宁景 曼蔓曼曼詈毫曼曼曼皇蔓曼曼i i im i l l 一。, l l m l li l l 曼兽皇舅曼皇曼皇舅皇曼舅曼篡 第1 章塔尔斯基语义真理论提出的背景 真理问题是哲学中的重要问题。从逻辑诞生之日起，求真的问题就随之产 生。在语言哲学中，真理问题尤为重要，因为真和假是语句、命题、信念、 陈述等的根本属性。真的涵义和所指究竟是什么，真理的判断标准是什么，真 理与客观现实的关系如何等问题被逻辑学家反复探讨和论争。 逻辑学的始祖亚里士多德认为哲学就是研究“真 的学问，哲学是以“求 真”为目的的。对于“真”的问题，他提出了著名的真理符合论，认为逻辑规律 是客观现实的反映。塔尔斯基将之概括为：“语句之真在于它与现实相一致。”亚 罩士多德的这一重要思想得到了后来哲学家的继承和发展。莱布尼兹首先对亚罩 士多德的真理符合论提出了挑战，明确划分了“推理的真理”和“事实的真理” 两种真理，提出了二元真理论。针对真理符合论和真理二元论的长期争议，塔尔 斯基则第一次提出了语义真理论，并由此创建了逻辑语义学，在世界哲学界产生 了极其广泛而深远的影响。 塔尔斯基在形式化语言中的真概念这篇蜚声国际的文章中指出：“它的 任务是，相对于一个给定的语言，建立一种实质上适当的，形式上正确的关于真 句子这个词项的定义。按照塔尔斯基的思路，这样一个“令人满意”的真 定义必须满足“实质适当( m a t e r i a l l ya d e q u a t e ) 和“形式正确( f o r m a l l yc o r r e c t ) ” 两个条件。简言之，实质适当性条件规定了定义的内涵，即任何适当的真定义都 应该以约定t ( c o n v e n t i o nt ) 的全部事例作为后承，约定t 如下： ( t ) s 是真的当且仅当p 其中，“p 表示目标语句，“s 表示目标语句的名称或结构。 形式正确性条件规定了定义的外延，即一个具有精确意义的真定义必须是针 对“具有明确规定之结构的语言( 形式语言) ”而言。这个条件是为了防止悖论的 产生而提出。同时，对于这种“具有明确规定之结构的语言”，塔尔斯基进行了 明确的层次区分：对象语言( o b j e c tl a n g u a g e ) 和元语言( m e t al a n g u a g e ) 。 关于“真”的定义就是在元语言中给出。 以区分对象语言和元语言的语言层次论为基础，塔尔斯基再以类演算为形式 语言，运用递归定义的方法，先提出基本语句函项的满足条件，再提出复合语句 函项的满足条件，最后借助“满足”定义了他自己提出的“实质上适当，形式上 正确”的“真 定义。不仅仅是塔尔斯基为“真 下的这个定义，其它由“真” 塔尔斯基真理的语义学概念和语义学基础【a 】语言哲学名著选辑 q 北京；三联书店1 9 8 8 年，第2 4 7 页 国陈波逻辑哲学导论【m 】北京：中国人民大学出版社，2 0 0 0 年，第1 8 8 页 4 两南人学硕十学位论文 第1 章塔尔斯荩语义真理论提出的彳宁景 定义生发的相关理论，都是本文所探讨的塔尔斯基语义真理论要涉及的范围。塔 尔斯基创立的语义真理论，是对亚里士多德的真理符合论作出的精确解释，为现 代语义学的创立发展奠定了略实基础，是2 0 世纪哲学的一个重大成果。塔尔斯基 语义真理论的提出既是真理符合论发展的新形式，也是演绎科学的发展对语义学 提出的新要求。 1 1真理符合论发展的新形式 除了逻辑学亚里士多德提出的真理符合论，哲学史上，对“真 的探讨还形 成了很多理论，包括：真之融贯论、真之实用论、真之冗余论等。 融贯论的真理观认为，陈述是否为真，在于它是否与我们既已接受的信念系 统相融贯：如果一个陈述与我们已形成的、并被我们所信服的知识体系相一致， 那么它就是真的，反之就是假的；以詹姆斯为代表的实用主义者认为“有用即是真 理”。他们认为真的观念就是那些可以被证实和检验的、具有引导性的、有用的观 念；真理冗余论认为，“真”是多余的，“真的 和“假的”这两个词只是肯定 和否定的符号，并不指谓什么东西。断定一个命题为真，就是对这个命题本身的 肯定：而断定一个命题为假，则是对这个命题的矛盾命题的肯定。仅此而已。 这些理论成果，有的是从哲学角度出发按照思辩的方法认识“真”，有的是 从逻辑的角度通过现代逻辑的方法讨论“真”。虽然展开探讨的角度不同，但是， 这些理论的根源都是哲学家对“t r u t h ”( 或w a h r h e i t ) 这个观念的认识。在“真”的 基本含义上，它们都与亚里士多德的思想一脉相承，是亚里士多德思想的继续。 可以说， “真”是逻辑学始祖亚里士多德探讨的基本的东西。在他对逻辑的 探讨中，留下了很多关于“真”的论述。在解释篇中，他从真假方面规定了 逻辑所思考的范围，“正像心灵中有些思想不涉及真假，也有一些思想必然要么 是真的要么是假的一样，在语言中也是如此。 在形而上学中，亚里士多 德则清楚谈到了真假的定义： “在矛盾的东西之间不可能有中间情况，因为必然 要么断定一方，要么否定一方。从真和假的定义可以看出这一点。因为否定是的 东西或肯定不是的东西是假的，而肯定是的东西或否定不是的东西就是真的：因 而任何关于任何事物是或不是的判断都陈述了要么是真的东西要么是假的东西。” 圆亚里士多德的这个定义，明确了“真 和“假”的意义，即如果一事物或情况 是这样，那么否定这个事物或情况就是假的，肯定它就是真的：如果一事物或情 况不是这样，那么否定这个事物或情况就是真的，肯定它就是假的。可以看出， 转引土路“真”与“真理”【j 】北京：中国社会科学，1 9 9 6 年，第6 期，第11 6 页 国转引王路“真”与“真理”明北京：中国社会科学。1 9 9 6 年，第6 期，第1 2 0 页 5 两南人学硕十学位论文 第1 章塔尔斯墓语义真理论提出的背景 量舅量蔓曼鼍鲁罾曼曼曼曼曼曼舅皇皇i ii i ；：_ _ ii 。鼍曼曼孽鼍詈曼曼墨 亚里士多德的论述已经涉及到了客观情况，提到了“符合”的问题。并且，从他 最后那句话可以看出，他谈论的是语句的真假，判断的真假。因此在解释篇 里的这番论述被公认为是亚里士多德符合论的集中体现。亚里士多德第一次明确 提出了“真之符合论 的思想。简言之，符合论的真理观认为，观念或陈述的真 假在于它是否与事实相符合，只有当它们与事实相符合时才能被称之为真。 需要明确的是，亚里士多德所谓的“真 是在“真的( 作为谓词) 这种意 义上使用的。亚罩士多德的这种思想和论述得到了弗雷格和塔尔斯基等逻辑学家 的继承和发展。 现代逻辑的创始人弗雷格对“真有一段与亚里士多德的表述非常相似的论 述：“真就在断定句的形式中，每当我们说出一个断定句，我们就表达了真。” 从哲学史的实际情况来看，符合论的主要特征是把“真”定义为真之载体与 外部世界之间的关系，本质上是一种经验论哲学的真理理论。随着近代哲学向认 识论( 知识论) 转变，再进入分析时代产生语言转向，很多哲学家关于“真理” 的认识也发生了很多变化。洛克曾经试图为真理下过这样一个定义：“只是按照 实在事物的契合与否，丽进行的各种符号的分合。”留休漠的看法则是：“真理 是知觉范围内对经验事实的或然性认识。 而哲学大师黑格尔在探讨应该如何理 解真时说：“通常我们称真为一个对象与我们表象相致。而在哲学的意义上，完 全抽象地表达，真意谓着一个内容与自身一致。这也是真的一种与上述完全不同 的意义。 刨很显然，从黑格尔这里反而看到了亚罩士多德思想的痕迹，因为他 提到的“真”有两种意义，而其中一种明显是亚罩士多德所说的关于“真 的意 义。著名哲学家戴维森在真理、意义和行动中也有过对“真”的论述。“我 们能够把真理看作一种特性，这种特性不是语句的特性，而是话语的特性，或言 语行为的特性，或关于语句、时问和人的有序三元组的特性：而恰恰把真理看作 语句、人与时间之间的关系，这是最简单不过的了。” 与此同时，真理符合论本身也有不断的认识变化。在洛克那里，符合论承认 物理对象的独立性，但由于逻辑的不彻底性而导致了物体与观念的对立。贝克莱 的符合论虽然消除了在观念和物理对象之间进行比较时由于不同质而出现的困 。转引王路“真”与“真理”【j 北京：中国社会科学，1 9 9 6 年，第6 期，第1 2 1 页 宙曾志西方哲学导论【m 】北京：中国人民大学出版社，2 0 0 3 年，第1 0 0 页 曾志西方哲学导论 m 】北京：中国人民大学h j 版社，2 0 0 3 年，第9 5 页 转引，f i 路“真”与“真理【j 】北京：中国社会科学。1 9 9 6 年，第6 期，第1 2 3 页 四转i j i 路“真”与真理【j 】，北京：中固社会科学。1 9 9 6 年，第6 期，第1 2 5 页 6 两南人硕卜学何论文 第1 章塔尔斯荩语义真理沦提出的亍竽景 皇曼舅舅i il=ii ! 难，但最后却无可避免地站到了理性主义融贯论的真理观立场上。 在哲学进入分析时代产生语言转向时候，符合论更是有了新的发展。“陈述” 与“客观情况”的符合转变为“命题 与“事实”之间的符合，也就是说，如果 一命题符合事实，那么它就是真的，反之则是假的。至于“命题与事实怎样实现 符合? 这个问题，维特根斯坦给出了“图式说”的答案。罗素则站在彻底 经验主义的立场，提出了两种真理符合论：一是认识论的真理符合论，强调真理 在于命题与经验的符合；一是逻辑的真理符合论，强调真理与事实相符合。在逻 辑的真理论内部，一个命题只要与事实相符合就是真的，而该事实未必是可经验 的。也就是说，该真命题在经验世界里未必可证实。同时，罗素发展了认识论。 作为认识论的一部分，探讨如何把被认识到的对象用语言表达出来是罗素意义理 论的主要任务之一。罗素真理符合论的出现，对后来塔尔斯基的语义真理论的出 现赋予了启发性的意义。 1 9 5 0 年，奥斯汀更是为符合论作出了一种新的解释约定的符合论。他认 为作为真理的“符合”是言词与实在之间的约定的符合。 正如在形式化语言中的真概念一文中所开宗明义的那样，塔尔斯基做的 全部工作是为了达到这样一个目的为“真”寻求一种更加精确的定义表达。 在他这里，“真的出发点与亚里士多德所理解的“真”完全相同，本质上涉及 一种致或相符合的关系。塔尔斯基语义真理论和亚里士多德真理符合论是一脉 相承的。 1 2 演绎科学发展提出的新要求 从语义学本身的发展来看，在塔尔斯基之前，语义学概念长久以来一直受到 哲学家、逻辑学家和语言学家们某种程度的怀疑，以致在学术史上的地位一直显 得不明确甚至很奇特。一方面，这些概念在同常语言中被使用时其意义相当清楚 和可理解，在完整地表达思想尤其是有关认识论、方法论的观点时，它们发挥着 必不可少的作用；另一方面，所有试图以精确的一般方式来表征它们意义的努力 却几乎全都失败了。更糟糕的是，包含这些语义概念的论证，不管它们在其他方 面显得如何正确，论证的前提如何显明，总是难以避免导致似是而非或自相矛盾， 比如说谎者悖论。所以，许多哲学家包括早期逻辑经验主义的代表人物极不信任 语义学概念，认为不可能前后一致地使用和定义它们，所以应该禁止在严格的科 学中使用它们。但在塔尔斯基看来，悖论并不是表达方式上的故弄玄虚，“悖论对 于建立现代演绎科学的基础起到了杰出的作用。正如类的理论方面的悖论、特别 是罗素悖论( 所有非自身分子的集的集的悖论) 是在逻辑和数学的不矛盾形式化 7 两南人一硕十学何论文第1 帝塔尔斯基语义真理论提出的背景 方面成功尝试的起点一样，说谎者悖论和其他语义悖论导致了理论语义学的建 立。”正如塔尔斯基所说，通过发现和解决悖论，可以更加深刻地认识到语言和 各种表达系统的逻辑基础，甚至会促使- i u 新的科学或理论的建立。 对于语义学( s e m a n t i c s ) 而言，它是一门研究语言的表达式和这些表达式“所 指称”( r e f e rt o ) 的对象( 或事态) 之间的某些关系的学科。典型的语义概念包 括“指称( d e s i g n a t i o n ) ”、“满足( s a t i s f a c t i o n ) ”、“定义( d e f i n i t i o n ) ”等等。在语义学 概念之中，“真”是某些语言表达式( 比如语句) 与其所谈论的对象之间的一种 关系。相比其他学科和思想流派对“真”的定义，通过语言学系统来讨论“真”， 确实不失为一种最简单、最自然、最容易精确化的讨论方法。 从另一个角度看，演绎科学本身的发展也对建立语义学的“真 概念提出了 要求。首先，是形式化公理方法的建立。表述某一类已事先给定的对象的直观自 明的性质，这是公理系统中的公理所具有的一般特征，典型的例子有欧几里德的 几何原本的实质公理系统。但是，后来，非欧几何的发现使得人们认识到： 在欧氏几何中可以找到非欧几何的模型，非欧几何的真理性是建立在欧氏几何的 真理性之上的。这个发现证明了对于空间特性的刻画可以有形式不同但具有真值 联系的多个表达系统。圆 另外，数理逻辑建立后，通过建构使得形式逻辑具有了某种意义上的“自身规 定性”( 黑格尔常常批评旧形式逻辑缺少这种规定性) 或一套自足的语法系统，逻 辑推理不再仅仅是输送外来内容和真值的毫无本身意义的空洞框架；根据某种系 统内的规则或判定方法可以断定每个语句的真值；并且该语法系统具备了自身的 重要问题一致性、完全性、公理的独立性等等，而这些问题都与形式语言中 的真理( 或真值) 问题密切相关。 长期以来，囿于休谟数学观的框框，一开始对形式化公理系统的特性认识并 不够，所以对于演绎科学真理性的回答并不具备语义学特征，语义学的魅力并未 得到展现。维特根斯坦仅仅依据命题演算的某些形式特点就认为所有的逻辑规则 都是重言式，其真理性在于它们是严格的同语反复，穷尽了一切可能，实际上“什 么也没有说”。 这一片面看法极大地影响了包括石里克、卡尔纳普在内的早期逻 辑经验主义的代表人物。在数学界，也出现了这种形式主义倾向。最典型的例子 是希尔伯特提出的“希尔伯特方案”或证明论。他对数学公理系统相对相容性( 一 a 塔斯皋( 协s k i ) ：真理的语义学概念及语义学基础( n es e m a n t i cc o n c e p t i o no f t r u t h ) ，载哲学分析 读物( r e a d i n g si np h i l o s o p h i c a la n a l y s i s ) ，h f e i g la n dw s e i l a r s 选编，n e wy o r k ：a p p l e t o n ，1 9 4 9 年，第5 9 国王宪钧：数理逻辑引论，北京大学 j j 版丰七1 9 8 2 年版，第三篇 维特根斯坦：逻辑哲学论，4 4 6 1 8 两南大学硕十学位论文 第1 章塔尔斯荩语义真理论提：的辛宇 ! i i i i 一_ 一 ! 曼皇量皇毫曼量_ _ 皇曼曼舅皇篁葛皇曼蔓皇皇曼曼曼曼舅曼曼量置鼍 致性) 的证明( 比如证明非欧几何相对于欧氏几何的相容性) 转变为绝对或直招 相容性的证明思路启发了哥德尔。哥德尔发现，所有包括形式数论在内的系统女j 果是相容的，则是不完全的，那就是说，在任意两个互相矛盾的语句中最多只苇 一个是可证的，甚至说，存在着其中两个语句都不可证的矛盾语句对。换句话说 这类系统的相容性在本系统内是不可证的。而证明这类系统相容性的元理论，垃 须比这些对象理论更丰富，也就更强更复杂更“靠不住”。所以在纯形式的和有多 方法的前提下，根本不可能证明数学系统的绝对相容性。 在这样的背景下，对这些演绎科学基础研究中提出的问题，塔尔斯基( 与器 德尔几乎同时) 从语义学角度进行了回答。哥德尔不完全性定理发表于1 9 3 1 年 而塔尔斯基于1 9 2 9 年已完成关于真理定义的主要思想，并于1 9 3 0 年在波兰做了 学术演讲。1 9 3 1 年3 月，卢卡西维兹把塔尔斯基后来蜚声国际的论文形式化谣 言中的真理概念送交华沙的科学学会，但由于外部原因一直拖到1 9 3 3 年才正盈 出版，这期间塔尔斯基借鉴哥德尔的成果对自己的论文做了部分补充和修改。 塔斯基：形式化语言中的真理概念( t h ec o n c e p to f t r u t hi nf o r m a l i z e dl a n g u a g e s ，】，载塔斯基的逻辑， 语义学，襻) ) ( l o g i c ，s e m a n t i c s ，m e t a m a t h e m a t i c s ) h 金艾集，j h w o o d g e r 英译，o x f o r du n i v e r s i t yp r e s s ，1 9 5 6 年( 1 9 8 3 年此书由h a c k e r 公司出了第2 版。这版的编辑者是j c o r c o r a n ) ，第1 5 2 页注释】 9 两南人学硕十学伊沦文第2 节塔尔斯荩语义吏碍论思想略述 曼曼曼曼舅皇鼻曼量曼曼皇曼鼍曼鼍曼曼鼍曼鼍i li i i i ii 。；_ 皇蔓皇曼曼曼鼍皇曼曼鼍曼皇曼皇鼍曼蔓曼曼曼曼曼皇曼曼 第2 章塔尔斯基语义真理论思想略述 2 1塔尔斯基对“真”的定义 从语义上看，真与真理是两个不同的概念。“真的 具有的是这样一种逻辑 特性：它表示某些表达式比如语句的一种性质( 或指谓这些表达式的一个类) ， 不仅涉及语句本身，而且涉及这些语句所“谈论的对象，或者这些语句所描述 的“事态”。从边沁( 1 7 4 8 1 8 3 2 ) 开始，句子就取代词语成为了判定意义的基本 单位。如果我们把命题看成“真之载体”，那么“为真的”就是单个的命题，而 “真理更多地表现为命题系统。在逻辑学始祖亚罩士多德那里，“真”或“假” 的判断就是专门针对命题进行的，而判断命题“真”“假”的依据是命题与“事 实”是否相符合。换句话说，亚里士多德所谓的“真 是在“真的”( 作为谓词) 这种意义上使用的。亚单士多德关于“真”的这一思想和论述得到了塔尔斯基的 继承和发展。为了避免心理因素的影响和表述歧义，塔尔斯基将他的“真”定义 的对象规定为语言系统中的语句，更严格地说，是陈述句。对于什么是“真”，塔 尔斯基给出了自己独特的回答。 2 1 1 两种语言；对象语言和元语言 塔尔斯基认为，在自然语言中无法定义真。因为自然语言是一个语义封闭 系统，日常语义具有普遍性( 或称语义封闭性) ，所以无法避免出现语义悖论。 在具体构造“真”定义之前，塔尔斯基认真考察了说谎者悖论。 为简明起见，用字母“s ”代替如下句子： 印在本书第9 0 页第1 6 行的句子不是真的。 根据我们关于词项“真的”的合理使用的惯例，断定如下这个( t ) 型的等 值式： ( 1 ) “s ”是真的，当且仅当印在本书第9 0 页第1 6 行的句子不是真的。 另一方面，记住符号“s ”的含义，可以直观地确立下列事实： ( 2 ) “s ”与印在本书第9 0 页第1 6 行的句子是同一的。 塔尔斯基说，按照同一理论的一条熟悉的定理( 莱布尼茨定理) ，从( 2 ) 知 道，我们可以将( 1 ) 中的表达式“印在本书第9 0 页第1 6 行的句子”用符号“s ” 代替。于是，得出： ( 3 ) “s ”是真的，当且仅当“s ”不是真的。 这样就出现了一个明显的矛盾。 通过分析，塔尔斯基认为这个悖论中包含了鼹种不同层次的语言，一是语言 1 0 两南大学硕十学位论文第2 章塔尔斯荩语义真理沦思想略述 表达式本身( 即对象语言) ，一种是用来谈论前一种语言的语言( 即元语言) 。 正是由于把这两种不同层次的语言混为谈，所以产生了说谎者悖论。 因此，为了消除悖论，保证语义概念在使用中的一致性，塔尔斯基得出结论： 在谈论对“真”的定义时，我们必须使用两种不同层次的语言。 其中，元语言符号“p ”代表对象语言中的任意个语句。元语言不但包括对 象语占的所有表达式的名称，而且还包括对象语言所没有的语义学的词项，比对 象语言包含了更高逻辑类型的变量，所以元语言比对象语言“实质地更丰富” ( e s s e n t i a l l yr i c h e r ) ，即“每个出现在对象语言中的语句也必须在元语言中出 现，换言之，元语言必须将对象语言作为部分包括在内”。这样一来，对象语言 可以在元语言中得到解释，但元语言不能在对象语言中得到解释。塔尔斯基已证 明，这种“实质地更丰富性 对于构造一个满意的“真”定义不仅是必要的而且 是充分的。真定义本身以及它所蕴涵的约定t 的全部后承都要用元语言来表达。 我们所要定义的真谓词是一个元语言的真谓词，这个真谓词的应用对象是对象语 言中的语句，而整个真定义必须在元语言中给出。 2 1 2两个条件：“实质适当性”和“形式正确性 探讨了语义悖论产生的根源是语言层次的混乱后，为了避免这种语义悖论， 塔尔斯基进一步提出：一个令人满意的“真”定义应该满足“实质适当性”和“形 式正确性”两个限制条件。 如本文第一部分所说，实质适当性条件规定的是定义的内涵。作为实质适当 性条件，塔尔斯基提出了“约定t ”( c o n v e n t i o nt ) ，这是对真句子的一般表达方 式的刻画。四约定t 如下： ( t ) s 是真的当且仅当p 这里“p 表示目标句子，“s 表示目标句子的名称或结构。 约定t 对于理解塔尔斯基的语义真理论十分重要。他的“真”定义的一个目 标就是要使这个定义包括所有那些演绎科学中从形式上、逻辑语义上或从“实质 指谓”( s u p p o s i t i om a t e r i a l i s ，中世纪的逻辑术语) 上可以判定其为真的命题，而 且只包含这类命题。因此，他称这个条件为“实质上适当的”( 或译为“确切的”、 m 【波】塔尔斯基真理的谱义学概念和语义学的基础【a 】涂纪亮语苦哲学名著选辑( 英荚部分) c 】北京：二三联 书店，1 9 8 8 年第2 5 7 贞 塔尔斯基：“真理的语义学概念及语义学堆础”哲学分析读物第6 2 爽 t a r s k i a t h e c o n c e p t o ft r u t hi nf o r m a l i z r d l a n g u a g e s ，i nl o g i c s e m a n t i c s ， m a t h e m a t i e s m 】o x f o r d ，a tt h ec i a r e n d o np r e s s ，1 9 5 6 ，笼1 5 2 、1 6 3 、1 6 4 、1 8 8 、1 5 2 、1 6 4 1 6 5 页 l l 两南人学硕十学位论文 第2 章塔尔斯基语义真理论思想略述 詈皇鼍皇曼鼍穹i i i i 一i , 目 m 曼曼皇曼曼 “充分的”) 。根据塔尔斯基的要求，一个实质适当、形式正确的“真”定义必须 以约定t 的全部事例作为后承。对于这些事例后承，塔尔斯基称之为“( t ) 型等 值式”。规定了约定t 后，就相当于提出了一个具有精确形式的条件。塔尔斯基 说，在此条件下，从实质的观点看来就可以认可词项“真的”的定义和用法是适 当的。他希望以下列这样一种方式来使用词项“真的”：所有( t ) 型等值式都能 被断定，并且，如果所有这些等值式都是从约定t 推导出来的，那么这样一个“真” 定义就是“适当的”。而根据约定t 推导出的任何( t ) 型等值式，都可以看作“真” 的部分定义，它解释了任何一个语句为真在于什么地方。特别的，“真”的一般 性定义是所有这些部分定义的逻辑合取。 形式正确性条件规定的是定义的外延。这个条件正是为了防止悖论的产生而 提出。塔尔斯基致力于在形式语言中构造一个关于