（产业经济学专业论文）掠夺性定价及其规制问题的研究.pdf

内容摘要 掠夺性定价是一种策略性的价格行为。它通过打击竞争对手，以前期的降 价亏损来换取后期的垄断利润，损害了正常的市场竞争秩序和消费者福利，所 以必须予以规制。然而，掠夺性定价所涉及的内容比较复杂，在一些问题上， 学术界还存在不同观点，突出表现在掠夺性定价的理性问题和认定标准问题， 这涉及到是否该对其规制和如何规制的讨论。由于我国对掠夺性定价的研究比 较少，在认识和认定上还存在误区，政府相关部门在进行掠夺性定价规制时也 就难以准确把握，很可能导致不当的干预，所以对掠夺性定价的研究具有很重 要的现实意义。 本文主要分五个部分，重点就掠夺性定价的理性问题和认定标准问题进行 了经济分析。在关于理性问题的博弈分析中，对芝加哥学派和后芝加哥学派两 种不同的理论观点都进行了比较全面的阐述。芝加哥学派认为掠夺性定价是非 理性的，而后芝加哥学派认为掠夺性定价是理性的，两者的不同结论源自于对 信息是否完全的假设。基于更接近现实的情况，本文进一步说明了在不完全信 息前提下的企业实施掠夺性定价是理性的。在认定标准问题上，本文应用代表 性的检验理论结合一些发达国家的检验实践，经过充分的经济学分析，总结得 出了掠夺性定价检验的若干标准。其中，在成本标准的选择上，通过模型论证 了采用阿里达一特纳的a v c 规则要优于我国所采用的a t c 规则。 最后分别就当前我国价格战的特点和原因进行了探讨，从而提出了关于掠 夺性定价规制方面的政策建议。 关键词：掠夺性定价；规制；经济分析 a b s t r a c t p r e d a t o r yp r i c i n gi so n ek i n do fs t r a t e g i cp r i c eb e h a v i o r i ta t t a c k sc o m p e t i t o r s ， r e d u c e sp r i c ea tt h ee a r l i e rp e r i o di ne x c h a n g ef o rg e t t i n gt h em o n o p o l yp r o f i tl a t e r i th a r m st h en o r m a lm a r k e tc o m p e t i t i o no r d e ra n d c o n s u m e r sw e l f a r e s ow e m u s tr e g u l a t ei t h o w e v e r , t h ec o n t e n tw h i c hp r e d a t o r yp r i c i n gi n v o l v e si sr a t h e r c o m p l e x a c a d e m i a a l s oh a sm a n ya r g u m e n t sa ts o m ei s s u e s t h e r ea r ct w o d i s p u t e s p r o m i n e n t l yd i s p l a y e d ，t h er a t i o n a l i t ya n dt e s ts t a n d a r d so fp r e d a t o r yp r i c i n g t h e s e d i s c u s s i o n si n v o l v ew h e t h e rs h o u l d r e g u l a t ea n dh o w t od o a tt h ep r e s e n tt i m e ，f e w d o m e s t i cs c h o l a r s e n g a g e i n p r e d a t o r yp r i c i n gr e s e a r c h m a n yh a v e s o m e m i s u n d e r s t a n d i n g s o nr e c o g n i z i n ga n dt e s ts t a n d a r d s a n dt h e g o v e r n m e n t i n t e r r e l a t e dd e p a r t m e n t sa r eu n a b l et oa n a l y z ea c c u r a t e l yw h e n c a r r y i n g o np r e d a t o r y p r i c i n gr e g u l a t i o n i tw o u l dp o s s i b l yc a u s et h ei m p r o p e ri n t e r v e n t i o n t h e r e f o r e p r e d a t o r yp r i c i n gr e s e a r c hh a si m p o r t a n tp r a c t i c a ls i g n i f i c a n c e t h i sd i s s e r t a t i o ni sm a i n l yd i v i d e di n t of i v e p a r t s i tf o c u s e s0 1 1a n a l y z i n gt h e r a t i o n a l i t ya n dt e s ts t a n d a r d so fp r e d a t o r yp r i c i n g a sf a ra st h er a t i o n a l i t yi s c o n c e m e d ，t h i sd i s s e r t a t i o ne x p a t i a t et w ok i n d so fd i f f e r e n tv i e w p o i n t sb e t w e e nt h e c h i c a g os c h o o la n dt h el a t ec h i c a g os c h o o lb yu s i n gg a m et h e o r y sa n a l y s i s t h e c h i c a g os c h o o lc o n s i d e r e dt h a tp r e d a t o r yp r i c i n gi sn o n - r a t i o n a l ，h o w e v e r , t h el a t e c h i c a g os c h o o lh o l dc o n t r a r yv i e w p o i n t i tl i e so nt h es u p p o s i t i o nw h e t h e rt h e m a r k e ti n f o r m a t i o ni sc o m p l e t e b a s e do nt h es i t u a t i o nw h i c ha p p r o a c h e dt or e a l i t y , t h i sd i s s e r t a t i o nf t l r t h e re x p l a i n st h a tp r e d a t o r yp r i c i n gi sr a t i o n a li fe n t e r p r i s e sh a v e n oc o m p l e t em a r k e ti n f o r m a t i o n f o rt h et e s ts t a n d a r d so fp r e d a t o r yp r i c i n g c o m b i n i n gs o m ed e v e l o p e dc o u n t r i e s t e s tp r a c t i c e sw i t hs o m er e p r e s e n t a t i v et e s t t h e o r i e s ；w ec o u l ds u m m a r i z ec e r t a i ns t a n d a r d st h r o u g hf u l le c o n o m i ca n a l y s i s a t t h ec h o o s i n ga s p e c to fc o s ts t a n d a r d , t h em o d e la n a l y s i sc o m p a r i s o np r o v e st h a t a r e e d a t u m e r sa v cr u l ei sb e t t e rt h a nt h ea t cr u l ew h i c ho u rc o u n t r ya d o p t f i n a l l y , t h i sd i s s e r t a t i o nh a sd i s c u s s e dt h ec h a r a c t e r i s t i c sa n dt h er e a s o n so fo u r c o u n t r y sc u r r e n tp r i c ew a rs e p a r a t e l y , t h e np r o v i d e ds o m ep o l i c ys u g g e s t i o n so n r e g u l a t i o no fp r e d a t o r yp r i c i n g k e yw o r d s ：p r e d a t o r yp r i c i n g ；r e g u l a t e ；e c o n o m i ca n a l y s i s 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成 果。本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在 文中以明确方式标明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利 和责任。 声明人( 签名) ：悔手v 寸- 扣勺年厂月扩日 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦 门大学有权保留并向国家主管部门或其指定机构送交论文的纸 质版和电子版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允 许论文进入学校图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编入有关 数据库进行检索，有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密 的学位论文在解密后适用本规定。 本学位论文属于 l 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密( ) ( 请在以上相应括号内打“ ) 作者签名：p 遗批 导师签名： 日期：d 叼年x , q 日 日期：年月日 第1 章导论 1 孳研究背景和意义 第1 章导论 计划经济的典型特征之一是产品价格由政府制定而非由市场确定。随着计 划经济向市场经济的转变，我国产品市场的价格已主要由其市场供求来决定。 市场竞争无时不有、无处不在，竞争的形式和手段也复杂多样，其最主要、最 有效的手段价格竞争更是形式多样。这些年来，我匿的许多行业，如彩电、 平板玻璃、空调、民航等都经历了激烈的价格竞争。在频频发生的价格战中， 先进行降价的企业常被其竞争对手指责为“以低予成本的价格进行销售 ，是一 种搿恶性竞争行为，损害了燕常的市场竞争秩序，违反了国家的有关法律。因 此相关行业政府主管部门和部分行业协会也纷纷出台各类法规或行业自律规则 以约束企业的价格竞争行为，规范市场的竞争秩序。 掠夺性定价( p r e d a t o r yp r i c i n g ) 是指一家企业为将对手排挤出市场和吓退 企图进入该市场的潜在对手两将价格降低，待对手退出市场后褥行提价。在大 多数掠夺性定价中，企业将价格压低至成本以下，即企业通过承担短期亏损来 换取长期收益圆。显然，无论是从资源配置效率还是从消费者福利的角度来看， 掠夺性定价都是一种有害的价格竞争手段。然焉，掠夺性定价的认定比较复杂， 并非所有的降价行为都属于掠夺性定价，所以一定要科学区分对竞争作出的正 常反应的合法降价行为和排挤对手谋取垄断的非法定行为，否则不当的反垄断 执法可簏造成市场价格较高的后果，并可能鼓励低效率的企业进入市场从而带 来社会总福利的损失。当前，我国相关法规对掠夺性定价的认识和认定过于简 单、抽象，缺乏可操作性，给反垄断执法造成了不小的困难，容易导致规制失 误。本文借鉴了国际上其它匿家在掠夺性定价规剿方面的经验翻已有的理论研 究，再结合我国的实际进行了系统的经济学分析，试图提供掠夺性定价在认定 和检验等方面的较为恰当的理论方法，并给出有益的政策建议。 $ 张瞬。反“攘夺性宠髂”立法与我嚣憋侩格战瑰象f 霹。当鼗经茨辩学，2 0 0 0 ，( 9 ) ：z 国d a v i d ，r p r e d a t o r yp r i c i n ga n dt h er e c o n s t i t u t e dl e m o n , j u i c ei n d u s t r y j j o u r n a lo f e c o n o m i ci s s u e s , 1 9 8 7 ，( 2 1 ) ：2 3 2 5 8 掾奢性定馀及其蔑割翘蘧静研究 1 2 本文的分析框架 本文主要分五个部分，每部分都从不同的角度对掠夺性定价及其规制方面 进行了分析： 第一部分是文献综述，主要介绍了国外学者就掠夺性定价理性问题和检验 标准问题上的一些观点，并进行了相应的评论，最后介绍了本文所做的探讨。 第二部分阐述了国内一些学者在掠夺性定徐认识上的现实误区、掠夺性定 价规制的现实原因以及现实的规制速度三个方面，揭示了掠夺性定价的内涵， 说明了掠夺性定价的复杂性和规制的必要性。 第三部分就掠夺性定价是否是企业的一种理性行失的正反理论俸了深入分 析。并通过应用博弈方法进一步说明了基于不完全信息的假设，掠夺性定价是 一种理性行为。 第四部分将掠夺性定价的检验理论和国终的检验实践充分结合，遴过一定 的经济分析提出了掠夺性定价检验的四个标准，最后应用一个模型的分析比较， 得出了a v c 规则优于a t c 规则的结论。 第五部分先逶过对两个案例的分析，指蹬了其规制的不合理之处，然后针 对我国县翦价格战的特点和原因进行探讨，提出规制掠夺性定价政策的若于建 议。 1 3 本文的创额与不足之处 1 。3 1 本文的刨鞭点 ( 圭) 本文对掠夺性定价行隽进行了比较全面的理论分析，在许多方面作灏 了有益的探索，弥补了许多学者仅对其某一方面研究的缺憾，使掠夺性定价的 理论体系更加充实和完整。 ( 2 ) 应用了比较分析和动态博弈分析的方法，将一些主要发达匡家关予掠 夺性定价规制的实践经验同检验理论较好地进行了结合，从而提出了掠夺性定 价检验的四条标准，为我国相关政府部t - j 错) j 定掠夺性定价规制政策提供了可行 的依据。 2 第1 章导论 ( 3 ) 应用h o t c l l i n g 价格竞争模型的一个扩展变型，推导出在成本检定法 上，a v c 规则优于a t c 觏则的结论，指出了我国当翁对掠夺性定价认定标准上 的不合理之处，从而避免不恰当干预带来的不利后果。 ( 4 ) 对掠夺性定价行为还进行了经济学角度和法学角度的双重分析，较好 地实现了两者的有机统一，能够使本文提浅的政策建议既合理又合法。 1 3 2 本文的不是之处 ( 1 ) 给出的关于掠夺性定价规制的认定标准还相对复杂，对于我国当前相 关政府执法部门的专业知识要求比较高，实施起来还有不小的困难。 ( 2 ) 有些提出的政策建议的范围比较宽泛，还停留在表面，没有进行再深 入的研究，还没给出相对具体的措施，期望能够在将来的研究中进行补充完整。 ( 3 ) 在介绍国内外对掠夺性定价理论的研究成果时，特别是关于一些前沿 的不完全信息动态博弈理论的分析时，限于自身水平的原因，阐述的语言还不 够通俗明白，可能会造成一些理解上的障碍。 3 掠夺性定价及其规制问题的研究 第2 章文献综述 自美国首先建立反托拉斯政策以来，掠夺性定价作为获取或维持垄断地位 的一种手段，从其是否理性、是否该进行规制、该采用何种认定标准这一系列 问题，理论界一直都还存在许多争议。我国国内关于掠夺性定价的研究还处于 起步阶段，在这方面进行研究的学者也很少，这也直接导致了我国在掠夺性定 价规制的实践层面上还偏于主观，缺乏理论支持。相反，国外关于掠夺性定价 理论的研究较早，其主要就掠夺性定价是否理性问题和掠夺性定价检验标准的 选择问题这两个焦点进行了比较深入的研究。下面我们就先介绍一下国外学者 在这两个方面的理论成果，并作一个简要的评述，在本章的最后再介绍一下本 文所进行的一些工作。 2 1 理性问题概述 掠夺性定价是产业组织理论的重要内容之一，长期以来关于其是否理性一 直存在争议。学术界总体上可以分为两种观点：一种是认为掠夺性定价非理性， 建议反托拉斯当局放弃对掠夺性定价行为进行规制的芝加哥学派理论；另一种 是通过引入信息不对称，认为掠夺性定价是厂商理性行为的后芝加哥学派( 新 产业组织学派) 理论。 首次对掠夺性定价行为的反托拉斯规制政策的质疑，是麦吉( m c g e e 1 9 5 8 ) 在以美国标准石油公司为对象所作的个案研究的论文 中提出的。他指出，掠夺 性定价对拥有市场势力的厂商而言，是一项不具备任何经济效率的非理性行为， 而且会破坏产业利润，因而应尽量避免它，反倒是兼并对手更符合厂商的短期和 长期利益，是获得垄断力量的更好的手段。其原因在于：厂商以兼并方式取得其 他厂商的经营权所花费的交易成本比掠夺性定价所造成的损失会更低。而且一旦 厂商以兼并方式取得被兼并对象的经营权后，便控制了其生产资料，可以马上进 行生产并取得独占利润，不需要负担额外的资金成本，另外，如果采取掠夺性定 国周茂荣，辜海笑新产业组织理论的兴起对美国反托拉斯政策的影响【j 1 国外社会科学，2 0 0 3 ，( 4 ) ： 5 2 。m c g e e , j o h ns p r e d a t o r yp r i c i n g ：t h es t a n d a r do i lc a s e j j o u r n a lo f l a wa n de c o n o m i c s , 1 9 5 8 ，( 1 ) 4 第2 章文献综述 价策略必须经历持续一段时期降价后才可能将竞争对手挤出市场而取得独占地 位；此外还需要考虑的一个鲺遂是，竞争对手的生产资料很可簏会被其健新进入 对手低价收购，形成成本更低的新竞争对手。因此，偶尔的价格削减可能是出于 其他的无害的考虑，例如需求或成本的波动，抑或是对新企业进入所导致的剩余 需求凿线下移动的正常反应，不必加以撬制。 泰尔瑟( t e l s e r ，1 9 6 6 ) 注意到厂商达成卡特尔协议以图谋垄断是对以兼并 方式实现垄断利润的一种有效替代，所以他进一步补充了麦吉的观点：“竞争者 的合谋或者合并，无论何种方式都要优于经济掠夺所产生的结果。国务 早在不对称信息博弈成为一种标准的分析方法之前，雅米( y a m e y ，1 9 7 2 ) 就从下面两个方面批评了上述观点。第一，掠夺性定价可能不仅在考虑中的市场 上面临着潜在的进入，箍置在它所经营豹其他市场上也面临着潜在的进入。如果 它在考虑中的市场不进行攻击，面喜欢将对手兼并，它可能会被看成是一个懦夫 ( 例如，被看成一个害怕价格战的高成本企业) 。这就可能鼓励其他企业进入( 或 许是在其他的市场上) ，因为它们会作出这样的预期，即它们将在那些市场上获 得利润，或者将卖得一个好价钱，面不会成为掠夺的对象。第二，掠夺对象的购 买价格可能并不独立于掠夺性定价者兼并之前的市场行为圆显然，这两个反对 理由都和私人信息及声誉有关。在完全信息的情况下，掠夺性定价将不影响掠夺 对象或其他潜在的进入者预期的盈利能力。实际上，第二个方面即掠夺性定价可 能改善兼并结果的猜想，在b u m s ( 1 9 8 6 ) 的实证研究中得到了证明。在 1 8 9 1 - 1 9 0 6 年闻，美国烟草公司和两个附属公司兼并了4 3 个竞争对手。美国烟 草公司就执行了掠夺性定价，有时是透过各种信号千扰手段例如秘密控制的 子公司，即所谓的“假独立机构 ，秘密的削价，从而使对手将利润的减少归因 予日益激烈的和旷日持久的竞争，或者是归因于需求的下降。掠夺性定价在相当 程度上降低了美国烟草公司兼并对手( 包括掠夺性定价的直接掠夺对象，和那些 尚朱成为掠夺对象、还在和平共处的竞争者) 的成本。 ot e l s e r , l 1 9 6 6 c u t t h r e a t c o m p e t i t i o na n dt h el o n gp u r e j j o u r n a lo f l a w a n de c o n o m i c s , 1 9 6 6 , ( 9 ) ： 1 2 7 - 1 5 9 。y a m c y , b p r e d a t o r yp r i c ec u t t i n g ：n o t e sa n dc o n u n c n t s q 。j o u r n a lo f l a wa n de c o n o m i c s , 1 9 7 2 ，( 1 5 ) ： 1 2 秘l 鸵 母b u r n , m p r e d a t o r yp r i c i n ga n dt h ea c q u i s i t i o nc o s t so f c o m p e t i t o r s j j o u i t i io f p o l i t i c a le c o n o m y , 1 9 8 6 , ( 9 4 ) ：2 6 6 - 2 9 6 掠夺挂定徐及其鬟镧趣蘧夔磅究 波斯纳( p o s n e r ，1 9 7 6 ) 国苁法律规范方面分析认为，尽管麦吉等人认为掠 夺性定价相对于合并策略并非最优，但其结论隐含着通过合并从而形成垄断是合 法的前提，然而在美国，反托拉斯法是禁止这类合并的，虽然掠夺性定价行为也 是不合法的，但此类行为相对子臻爵张胆的合并蔼言，具有一定的隐蔽性，因此 掠夺性定价未必就是厂商非理性的选择，实际上可能是一种比收购更便宜的垄断 化方式。 另一位芝加哥学派的学者e a s t e r b r o o k ( 1 9 8 6 ) 露观与麦吉大体一致，僵他从 不网角度对掠夺性定价的非理性作了更为详尽的分析。尤其强调了被掠夺方可 以获取资金支持的渠道：资本市场、消费者。就消费者支持来说，如果被掠夺 方和消费者对掠夺者的未来垄断提价行为具有理性预期，那么被掠夺方就会和 消费者签订一个长期合同来共同抵制掠夺。潜在掠夺方意识到这点后就不会实 施掠夺计划。e a s t c r b r o o k 进一步对掠夺非理性作了详尽的数学分析，指出掠夺 期损失和掠夺期放弃的利润必须由随后的垄断利润来补偿，但是由于贴现率和 垄断利润的不确定性，补偿无法保证，因而掠夺是非理性的。 e a s t e r b r o o k 还研究了在一个市场的掠夺能否在其它市场上建立掠夺声誉的 可能性问题掠夺肉其它市场的竞争者和潜在进入者发送信号：不要激烈竞 争、不要进入。他认为声誉投资不具可行性，因为最初的掠夺威胁不可信，掠 夺只有考虑了对相关市场的影响才有意义。例如，一个经营1 0 个市场的垄断者， 在市场l 掠夺而向潜在进入者传递将保护市场2 一l o 的信号。然而潜在进入者 意识到在像者单个市场的掠夺得不偿失，予是进入，已经在市场董“沉没玲了 掠夺成本的掠夺者又传递出在市场2 实施掠夺以便保护后面的市场3 一l o 的信 号。但是，根据逆向归纳法，e a s t e r b r o o k 认为具有理性预期的潜在进入者可以 识破这种威胁。予是潜在进入者在最蘑一个阶段市场l o 进入，因为理性掠夺者 不会在市场l o 掠夺一市场l o 是最后一个市场，再没有后面市场需要保护， 即没有什么声誉可以投资，市场l o 的掠夺不会从其它市场获得任何补偿，只会 招致无谓的损失，所以，对于在位者来说容纳优于掠夺。然后，潜在进入者考 虑市场9 ，现在市场9 实际上成为了最后一个市场，潜在进入者又一次发现， 讲p o s n e r , & a n t i t r u s tl a w ：a ne c o n o m i cp e r s p e c t i v e m 。u n i v e r s i t yo f c h i c a g op r e s s , 1 9 7 6 霉e a s t e r b r o o lep r e x l a t o r ys t r a t e g i e sa n dc o u n t e r - s t r a t e g i e s j u n i v e r s i t yo f c h i c a g ol a wr e v i e w , 1 9 8 1 ，h s ) ： 2 3 7 - 2 6 3 6 第2 章文献综述 在位者容纳优于掠夺。依此类推，潜在进入者可以一个市场一个市场的进入直 到市场l 。结果，掠夺信号就破解了。因为掠夺起不到阻止进入的作用，所以 理性的在位者不会实施掠夺行为。 e a s t e r b r o o k 认为多市场掠夺威胁不可置信的观点源于s e l t e n 的“连锁店一 研究结论，s e l t e n 运用博弈论方法证明了理性参与人如何识破多市场掠夺的威 胁。因为人们直觉上相信掠夺有利可图，但博弈论的逻辑证明却并非如此，所 以s e l t e n 称之为“连锁店悖论。s e l t e n 认为对连锁店进行直觉上的解释更令人 信服，应用抽象的博弈论思维求解的情况在现实中很难发生。 后来有学者引入了不同的假定来解释“连锁店悖论 ，认为s e l t e n 在博弈求 解过程中考虑的仅是建立在完全信息基础上的多市场掠夺，即每个潜在进入者 都知道在位者的类型和成本信息，知道掠夺并不是在位者的最优战略。例如， m i l g r o ma n dr o b e r t s 模型认为单个市场的掠夺非理性，正如s e l t e n 的结论一样。 但他们还设想了多市场、多进入者和不完全信息的情况，比如进入者不清楚在 位者掠夺的收益价格如此之低，到底是因为疯狂的掠夺还是因为在位者具 有合理的成本优势 ? 现在进入者无法了解低价是否有悖在位者利益，因为具有 成本优势的在位者在最后一个市场也可能实施低价战略，所以潜在进入者不敢 贸然进入。在k r e p sa n dw i l s o n 模型中，在位者和进入者都不能确定彼此的成 本，强硬在位者( 即低成本者) 和软弱在位者( 高成本者) 都打击进入。软弱 在位者之所以打击，是因为他意识到一旦在一个市场容纳，进入者就会在所有 的市场进入。假定在位者存在建立掠夺者声誉的激励，由于信息不完全，进入 者只能根据过去行动来建立关于未来的预期，从而即便是软弱在位者也能实施 成功的掠夺。 建立在金融资本市场不完善条件下的“鼓鼓钱袋一说认为，拥有充裕资金 的大企业能够通过掠夺性定价来达到将实力弱小的竞争对手驱逐出市场( 或阻 止其进入) 的目的。其理由是：资金雄厚的大企业在亏损的情况下能支持得更 久，仍然具有进一步投资的实力，所以就有可能把实力薄弱且由于种种原因无 。s e l t e n , i lt h ec h a i ns t o r ep a r a d o x t h e o r ym i dd e c i s i o n1 9 7 8 , ( 9 ) ：1 2 7 1 5 9 。m i l g r o m , p a n dr o b e r t s p r e d a t i o n , r e p u t a t i o na n de n t r yd e t e r r e n c e l j j o u r n a lo f e c o n o m i ct h e o r y1 9 8 2 ，( 2 7 ) ： 2 8 0 7 掠夺性定价及其规制问题的研究 法筹集进一步投资所需要资金的竞争对手赶出市场。 上述分析对反托拉斯政策的规制理论是支持的，多市场情况下的掠夺是理 性战略，可以达到遏制进入、维持垄断的目的，从而掠夺性定价行为在现实中 存在。当潜在进入者想进入类似的多市场时，原本基于s e l t e n 的在位者掠夺行 为是非理性战略的观点将得到重新的慎重考虑。事实上，掠夺很少需要真正实 施，掠夺威胁或者承诺行动就可以遏制进入( 除了强硬进入者) ，需要将威胁兑 现的情形并不多见。 e a s t e r b r o o k 承认其认为掠夺非理性模型建立在参与方知道其他人成本和战 略的完全信息假定之上，如果引入不完全信息，那么结论就不很清楚了。但是 现实中很可能掠夺方和被掠夺方一样具有不完全信息，尽管在一般情况下，似 乎在位者相对潜在进入者来说拥有更多关于成本的信息，即在位者知道有关进 入者成本的信息要多于进入者知道的关于在位者成本的信息，比如学习曲线的 提出使得在位者比进入者更清楚成本的变化，而且在位者掌握的专利或其它知 识产权使其拥有更多关于成本的私人信息。 上述讨论集中在从博弈论角度分析掠夺性定价是否理性的问题，忽略了企 业从事掠夺性定价可能并非为了追求利润最大化目标。例如，s e l t z e r 认为，公 司直接管理者的一些战略行动可能是为了满足自己的需求而不是追求公司利润 最大化。他举例说明了一些掠夺行动并不是基于股东利益最大化：掠夺明显不 能达到利润最大化，掠夺是非理性的，仅仅是公司直接管理者为了最大化自己 的职业机会。 2 2 标准选择问题概述 在掠夺性定价的认定标准问题上，国外的检验理论有许多，其中较具代表 性的主要有阿里达一特纳的平均变动成本规则、威廉姆森的产量限制规则、鲍莫 尔一伯尔顿的平均增加成本规则、乔斯科一克勒沃里克的两阶段检验规则和奥德 沃一威利戈的占优规则。 函i r w i n , m s t e i z e r c h a n g i n ga n t i t r u s ts t a n d a r d r r e m a r k sb e f o r et h ew o r k s h o po na n t i t r u s ti s s u e si nt o d a y s e c o n o m y , t h ec o n f e r e n c eb o a r d , n e wy o r k , 5 t hm a r c h1 9 8 7 ：5 8 第2 章文献综述 2 2 1 阿里达一特纳的平均变动成本规则 阿里达和特纳( 1 9 7 5 ) 认为，任何高于合理预期的短期边际成本的价格都应 被认为是合法的，相应的，低于短期边际成本的价格应该被认为是违法的国。考虑 烈在实际应用中衡量边际成本的困难，他们建议用平均变动成本来代替边际成 本，即低于合理预期的短期平均变动成本的价格被认为是非法的。a i t 检验规则 的合理性在于：在完全竞争市场上，当价格等于边际成本时，企业产出的利润最 大化，低于边际成本定价会使企业遭受利润损失。同样，在完全竞争市场上，一个 理性的企业不会将价格定在低于平均变动成本水平，因为此时停产比生产更合 算。因此，企业定价低予边际成本是不合理的。 a t 检验规则的主要缺陷在于：第一，平均变动成本和边际成本在很多情况 下可能存在不致。如果企业定价低于边际成本但高于平均变动成本，就可以 躲避反垄断法的制裁。第二，a l - t 检验规则是建立在静态分析的模型基础上，没 有考虑企业之间跨期的长期策略性因素，然两掠夺性定价是企业牺牲短期利润 以获得长期利润的一种手段，本质上是策略性的。 2 2 2 威廉姆森的产量限制规剐 基于策略性行为反竞争的观点，威廉姆森( 1 9 7 7 ) 认为掠夺性定价是在位厂 商面对新进入企业做出扩大产量行为的直接结果。因为如果新厂商进入后，在位 厂商维持或限制自己的产出，掠夺性定价行为就不会发生。威廉姆森主要是分析 在在位厂商试图阻止进入者进入，面进入者确实进入时，如何设计合理的规则以 消除损害社会福利的阻止进入战略。 从福利的角度来看，威廉姆森( 1 9 7 7 户应用b a i n s y l o s 的限制性定价模型分 别分析了产量限制规则、短期边际成本规则、短期平均成本规则对作为进入反 应的掠夺性定价行为规制时，所产生的不同福利影响。其结论是：产量限制规 则无论是在进入前还是在进入后，对社会福利的增加方面都要优于其他两种规 则。而且，在执法当中，判定一个企业是否增加产量通常要比判定企业是否进行 $ a r 髓d aa n dt u r n e r p r e d a t o r yp r i c i n ga n dr e l a t e dp r a c t i c e su n d e rs e c t i o n2o f t h es h e r m a na c t 0 h a r v a r d l a wr e v i e w , 1 9 7 5 ，( 8 8 ) ：6 9 7 7 3 3 。嘲u i a m s o n , o p r e d a t o r yp r i c i n g ：as t r a t e g i ca n dw e l f a r ea n a l y s i s j y a l el a wj o u r n a l 1 9 7 7 , ( 8 7 ) 。 9 掠夺性定价及其规制问题的研究 低于成本定价相对容易操作。因此，威廉姆森建议主管机构采用产量限制规则。 只要优势厂商面对新进入时扩张他们的产量就视为掠夺性行为，即使最终的市 场价格高于优势厂商的平均可变成本。 2 2 3 鲍莫尔一伯尔顿的平均增加成本规则 鲍莫尔( 1 9 7 9 ) 提出了价格不能低于平均增加成本的检验规则。该规则禁止 在面对进入时，在位厂商降低价格并在进入者退出后调高价格的行为，只有在成 本和需求外生变动时，才允许该准持久价格( q u a s i - p e r m a n e n tp r i c e ) 作出调整。 也就是说，如果在位厂商能够在一定时期内维持较低价格不变，则在位厂商对进 入者的“攻击性 反应是允许的。从本质上来说，该规则更关心的是在位企业调 高价格的问题。在位厂商在维持低价的情况下，必须通过扩大产量来满足消费 者的需求，而产出的扩张需要人力、物力的相应增加。根据伯尔顿( 2 0 0 0 ) 的平 均增加成本的定义，平均增加成本是指企业为了进行掠夺性销售而产出增加的 这部分单位平均成本。平均增加成本与平均变动成本又有两点不同：第一，它不 是衡量企业的全部产出，而仅仅是用于掠夺的产出增加部分：第二，增加的成本 不仅包括变动成本，而且也包括增加的固定成本，它比其他成本概念更能准确的 反映掠夺性销售的成本。由此，可以看出，平均增加成本要高于平均可变成本， 也意味着这个规则更加严厉。 2 2 4 乔斯科一克勒沃里克的两阶段检验规则 乔斯科和克勒沃里克( 1 9 7 9 ) 提出了掠夺性定价的两阶段检验规则。在第一 阶段分析市场结构以判断在位厂商的市场势力。如果企业不是支配性主导厂商， 则放弃对案件的诉讼：如果企业是支配性主导厂商，则继续下一步的检验：在第 二阶段，分析价格和成本之间的关系：( 1 ) 价格高于平均成本应该被认为是合法 的：( 2 ) 价格低于平均总成本但高于平均变动成本应该被认为是合法的，原告负 国b a u m 0 1 q u a s i p e r m a n e n to f p r i c i n gr e d u c t i o n - ap o l i c yf o rp r e v e n t i o no f p r e a a t o r yp r i c i n g j y a l el a w j o u r n a l ，19 7 9 ，( 8 9 ) ：l - 2 6 。b o i t o n p r e d a t o r yp r i c i n gs t r a t e g i ct h e o r ya n dl e g a lp o l i c y j g e o r g e t o w nl a wj o u r n a l , 2 0 0 0 , ( 8 8 ) ：2 2 3 9 - 2 3 3 0 1 0 第2 章文献综述 有举证义务：( 3 ) 价格低于平均变动成本应该被认为是非法的，被告负有举证义 务。 j k 的两阶段检验规则主要是试图反映掠夺性定价的策略效应。乔斯科和 克勒沃里克认为，边际成本并不是一个恰当的基准，价格低于平均变动成本当然 是违法的，但是价格一旦低于平均总成本就应该被审查，因为竞争市场的长期均 衡是价格等于平均总成本。j k 的两阶段检验规则之所以先检验市场势力而不 是先检验价格与成本，是因为这是出于执法效率的考虑，通常检验市场结构要更 容易操作，同时对成本逐步检验也是为了尽可能减少执法的不当，使“消极失误一 降到最低。可以看出，j - k 的两阶段检验规则并没有脱离a t 检验规则。 2 2 5 奥德沃一威利戈的占优规则 奥德沃和威利戈( 1 9 8 1 ) 提出了策略性选择的检验规则 。该规则是从一个概 念界定开始的，并据此提出了检验掠夺性定价的规则。o w 检验规则的基本思 想是，在位厂商在面对多种策略选择时，掠夺性行为是否是成本最低的策略选择， 如果还存在其他更好的策略选择，则掠夺性行为不会发生。他们认为，掠夺性行 为是。企业为了应对竞争对手的进入，牺牲一部分利润以诱导进入者退出，并在 此之后获得额外的垄断利润的行为。 据此o w 规则检验的内容是：( 1 ) 面对新 企业的进入，在位厂商是否能采取其他对进入者伤害更小的策略性反应方式：( 2 ) 在竞争对手进入的情况下，在位厂商选择掠夺性定价行为是否比其他伤害较小 的替代策略性行为能获得更高的利润，即在企业有多种策略选择的情况下，掠夺 性定价是否是其最好的策略选择。如果是，就属于掠夺性定价。o w 规则存在 的一个问题是要检验企业的多种可能的策略行动，并做出比较，这增加了执法的 难度。 2 3 本文的探讨 掠夺性定价行为是否理性涉及到是否该对其进行规制的问题，而检验理论 。j o s k o wa n dk i e v o r i c k af r a m e w o r kf o ra n a l y z i n gp r e d a t o r yp r i c i n gp o l i c y l j y a l el a wj o u r n a l , 1 9 7 9 ( 8 9 ) ：213 2 7 0 。o r d v e ra n dw m i g a ne c o n o m i cd e f i n i t i o no f p r e d a t i o np r i c i n ga n dp r o d u c ti n n o v a t i o n j y a l el a wj o u r n a l , 1 9 8 1 , ( 9 1 ) ：8 - 5 3 掠夺性定价及其规制问题的研究 的争议涉及到该如何规制的问题。显然，这是关于掠夺性定价研究的核心所在。 通过上两节对掠夺性定价两个问题的相关综述，我们可以看到掠夺性定价具有 丰富的理论深度。当然，国外经济学者对这两个问题的研究还不止这些，比如 理性问题上的“消耗战 模型和检验问题上波斯纳提出的“边际成本加意图 检定法等。在此，我们只是通过介绍其中的一小部分具有代表性的观点，以期 能够达到抛砖引玉的效果。事实上，本文的探讨也正是围绕着以上两个问题展 开的。诚然，这只是建立在经济学大家的研究基础上再搀杂一点肤浅的知识进 行的一些所谓的深入而已。 任何的理论研究都是以实践应用为目的的，对于掠夺性定价的探讨也不例 外。因此我们不仅要就相关掠夺性定价问题给出充分的经济学理论解释，而且更 重要的是给出可行的规制标准。虽然掠夺性定价行为可以在一个抽象的模型内 加以说明，但事实上要从中导出规制的经验检验是非常困难的。本文应用相关 的经济学理论方法，着重对以上两个掠夺性定价问题进行分析，从中进一步说 明掠夺性定价是一种理性行为，并得出了较为合理的规制方面的应用标准，最 后结合我国实际提出了若干政策建议。 1 2 第3 章掠夺性定价的现实问题 第3 章掠夺性定价的现实问题 掠夺性定价行为涉及到短期内的价格降低，这种价格降低是为了把竞争企 业赶出市场，或者阻止新企业的进入，从而在后期通过更高的价格获得高额利 润。在对掠夺性定价进行分析之前，我们必须要对其有一个全面的认识。本章 首先指出了目前我国一些学者所存在的在掠夺性定价概念认识上的误区，进而 揭示了掠夺性定价的内涵；然后从福利损失角度分析了为什么对掠夺性定价进 行规制的现实原因；最后从掠夺性定价案件审理所耗时间上，也从一个侧面说 明了掠夺性定价认定的现实复杂性。 3 1 掠夺性定价的认识误区 掠夺性定价在国外通常都是与垄断行为联系在一起的，在我国常被称为“低 于成本价销售一、“舍本销售一或“不正当削价竞销 等，甚至被称之为“倾销 。 由于我国尚未制定反垄断法，对掠夺性定价的研究也还比较少，其定义大都来 自 反不正当竞争法、价格法等。如 价格法在第1 4 条第2 款规定，经 营者不得有下列不正当价格行为：“在依法降价处理鲜活商品、季节性商品、积 压商品等商品外，为了排挤竞争对手或者独占市场，以低于成本的价格倾销， 扰乱正常的生产经营秩序，损害国家利益或者其他经营者的合法权益。一又如 2 0 0 3 年1 1 月1 日起施行的 中华人民共和国价格法的配套法规 ，中文版，经济科学