（管理科学与工程专业论文）我国电信价格管制问题研究.pdf

摘要 我国政府管理部门在电信产业体制改革初，为促进打破垄断，引入竞争的 改革目标的实现，采用了不对称价格管制政策。本文针对这一政策，运用博弈 论原理，通过建立模型，分析了企业与企业间、企业与政府间的行为选择及其 结果对改革目标实现的影响。并以移动电话业务为例进行实证研究。对模型的 博弈分析表明，在完全信息下，兼顾国有资产保值增值和提供普遍服务( 或产 业发展) 两大政策目标将必然导致政府电信产业政策的动态不一致，进而导致 不对称价格管制政策的失效。在不对称价格管制政策失效的情况下，由于原有 企业和新进入的企业之间存在不对称竞争，新进入的企业扩大市场占有率需要 经历一个较长的过程。但伴随竞争的引入，由于市场的整体产量增大，价格降 低，因而消费者剩余增大，用户获得了电信改革的收益。实证分析验证了在实 践中，由于国家的电信企业仍是国有企业，或至少在其中占有相当多的股份， 所以政府在管理市场上的电信企业时，会不可避免地面临着利益冲突，突出表 现为竞争目标与国有资产保值增值目标的不协调，并指出我国的电信企业和政 府管理部门存在同盟关系。研究表明，政府的不对称价格管制政策没有得到严 格的执行，从而也没有在促进竞争中产生实际的效果。反而在一定程度上引发 了企业间的价格竞争。 关键词：电信；价格管制：动态一致性 a b s t r a c t i no r d e rt or e a l i z et h er e f o r m i n ga i mo f b r e a k i n go u tm o n o p o l ya n dd r a w i n g i n t o c o m p e t i t i o n ， c h i n ag o v e r n m e n t a d o p t e dt h ep o l i c y o fa s y m m e t r i cp r i c 搴 r e g u l a t i o na tt h eb e g i n n i n go f t e l e c o m m u n i c a t i o ni n d u s t r yr e f o r m t h i sp a p e r a i m sa t t h i s p o l i c y ， e x e r t s p r i n c i p a l o fg a m et h e o r y ， a n a l y z e s t h eb e h a v i o rc h o i c e b e t w e e nf i r ma n df i r m ，f i r ma n dg o v e r n m e n ta n de f f e c to nt e l e c o m m u n i c a t i o n r e f o r mb ys e t t i n gu pm o d e la n dt a k e sm o b i l e t e l e p h o n e s e r v i c ea s a ne x a m p l e b y t h eg a m et h e o r ya n a l y s i s ，t h i sp a p e rs h o w st h a tu n d e rc o m p l e t ei n f o r m a t i o n c o n d i t i o n ，t a k i n gc a r eb o t ha i m i n go fi n c r e a s ei nn a t i o n a lv a l u ea n da i m i n go f o f f e r i n gg e n e r a ls e r v i c e ( o ri n d u s t r i a ld e v e l o p m e n t ) w i l ll e a d t ot h e d y n a m i c a n t i c o n s i s t e n c y o fg o v e r n m e n tt e l e c o m m u n i c a t i o n si n d u s t r yp o l i c yu n d o u b t e d l y a n dw i l ll e a dt oi n v a l i d a t i o no f p o l i c yo fa s y m m e t r i cp r i c er e g u l a t i o nf u r t h e r u n d e r t h ec o n d i t i o no fi n v a l i d a t i o no fp o l i c yo fa s y m m e t r i cp r i c er e g u l a t i o n ，f o rt h e a s y m m e t r i cc o m p e t i t i o nb e t w e e no r i g i n a lf i r m sa n dn e w o n e s ，t h e r en e e d sal o n g p r o c e s s o fn e wf i r m s e n l a r g i n g t h e i rm a r k e ts h a r e b u tf o rt h e e x e r t i n g o f c o m p e t i t i o na n dt h ey i e l di n c r e a s i n go f m a r k e t ，t h ep r i c ed e s c e n d i n g ，c o n s u m e r s u r p l u si n c r e a s i n g ，t h e0 0 n s u n l e rg a i n t h eb e n e f i to f t e l e c o m m u n i c a t i o nr e f o r m t h e e x a m p l ei m p r o v e dt h ef o l l o w i n gc o n c l u s i o n ：b e c a u s et h et e l e c o m m u n i c a t i o nf i r m s a r es t i l l g o v e r n m e n t o w n e df i r m s ，o ra tl e a s tg o v e r n m e n to c c u p i e dm u c hm o r e s h a r e s ， g o v e r n m e n t w i l lf a c et h eb e n e f i t c o n f l i c tw h e ni t m a n a g e s t h e t e l e c o m m u n i c a t i o nf i r m s t h em o s t o u t s t a n d i n gp a r t i st h ec o n f l i c tb e t w e e n c o m p e t i t i o na i m i n ga n di n c r e a s ei nn a t i o n a lv a l u e a l s ot h i sp a p e rp o i n t so u tt h a t t h e r ei sa na l l i a n c e r e l a t i o nb e t w e e nc h i n a st e l e c o m m u n i c a t i o nf o r m s a n d g o v e r n m e n tm a n a g e m e n td e p 8 n m c n t t h i s r e s e a r c hs h o w st h a tt h e p o l i c y o f a s y m m e t r i cp r i c er e g u l a t i o nd i dn o tb ee x e c u t e ds t r i c t l y ，s oi td i dn o tw o r kw e l l ， b u tl e a dt op r i c ec o m p e t i t i o nb e t w e e nf o r m sa ts o m e d e g r e e k e yw o r d s ：t e f e c o m m u r i c a t i o n ；p r i o er e g u i a t i o n ；d y n a m i cc o n s ；s t e n c y 我国j b 信价格管制问题研究 1 引言 1 1 问题的提出 从1 9 9 4 年联通公司的成立丌始打破基础电信业务领域垄断局面以来，我国 电信产业的产业组织形态发生了急剧而持续的变化，市场的微观组织结构以及 竞争的产业格局正在逐步形成。图1 1 基本展示了这一进程。 幽11 中国电信改革进程 f i g u r e1 ，1 c o u r s eo fc h i n at e l e c o m m u n i c a t i o nr e a r m 目前在中国电信基础业务市场上有中国电信、中国网通、中国移动、中国 联通、中国铁通以及中国卫星通信公司，共六家全国性电信运营商，分业务领 域展开竞争( 见表1 1 ) ，初步构造出了电信市场分层竞争的格局。 一般认为原有的电信企业和刚刚进入市场的新电信企业之间必然存在实力 上的很大差距。因此，有学者认为在竞争开始后的初期阶段，由于前者还保持 着对后者在竞争上的压倒优势，单纯对前者的排他性行为进行监督和限制是不 够的，还应对前者实行严格的管制j 而对后者实行松散的或简化的管制。这被 称为不对称管制。也有学者反对不对称管制，支持推行对称的管制政策。尽管 我国电信价格管制问题研究 表1 1 竞争状况 f i g u r e1 1c o n d i t i o no f c o m p e t i t i o n 业务种类本地电话国内长途国际i 受途移动电话i p 电话 中国电信中国电信中国电信中国移动中国电信 中国网通中国网通中国网通中国联通中国网遂 公司名称中国联通中国联通中国联通中国移动 中国铁通中国铁通中国联通 中国铁通 资料来源：作者整理 不同观点各有千秋，但在实际中，采用不对称管制已成为趋势。在美国和日本 的电信产业改革中就是实行了不对称管制。在这两国实际的不对称管制中，美 国所采取的形式为：对原有企业实行价格管制( 企业改变价格需经国家管制机 构认可) ，而对新进入的企业不实行价格管制，允许新进入的企业低于原有企业 的价格。在日本所采取的形式是，对原有企业与新进入的企业在价格方面都实 行价格管制( 企业改变价格需经国家管制机构认可) ，但允许新进入的企业的价 格比原有企业低1 0 - 2 5 ，而不允许原有企业的价格降至新进入企业的水平“。 我国政府管理部门在电信产业体制改革初，为促进打破垄断，引入竞争， 也采用了不对称管制政策。该政策对原有企业与新进入的企业在价格方面都实 行价格管制( 政府直接定价的固定价格管制，企业无权改变价格) ，但允许新进 入的企业以低于原有企业价格l o 的幅度展开竞争。与美、目的政策比较，我 国的不对称管制政策与日本相似，但也存在区别。除允许新进入的企业价格下 浮幅度小外，更重要的是我国实行政府直接定价的固定价格管制。 显然，这一政策的执行，将影响市场中企业的行为。那么，企业的行为是 什么? 政府管理部门又将如何反应? 企业和政府管理部门的行为对这一政策执 行及对电信改革有什么影响? 本文将就这些问题展开研究。 1 2 国内外文献综述 1 ，2 ，1 管制理论 管制是政府利用法规对市场进行的制约，可分为直接管制和间接管制。间 接管制指反垄断政策，由司法部门实施；直接管制指由行政部门直接实施干预， 我固电信价格管制问题研究 又分为经济性管制和社会性管制两组。经济性管制是对特定行业的管制，尤指 电信、电力等与自然垄断相关的产业；社会性管制是不分行业的管制，例如对 环境污染、产品质量和生产安全的管制，涉及各行各业。 价格管制是经济性管制的一种重要形式。所谓价格管制，就是政府从资源 有效配置出发，对于价格( 或收费) 水平和价格体系进行管制。价格管制的目 的是在一定程度上恢复价格的本性，使它能够确实反映资源的稀缺程度，使其 能够真正成为种激励因素，成为沟通经济活动参与者信息的有效方式并切实 地反映市场关系。政府的价格管制与实现资源配置效率的经济政策有着直接的 关系，而且与维持原有企业的生存和健全经营有着直接的关系。 价格管制的主体是政府。价格管制的对象是企业的价格行为。价格管制的 依据是市场的活动因外部性、垄断、信息不对称等偏离帕累托标准。价格管制 不是对于市场和市场方法的替代，而是在市场方法作用不充分的时候或地方， 由政府的作用为市场作用的发挥创造条件。价格管制广泛存在于市场经济活动 中，只要市场方法的作用不充分，就应该有价格管制。价格管制有直接价格管 制和间接价格管制，前者是以介入的方式直接限制拥有定价权的垄断企业的价 格行为，而后者则以不介入的方式来为市场价格方法的作用创造有效的运作环 境。不仅如此，价格管制还应当包括对于工资、利率、汇率、地租和土地价格 等要素价格的管制。 一般认为管制理论的发展经历了三个阶段，即实证理论的规范分析、管制 的俘获理论和管制的经济理论。 1 实证理论的规范分析 在第一阶段，人们认为管制发生在那些存在着市场失灵的产业。存在市场 失灵的产业基本上都具有自然垄断的特征( 成本的次可加性) ，这个假设最初被 认为是公共选择理论，后来被称之为实证理论的规范分析。 实证理论的规范分析产生的直接基础是市场失灵。市场经济一般会在如下 领域出现失灵情况，如自然垄断、人为垄断、外部垄断、信息不对称等领域。“。 在此情况下，政府管制便具有潜在合理性。在自然垄断情况下，进入管制只允 许一个企业进行生产，这符合生产效率的要求，而价格管制能约束企业制定出 社会最优价格，这符合资源配置效率。所以对自然垄断的价格和进入管制有可 能获得资源配置和生产双重效率。当市场失灵出现时，从理论上讲，管制有可 能带来社会福利的提高。如果自由市场在有效配置资源和满足消费者需求方面 不能产生电好绩效，则政府将管制市场以纠正这种情形。这暗示着政府是公众 我国电信价格管制问题研究 利益而不是某一特定部门利益的保护者，将对任何出现市场失灵的地方进行管 制。 实证理论的规范分析至少存在以下两个问题：第一，实证理论的规范分析 认为，管制会在市场失灵的时候产生。但这只是个假定而不是一个可以检验 的预测，因此，实证理论的规范分析是一种不完整的理论；第二，对实证理论 的规范分析的最严厉批判来自现实世界的大量被管制产业既不是自然垄断产 业，也不具有外部性这一事实“1 。1 9 7 4 年，波斯纳指出：“1 5 年来的理论和实 证研究表明，管制与外部经济或不经济以及垄断的市场结构之间并没有正相关 性。”一个事实是，即使有管制，也没有真正地对自然垄断企业的定价行为 有多大的约束”1 。 由于在许多情况下实证理论的规范分析自相矛盾，所以有些经济学家对其 进行了修正：管制的动因是纠正市场失灵，只不过是管制者错误地运用了管制。 但是，这种修正仍然不能回避前面的问题，即：实证理论的规范分析是一种不 完整的理论；现实世界大量被管制产业既不是自然垄断产业，也不具有外部性。 2 管制俘获理论 经济学家们回顾了自1 9 世纪以来美国的管制史，发现管制和市场失灵之f 司 并没有很强的相关关系。相反，从1 9 世纪以来管制总是对生产企业有利。这一 现象的存在导致了管制俘获理论的产生。 管制俘获理论认为：政府管制是为了满足产业对管制的需要而产生的( 即 立法者被产业所俘获) ，而管制机构最终会被产业所控制( 即执法者被产业所俘 获) 。管制俘获理论建立在三个假设之上。首先，所有的利益各方自然垄断 产业、立法者、管制者，甚至消费者都是纯粹的经济入，也就是说，都是 收入最大化的追求者。其次，所有各方面都具有理性的预期。第三，管制是没 有成本的。由于这三个条件，管制俘获理论的结论也只能作为一种极端的推论。 同时，其受到的最大挑战在于它不能说明为什么有些产业最初是被管制的，而 后来又被放松管制这一现象。 3 管制的经济理论 现实的经济现象表明：( 1 ) 管制与市场失灵并没有太强的相关性( 这与实 证理论的规范分析理论相冲突) ；( 2 ) 管制也并不是一味地偏袒被管制者( 这与 管制俘获理论相冲突) 。因此，有必要形成一种能够解释所有这些现象的理论， 同时它还得在一定程度上说明为什么一些原来受管制的产业后来又被部分或完 全放松了管制。 4 我周r b 信价格管制问题研究 管制的经济理论在国家控制资源、各利益主体具有自己最大化效用的理性 的前提下，指出管制是因应利益集团最大化自己的收入的要求而产生的。这 理论的最大贡献者斯蒂格勒于1 9 7 1 年指出：“经济管制的中心任务是解释谁是 管制的收益者或受害者，政府管制采取什么形式和政府管制对资源分配的影 响。”1 他通过完整的研究得出了受管制产业并不比无管制产业具有更高的效 率和更低的价格。1 9 7 6 年，佩尔特兹曼在对市场失灵、对政府管制结果的预测， 以及进而推断政府在经济管制上的有效性等三个层次上更全面地阐述了管制经 济理沦。他认为无论管制者是否获得利益，被管制产业的产量和价格并没有多 大的差异，其主要差别只是收入在各利益集团之间的分配”。而威廉姆森则认为 政府管制是在消费者与企业之间、企业与企业之间组织交易的一利，方法，这种 方法在不存在政府管制的情况下，让具有不同市场力量的消费者和企业实现外 部交易更为有效“。 斯蒂格勒与佩尔特茨曼的分析认为：第一，管制立法机构起着重新分配社 会财富的作用；第二，立法者的行为受谋求继续在位的动机驱动，即立法是为 了最大化立法者的政治追求；第三，利益集团之间互相竞争者向立法者提供政 治支持以换取对自己有利的立法。由上面三个因素得出的一般结论就是，立法 总是对那些组织良好的利益集团有利( 他们能够更有效地提供政治支持) ，所以 这些利益集团能够从管制立法中受益较多( 所以他们才愿意花费资源来取得政 治支持) 。更明确地讲，管制立法总是对小利益集团更为有利，因为小利益集团 比大利益集团更能体会到从有利的立法中获得的好处。原因是：当某- - n 益集 团认识到他们需要某种立法时，必定是利益集团中的每一个成员都有从中获益 的可能，而且仅仅就利益集团作为一个整体从某种管制立法中得到好处是不够 的，其关键在于要使每一个成员获得足够的收益，以激励他们投入资源。在大 利益集团中，搭便车现象比小利益集团更为严重。在小利益集团中，成员个人 对利益集团的影响比较大，而且其平均获益也会比大利益集团的成员多，所以 对利益集团的认同感强，搭便车的现象也就比大利益集团要小”“。 在斯蒂格勒和佩尔特茨曼建立的管制模型中，立法者或者管制者选择最优 政策以使对自己的政治支持最大化。贝克尔的管制模型则强调利益集团之间的 竞争，由此而得出的结论是管制倾向于增加具有较大影响力的利益集团的福利。 由于利益集团之间为了产生更大的政治影响而进行竞争将会导致经济资源的耗 尽，故而其结果是帕累托无效率的! “。 斯蒂格勒、佩尔特茨曼和贝克的模型的最重要假设是利益集团直接影响管 我国电信价格管制闽题研究 制政策，实际上，管制的过程役有这么简单，我们必须看到这过程中其他角 色所起的作用。其次，管制的经济理论不无例外地使用了效用最大化作为管制 过程中有关各方的目标函数。但是，对于不同的主体而言，效用最大化是一个 比较含糊的概念。对于管制立法者而言，他们使什么最大化呢? 一般来讲，比 较合理的假设是管制者会使自己的效用最大化。由此可见，管制立法者不可能 完全是利益集团的傀儡，管制立法者也不可能完全控制管制者。所_ 以，管制的 经济理论也在一定程度上受到了质疑。 1 2 2 博弈论及其应用 博弈论，是研究决策主体的行为发生直接相互作用时候的决策以及这种决 策的均衡问题的，也就是说，当一个主体，好比说一个人或一个企业的选择受 到其他人、其他企业选择的影响，而且反过来影响到其他人、其他企业选择时 的决策问题和均衡问题。 l ，博弈论的发展 两千多年前，孙膑利用博弈论原理帮助田忌赛马取胜，就是早期博弈论的 萌芽。博弈论是使用严谨数学模型来解决现实世界中的利害冲突的理论，又称 对策论。一般认为，博弈理论开始于1 9 4 4 年冯诺依曼和摩根斯坦恩合作的博 弈论和经济行为一书的出版。书中提出的标准型、扩展型和合作型博弈模型 解的概念和分析方法，奠定了博弈论的理论基础。博弈论可以划分为合作博弈 和非合作博弈。1 9 5 0 年代，合作博弈发展到鼎盛时期，包括纳什和夏普里的“讨 价还价”模型，g i l l i e s 和夏普里关于合作博弈中的“核”的概念，以及其他一 些人的贡献。然而，它过于抽象，实用性不强，其局限性也日益暴露。同时期， 非合作博弈论也开始创立。纳什在1 9 5 0 年和1 9 5 1 年发表了两篇关于非合作博 弈的重要文章，文中提出了日后被称之为“纳什均衡”的非台作博弈均衡的概 念。t u c k e r 于1 9 5 0 年定义了“囚徒困境”。他们两个人的著作基本上奠定了现 代非合作博弈论的基石。 2 0 世纪5 0 年代以后，泽尔腾、海萨尼等人对博弈论作了迸一步的完善，使 之更为实用。泽尔腾将“纳什均衡”的概念引入了动态分析，提出了“精炼纳 什均衡”概念；海萨尼则把不完全信息引入博弈论的研究。近2 0 年来，博弈论 作为分析和解决冲突和合作的工具，在管理科学、国际政治、生态学等领域得 到广泛的应用n “。 一 博弈理论在寡占竞争分析中的运用始见于库诺特的业绩之中。不同于现代 我罔电信价格管制问题研究 标准性的方法，他从独占出发，把分析延展至两企业垄断以及多数企业间的数 量竞争。其中，他所设计的运用反应曲线对两企业垄断的分析最为重要。与库 诺特所研究的数量竞争相对，伯川德和埃奇沃斯对价格竞争进行了研究，并对 库诺特的研究结果提出了异议“”。 2 博奔论模型简介 博弈论模型可以用五个方面来描述： g = p ，a ，s ，i ，i j ) p ：为局中人，博弈的参与者，也称为“博弈方”，局中人是能够独立决策， 独立承担责任的个人或组织，局中人以最终实现自身利益最大化为目标。 a ：为各局中人的所有可能的策略或行动的集合。根据该集合是有限还是无 限，可分为有限博弈和无限博弈，后者表现为连续对策、重复博弈和微分对策 等。 s ；博弈的进程，也是搏弈进行的次序。局中人同时行动的一次性决策的博 弈，称为静态博弈；局中人行动有先后次序，称为动态博弈。 i ：博弈信息，能够影响最后博弈结局的所有局中人的情报。信息在博弈中 占重要的地位，博弈的赢得很大程度上依赖于信息的准确度与多寡。得益信息 是博弈中的重要信息，如果博弈各方对各种局势下所有局中人的得益状况完全 清楚，称之为完全信息博弈。反之为不完全信息博弈。在动态博弈中还有一类 信息：轮到行动的博弈方是否完全了解此前对方的行动。如果完全了解则称之 为“具有完美信息”的博弈。反之称为“不完美信息的动态博弈”。由于信息不 完美，博弈的结果只能是概率期望，而不能像完美信息博弈那样有确定的结果。 u ：为局中人获得利益，也是博弈各方追求的最终目标。根据各方得益的不 同情况，分为零和博弈和变和博弈。零和博弈中各方利益之间是完全对立的。 变和博弈有可能存在合作关系，争取双赢的局面。 1 2 3 中国电信改革 近几年，中国电信产业进行了一系列的改革，其进度之快，力度之大，影 响之巨，在我国电信发展史上是罕见的。这一改革进程受到各界前所未有的关 注，当然也吸引了学术界人士的目光。下面对过去几年来对中国电信改革的研 究做简单的回顾与总结。 我国电信价格管制问题研究 1 9 9 4 年7 月1 9 目，中国联通公司正式成立。这一事件本身标志着中国电 信产业的改革真正丌始了。但是，中国电信市场的垄断能够随着联通公司的成 立而打破吗? 对这一事件及其发展前景的研究是这一时期对电信改革进行研究 的中心议题。张宇燕在文献 1 4 中借助于政府管制经济学及有关的理论，通过 对联通公司的组建过程的分析和归纳，认为：中国电信业的放松管制直接地发 端于财政拮据；技术进步对打破垄断或专营的积极作用，就中国电信业放松管 制而言它是比较间接的。而在这一事件中，他认为：政府，联通公司和消费者 是受益者，但失去了长期占据的垄断地位及依此获取垄断利润的机会的邮电部 ( 中国电信总局) 从短期看，其利益损失并不大。同时，他也表示了担心：在 中国的电信业“双寡头垄断”的格局下，随着中国电信总局从邮电部内独立出来 并成为企业后，电信总局和联通公司携手并主动要求电信业的主管部门邮电部 对电信业实行“必要”的管制，以求阻止其他潜在竞争者的进入。许安特在文献 1 5 中对中国电信体制的变化及目标和原则进行考察后，认为：成立联通公司 是为了在基础服务领域与邮电部竞争，甚至是在稳定法制结构或在法规方法到 位之前。在竞争意义上，在这个竞技场上也许会导致国务院，作为决定电信网 连网、资源分配管理的仲裁者，陷入困难的境地。合作竞争模式是否能够成功 值得怀疑。如果中国电信政策制订者优先关注建立一个稳定的法制结构，确立 独立的法规制订者，将会取得更好的效果。王红梅认为：尽管这仅仅是中国电 信管理体制深化改革的初步尝试，但它毕竟改变了中国电信业长期以来形成的 固有格局，电信全方位( 除国际业务外) 的竞争已成为不可回避的客观事实。 她还认为我国电信业的竞争有如下的特点：首先是现阶段我国电信业竞争环境 的非规范性；其次是竞争时机的超常规性；最后是竞争的条件尚未成熟。因此， 在电信的发展阶段导入竞争，必须以有效的政府管制为前提n “。 事件的发展验证了人们的担心。联通公司进入后，并没有迅速发展起来， 反而处处受到限制。文献 1 7 、 1 8 、 t o 对这一现象进行了深入的研究。张 维迎、盛洪在文献 1 9 中认为：邮电部的反竞争行为显然不是企业行为，而是 地地道道的政府行为。邮电部完全是利用自己作为行业主管部门的身份和权力 来扼杀商业上的竞争对手。解决邮电部的反竞争行为要求中国政府在整个电信 业的管理体制上做出大的变革。中国当前反垄断的首要任务是反政府部门的垄 断和限制公平竞争的行为。余晖在文献 1 8 中认为：这些现象的存在，是因为 在中国大多数的受管制市场上，存在着一种特殊的利益集团即“政企同盟” 结盟的一方为行业管制机构，另一方为行业原有的垄断巨头，它们在“合法”榨 我国i 乜信价格管制闽题研究 取巨额垄断利润的同时，极力阻碍着公平竞争之市场博奕规则的建立。放松进 入管制后，新进入者也许能够与其他的政府机构结成另一些政企同盟，但他们 在管制博弈中却不得不处于劣势。其他的一些具有普遍性的观点认为：政企不 分，部门分割，政府管制机构缺位，电信立法滞后，造成市场秩序混乱，垄断 与过度竞争并存是现行政府管制体制所存在的几个主要问题m 。 那么，怎么样才能解决这种状况呢，自然成为人们提出的问题和研究方向。 解决问题的思路基本上集中在两个方面：建立公平的竞争环境和培育有效的竞 争主体。 建立公平的竞争环境。“解决邮电部的反竞争行为要求中国政府在整个电 信业的管理体制上作出大的变革。”张维迎、盛洪在文献 1 9 中如是说。他们同 时也给出了建议：组建新的“国家电信管理委员会”( 或电信管理局) 。王俊豪在 文献 2 1 中认为：根据中国电信产业政府管制体制改革的现状和发展趋势，并 借鉴英国电信产业政府管制体制改革的基本经验，深化中国电信产业政府管制 体制改革的当务之急是制定中华人民共和国电信法，使中国电信产业政府管 制体制改革具有法律依据。特别是针对目前中国电信产业中所存在的缺乏专门 政府管制机构，竞争行为不规范等问题，中国迫切需要颁布电信法，其内容 至少应包括：一是确立一个独立的专门政府管制机构的法律地位，明确其权力 和职责；二是明确电信服务经营者应具备的资格、权利和义务：三是建立一套 监督、仲裁制度，以规范企业的竞争行为。张维迎、盛洪在文献 1 9 中认为： 根据邮电部这几年来的反竞争行为，人们有理由怀疑邮电部是否能起草出一份 旨在维护公平竞争的电信法来。所以应由独立的机构起草电信法。余晖， 张昕竹，何霞等研究了w t o 与中国电信体制改革的的关系，提出了深化改革 的思路m m w 。王俊豪，王学庆等对政府管制的具体政策( 如价格管制、进入管 制) 提出了初步的改革设想“”“。 培育有效的竞争主体张维迎、盛洪提出了4 个方案：将长话经营与市话 经营分离；将中国电信分解为几个公司；将邮电部的一部分网拨给联通公司； 允许有线电视网经营长、市话业务u ”。文献 2 5 、 2 6 也分别提出了相似的建 议。刘彩在文献 2 7 中认为：在一定要破除垄断，真正引入竞争的前提下，基 础电信领域还应当保留一个主体电信企业。作为“国家队”，负责主体电信网的 建设。王俊豪认为：目前，在中国的无线通信服务市场上已形成一定的竞争方 法，但在有线通信服务市场上，虽然政府已允许联通公司经营国内长途电话和 市内电话服务，但中国电信具有绝对市场垄断地位，远未形成势均力敌的双寡 我国电信价格管制问题研究 头垄断市场结构。因此，在近阶段，政府应在政策上向联通公司倾斜，尽快培 育市场竞争力量，以充分发挥竞争方法的作用。其次，推行股份制，增强电信 产业的投资能力。与其他基础设施产业相比，电信产业有以下特点：一是随着 社会经济的发展，对电信服务需求有加速增长的趋势；二是电信产业的科技进 步率较高。同时，中国的电信市场与国际市场接轨只是时间问题，国内外电信 企业之间的竞争最重要的就是技术竞争。所有这些都要求对电信产业不断进行 巨额投资。但从投资能力看，由于受财政限制，政府不可能对电信产业进行大 量投资，而光靠电信企业积累更无法满足电信产业的投资需要。推行股份制， 通过资本市场融资，以增强电信产业的投资能力，这便成为一种现实选择”“。 杨培芳在文献 2 8 中认为：从自由竞争到政府垄断是工业经济的发展轨迹，而 信息经济的主要特点将不是自由竞争，也不是政府垄断，而是通过联合合并， 进入一个协同合作的新经济时代。历史已经证明，在人类之间存在的冲突、竞 争、合作这三种基本的行为模式中，只有以集团形式的合作更适应信息生产力 阶段和实现更高目标下的工作效率。网络经济的共享性，协同性和效益递增性、 成本递减性是必须以合作为主要行为模式的刚性约束条件。技术的融合使通信 网向一个多层结构的信息网方向过渡。在增值服务层、信息聚合服务层和信息 提供服务层，引入不同程度的竞争是恰当的和必要的，但在物理网络层和基本 服务层，自然垄断仍起主要作用。因为自然垄断的三大特征依然存在，区别于 工业企业的其它经济特征也依然存在。不看到电信与信息企业的这些经济特征， 盲目沿袭国外某种思潮或者照搬工业企业改革模式都是不负责任的态度。现代 电信业归纳起来有服务贸易性、外部经济性、统一兼容性、普遍服务性、自然 垄断性、强时效性、可共享性、边际效益递增性、边际成本递减性、交易不可 逆性、价值不确定性、价格不敏感性这样1 2 个经济特征。形成了与工业企业的 根本区别，因而电信业基本上不适应工业经济的改革理论。因此，叻t 同式的道 路才是我国电信业的改革方向。肖立武、汪向东则认为电信并非自然垄断“。”1 。 许怡在文献 3 1 中认为应该把经济垄断控制在一定的界限以内，适度发展，形 成有限的几个国有电信公司并存的寡头市场竞争格局。 1 9 9 8 年，信息技术的进步给人们带来了新的视角。围绕电信改革的问题， 在给定“三网合一”( 电信、有线电视和计算机网络) 的技术经济前景已经明朗，给 定中国与发达国家发展三网的巨大差距，给定跨国公司决不会轻易放过巨大的 中国信息技术市场之后，中国究竟应该遵循哪一种路线和策略来达到建设中国 的“三网复合”并发展信息技术产业，发生了一次论战。论战各方的主角是王小 我同电信价格管制问题研究 强、方! 宏一和周其仁。由王小强执笔的经济文化研究中心电讯产业课题组的报 告主张：开放电讯服务的企业化和市场化经营，但把我国已经形成规模的电信 基础网和有线电视基础网从经营性企业中独立出来，成为由政府控制的国家基 础信息网，最后依托公共信息网中的电视技术平台，直扑电信、电视和计算机 “三网结合”的产业前沿u ”。文献 3 3 、 3 4 、 3 5 持有相似的观点。由方宏 一执笔的有线电视多媒体业务接入模式研究课题组的报告则主张：开放电信的 竞争性经营，保持电信和广播电视两网并存，并通过两网的良性竞争。在广电 的有线电视网上发展新一代计算机因特网，最终达到“三网合一”“。对这两份 报告，周其仁认为：虽然信息技术颇为特别，但发展信息技术产业所需要的政 策环境并不特别。发达国家通过对外开放电讯市场、对内打破独家垄断来发展 电信产业的成功经验，同样适用于中国和所有发展中国家”“。据此，周其仁主 张：在长途电话、市话、无线通话、有线电视、数据传输网络和服务分立竞争 的基础上，迸一步开放全面的市场竞争，允许并鼓励中国有线电视办因特网， 允许并鼓励中国有线电视与中国联通结盟办电信，允许并鼓励中国电信办因特 网和有线电视，允许并鼓励民间自办电视节目和“网站”竞争上网。“三网聚合” 的技术前景，只有在允许并保护“数网竞争”的政策环境中才可能顺利实现m 】。 文献 3 8 持有相似的观点。针对周其仁的观点，韩德强在文献 3 9 中强调：电 信开放必然是有个渐进的过程，国家利益是首要的，“弱者的格言是团结”。 而在国家的一定保护下，如何苦练内功，增强竞争力，则是一个需要多方进 步讨论的问题。 1 9 9 9 年2 月1 4 曰，国务院敲定了“中国电信”的重组方案。随着“中国 电信”重组的展开，电信改革的继续深化问题，成为新的争论焦点。阚凯力认 为：电信行业内的垄断正在迅速被打破，竞争格局已经初步形成。但目前我国 电信领域的竞争格局远非完善，离形成有效竞争还有很大距离，其主要问题就 是我国的有线市话仍然基本维持着独家垄断的局面。市话的垄断经营者同时经 营其它业务是我国许多电信业务不能形成有效竞争的主要原因“。据此，他认 为应该对新中国电信再行切割，即把长途网和长途业务分离开来；同时把数据 公司独立出来；在本地网方面，组建大区性的集团公司或省公司“。对这一观 点，韩德强在文献 4 1 中表达了不同的意见，他认为：竞争的结果必然是垄断， 而且在信息时代，从竞争到垄断的过程极为迅速。垄断化才是时代的真正潮流。 而且，如果电信体制改革完全按照市场竞争要求进行，长话与市话分离，移动 与固定分离，数据业务与传统业务分离，取消交叉补贴，则各电信公司将放弃 我国电信价格管制阈题研究 高成本低收益的农村电信服务，进一步拉大电信鸿沟，从长远来看缩小电信市 场规模。市场化的自然规律是“劫贫济富”，因此以市场化为方向的电信体制改 革，必将使大多数中国人失去享受电信服务的希望，而中国电信业也将失去由 于电话普及率大幅度提高而带来的巨大市场空间。据此，他认为下一步改革措 施应该一是加强管制，二是允许竞争性公司创立和存在。2 0 0 1 年1 2 月1 1 同中 国电信实行了南北拆分。 另外，还有一些文献利用比较研究，从管制机构和价格管制方式方面入手， 提出了一些建议，如建立独立的管制机构和引入价格上限管制等m n m 。 综上所述，近几年对中国电信改革的研究侧重于如何打破垄断，引入竞争 方面，对管制政策及其效果的分析不多。应该说，中国电信业的改革正在实施 过程中，有效竞争、政府管制体制等方面，仍存在一些未彻底解决的问题，这 些都是中国电信业深化改革的方向。 1 3 本文的研究思路及研究工作 研究采用规范研究和实证研究相结合，定性分析和定量分析相结合的方法， 运用博弈论原理，建立企业与企业间、企业和政府间博弈的模型，对我国现行 电信价格管制政簧进行分析，并以移动电话业务为例进行实证。论文首先从对 背景情况介绍分析入手，找出模型的假设条件，建立模型。继而运用经济学原 理和博弈论原理，依次分析企业的行为选择和政府的行为选择及其对我国现行 电信价格管制政策执行及对电信改革有什么影响。然后以移动电话业务为例进 行实证研究。通过对移动电话业务市场上的价格竞争行为、市场占有率和我国 移动电话普及率的分析验证规范研究的结果。最后得出研究结论并给出研究结 论的政策含义及启示。 我国电信价格管制问题研究 2 我国电信改革和现行电信价格管理体制 2 1 我国电信改革回顾 中国电信产业的改革大致经历了三个阶段：1 9 9 4 年到1 9 9 8 年，中国联通 和吉通公司相继成立，把中国电信业引入所谓的竞争阶段；1 9 9 9 年到2 0 0 1 年， 随着中国电信分拆出中国移动和中国卫星、中国联通重组、网通和铁通成立、 中国移动和中国联通在海外上市，整个行业进入市场竞争的尝试阶段；2 0 0 i 年 年底政府宣布中国电信再次分拆，中国电信北方l o 省的公司和中国网通、中国 吉通组成新网通，中国电信其他2 1 个电信公司单独成为新中国电信，重组后允 许两大集团公司各自在对方区域内建设本地电话网和经营本地固定电话等业 务。下面对与本文相关的大事做些简单回顾。 2 1 i 联通公司的创建过程 建国以来至1 9 9 4 年，中国基础电信业务都是由邮电部独家垄断经营的，电 信基础设施的规划、建设、投资等都严格执行国家指令性计划，投资来源主要 是政府财政。这是一种典型的行业行政性垄断，因为邮电部既是国家电信政策 的制订者和监督执行者，又是国家唯的承担投资、关心利润的经营者。邮电 部的这种双重身份，在很大程度上决定了它所追求的目标和行为方式。 由于种种原因，中国的通信建设长期以来形成了某种独特的二元结构，即 所谓公用网和专用网并存。前者为邮电部统规划的公用电信网，后者为各部 门满足自身需要而建立的独立予公用阕的电信网。专用网又分为全国性的专用 网和地区性的专用网。一方面，由于国家不允许专用网对外开放业务或从事经 营活动。另一方面，由于公用网与专用网的网络技术标准参差不齐，结果公用 网与专用网各走其路，豆不沟通。 通信管理体制的高度集中，电信运营的独家垄断，特别是随着经济高速增 长而来的对电信需求的急剧增加以及国家对电信业管制的放松( 主要表现在价 格管制的放松及某些税收上的优惠政策) ，从而使中国的电信业成为一个赢利前 景甚佳的产业。不难想象，这巨大的赢利机会，对那些有能力并有近水楼台 我国电信价格管制问题研究 之便的潜在竞争者而言极具吸引力。结果，以获得国家特许权为途径来打破f | i f i 电部对电信业的垄断运营之序幕便拉开了。 最先登台的是中国人民解放军总参谋部所属的通信兵部。1 9 8 8 年，总参通 信兵部上书有关部门，寻求经营电信业务之特许权。 1 9 8 9 年，两位资深通信专家、中国科学院院士叶培大和张煦教授，联名向 中央提交了一份题为按照商品经济的规律改革我国通信管理体制的建议的 报告。在此建议中他们指出，中国的通信业存在三对基本矛盾，即需求与 能力、能力与资金、资金与体制，而其中最为关键的是体制矛盾。为此他们建 议：邮电部尽快实行政企分开，中央通信企业与地方通信企业应分别成为独立 核算的经济实体：有控制地放开国家对通信的专营权，专用网可经营公用业务， 可按国家标准合理接口，统一组网，互相实行财务结算：政府可规定通信全行 业利润率的上下限，作为宏观调控电信价格的政策依据；在具有偿还能力的前 提下，大规模发行通信建设债券；在自力更生的基础上，充分吸引并利用外资： 打破部门所有制，逐步向股份公司发展。这份建议得到了中国最高决策者 的高度重视。 也许是特有所指，邮电部于1 9 9 0 年9 月3 曰向国务院递交了一份报告：关 于加强通信行业管理和认真整顿通信秩序的请示。此份请示的核心思想在 于强调“邮电部是管理全国通信工作的主管部门，负有通信行业的管理职 责。主要通信业务必须由国家统一经营”。具体讲，它强调并重申：一，公 用网和专用网的建设必须统筹规划，提倡并鼓励联合建设；二，除军队、铁路 等有特殊要求者外，其他部门原则上不得再自行建设长途通信线路；三，各部 门长途通信所需电路原则上由公用网提供，凡新建长途通信线路均应经邮电部 或省、自治区、直辖市邮电管理部门归口会审：四，长途通信业务和国际通信 业务由邮电部门统一经营；五，专用网只限内部使用，原则上不得开放公众业 务；六，地区性专用网应纳入当地公用网的规划，经技术改造后组成统一的市 内电话网；七，外商不得参与经营境内电信业。从此份请示得到国务院认可这 一点看，国家在放开基础电信业问题上还没有最后下定决心，从而邮电部继续 维持其垄断地位，尤其是在阻止专用网经营公用业务方面的意图得以基本实现。 1 9 9 2 年6 月，中国电子学会、中国通信工业协会和中国电子报联合举 办了旨在加速发展通信产业的研讨会。该会议的主要参加者大多不是来自邮电 部门，因而其基本的倾向是，改革中国现有的通信管理体制势在必行，邮电部 门要实行政企分开，打破垄断，引入竞争机制，开放通信市场，充分发挥专用 我国 b 信价格管制问题研究 网的能力。几个月之后，电子部、电力部和铁道部联合向国务院正式提出组建 联通公司的请示报告。三部所依据的理由主要有下列三点：第一，中国电信市 场的供需矛盾十分尖锐，只有引入竞争，通信产业才能更快地发展；第二，各 专用网已形成的通信资源尚未碍到充分有效的利用：第三，电信产业的发展需 要大量的资金，它不可能也不应该完全依赖国家的投入，然而在垄断经济下， 社会各界发展通信的积极性难以调动，电信产业的发展缺乏强有力的支撑与后 劲。 针对三部成立联通公司的报告，邮电部在多种场台陈述其反对组建联通公 司的理由：一，通信具有全程网络、联合作业、高度统一的特性，具有自然垄 断性；二，电信行业既是社会共用的基础设施，又是国家的神经系统，事关国 计民生、国家主权与安全，非同一般的竞争性行业：三，由国家掌握、统一规 划、统一建设，资源可以充分利用，低水平的重复建设可以避免；四，世界各 国在其电话网建成之前，无一不是由国家垄断经营的；五，统一经营也有利于 公用网标准的制订，从而使公用网的通信质量得到保证