（中国古代文学专业论文）《管锥编》辞赋研究概论.pdf

摘要本文是关于钱锺书对辞赋文学的学术研究的评述。钱锺书的学术巨著管锥编里有大量关于辞赋作品的评论。本文在对这些评论深入的文本细读的基础上，对它们进行了梳理、分析，以求能初步总结出钱氏辞赋研究的特色和贡献，以俾后来者更深入的探讨。全文由绪论和四章节构成。在绪论中本文介绍了目前学术界对钱锺书学术研究的热闹状况，但他对辞赋作品的研究尚鲜有关注；同时概述了钱氏辞赋研究的基本著作，主要集中在管锥编。第一章是“文献考订与训诂明义。第一节“文献考订 ，梳理了管锥编对全上古三代秦汉三国六朝文、文选及一些著作的辞赋文献、内容的考据订正；第二节“训诂明义，认为钱氏在辞赋作品的训诂解释上有“训诂学与语义学结合 、“训诂与鉴赏结合两个特色。第二章是“鉴赏成为主体的辞赋批评 。第一节阐述钱氏辞赋批评的原则：以作品为基础，以鉴赏为主体；第二节、第三节为“辞赋鉴赏”，分别从语言、修辞、结构、创作范型、意境进行梳理，具体分析钱氏辞赋研究的特色；第四节“文学原理研究 ，总结了钱氏辞赋研究论及的一些文学原理，这些文学原理既是从具体的辞赋作品批评生发，但对文学创作、批评有普适性。第三章是“跨学科的文化研究 。第一节“哲理思辩研究，主要整理了钱氏辞赋研究里涉及哲学理念和辩证思维的论述；第二节“社会风俗研究 则是涉及社会文化、制度、风俗变迁的论述。第四章是“管锥编辞赋研究的方法论 。第一节“管锥之功与圆通视野，认为管锥编辞赋研究个重要特点是既重视扎实、精深的文献考据，也重视圆融通观的学术视野；第二节“美学阐释和心理研究”，认为管锥编辞赋研究另一个特点是既讲究对辞赋作品文学美学的精彩论述，也讲究对辞赋作品深入细致的心理挖掘，从而能更好地把握作品、作者。关键词：钱锺书；管锥编；辞赋研究；辞赋研究方法论a b s t r ac tt h i st h e s i si so nt h eq i a nz h o n g s h u sl i t e r a t u r er e v i e w so fc i f ua c a d e m i cr e s e a r c h q i a nz h o n g s h u sa c a d e m i cm a s t e r p i e c el i m i t e dv i e w s ：e s s a y so ni d e a sa n dl e t t e r s h a sal a r g en u m b e ro fw o r k so nc i f uc o m m e n t o nt h eb a s i so ft h et e x tr e a d i n gt ot h e m ，a n dt h r o u g ho r d e r ，a n a l y s is ，t h ea u t h o rw a n tt oi n i t i a l l ys u mt l pt h ec h a r a c t e r i s t i c sa n dc o n t r i b u t i o no fq i a n sc i f ua c a d e m i cr e s e a r c h ；a n ds u b s e q u e n t l y ，t os e r v e si nm o r ei n - d e p t hs t u d y t h ew h o l ep a p e ri sc o n s t i t u t e db yt h ei n t r o d u c t i o na n df 0 u rc h a p t e r s i nt h ei n “o d u c t i o no ft h isp a p e r ，t h ea u t h o ri n t r o d u c e st h ee x c i t i n gr e s e a r c hs i t u a t i o no fq i a nz h o n g s h ui nt h ec u r r e n ta c a d e 玎a i cr e s e a r c h ，b u th i sw o r k so nt h ec i - f ua r es t 订ln e g l e c t e db ym a n yp e o p l e a tt h es a m et i m e ，t h ea u t h o ro u t l i n e st h eq i a n sr e s e a r c hw o r k so fc i f ui sm a i n l yc o n c e n t r a t e di nt h el i m i t e dv i e w s ：e s s a y so ni d e a sa n dl e t t e r s t h ef i r s tc h a p t e fi s“v e f i f i c a t i o no fl i t e r a t u f ea n de x e g e s i sf o ru n d e r s t a n d ”s e c t i o n1“、，e r i f i c a t i o no fl i t e r a t u r e ”e x p a t i a t e st h ec i f ul i t e r a t u r er e s u l t so ft h el i m i t e dv i e w s ：e s s a v so ni d e a sa n dl e t t e r s s e c t i o n2 “e x e g e s i sf o ru n d e r s t a n d ”i sa b o u tt h ei n t e r p r e t a t i o n so fc i f uw o r k s t h ea u t h o rt h i n k st h ee x e g e s i so fq i a n sc i f us t u d yh a v et w oc h a r a c t e r s ：c o m b i n gw i t ht h es e m a n t i c sa n dt h et e x t o l o g y ，a n dc o m b i n gw i t ht h ee x e g e s i sa n dt h ea p p r e c i a t i o n t h es e c o n dc h a p t e ri s“c i f ua p p r e c i a t i o nb e c o m i n gt h em a i nc r i t i c is m ”s e c t i o n1e x p l a i n st h eq i a n sc r i t i c i z e dp r i n c i p l eo fc i f ul i t e r a t u f e ：t ow 0 1 kf b rt h ef b u n d a t i o n ；a n da p p r e c i a t i o nf b rt h es u b j e c t t h isi sq i a n su n a l t e r a b l eo p i n i o n ，a n dw i l ls p e c i a l l ye m p h a s i z eo nt h ef o l l o w i n g s e c t i o n2a n ds e c t i o n3 “c i f ua p p r e c i a t i o n ”f r o mt h e1 a n g u a g e ，r h e t o r i c ，s t r u c t u r e ，t y p i c a l - c r e a t i o na n dc o n c e p t i o nt os t r a i g h t e n e do u tt h es p e c i f i cc h a r a c t e r i s t i c so fq i a n sc i f ur e s e a r c h ；a n dt h e ya r et h em a i na s p e c t so ft h ep a p e r s e c t i o n4“l i t e r a t u r ep r i n c i p l e ”s u m m a r i z e ss o m el i t e r a r yt h e o r yi nt h eq i a n sc i f us t u d y t h e ya r eo r i g i n a t e do fd i s c u s s i n gt h ec i f uw o r k s ，b u th a v eag e n e r a lc r i t i c is ma d a p t i v e t h et h i r dc h a p t e rist h e“c u l t u r eo fi n t e r d i s c i p l i n a r yr e s e a r c h ”s e c t i o nl “o ns p e c u l a t i v ep h i l o s o p h y ”，m a i n l yc o m m e n t st h eq i a n sc i f us t u d yi n v o l v e di nt h es t u d yp h i l o s o p h ya n dt h i n k i n gd i a l e c l i c a le x p o s i t i o n ：s e c t i o n2“s o c i a lc u s t o mr e s e a r c h ”i si n v o l v e di ns o c i a la n dc u l t u r a ls y s t e m s ，a n dc us t o m sc h a n g e t h ef o r t hc h a p t e ri s“t h em e t h o d o l o g yo fc i f ur e s e a r c hi nt h e l i m i t e dv i e w s ：e s s a y so ni d e a sa n dl e t t e r s ”s e c t i o nll i t e r a t u r es k i l la n dc i r c l e v is i o n ”，s a y st h eq i a n sc i f us t u d yh a sa ni m p o r t a n tf e a t u r e：t h es o l i da n dp r o f b u n de x a m i n a t i o na c c o r d i n gt ot h el i t e r a t u r e ，a n da l s oa t t a c h e dg f e a ti m p o r t a n c et ot h ec o n c e p to fc i f c l e a c a d e m i cp e r s p e c t i v e ；s e c t i o n2 “a e s t h e t i ci n t e r p r e t a t i o na n dp s y c h o l o g i c a ls t u d y ”a n a l y z e st h eq i a n sc i f us t u d yh a sa n o t h e rf e a t u r e ：b o t he m p h a s i z e dt h ea e s t h e t i ci n t e r p r e t a t i o na l s os t r e s s e dt h ep s y c h o i o g i c a ld e p t ha n dm e t i c u l o u sd i g g i n g ，s ot h a tw ec o u l db e t t e ru n d e r s t a n dt h em e a n i n go fw o r k sa n dt h ea u t h o r sr h e t o r i c k e yw o r d s ：q i a nz h o n g s h u ；l i m i t e dv i e w s ：e s s a y so ni d e a sa n dl e t t e r s ；c i f ur e s e a r c h ；t h em e t h o d o l o g yo fc i f ur e s e a r c hi v湖南大学学位论文原创性声明本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果由本人承担。作者签名：名小务日期：沙肛0 月p 日学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。本学位论文属于1 、保密口，在年解密后适用本授权书。2 、不保密团。( 请在以上相应方框内打“)日期：矽释蜥，口日日期：矽庐歹月伊日吾切，易j)雹u何一“)彩。铂名名签釜者师作导绪论钱锺书先生是我国当代极具国际影响的学者、作家，有“文化昆仑 、“一代鸿儒 之誉。著名学者余英时先生在钱先生逝世后评价说：“默存先生是中国古典文化的最高结晶之一。他的逝世象征了中国古典文化和2 0 世纪的同时终结。 回钱锺书学贯中西，其著作博大精深，融贯古今中外，被视为人类文化中具有经典性的巨著。他的学问、著作、智慧、思想和人格风范，成为当代学术界、文化界的巨大的学术文化宝库，形成了独特的“钱学研究领域。国内对钱锺书学术生平的研究是在文革结束后，8 0 年代初兴起来的。l9 7 9 年钱锺书的学术巨著管锥编出版后，引起了海内外学者的重视。在钱锺书青年时期的好朋友、时任厦门大学中文系教授郑朝宗等学者的呼吁、号召下，钱锺书的学术著作如管锥编、谈艺录受到了广泛的重视。9 0 年代初：钱锺书的小说围城被拍成电视连续剧，风靡全国。作为学者的钱锺书开始为广大普通读者所熟知，国内逐渐形成了一股“钱学 研究热。不但出现了大量介绍研究钱锺书生平的传记作品，对钱锺书学术著作的研究也有了更深入的探讨。到目前为止，研究钱锺书生平及学术的著作已达5 0 多本，论文更是难以计数。在这些学术研究中，钱锺书关于诗学、易学、史学、词学、戏剧等的文体研究都有学者涉猎。如诗学方面有：林祥征钱钟书诗经研究方法论( 泰安师专学报，l9 9 5 ，2 ) ，李洪岩关于“诗史互证 一一钱钟书与陈寅恪比较研究之一( 贵州大学学报社会科学版，19 9 6 ，1 ) ，林祥征钱钟书对诗经诗学的开拓( 中州学刊，l9 9 7 ，1 ) ，胡晓明陈寅恪与钱钟书：一个隐含的诗学范式之争( 华东师范大学学报哲学社会科学版，l9 9 8 ，1 ) 等论文和许龙 钱锺书诗学思想研究( 北京：中国社会科学院，2 0 0 6 )等专著；在易学方面有：李洲良“易 之三名与“诗”之三题一一论钱钟书管锥编对易学、诗学的阐释( 黑龙江社会科学，2 0 0l ，4 ) 陈良运锥指博识说周易一一钱钟书论易述评( 周易研究，2 0 0 6 ，3 ) 等论文；在词学方面有刘扬中钱锺书与词学( 文艺评论，2 0 0 5 ，1 ) 等论文；在戏剧方面有陆文虎钱钟书对中国古代“悲剧 戏何晖，方天星( 编) 一寸千思一一亿钱锺书先生沈阳：辽海出版社。19 9 9 ，2 6 3曲的研究( 解放军艺术学院学报，l9 9 9 ，2 ) 等论文；在史学方面有林校生钱钟书史学思想三题( 史学理论研究，l9 9 5 ，3 ) 、李玉梅钱钟书史学观念试析( 学术研究，l9 9 9 ，3 ) 等论文。这些研究，无不是围绕钱先生的管锥编进行挖掘申发，取得了可喜的成果，从中也可以看出“钱学”研究的盛况。但是在辞赋这一文体研究方面，显然要冷清得多。限于笔者目前所见，仅发现有几篇关于楚辞方面的论文。如梅琼林论钱锺书的楚辞研究方法( 湖北教育学院学报哲社版，l 9 9 4 ，6 ) ，梅桐生钱锺书( 楚辞) 研究的特色( 金筑大学学报综合版，l9 9 9 ，1 ) ，林祥征钱锺书 艺术研究述评( 岱宗学刊，2 0 0 2 ，9 ) ，翟镇业钱锺书( 楚辞) 研究新思维简论( 江南大学学报人文社会科学版，2 0 0 3 ，4 ) ，李学铭钱锺书先生的 辨析与忧患( 屈原研究国际研讨会论文集电子版) 。在这些本来就为数甚少的楚辞研究论文中，可以说除了梅桐生、林祥征、李学铭文，其他论文质量也是问题。在钱锺书的学术著作管锥编中，辞赋研究是占有相当分量的，而“钱学”研究者却少有注意，不能不令人遗憾。另一方面，当代辞赋研究者似乎也很少关注钱锺书这方面的研究。张燕瑾j 吕薇芬主编的2 0 世纪中国文学研究中的先秦两汉文学研究( 北京：北京出版社，2 0 01 ，12 ) 卷和魏晋南北朝文学研究卷( 北京：北京出版社，2 0 0l ，l2 ) ，在论述2 0 世纪楚辞和辞赋研究史时，没有只字提到钱氏这方面的研究。许结二十世纪赋学研究的回顾与瞻望( 文学评论，19 9 8 ，6 ) 一文也没有提到这方面的内容。钱氏的辞赋研究主要集中在管锥编中，它们包括：管锥编第一册史记会注考证一章中的司马相如列传一则；管锥编第二册楚辞洪兴祖补注一章，共l8 则；管锥编第三册、第四册全上古三代两汉三国六朝文一章中的l5 0 多则。此外还有很多掺杂在其他章节中的散论及第二册和第五册的增订。可以说管锥编的辞赋研究涉及了大部分先唐辞赋，几乎所有著名的辞赋他都有所论述。钱锺书的其他学术著作，如谈艺录( 补订本) 宋诗选注、七缀集也时有钱锺书关于辞赋的创见。还有钱锺书手稿集( 1 。3 卷) ，是钱锺书的读书笔记手稿缩印本，里面包含了大量钱锺书的读书心得，有些是他写作管锥编的素材，有些是他未系统化的学术研究心得。这些包罗万象的札记中也包含了很多他对辞赋的看法。钱锺书一生的学术信仰、学术主张，就是坚信世界万事万物是有联系的，人类是有共通感情、价值观的；源于这种共性，表现在文艺作品2里，也就有了共通性，体现出共同的诗心文心：“东海西海，心里攸同；南学北学，道术未裂。 “夫典分内外，而斯道则如程子说地舆所谓无处非中；人有白黑，而此心则如阳明讲良知所谓其色正赤。 回不管多少千差万别的表达，不管是古往今来的文人，中国外国的作者，这种文体还是那种文体，终归是根本人性的流露，是人类存在于如此星球世界的歌斯哭斯：“渐悟宗派判分，体裁别异，甚且言语悬殊，封疆阻绝，而诗眼文心，往往莫逆暗契。 因此，钱氏的学术研究更多地体现人文学科的共通性，而少强调文体独特性。他认为大体的文体观念是有的，也是有必要认识的；但不能固执死守，真正的大家总是在文体形式上有所创新、突破。因此，钱锺书虽然对各种文体稔熟在胸，但着眼点在于会通的研究，而较少涉及明确的文体研究。他曾在管锥编中遍引项安世、张融、王若虚、刘孝绰、黄庭坚、陈师道、陆游、朱弁、孙圹、张宗橘等的议论，表达了对于文体范式“名家名篇，往往破体，而文体亦因以恢宏焉 的看法。不拘于某一文体，打破各种人文学科的界限，沟通融会古今中外，探讨人类共同的心源、文心，正是钱氏学术研究的主要特色。因此，虽然在钱锺书的学术著作中涉及大量的辞赋作品研究，但我们应该明白，他并不是从文体学的角度去研究的，不是仅仅针对辞赋这一文体的。但是钱先生的辞赋研究取得的巨大成就和对当代辞赋研究提供了有益的启发是客观实在的，因此全面梳理、总结钱先生的辞赋研究是必要的。钱锺书钱锺书钱锺书钱锺书谈艺录序北京：中华书局，l9 9 8 ，l谈艺录( 补订本) 北京：中华书局，l9 9 8 ，2 0 2谈艺录( 补订本) 北京：中华书局，l9 9 8 ，3 4 6管锥编北京：中华书局，l9 9 6 ，8 9 0第一章文献考订与训诂明义第一节文献考订文献考订是我国古代文学研究的传统领域。在辞赋研究中，历代学者取得过辉煌成果。钱锺书的学术研究非常重视文献，可以说文献在他的学术著作中就像细胞在人的生命中一样重要。生命是由无数细胞构成的，他的学术著作是由无数文献资料构成的。他强调做学问必须以文献为依据，用证据说话。他研究的每一个结论、每一个论点都有大量的文献资料为证。他具有扎实的传统旧学训练，同时阅读广泛，慎思明辨，大量的文献烂熟于胸，考据起来得心应手。管锥编辞赋研究的文献考订主要集中在对严可均全上古三代秦汉三国六朝文的赋作勘误补正、萧统文选赋作分类正谬和一些辞赋作品内容考订上。( 一) 严可均全上古三代秦汉三国六朝文收录的赋作勘误补正这方面的文献考订有5 则，分别是：西汉贾谊过秦论，按篇意一般分为上中下三篇。但文选只收录了“秦孝公据肴函之固 一篇，严可均在“秦并兼诸侯山东三十余郡篇后标明“已上文选为下篇 ，“秦孝公据肴函之固一篇后面按语：“已上文选为上篇 ，“秦并海内、兼诸侯 篇后标明“己上文选为中篇”。钱锺书指出严氏按语有误，“文选仅录此篇，未采其他两篇，三篇中确推此篇为尤。 文选只收录了“秦孝公据肴函之固”一篇，其他两篇并没有收录，根本没有上、中、下篇的说法。东汉王延寿梦赋，严可均按语表明辑自“艺文类聚七十九”固。钱锺书指出：“亦见古文苑卷六，而严氏只辑自艺文类聚卷七九，偶忽于参校，其文遂未全备。古文苑中此赋有云：于是鸡天曙而奋羽，忽嘈然而自鸣，鬼闻之以迸失，心习怖而皆惊，类聚节去。 今本全汉赋则仍然以艺文类聚为底本，而以古文苑为校本，在校记后交待此节。东汉祢衡鹦鹉赋严可均按语：“文选、艺文类聚九十一。严可均全汉文卷十六北京：中华书局，1 9 5 8 ，21 7 2 l8钱锺书管锥编北京：中华书局，l9 9 6 ，8 9 l【梁】萧统( 编) ，【唐1 李善( 注) 文选卷五一北京：中华书局，l9 6 5 ，7 0 7 7 0 9严可均全后汉文卷五十八北京：中华书局，l9 5 8 ，7 9l钱锺书管锥编北京；中华书局，19 9 6 ，l o l5费振纲，胡双宝( 编) 全汉赋北京：北京大学出版社，l9 9 7 ，5 3 4 5 3 74钱锺书指出：“段成式 酉阳杂俎卷一二语资引魏肇师日：鹦鹉赋祢衡、潘尼二集并载，严氏应引作按语。 。西晋挚虞 文章流别论 。钱锺书指出：严氏辑自 艺文类聚、北堂书钞、太平御览，似尚有遗珠。如金楼子立言篇下：“挚虞论邕 玄表赋日：幽通精以整，思玄博而瞻，玄表拟之而不及。余以仲冶此言为然。 其言即未被网罗。西晋陆云与兄平原书八：“而乃使熊罴之士 一篇。严可均按语：“案此即云书所谓讲武赋也。张溥本移此一首入赋类，题日羊肠转赋，大误。又案本集南征赋有命羼翳以夕降十语。 钱锺书指出：“周婴卮林卷七谓此即南征赋初稿，是也。可补严氏按语。”( 二) 萧统文选赋作分类正谬作为中国现存的最早一部文学总集文选，其价值是不言而喻的。何沛雄先生曾论述过文选对于辞赋文学的贡献：列文之次，以赋为首，一也；详论赋体，细析分类，二也；骚在诗后，与赋不同，三也；全书六十卷，赋篇凡十九卷，几占三分之一，四也。o 但他的编选体例也历来受到不少学者、诗人的质疑甚至痛批。如苏轼仇池笔记卷上就讥讽文选“编次无法，乃“小儿强作解事 ；章学诚文史通义内篇一诗教下亦斥文选分门“淆乱无秽，不可殚诘 。钱锺书对此也是颇有同感，指正了文选3 篇赋作分类不当。宋玉高唐赋文选将之归入“情 类。钱锺书指出“此赋写巫山风物，而入 文选情门，实与神女、i ：好色，不伦非类；当入游览门，与孙绰游天台山赋相比。 锄贾谊的膀鸟赋文选录入鸟兽门，钱锺书肯定了何焯的观点：“此特借鹏鸟以造端，非从而赋之也。宜以幽通、 思玄同编，继而引晋书庾颧传“乃著意赋以豁情，衍贾谊之 鸱鸟也 指出“其赋亦申荣辱同贯、存亡均齐之旨，初未借鸟兽以造端，盖识贾谊谋篇所在，亦征萧选之皮相题目矣。 严可均钱锺书严可均钱锺书严可均钱锺书何沛雄局，l9 9 8 ，钱锺书钱镭书全后汉文卷八十七北京：中华书局，l9 5 8 ，9 4 2管锥编北京：中华书局，l9 9 6 ，1 0 3 0全晋文卷七十七北京：中华书局，l9 5 8 ，l9 0 5 一l9 0 6管锥编北京：中华书局，l9 9 6 ，l l5 5全晋文卷一百二北京：中华书局，l9 5 8 ，2 0 4 2管锥编北京：中华书局，l9 9 6 ，l2 l7文选选赋义例论略俞绍初，许逸民( 编) 中外学者文选学论集北京：中华书6 9 7管锥编北京：中华书局，l9 9 6 ，8 7 0管锥编北京：中华书局，l9 9 6 ，8 8 3枚乘七发之后衍发“七 体赋体。章学诚文史通义内篇一诗教下痛诋昭明文选体例之谬，对此认为：“七林之文皆设问也；今以枚生发问有七，而遂标为七，则九歌、九章、九辩亦可标为九乎? 钱锺书认为章氏“其言是也 ；并且指出“然归咎昭明则过矣。昭明承前人旧称耳，名之不正，非自彼始。指出隋书经籍志四记载有谢灵运所集( 七) 集一o 卷、卞景所集 七) 林一三卷。傅玄七谟序里更是历数七体诸作。“七 体究竟可不可以成为一种赋体，当然还可以讨论。留但由此也可见由七发而衍生出“七体并不是仅仅从文体考虑。( 三) 赋作内容考订这类赋作考订有三则。楚辞招魂的招魂形式、作者、所招魂主是个历来众说纷纭、难以一致的问题。在招魂形式上，有说是招死者之魂的，如乌炳安在其中国民俗学一书主张；也有说是招生者之魂的，如朱熹，近人汤炳正在其屈赋新探更用西南苗族现存习俗佐证。在招魂作者上，有说是屈原的，如司马迁、黄文焕、林云铭、蒋骥，近人梁启超、郭沫若、游国恩等；也有认为是宋玉的，如王逸、朱熹、陆时雍，近人陆侃如、胡念贻等。在招魂所招魂主上，则有认为是宋玉招屈原魂的，如王逸、朱熹、陆时雍、俞樾、王夫之，近人陆侃如、胡念贻等；有认为是屈原自招的，如蒋骥、届复，近人游国恩、文怀沙等；还有认为是屈原招怀王魂的，如吴汝伦、马其昶，近人郭沫若、姜亮夫、陈子展等。各种主张可谓彼攻此唱，纷纭难辨。钱锺书通过细读和分析文本内容，认为“招魂、大招不问谁作，所招非屈子之魂；“招魂所夸宫室之美、声色之奢，非国君身份不办，特未必即属楚怀王。 然后他又通过广泛考察举证中外先古民俗、宗教，指出招魂招的是生魂，而生魂的说法是肇端于梦寐，在很多先古民俗中，梦也是属于魂魄的。他的看法与汤炳正的考察不谋而合。全晋文所录西晋孙楚笑赋，其内容不但有与题旨水火的地方，而且内容本身也多自相矛盾，上下文间意思多不连贯，有如错简。全晋文此篇严氏标明从艺文类聚辑出当然没错，但钱锺书认为“艺文类聚卷一九所录必非全文，见存此篇乃删节之余 ，因为“尚不足比怡6北究研体丈赋辞其见参见沦的深精有，征，特 体，文，局其局书及书华展华中发6 中：成巧：京形”京北的，北体卯，琴嚣管p 局管师书书勋华书锺建中锺钱郭：钱京情小品卷一卓人月 笑赋也。一后魏姜质 ：亭山赋有“司农张纶造景阳山 序语。钱锺书指出严氏当辑自洛阳伽蓝记卷二正始寺节，“纶 当作“伦 ，即全后魏文卷二一之张伦。第二节训诂明义辞赋训诂是辞赋研究的重要内容。王逸楚辞章句、洪兴祖楚辞补注、李善文选注在辞赋训诂方面都是公认的经典著作。今人姜亮夫等著名辞赋专家也在这方面取得公认的成绩。钱锺书对训诂的重视与他对文献的重视一样。他博览群书，注重思考，终生坚持读字典的特殊爱好，对训诂有严谨的训练和丰富的积累；他开创了移笺手法，创造性地把呆板严谨的训诂与文学鉴赏结合起来，赋予了文艺研究、鉴赏更广阔的天地。笔者认为钱锺书在辞赋作品的训诂方面最注重两方面的结合：语义学与曙据学的结合，训诂与鉴赏的结合。( 一) 语义学与考据学的结合语义学是研究语言意义的学科。人类对语言意义的追索有长远的历史。在古希腊，大哲学家如苏格拉底、柏拉图、亚理士多德就曾对此有所研究。古代欧洲的逻辑学、修辞学、宗教哲学、雄辩术等都从不同角度研究过这个问题。在中国，则训诂学、名辩学都有重要的成就。但是语义学成为文学研究一个独立、重要的方法是从现代开始的。其代表人物是英国学者瑞恰兹( i a r i c h a r d s ，l8 9 3 一l9 81 ) 和燕卜孙( w i l l i a me m p s o n ，l9 0 6 ) 等。该学派认为语言是文学最主要的要素，要充分了解文学作品，需要对语言进行深刻的剖析。但一个词的意义是由该词使用的全部历史( 纵的语境) 确定的，同时受到使用时的具体语境( 横的语境) 的制约。因此语言的意思往往是含混多义的。因此，必须对语言进行历史的( 纵向) 和文本现实的( 横向) 全面了解、分析；通过对语言的了解，不仅阐释了文学作品，也揭开了社会、现实之谜。钱锺书在训诂明义中，一方面注重文字音义、名物典章等传统训诂的考据方法，同时非常注重对语言文本的具体语境的考察，纵横把握，既揭示了词语的发展变迁史，也清楚地解释了具体意思，为准确把握文本、欣赏作品提供了条件。如在解释楚辞国殇“凌余阵兮躐余行，左骖殪兮右骖伤一句，钱锺书管锥编北京：中华书局，l9 9 6 ，1 1 4 3严可均全后魏文卷五十四北京：中华书局，l9 5 8 ，3 7 8 5钱锺书管锥编北京：中华书局，l9 9 6 ，1 4 9 77王逸注出现“敌家 一语，钱锺书指出“敌家 乃汉、唐古语，现在则分别说成“敌方和“冤家；在注释大招：“青色直眉，美目面只一句时，钱氏则指出由于东汉以来词义的变化，导致不少人误以为大招所写的美人唐、宋人读来会认为似“青面兽 、“蓝面鬼 一类的丑妇；马融樗蒲赋有“先名所射，应声纷溃 一语，钱锺书列举司马相如上林赋：“择肉后发，先中命处 一句及水浒传第三三回和三五回花荣射箭语为证，指出他们意思一样；傅玄有走狗赋，以我们后世眼光，必以为赋作是讽刺骂人的。但其实傅赋“走狗 ，尚是美称；嵇含寒食散赋有“既正方之备陈，亦旁求于众术一语，钱锺书指出全晋文卷七六挚虞疾愈赋有“异端于妙门 语，所谓“旁求与“异端，就是现在所谓的“偏方 。这些词语的解释，钱氏都充分考虑了语言的历史演变异同。司马相如大人赋有“下峥嵘而无地兮，上寥廓而无天”一语，颜师古注：“峥嵘，深远貌也 ；史记司马相如列传同篇游猎赋有“刻削峥嵘 语，师古无注，钱锺书指出这里“峥嵘 为高峻之意。同样为“峥嵘一词，可以“指上高，而并能反指下深者，深与高一事之俯仰殊观耳。 游猎赋还有“弓不虚发，中必决眦，洞胸达腋，绝乎心系 一语。钱锺书分析：“决眦即鲍照拟古第一首所谓惊雀全无目；决，裂也，眦裂则目不全矣。曹植冬猎篇之张目决眦，则与杜甫望岳之决眦入归鸟同意，皆言远眺凝视此又文同而不害意异之例。 明确指出要正确理解文本意思，需要具体文本具体分析。此外，钱先生还非常注重分析那些现在意思接近而经常容易混淆的词语。如“形 与“像”( 屈原天问) ，“悔 与“恨( 庾信恨赋)等，由于语言的发展，我们现在一般连起来当一个意思用，但其实在古代典籍中，他们有非常大的区别。钱锺书细大不捐，读书得间，总是能够积累大量的原始的文献典籍例子，统观古今，发现它们的异同，给出令人信服的注解。瑞恰兹和燕卜孙都精通汉学，并都曾在清华大学任教。燕卜孙和朱自清是好朋友，朱自清受其影响，在他的一些学术著作中有明显的语义学分析方法，如朱写过诗多义举例 。钱锺书、杨绛都是清华大学学生。l9 2 9 19 31 年钱锺书在清华大学读书，其时瑞恰兹正以客座教授身钱锺书管锥编北京：中华书局，l9 9 6 ，3 6 7钱锺书管锥编北京：中华书局，l9 9 6 ，3 6 3朱自清朱自清古典文学论文集上海：上海古籍出版社，l9 8 0 ，5 9 7 78份任教于此。他曾赞扬瑞恰兹的“l ：文学批评原理确是在英美批评界中一本破天荒的书。一 他的作品里有语义学的影响也很自然。( 二) 训诂与鉴赏相得益彰钱锺书的考据、训诂等旧学功底深厚是大家公认的。但钱锺书从来不是为考据而考据，为训诂而训诂；他甚至非常反感这种死心眼的笨功夫，认为这样做是把丰富多彩、生趣盎然的文艺弄得趣味全无，枯燥呆板，推向死路。他在青年时候写作散文释文盲一文就批评了乾嘉学派那种纯引经据典、专做文字学的功夫而毫无性情的考据，认为：“训诂音韵是顶有用、顶有趣的学问，就只怕学者们的头脑还是清朝朴学时期的遗物，以为此外更无学问，或者以为研究文学不过是文字或其他的考订。 他主张的是那种为文本服务、着眼于欣赏作品、探究作品作者深刻意蕴以及艺术规律的训诂。钱锺书把训诂与欣赏相得益彰地结合起来的方法是“移笺”手法。他通过对经史子集、诗词小说、戏曲杂剧甚至俗语俚语的打通移用，使可以训诂明义的材料不再仅限于经典文本，大大开拓了训诂空间，从而也提升了训诂的价值。锄如离骚：“怨灵修之浩荡兮，终不察乎民心 中“浩荡 一词解。钱氏先摆出王逸注、洪兴祖补注，指出王逸注“无思虑貌也 最好。然后用北齐书后主纪形容齐后主高为“无愁天子 移笺：“无愁天子高拱无为，漠不关心国事，恣意妄为，而人民己不堪命矣。然后钱锺书还从诗经、尚书、干宝晋纪总论、刘峻辩命论、石君宝秋胡戏妻、水浒传等拈出例子，进一步说明其意。到此，钱先生还不罢休，又进一步指出“浩荡一词还可以兼指距离辽邈。一灵修不仅心无思虑，万事不理，亦且位居高远，下情上达而末由，乃俗语天高皇帝远耳。 小小的一个词语注释，钱氏不但两用移笺方法使意思明了易懂，而且征引经、史、诗文、小说、戏曲多方文献，使一个词语的训诂内涵大大扩展，具有深层的社会历史意蕴。钱锺书在训诂笺释中非常善于抓住线索，迁移勾引，一些非常晦涩难懂的词句在他的追踪解释下挖掘出来历，意思霎时明白醒豁，充满韵味。左思吴都赋有“其竹则贫笃棘筝，檀栾蝉蜗，玉润碧鲜语，形容竹子的婀娜多姿，鲜嫩碧绿。后来吴文英声声慢饯孙无怀于孔庆茂钱锺书与杨绛海口：海南国际新闻出版中心，1 9 9 7 ，3 9钱锺书钱锺书散文杭州：浙江文艺出版社，19 9 7 ，8 6 - 8 7钱锺书钱锺书散文杭州：浙江文艺出版社，l9 9 7 ，4 9杨璇钱锺书独创的训诂移笺法冯芝祥( 编) 钱锺书研究集刊( 第辑) 上海：上海三联书店，1 9 9 9 ，2 2 5 2 3 9钱锤书管锥编北京：中华书局，l9 9 6 ，5 9 l9郭希道池亭：“檀栾金碧，娴娜蓬莱，游云不蘸芳洲。露柳霜莲，十分点缀成秋。 “檀栾金碧四个字吸引后人纷纷解释而不得要领。张炎乐府指迷评吴文英：“如七宝楼台眩人眼目，拆碎下来，不成片段，如声声慢檀栾云云八字太涩。 钱锺书解释道，吴词“檀栾碧 三字为寻搪吴都赋，比较容易看出；只有“金 字令人费解，它来自刘敛彭城集卷十野竹亭一联：“开门金锁碎，绕径碧檀栾 。但刘诗是咏竹，上句用孟郊城南联句：“竹影金琐碎，以与下旬用左思赋竹语相对，来历都符合题目。而吴词中仅道莲柳，无只字及竹；苟以“金碧指宫阙，即下旬的“蓬莱 ，则“檀栾”只许形容“碧”，未堪形容“金碧”。他批评吴文英“徒喜藻采之丽，于事不当，于言不宜，修词大病，非止涩也。除了移笺方法，钱氏还大量吸收现代西方入文研究成果，如心理学、阐释学进行训释，使训诂与欣赏更水乳交融。如屈原离骚一文里“离骚 一词。从司马迁为屈原作传开始，历代笺注者可谓多矣。就钱锺书的列举，就有西汉司马迁、东汉王逸、班固、唐赵冬曦、宋项世安、王应麟等不同解释。项世安、王应麟认为楚辞用的楚语较多，“离骚即“骚离 。钱锺书认为：“夫楚咻齐传，乃方言之殊，非若胡衩华夷之语一，了无共通。 官方话语比方言整齐划二二，记载书写下来的官话又比说的官话整齐划一，书写训诰雅颂类的官话又比通俗底下的官话整齐划一，“故楚之乡谈必有存于记楚人事或出楚人手之著作，然记楚人事、出楚人手之著作，其中所有词句，未宜一见而概谓楚人之语自古如此 ， 先反驳了项世安、王应麟认为楚人写的作品就是楚地方言的看法。接着钱锺书举了大量现成词语为例，如“公主与“主公 、“字画”与“画字、“死战 与“战死，证明“骚离 和“离骚 的意义差别很大，反驳了项世安、王应麟的又一解释。对于司马迁、王逸、班固、赵冬曦等的解释，钱锺书认为是“单文孤证，好事者无妨撮合；切理厌心，则犹有待焉。 司马迁他们的解释都好像有其合适之处，但都是凭感觉阐发，并没有足够的证据，因此难以让人完全信服。钱锺书则列举大量的古今诗文例证，又细致的分析离骚文意，又从心理学的角度解释，给出了自己的答案：一离骚一词，有类人名之去疾、去病或诗题之遣愁、送穷，盖离者，分阔之谓，欲摆脱忧愁而遁避之，与愁告“别 ，非因别而生愁。张炎乐府指迷钱锺书管锥编钱锺书管锥编钱锺书管锥编北京：人民文学出版社，北京：中华书局，l9 9 6 ，北京：中华书局，l9 9 6 ，北京：中华书局，l9 9 6 ，l9 9 8 ，3 8ll5 35 8 1 5 8 25 8 2l o锄为了形象地、令人信服地说明“离骚一一词意义，钱锺书列举了大量关于“遣愁消忧”的作品，从诗经泉水：“驾言出游，以写我忧到庄子山木所谓“游于无人之境 、“大莫之国 则可以“去君之累，除君之忧 ；庾信愁赋“深藏欲避愁 ；李白 暮江春夏送张祖监丞之东都序：“吁咄哉! 仆书室坐愁，亦己久矣。每思欲遐登蓬莱，极目四海，手弄白日，顶摩青穹，挥斥幽愤，不可得也力；韩愈 忽忽：“忽忽乎吾未知生之为乐也，欲脱去而无因”；还有辛弃疾鹧鸪天“欲上高楼本避愁”。一一在古今诗文的映衬下，屈子之“愁 思无法遁形矣。最后钱先生包含感情地评价屈子：“弃置而复依恋，无可忍而又不忍，欲去还留，难留而亦不易去。即身离故都而去矣，一息尚存，此心安放?江湖魏阙，哀郢怀沙，骚终未离而愁将焉避! 又说离骚“思绪曲折，文澜往复 ，“读之如睹其郁结蹇产，念念不忘，重言曾欷，危涕坠心。旷百世而相感。诚哉其为哀怨起骚人也。 在论述到楚辞哀郢“心缝结而不解兮，思蹇产而不释”一句时，钱锺书总结出了“心结”这一文学形象。他举出诗经及先秦典籍大量关于“心结 的例子，指出这是“人之情思，连绵相续，故常语径与类似丝索之物名之。 这其实就是“格式塔 心理学所谓人与大自然“异质同构 现象在艺术上的反应。这种文艺作品里“异质同构 的表现钱锺书多次论述到，如论陆机叹逝赋“川阅水以成川，水滔滔而日度；世阅人而为世，人冉冉而行暮。人何世而毋新，世何人之能故? 一文以水喻时，其实也是。钱锺书并不仅仅停留在简单的新理论的套用，他的目的还是文艺鉴赏和文心诗心的发抉。所以在分析明白了这些词语的意思后，他就大量征引考察历代带有这些形象的文艺作品，比较它们的异同优劣，创作得失，分析包含的意蕴形象，品味其中深刻的匠心独造。扎实的传统考据学功底，创造性的“移笺 训诂手法和西方先进的人文理论的吸纳涵泳，使管锥编的辞赋训诂跳出了传统训诂馒钉、呆板、艰涩的痼疾，二个本来普通平常的语词，经过钱先生的妙手巧心，挖掘出深厚又广阔的深层含蕴，为读者更好理解阐释作品奠定了基础。钱锺书管锥编北京：中华书局，l9 9 6 ，5 8 3钱锺书管锥编北京：中华书局，l9 9 6 ，5 8 4钱锺书管锥编北京：中华书局，l9 9 6 ，5 8 4 5 8 5第二章鉴赏成为主体的辞赋批评第一节鉴赏主体性批评原则在钱锺书的学术研究中，文学是其主要关注点；而在辞赋文学研究中，有一种鉴赏主体性的批评观念。钱锺书历来重视具体的文艺鉴赏。在谈艺录开篇首句就说：“余雅喜谈艺。同时强调“谈艺不可凭开宗明义之空言，亦必察裁文匠笔之实事。 在中国诗与中国画一文中，他再次表明自己的学术兴趣：“我想探讨的，只是历史上具体的文艺鉴赏和评判。 他非常反感那种“陈言加空话 的空洞式、教条式文学批评，对此等不良风气一直严厉批评。他在宋诗选注序里批评那种脱离具体生活感受的古典主义文学，批评“寻扯 李商隐的西昆体，批评“资书以为诗 、“无字无来历 的黄庭坚、江西诗派，并且坚持五种诗歌坚决不选。回他对大而无当的体系一向持批评态度，认为构建体系是枉费心力，因为体系终有一天过时而坍塌，而具体的文艺鉴赏却能超越时代。 在他的学术著作中，他感兴趣的是人类共同诗心文心的探索挖掘，具体的文艺鉴赏从而成为批评的主体。l9 59 年，钱锤书的宋诗选注刚出版，夏承焘先生就评价其具有一种鉴赏主体性特色 。其实从谈艺录开始，钱氏一直实践这种学术主张。他的谈艺录就是这种学术主张的代表。谈艺录开卷第一篇诗分唐宋就如下说：余窃谓就诗论诗，正当本体裁以划时期，不必尽与朝政国事之治乱盛衰吻合诗自有初、盛、中、晚，非世之初、盛、中、晚。唐诗、宋诗，亦非仅朝代之别，乃体格性分之殊。天下有两种人，斯分两种诗。文章流别，初不拘名从主人之例，中外一理也。管锥编更是这种批评主张成熟的集大成的体现。管锥编是十部主要谈论先唐典籍的学术巨著。他们分别是周易正义、毛诗正义、左传正义、史记会注考证、老子王弼注、列子张湛注、焦氏易林、太平广记、严可均全上古三代秦汉三国六朝文。这部书上钱锺书钱锺书钱锺书钱镭书钱锺书夏承焘钱锺书谈艺录序北京：中华书局，l9 9 8 ，l谈艺录( 补订本) 北京：中华书局，19 9 8 ，5 7 2七缀集北京：三联书店，2 0 0 2 ，7宋诗选注序北京：中华书局，19 8 9七缀集北京：三联书店，2 0 0 2 ，3 3 3 4如何评价宋诗选注光明日报，19 5 9 年8 月2 日第6 版谈艺录( 补订本) 北京：中华书局，l9 9 8 ，1 21 2百万字全部采用文言笔记体叙述，以每书为一章，每章下分则，每则下分条目来论述。每条目基本都是先列出题目或征引钱先生认为极具谈艺价值的文段、句子，接着以“按 开头摆出自己观点，然后通过征引文献、证据，证明其观点，结尾进行精炼的总结或申发。全书的结构是很有逻辑的。在征引文献论述观点过程中，钱先生竭泽而渔，总是罗列大量的原始具体的创作例子，通过追源溯流、异同比较、阐释说明，挖掘提炼出规律性的人文艺术现象。虽然管锥编的成就遍及文学、历史、哲学、语言学、心理学、民俗学、文化学、人类学等众多人文学科，但其主要的着眼点、最大的成就还是在文学方面。在管锥编中，以我们现代的眼光，诗经和楚辞。是最具文学性的；全上古三代秦汉三国六朝文收录的辞赋介于诗与文之问，文学性也不容置疑。事实上，钱先生对待这三部作品，正是采取“诗为艺事，以诗说诗 的方法。他在周易正义里严厉批评那些不知艺事，看什么书都只知附会的情况：“以深文周纳为深识底蕴，索隐附会，穿凿罗织；匡鼎之说诗，几乎同管辂之射覆，绛帐之授经，甚且成乌台之勘案。自汉以还，有以此专门名家者。 不仅如此，钱先生还历来反对用庸俗的社会历史研究方法来研究文艺，他认为：文学创作的真实不等于历史考订的事，实，因此不能机械地把考据来测验文学作品的真实，恰象不能天真地靠文学作品来供给历史的事实历来考据只扣住表面的迹象，这正是它的克己的美德，要不然它就丧失了谨严，算不得考据，或者变成不安本分、遏事生风的考据，所谓穿凿附会；而文学创作可以深挖事物的隐藏的本质，曲传人物的未吐露的心理，否则它就没有尽它的艺术的责任，抛弃了它的创作的职权考订只断定已然，而艺术可以想象当然或测度所以然。在这个意义上，我们不妨说诗歌、小说、戏剧比史书来得高明。然后，正像李洪岩所说：“既然把社会历史因素排除了，所剩下的艺术作品本身也就成为体裁、格调、体格性分、调、音等各层面趣的总和，亦即结构、语言、体裁、韵律、肌质、节奏、风格、语式等等的总和。钱先生的研究正是从这些作品内部因素进行论证、比较、鉴赏、抒发诗心文心的，尊本文而不外骛，不大涉及社会和历史。在管锥编涉及的2 0 0 则左右的辞赋研究里，钱锺书提炼了如下钱锺书管锥编北京：中华书局。l9 9 6 ，l5钱锺书宋诗选注序北京：中华书局，1 9 8 9 ，3 5李洪岩，毕务芳钱锺书古典文学研究的特征与贡献李洪岩，辛广伟( 编) 撩动缪斯之魂石家庄：河北教育出版社，1 9 9 7 ，8 91 3观点：繁类成艳，美人迟暮，落英，虚涵两意，前后失照，巫之一身二任，反经失常诸喻，天问题妙可以庇诗，以问诘谋篇之诗，