（科学技术哲学专业论文）技术进步与艺术退化.pdf

摘要 摘要 当今时代是一个科学技术的时代。相比较而言，技术对社会和人的影响要比 科学更为直接，也更为深刻。技术在给人们带来福音的同时，也给人们带来了忧 虑。人们在享受技术带来的便利的同时，也对技术提出了尖锐的批判。技术的负 面效应很多，人们对技术进行批判的角度也很多。本文主要关注技术对艺术的负 面影响，从社会学和人性论的角度对技术进行了批判。 本文的研究内容围绕技术进步与艺术退化的关系展开，首先分别讨论技术和 艺术的有关问题，每个问题又分别从本体论、发生论和发展论三个角度进行讨论， 从本体论的角度主要讨论技术和艺术的本质和类型，从发生论的角度主要讨论技 术和艺术的起源以及发明或创作，从发展论的角度主要讨论技术和艺术的历史以 及技术的进步性和艺术的退化性问题。在分别讨论了技术和艺术的有关问题后， 本文接着通过对“真与美”、“做事与欣赏”、“身与心 、“理性与情感”四对范畴 的阐述，进一步揭示技术与艺术的对立关系，从而得出本文的主要论点：在技术 理性占主导地位的社会，技术进步往往导致艺术退化。在本文的最后，论题延伸 到社会的理想性与人的维度问题上，指出一个理想的社会应当是一个主要靠艺 术、道德和宗教来维系的社会，一个完善的人应当是一个知识、能力、美感、善 心和信仰等多维度协调发展的人。 关键词：技术；艺术；社会的理想性：人的维度 北京工业大学哲学硕士学位论文 a b s t r a c t t h ep r e s e n ta g ei sas c i e n t i f i ca n dt e c h n i c a lo n e c o m p a r e dw i t hs c i e n c e ， t e c h n o l o g ya f f e c t ss o c i e t ya n dh u m a n sm o r ed i r e c t l y a n dd e e p l yt h a ns c i e n c e t e c h n o l o g yh a sb r o u g h tt h eg l a dt i d i n g sf o rt h ep e o p l e a tt h es a m et i m e ，t e c h n o l o g y h a sb r o u g h tt h ew o r r i e sf o rt h ep e o p l e t h ep e o p l ea r ee n j o y i n gt h ec o n v e n i e n tt h a t w a sb r o u g h tb yt e c h n o l o g y a tt h es a n 2 et i m e ，t h ep e o p l ea r es h a r p l yc r i t i c i z i n g t e c h n o l o g y t e c h n o l o g yh a sal o to fn e g a t i v ei n f l u e n c e t h ep e o p l eh a v em a n yp o i n t s o fv i e ww h e nt h e yc r i t i c i z et e c h n o l o g y t h et h e s i si sl a r g e l yc o n c e m e d 、i t 1t h a t t e c h n o l o g ya f f e c t sa r tn e g a t i v e l y t h ea u t h o rc r i t i c i z e dt e c h n o l o g yf r o mt h ea n g l eo f s o c i o l o g ya n dt h e o r yo fh u m a nn a t u r ei nt h i st h e s i s t h er e s e a r c hc o n t e n to ft h et h e s i sd e v e l o p e da r o u n dt h er e l a t i o n s h i po ft e c h n i c a l p r o g r e s sa n da r td e g e n e r a t i o n f i r s t l y ，t h et h e s i s d i s c u s s e ds o m eq u e s t i o n sa b o u t t e c h n o l o g ya n da r t e v e r yq u e s t i o nw a sd i s c u s s e df r o mt h ea n g l eo fo n t o l o g y , t h e o r y o fo c c u r r e n c ea n dt h e o r yo fd e v e l o p m e n t t h ea u t h o rd i s c u s s e dl a r g e l yt h ee s s e n c e a n dt y p eo f t e c h n o l o g ya n d a r tf r o mt h ea n g l eo f o n t o l o g y t h eo r i g i na n di n v e n t i o no r c r e a t i o no ft e c h n o l o g ya n da r tw e r ed i s c u s s e df r o mt h ea n g l eo ft h e o r yo fo c c u r r e n c e i n t h i st h e s i s f r o mt h ea n g l eo ft h e o r yo fd e v e l o p m e n t ，t h ea u t h o rd i s c u s s e dt h e h i s t o r yo ft e c h n o l o g ya n da r t ，t h ep r o g r e s so ft e c h n o l o g ya n d t h ed e g e n e r a t i o no fa r t a f t e rs o m eq u e s t i o n sa b o u tt e c h n o l o g ya n da r tw e r ed i s c u s s e d ，t h et h e s i sw e n tas t e p f u r t h e rt or e v e a lt h eo p p o s i n gr e l a t i o n s h i pa n dt od r a wt h em a i nc o n c l u s i o no ft h i s t h e s i s ：t e c h n o l o g yc a u s e su s u a l l ya r td e g e n e r a t i o ni nt h es o c i e t yi nw h i c ht e c h n i c a l r a t i o n a l i t yi si nt h el e a d i n gp o s i t i o nt h r o u g he x p o u n d i n gf o u rd o u b l ec a t e g o r i e s ：t r u t h a n db e a u t y , w o r k i n ga n de n j o y i n g ，b o d ya n dm i n d ，r a t i o n a l i t ya n df e e l i n g s a tt h e e n d i n go ft h et h e s i s ，t h ep r o p o s i t i o nw a se x t e n d e dt od i s c u s s i n gt h eq u e s t i o no ft h e i d e a l so fs o c i e t ya n dt h ed i m e n s i o no fh u m a n s t h ea u t h o rp o i n t e do u tt h a ta ni d e a l s o c i e t ys h o u l db eo n et h a ti sk e p tb ya r t ，m o r a l sa n dr e l i g i o n t h ea u t h o rp o i n t e do u t t h a tap e r f e c tp e r s o ns h o u l db eo n ew h o s ek n o w l e d g e ，a b i l i t y ，a e s t h e t i cf e e l i n g ， g o o d w i l la n db e l i e fm a k eac o o r d i n a t i v ed e v e l o p m e n t k e yw o r d s ：t e c h n o l o g y ；a r t ；s o c i a li d e a l s ；h u m a nd i m e n s i o n i i 独创性声明 本人声明所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其 他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得北京工业大学或其它教育 机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何 贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 签名：盔纠l 隰删 关于论文使用授权的说明 本人完全了解北京工业大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有 权保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅：学校可以公布论文的全部 或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 签名：j 雌导师签名：驰日期：趁仰 p 第1 章绪论 曼曼! 曼! 曼曼m = = 。= = = = = i i = i = | = | | = = = = = = = = 一 i ii ! 曼! ! 曼! 曼! ! ! 苎寰曼! 曼 1 1 问题的提出 第1 章绪论 技术，作为人们改变物质世界的方法、手段和规范，最关注的是怎样改变客 观对象以更好地满足自己的需求：艺术，作为人们表达和交流情感的一种方式， 更多地关注的是我自己的内心感受是什么。在当今技术理性占绝对统治地位的时 代，艺术似乎越来越苍白无力，以至于越来越多地被技术挤占了本来属于自己的 空间。我们不难看到这样的事实，技术活动中越来越缺乏艺术，而艺术活动则越 来越依赖于技术；技术越来越强盛，而艺术则越来越衰微。在日常生活中，人们 对技术的依赖与日俱增，而与真正的艺术的关系却变得越来越疏远。在社会活动 中，人们对技术的需求总是显得迫不及待，而艺术却让人觉得无足轻重，可有可 无。总之，在现代社会中，技术的进步与艺术的退化形成了极其鲜明的对比。 1 9 世纪以来，尽管技术的进步给人们的艺术创作提供了更多的途径，由此 涌现出了一些新的艺术形式，如照相技术的出现带来了摄影艺术，录音录像技术 的出现带来了影视艺术，而且随着技术的不断发展，艺术作品的内容更为丰富， 题材也更为广泛。另一方面，技术的进步大大促进了艺术的传播，复制技术使得 艺术作品不再成为只有少数人才能拥有和欣赏的稀有品，广播、电视、网络技术 使得人们不一定得亲临现场才能进行聆听音乐、观看电影以及阅读文学等艺术欣 赏活动。然而，所有这些并没有阻止艺术日益退化的趋势。 透过那些表面现象，我们不难看出，正是技术的进步使得艺术创作越来越注 重其物质形式，而忽视其精神内涵，使得艺术革新在某种程度上等同于技术革新， 成了“新瓶装旧酒”，换汤不换药。在当今社会中，艺术创作有的时候成了某些 人炫耀技术的把戏，技术含量成了评价一部艺术作品的重要指标，技术含量的高 低则成了决定一部艺术作品成败的关键。然而，尽管艺术作品都具有一定的物质 外壳，但精神内涵显然是其更为重要的一个方面。艺术作品与一般物品的根本区 别就在于：艺术作品总是承载着一定的精神内涵，而一般物品只是一种物质性存 在。过分地注重艺术作品的物质外壳，必然会导致艺术作品精神内涵的贫乏，导 致其金玉其外，败絮其中。那些靠高科技打造的艺术作品通常给人的只是感官上 的强烈刺激，很难从精神上打动人，从而给人以美的享受。 尽管人们主观上总想强调技术与艺术的沟通与融合，人们总愿意从技术专业 角度探讨技术中的艺术，或者从艺术专业角度探讨艺术中的技术，比如有人探讨 “建筑技术与艺术的和谐表现”、“家具设计中技术与艺术的结合”、“特殊体型服 装的艺术表现与技术体现”、“汽车外观设计中的技术与艺术 等等，也有人探 讨“数字技术手段对影像艺术的影响和意义”、“技术对电影艺术形态演变的推动 北京工业大学哲学硕七学位论文 iii 作用”、“印刷技术对铜版画的艺术表现力的影响”、“丝网版画中艺术与技术的沟 通”、“数码技术对音乐生产的影响”等等。然而，技术与艺术之间的对立似乎总 是表现得更为突出，更为深刻。 尽管人们总是喜欢说技术的进步促进了艺术创作形式的转变，甚至产生了新 的艺术门类，总是喜欢说技术进步促进了艺术的传播，甚至使艺术作品变得随处 可见、触手可及，并且总是喜欢以此来说明技术进步有利于艺术的发展。然而， 所有这些都只是一种假象。事实上，技术进步只是对艺术作品的物质外壳起到了 很大的作用，而对艺术作品的精神内涵并没有多大的益处；技术进步只是拉近了 人们与艺术作品之间的距离，并没有缩小人们与艺术形象之间的距离。相反，由 于过分强调物质外壳，艺术作品的精神内涵往往受到挤压，人们从艺术作品中得 到的往往只是强烈的感官刺激：由于艺术作品随处可见、触手可及，人们对艺术 作品因为距离而产生的美感消失了，人们与艺术作品之间的距离更近了而与艺术 形象之间的距离却变得更远了。总之，在技术时代，艺术作品成了简单的加工物， 世界上珍贵的艺术作品则被千篇一律地大量复制，艺术作品因而丧失了先前富有 的灵性和韵味，与此相伴而生的则是艺术的堕落，艺术成了拜物教的牺牲品。 1 2 研究的理论背景 与科学技术有关的思考包括“科学技术研究 和“研究科学技术”两个方面。 “研究科学技术”所进行的思考属于对科学技术的反思。人们对科学技术的反思 大体可以分为两条线：一条是研究科学技术自身的发展，包括内在逻辑署n j , b 部条 件两个方面，目的是促进科学技术更快地发展：另一条是研究科学技术对社会和 人的发展的影响，包括正面作用和负面效应两个方面，目的是促进科学技术更好 地发展。研究科学技术的正面作用主要研究科学技术如何成为第一生产力，如何 推动经济、社会的发展，如何使人们摆脱愚昧以及如何改善人们的物质生活等等， 目的是更好地发挥这些作用；研究科学技术的负面效应则主要研究科学技术如何 破坏人与自然的关系，如何破坏人与人的关系，如何使人异化以及如何导致人性 缺失等等，目的是减轻或避免这些效应。 人们对科学技术负面效应的深层次反思往往集中体现在对技术理性的批判 方面。不过，如果可以把技术理性分为工具理性和价值理性两个部分，人们实际 上批判的是工具理性，而肯定是价值理性，前者强调的是有效性，后者强调的是 合理性。 人们对工具理性的批判由来已久，特别是2 0 世纪以来，随着科学技术带来 的负面效应的不断增多，人们对工具理性的批判越来越广泛，越来越深刻。从世 纪初的西方马克思主义、现象学、存在主义，到中后期影响最大的西方马克思主 义流派法兰克福学派，从马克斯韦伯、胡塞尔、海德格尔，到霍克海默、 第1 章绪论 j | 一一 i l ll i bi i ii i i ! 曼曼! 曼曼! ! 舅曼! ! ! ! 曼寰 卢卡奇、马尔库塞、弗洛姆、哈贝马斯等，都从不同角度对工具理性进行了深刻 的批判，特别是2 0 世纪6 0 年代发端于欧美，并于7 0 、8 0 年代流行于西方的后 现代主义思潮，不仅对工具理性进行了彻底的批判，而且对以理性主义和启蒙精 神为特征的整个现代性提出了质疑。 此外，人们对科学技术负面效应的反思还体现在对科学主义、技术决定论和 技术万能论的批判。与对技术理性( 工具理性) 的批判不同，对科学主义、技术 决定论和技术万能论的批判针对的是人们对科学技术言听计从、盲目崇拜的态 度，而不是针对科学技术本身。 法兰克福学派代表人物马尔库塞在单向度的人一书中指出，技术理性控 制下的现代工业社会是一个高度集权的社会，是一个没有反对派的社会，是一个 单向度的社会，生活在这样的社会中的人完全丧失了否定性、批判性和超越性， 是一些单向度的人。汉语中“向度”一词的英文是“d i m e n s i o n ”，这个词除了可 以翻译为“向度”，还可以翻译成“方面”或“维度”，但是马尔库塞在书中所说 的“o n e d i m e n s i o n ”并非“单方面”或“单维度”的意思。在本文中，我们将 把社会和入当成一个立体来研究，强调社会和人具有多个方面，多个维度。我们 在本文中将要表达的一个观点是，技术理性不仅会使社会成为单向度的社会，使 人成为单向度的人，而且会使社会的某些维度、某些方面越来越衰弱，使人的某 些维度、某些方面逐渐退化。 对技术进步与艺术退化之间的关系这个问题，技术乐观主义者大多沿着本雅 明所开辟的道路技术复制美学进行研究，而技术悲观主义者往往顺着鲍 德里亚所开创的方向技术仿拟美学进行探索。 本雅明相信技术能够推动艺术发展，从而鄙视那些忽视技术进步的人。在摄 影小史中，他抨击了那种漠视技术进步的视觉艺术观。在机械复制时代的艺 术作品中，本雅明宣告了“韵味”的消失，指出作为进步代表的机械复制技术 登上了历史舞台。在本雅明看来，“韵味的艺术 当然可贵，但它同现代社会的 进步趋势相悖。“韵味”的内涵是“权威、独一无二、神性、仪式、自然”，总而 言之，属于传统和古典的范畴；而现代性的内涵则包括“民主、工具理性、大众、 祛魅、狂欢、都市 。如果我们认同现代相对于前现代是一种历史进步，那么我 们就会自然地认可“韵味”消失的必然，因为它无法反映现代性。 鲍德里亚在仿真与拟像中指出，“仿拟”与“复制 不同，它是凭空捏 造的符号文本的制作，它完全没有原本，但是“仿拟品 会比世界上任何真实的 东西让人感觉更真实，即处于一种“超真实”的状态。鲍德里亚认为，艺术的力 量来自艺术给人的一种幻觉，即艺术的使命在于给人们提供一种可能性，从而保 持人们的想象力。在技术飞速发展的背景下，艺术作为一个整体变成了“超真实”， “仿拟技术”让艺术世界和真实世界等同起来，这样虽然能够给人们感官上的刺 激，甚至产生强烈的震撼，却使艺术中最重要的东西幻觉消失了。在鲍德里 北京工业大学哲学硕士学位论文 亚看来，在符号的狂欢和距离的消失中，不仅艺术终结了，人类历史也走向了终 厶 二口0 作为一种社会现象，艺术与社会历史紧密相连；作为人类的一种活动，艺术 与人性密切相关。所以，研究艺术问题应该有两个视角，一个是社会历史视角， 另一个是人性视角。显然，本雅明的研究侧重于社会历史方面，而鲍德里亚的研 究侧重于人性方面。然而，社会是人组成的社会，人是社会中的人，社会问题和 人的问题往往都是交叉在一起的。因此，将社会视角和人性视角结合起来研究艺 术问题显得很有必要。 1 3 研究的现实意义 当今时代是一个科学技术占主导地位的时代，人们总是对“科学技术研究” 格外重视，而把“研究科学技术”视为可有可无，甚至纯属多余。然而，正如中 国古诗、古语所言，“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，“当局者迷，旁观者 清”，“科学技术研究 并不能代替“研究科学技术”，忽视“研究科学技术”必 然会使“科学技术研究”迷失方向。更值得一提的是，科学技术作为一项社会事 业，它不单是科学技术研究者个人的事情，它与普通民众具有千丝万缕的联系， 社会大众对科学技术的态度在很大程度上决定着科学技术的发展方向和发展速 度。而在当今的时代背景下，科学技术的发展方向和发展速度在一定程度上决定 了整个社会的发展方向和发展速度。因此，让普通的社会大众对科学技术持有一 种良好的态度，是“研究科学技术”者更为重要的使命。 尽管科学技术给人们带来的好处常常让人欣喜异常，我们还是应当承认，无 论是对技术理性的批判，还是对科学主义、技术决定论和技术万能论的批判绝非 无的放矢，因为科学技术带来的负面效应已经和它产生的正面作用一样显著了， 自然资源、能源的枯竭，全球生态、环境的恶化，尖端武器对人的生命的威胁， 智能机器对人的控制，物质对人的包围，社会道德的滑坡，人的否定性、批判性、 超越性的丧失，人的信仰的缺失，人的美感的退化等等，这些都是不争的事实。 虽然有人会说，这些事实的存在不假，但是把这些事实归罪于科学技术则显然不 公，因为造成这些后果的真正罪魁祸首是使用科学技术的人。应该说确实如此， 但是我们试想，如果没有科学技术，又哪来的使用科学技术的人? 况且人们无论 是批判技术理l 生，还是批判科学主义、技术决定论和技术万能论，目的都是想改 变人们对待科学技术的态度。 本文所进行的思考属于“研究科学技术”，它的现实意义在于：在一个科学技 术占主导地位的时代，在人们普遍对科学技术高呼“万岁”的时候，发出一种另类 的声音，使人们意识到科学技术其实还有它消极的另一方面，从而对人们对待科 学技术的态度产生一定的影响。 第1 章绪论 曼曼曼苎! ! ! ! ! ! i n ! 苎曼! ! 曼! ! ! ! ! 曼! 曼! ! 曼曼! ! ! ! 曼! 曼曼曼曼曼曼! ! ! ! 曼! ! ! ! 曼! ! 曼! ! 曼曼! ! ! 皇! 曼! ! 曼 1 4 研究思路与研究方法 “技术进步是否会导致艺术退化 这个问题的答案，归根结底还是要从技术 与艺术的内在关系角度去寻找。如果技术与艺术之间的对立关系是主要的，则这 个问题的答案是肯定的；如果技术与艺术之间的统一关系是主要的，或者这两者 之间根本就没有什么联系，则这个问题的答案是否定的。本文认为技术与艺术之 间的对立关系是更为主要的，因此探讨技术与艺术之间的对立关系也就成了本文 的重点内容。然而，要探讨技术与艺术之间的对立关系，首先必须对技术和艺术 本身有一个清楚的认识。所以，分别弄清技术和艺术的有关问题就成了本文的首 要任务。总之，阐述技术与艺术的对立关系，从而得出技术进步往往导致艺术退 化的结论，是本文的关键所在。不过，这个目标的实现并非本文的最终目的，这 只是本文到达最终目的地的一个重要驿站，本文的最终目的是要尝试回答这样两 个问题：一个理想的社会应该是什么样的? 一个完善的人又应该是什么样的? 因 此，在阐述了技术与艺术的对立关系，得出了技术进步往往导致艺术退化的结论 之后，本文进一步探讨了社会的理想性和人的维度问题，强调一个理想的社会应 该是一个主要靠艺术、道德和宗教来维系的社会，一个完善的人应该是一个知识、 能力、美感、善心和信仰协调发展的人。 本文的主要观点来自于作者对自身生活体验的反思，同时也是作者长期理论 思考的积淀。因此，将作者的所见所闻、所思所感进行理论加工成为本文主要的 研究方法。在写作过程中，作者还进行了必要的实地考察和专人访谈，并且查阅 了一些相关文献。 北京工业大学哲学硕士学位论文 第2 章关于技术 技术，作为现代社会中使用频率最高的词汇之一，当我们看到，或者听到这 两个字的时候，我们会想到什么呢? 我们可能会想到技术给我们带来的种种便 利，想到技术正在改变着我们周围的一切；我们也可能会想到技术给我们带来的 种种不安，想到技术正在使人类陷入危险的境地。而对于一个偏爱思考的人来说， 可能会想得更多。他可能会问：技术是什么? 技术从何而来? 技术将走向何方? 等等。关于技术，有太多的问题需要我们深入思考，但无论如何，上述三个问题 都应该是最基本、最核心的。技术的本质是什么? 技术的类型有哪些? 技术的起 源是什么? 技术是如何发明的? 技术发展的历史如何? 技术发展是否存在进步 性? 进步的标准是什么? 对上述问题的探讨正是本章的任务和线索。 2 1 技术是什么 技术是什么? 对这个问题的回答应当是反思技术的首要任务。为了便于讨 论，我们可以把这个问题进一步细分为“技术的本质是什么”和“技术的类型有 哪些”两个问题。 2 1 1 技术的本质 要弄清技术的本质，首先要明白技术的定义。然而，给技术下一个定义并不 是一件简单的事情。熟悉的东西不一定是容易说清楚的东西，事实往往恰恰相反， 越是熟悉的东西往往越难给它下一个确切的定义，技术就是这样一种东西。对技 术的定义，真可谓众说纷纭，不胜枚举。 贝克( h b e c k ) ：“技术是通过智慧对自然的改造人按照自己的目的， 根据对自然规律的理解，改造和变革无机界、有机界和人本身的心理和智慧的特 性( 或相应的自然过程) ”。 艾斯( m e y t h ) ：“技术是赋予人的意志以物质形式的一切东西”。心1 德索尔：“技术是通过自然资源的有目的的造型和处理而从思想中引出的现 实”。d 1 汤德尔( l t o n d l ) ：“技术是作为主体的人为了改造世界的某些特征以便达 到一定目标而置于自己同客观世界之间的东西”。“1 图切尔( k t u c h e l ) ：“技术是指在创造性建筑的基础上为满足个人和社会 需要而产生的一切对象、过程和系统，它们通过规定的功能服务于特定的目的， 并且在总体上改变世界”。1 埃吕尔：“技术是合理的、有效活动的总和，是秩序、模式和机制的总和。 第2 章关于技术 技术是在一切人类活动领域中通过理性得到的( 就特定发展状况来说) 具有绝对 有效性的各种方法的整体”。印3 r 麦基：“技术是一种同科学、艺术、宗教、体育一样的具有创造性的、能 制造物质产品和改造物质对象的、以扩大人类的可能性范围为目的的、以知识为 基础的、利用资源的、讲究方法的、受到社会文化环境影响并由其实践者的精神 状况来说明的活动”。h 3 肯芬柯：“技术是加工、处理、控制物质、能量、信息进而实现一定价值 目的的过程”。啪 狄德罗：“技术是为某一目的共同协作组成的各种方法、工具和规则的体系”。凹1 查理辛格：“人类能够按照自己意愿的方向来利用自然界所储存的大量原 料和能量的技能、本领、手段和知识的总和”。n 们 简明不列颠百科全书：“技术是人类改变或控制客观环境的手段或活动 。n 妇 自然辨证法百科全书：“人类为了满足社会需要依靠自然规律和自然界的 物质、能量和信息来创造、控制、应用和改进人工自然系统的手段和方法”。n 2 3 造成这种局面既有技术自身方面的原因，也有研究者方面的原因。一方面， 技术总是处在不断发展之中，因而人们对它的理解和把握也就处在不断变动之 中，正如尼采所说：只有无历史的东西才是可以定义的。n 3 1 另一方面，不同学者 的知识背景和研究视角往往不同，这必然导致他们给技术下的定义也会有所不 同。 由此看来，要给出一个永恒的、共同的技术定义是不可能的。然而，理论的 阐述总是离不开概念的界定，尽管概念总是出现在理论之后。所以，为了对本文 所涉及的问题进行理论阐述，我还是愿意尝试提出一个暂时的、个人的技术定义， 尽管自知不会比别人更高明。 要给技术下定义，首先要给定义下个定义。所谓定义，指的是规定某一 事物之所以为该事物的一种表述。我们都知道，任何事物都会是属于某一种类的 事物，尽管事物的类别都是人为划分的。所以，要给技术下定义，首先要明确技 术所属种类，就像给人下定义，首先要知道人属于动物一样。那么，技术属于什 么种类呢? 如果说科学回答的是“是什么”和“为什么”，技术回答的则是“做 什么”和“怎么做( 包括用什么做) ”，所以，技术是一种方法、手段或规则。因 此，要给技术下定义，其实就是要回答技术是一种什么样的方法、手段或规则一 一显然，并非所有的方法、手段和规则都是技术。那么，技术是一种什么样的方 法、手段或规则呢? 本文认为，作为一种方法、手段或规则，技术作用的对象应 该是物质世界。因为能量、信息总是需要一定的物质载体，所以技术也用于处理 能量和信息。需要强调的是，只有用于处理能量、信息的物质载体的方法、手段 或规则才称得上是技术，而像用于能量计算的数学方法、用于信息检索的规则等 北京工业大学哲学硕士学位论文 等都不属于技术。更为一般地说，凡是人们头脑中的思维所遵循的方法或规则都 不能称为技术，我们姑且可以称之为“学术”。总之，无论如何，技术总是和物 质联系在一起的。而作为作用于物质世界的方法、手段或规则，技术对物质的作 用方式不外乎包括以下三种：分离、转移和组合。尽管宇宙的起源至今仍是一个 谜，上帝造物至今仍未被彻底推翻，但是人类至今还不能凭空创造物质却是一个 事实。面对物质世界，人类所能做的只是在不同层次上对物质进行分离、转移、 组合。人类所需的物质在自然界中早已存在，只是不一定处于适合于人类的状态 或位置，而技术的作用就在于能够帮助人类更有效地对物质进行分离、转移、组 合，使之处于有利于人类的状态或位置。至此，我们应该可以给技术下这样一个 定义：技术是更有效地对物质进行分离、转移、组合，使之处于有利于或更有利 于人类的状态或位置的一种方法、手段或规则。 技术的定义我们已经有了，但是这并不代表我们就弄清了技术的本质。然 而，正如海德格尔认为的那样，要对技术进行哲学探讨，就必须对现代技术的本 质和根源做深入的研究，只有这样才能弄清技术何以可能以及技术与人类命运的 关系。在海德格尔看来，正确与真实是有区别的，正确只表述了一种不错的判断， “唯有真实的东西才能把我们带入一种自由的关系之中，即与那种从其本质来看 关涉于我们的关系之中”。n 们海德格尔肯定了通行于世的关于技术的观念：一、 技术是合目的的工具：二、技术是人的行为。海德格尔把它们称为“工具性的和 人类学的技术规定”。n 5 1 但是，他认为“对于技术的正确的工具性规定还没有向 我们显明技术的本质。为了获得技术之本质，或者至少是达到技术之本质的近处， 我们必须通过正确的东西来寻找真实的东西”。“胡 就像技术的定义纷繁复杂一样，对技术本质的表述也非常多，有人认为技 术的本质是人体器官的一种投影以及形式和功能的延伸与强化，有人认为“技术 本质上是一种人对自然和社会的能动关系”，“技术的本质就是对自然的利人的 能动性改造，n 刀还有人认为“技术是人的主体性的客体化”，“技术是人的创造 物，技术的本质不过是人的本质力量的对象化”，n 耵“技术是人类的在世方式”。n 们 然而，对技术本质的深入探讨，最著名的还得说是海德格尔。所以，在这 里我们主要介绍海德格尔对技术本质的理解。海德格尔认为，“本质 的含义并 不像一般人所说的那样是与现象相对的概念，而是一种展示方式或“现身方 式 。追问技术的本质，就是追问现代技术所开启的存在世界是如何显现自身的。 现代技术作为一种展现方式，它不是自然界中花开花落、草木枯荣的那种 自然展现，而是征服、利用、控制、挑战，迫使自然和人类都进入非自然、非本 真的状态。他指出：技术所到之处，无不构造着人与自然、人与人的某种新的关 系。“座架”是海德格尔技术思想中最为核心的概念。在海德格尔看来，技术的 本质就是“座架”。在技术的“座架 的命定中，技术是人靠自身无法控制的东 第2 章关于技术 西，人被“座落”在此，被一股力量安排着、要求着，这股力量是技术的本质中 显示出来的而又是人自己所不能控制的力量。 技术时代里，人成了技术的动物，一切外在事物的价值都是由满足人的暂时 需求而给与评价的，事物存在的价值也被限定在一定范围之内。人只从技术的标 准、技术的视角看待事物，市场价值、个人需要的满足成为衡量一切事物的标准。 原本具有多元价值取向的人，在技术社会中变成了只从技术的狭隘视野看问题、 思考问题的人，人变成了一种技术动物。 现代技术是一种挑战自然的工具，它的特征在于“限定”和“强求”。“限 定”事物意味着从某一方向去取用某物，从某种有用性和功能性来评价和定位某 事物，如此一来事物的丰富性和多样性就荡然无存。技术的这种限定，不仅作用 于事物，而且还作用于人，从根本上改变着人与事物之间的关系。现代技术不仅 限定自然，也按照特定的要求去“强求”自然，向自然提出不合理的要求，干扰 事物顺其自然、按其本性的展现方式。 对于现代技术的限定和强求特征，海德格尔进一步用物质化、齐一化、功 能化、主客两极化、谋算、贯彻和统治、生产和加工、耗尽和替代等八个环节做 了透彻的剖析和阐述。通过对技术本质的分析表明：“唯一地从技术交往中得到 自己的规定性的事物，被降格为单纯的物质和材料，这只有通过消灭他们的天然 的和自主的本质，即通过齐一化才能被达到。这样就有可能为一定的目的而把事 物功能化，这仅由于人的绝对性的要求，即通过世界的对象化才是可能的。这对 象化是与事物和世界的纯计算的交往的前提条件，纯计算的交往确保了人的有意 识的贯彻和统治。以这种方式，事物在纯粹的可生产性中构造自己，并成为劳动 的单纯的物质，这样就听任耗尽和替代”。 不难看出，海德格尔主要从人与自然、人与物的关系角度探究技术的本质， 忽视了技术活动的社会历史维度，从而把技术的本质看成了先验的、一成不 变的，由此严重限制了人的主体性的张扬，否定了社会变革的重大作用，不免陷 入悲观主义。无独有偶，早在海德格尔之前，马克思就曾通过对手工工具和机器 的深入比较，通过对技术与人类命运关系的仔细研究，揭示出每一种新技术都在 一定程度上重新组织了人类的感性生活，构造出不同的组织方式，从而改变着人 与社会、人与人之间的关系。在马克思看来，技术绝不是某种可见的、具体的、 简单的物。技术的逻辑服从资本的逻辑，对技术的分析必须归结为对资本和资本 主义制度的分析。技术不仅展现了人对自然的能动关系，展现了他的生活、生产 的直接过程，也展现了人的社会生产关系以及由它们产生的文化表现。显然，我 们可以看出，与海德格尔不同的是，马克思更强调从人与社会、人与人的关系的 角度去探究技术的本质，从而把对技术异化的克服寄希望于资本主义制度的瓦 解。 北京工业大学哲学硕士学位论文 对技术本质的探讨是一个永无止境的课题，也许我们真的只能接近，但永 远无法到达技术的本质。本文认为，技术的本质既表现为人与自然、人与物的关 系，又表现为人与社会、人与人的关系。相比较而言，前者是更为根本的，后者 是更为内在的。 2 1 2 技术的类型 就像数学和逻辑学是科学的工具样，分类学似乎也应当是科学的工具。一 门学科的成熟往往是以数学的应用为标志的，一门学科的创立往往是从分类开始 的，而逻辑则是任何学科的任何发展阶段都必不可少的，就连数学和分类本身也 离不开逻辑。因此，要科学地研究技术，要成立一门技术学，对技术进行分类是 必须的。那么，面对五花八门的技术，我们怎么对它们进行合乎逻辑的分类呢? g 波罗尔认为，技术包含自然、社会、个人与人类三个方面，技术可以分 为自然技术、社会技术、个人或人类技术。显然，g 波罗尔是从技术作用对象 角度将技术进行分类的，但事实上，不管是自然技术、社会技术，还是个人与人 类技术，它们的作用对象都是物质，它们都是具有物质性的，只不过它们所处理 的分别是人与自然的关系、人与人的关系以及个人或人类自身的问题。自然技术 中如植物种植技术、动物饲养技术、矿物开采技术、生态技术、环保技术等，社 会技术中如传媒技术、金融技术、教育技术、管理技术等，个人与人类技术中如 医疗技术、心理咨询与治疗技术、身体康复技术、护理技术、计划生育技术、美 容美发技术等，它们直接作用的对象无一不是物质，尽管间接地会涉及到能量、 信息甚至人的精神。从这个意义上说，m 邦格将技术划分为物质性技术、社会 性技术、概念性技术和普遍性技术，显然大大地扩展了技术的外延，与本文对技 术所下的定义明显不相符。 c 米切姆将技术分为四种类型：对象的技术( 装置、工具、机器等) 、知识 的技术( 技能、规划、理论等) 、过程的技术( 发明、设计、制造和使用) 和意 志的技术( 意愿、动机、需要和设想) 。这种划分显然混淆了技术本身和技术活 动，混淆了技术和技术要素，所谓过程的技术指的是技术活动，而意志的技术实 际上是技术的一种要素。 从技术的发展角度芒福德将技术分为“直觉技术”( 1 7 5 0 年以前) 、“经验技 术 ( 1 7 5 0 - - , 1 9 0 0 ) 和基于科学的技术( 1 9 0 0 - - - 今) ，加塞特则将技术分为偶然的 技术、工匠的技术和技术专家或工程师的技术。 户坂润把技术区分为主观的存在方式观念的技术( 技能、智i j - - 匕v ) 和客观 的存在方式物质的技术( 工具、机器) 。 从技术的层次角度，有人将技术分为基本技术、专业技术和实用技术。基本 技术指那些具有广泛普遍性和通用性的技术，而专业技术指那些具有一定的使用 第2 罩关于技术 曼! ! ! ! ! 皂! ! ! 曼! ! ! ! 寰! 皇曼! 鼍i ： 一； = i i i i ii 。一i i ! ! ! ! ! ! 曼! 鼍! 皇 范围限制的技术，实用技术则指那些具有很强针对性的技术。 从技术复杂性角度，有入将技术分为单一技术和综合技术，单一技术是指那 种只包含简单的操作要点和简单的操作工具甚至根本就用不着任何工具的技术， 如某些农业技术和手工技术：综合技术是指那种包含了复杂的操作规程和复杂的 工具、仪器、机器、设备的技术，它往往可以分解为多项单一技术，如网络技术、 航天技术等。 从时间角度，可以将技术分为传统技术和现代技术，传统技术往往来自于经 验的总结，而现代技术则更多地依赖于科学理论，是科学理论的实际应用，而且， 传统技术往往是单一技术，而现代技术往往是综合技术。此外，从行业角度，还 可以将技术分为农业技术、工业技术、商业技术等等。 由于分类角度的多样性和技术定义的不一致，对技术类型的划分也是大相径 庭。从某种意义上说，对技术的定义决定了技术反思的研究范畴，而对技术分类 的角度决定了技术反思的研究视角。 按照我们前面给出的技术定义，技术是更有效地对物质进行分离、转移、组 合，使之处于有利于或更有利于人类的状态或位置的一种方法、手段或规则。因 此，把物质性技术、思维性技术、情感性技术等并列的做法显然与我们对技术的 定义相违背。在我们对技术的定义里，技术的作用对象一定是物质，是处理物质 的一种方法、手段或规则。如果处理对象是人类的思维，如科学研究的方法、哲 学或理论思维方法、一般的逻辑学、心理学、符号学的方法等我们可以称之为“学 术”，如果处理的对象是人类的情感，将人类的情感用一定的形象表达出来的方 法，我们可以称之为“艺术”。 根据我们前面提出的技术定义，如果我们从技术作用内容角度来看，可以将 技术分为分离技术、转移技术、组合技术。人们利用技术改变物质世界的方式不 外乎分离、转移、组合三种，各种原材料的采集过程主要是一个分离的过程，比 如煤、油、天然气的开采，各种矿石的开采，农作物的收割等等。各种原材料、 半成品、成品的运输过程主要是一个转移过程，而各种产品的生产、制造过程则 主要是一个组合过程。 至此，我们从不同角度给出了许多技术的类型，但是，技术的分类并非这么 简单，甚至可以说事实上是不可能的。因为一方面我们很难区分出一项一项技术， 各种技术往往是交叉在一起的，另一方面每一项技术都具有多方面的特征，不同 类型的技术之间往往没有绝对的界限。因此，所谓的技术类型的划分都只是一种 近似的说法，都只是为了研究问题的需要人为进行的。就像生物学中的分类一样， 自然分类法实际上是行不通的，只有人为分类法才具有可操作性。 2 2 技术从何而来 北京工业大学哲学硕士学位论文 皇苎! 曼! ! ! ! 。一i 一 i 皇! ! 曼曼曼曼曼曼曼曼! 曼! 曼! 曼 说起技术，我们都会觉得很熟悉，因为它与我们的工作、学习和生活的关 系实在太密切了。相比较而言，人们一般更关注眼前的事物，更关注现成的东西， 人们往往津津乐道于人类现有的技术成就，而对原始技术、对某项技术的产生过 程不太感兴趣。然而，没有源头就没有滔滔江水，没有过程就没有结果，如果我 们不理解人类技术的起源也就无法真正理解人类现在所拥有的庞大的技术体系， 如果我们不理解现在社会上每一项技术是怎么发明出来的也就不太可能创造出 新的技术。总之，技术的起源和发明，即“技术从何而来”这个问题也是我们反 思技术时必须思考的。 2 2 1 技术的起源 要探讨技术的起源，就必须先探讨人类的起源。我们都知道，人类是从类 人猿进化而来的，而在从猿到人的转化过程中，劳动显然起了关键的作用。可以 说，人首先是一种劳动的类存在物，劳动是人类具有理性的历史前提与逻辑前提。 而技术在人类劳动的过程中扮演着十分复杂的角色。 技术是满足人类需要最具有确定性的方式，而人类的终极需要是自由。人的 自由可以看作是人在活动中通过认识和利用必然性而表现出的一种自觉、自为、 自主的状态。在人类追求自由的过程中，技术是不可或缺的基本因素。 人类作为一种灵长类动物，为了保持自身的存在，就必须照顾自己的生活， 而为了生活就必须劳动，为了劳动就必须学习，为了学习就必须观察，必须积累 经验，必须总结规律，必须摸索方法。这种从劳动实践中摸索出的方法就是人类 最初的技术。因此，可以这样说，技术起源于劳动实践。原始人通过反复的劳动 实践逐渐掌握了各种劳动技能，但是最初的劳动技能并不能称为技术。作为一项 技术，它应该是可以脱离主体而独立存在的客体，是一种可以言传身教的方法。 而最初的劳动技能，是和人体结合在一起的，人体消失了，这种技能也就消失了， 它并不是独立存在的，不是可以传递的。只有那些通过总结、归纳，系统化、条 理化了的劳动技能才能称得上技术。 人类最初的劳动主要直接利用自己的身体器官进行，最多只是就地取材地使 用一些外物。但是，随着劳动经验的积累，人类逐渐学会了制造工具，学会了利 用工具进行劳动。这个时候以实物形式存在的技术就出现了，技术成为一种更加 独立的客体。 人类祖先的主要劳动内容为采集植物和狩猎动物，所以，人类最初的技术也 就主要表现为采集技术和狩猎技术，主要体现为采集和狩猎工具的制造和使用。 而人类制造工具最初使用的材料主要为石头、木头、骨头和兽角等，所以人类早 期的工具也就主要表现为石器、木器、骨器和角器等。因此