（外国哲学专业论文）胡塞尔的范畴直观研究.pdf

0。 。j 论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的 指导下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明 引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体己经发表 或撰写过的作品成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和 集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明 的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名：芦 日期：伽如年乡月争珀 学位论文作者签每缪 日期：刊移年月驴 孥京 1 p 摘要 “现象学反思是胡塞尔现象学方法论的总体标题，现象学反思是一 种本质直观的反思，它要求在反思中对反思对象进行本质直观的把握。现象学的 本质直观( 观念直观) 概念起源于对胡塞尔在逻辑研究( 第六研究第六章) 中所采用的直观概念的扩展。”由此，进行范畴直观的研究，首先着眼于现象学 方法之根源的分析。而范畴直观本身也是作为逻辑研究中的内容来展开的， 研究表明它不仅仅是第六研究的重要组成部分，而且是根本上着眼于整个逻辑 研究本身的。本论文的论述分为四部分：即导论、作为向范畴直观的第二次过 渡的最终充实( 第一章) 、范畴直观理论辨析( 第二章) 、范畴代现( 第三章) 。 导论部分主要是确定一下范畴直观理论在胡塞尔哲学及其逻辑研究中的 位置，以便清楚问题的指向；另外就是主要针对作为一般对象及其获得问题进行 历史梳理，这也是胡塞尔自己在做的工作，以便清楚历史上相同问题的判定与解 答。 第一章主要针对逻辑研究中“真理与明见性 一章( 第六研究第五章) 进行梳理，首先作为认识的最终充实又一次引出范畴直观的问题，与之相关的明 见性的问题，进一步导向了真理与存在问题，而对存在的界限与意义的划定将为 下一章的关于“是”的范畴形式直观铺路。这一章的讨论将结合在2 0 0 2 年出版 的胡塞尔逻辑研究补充文本尤其是与之对应的第4 文本一块讨论。 第二章主要针对逻辑研究中的“感性直观与范畴直观一章( 即第六研 究第六章) 进行梳理，这一章将会针对范畴直观与感性直观的区别、范畴直观的 诸阶段、范畴直观的诸种类型进行一般的论述，并会针对在范畴直观中的范畴形 式直观特别的展开讨论，与此相应也会考察在胡塞尔那一般的形式问题及其意 义，这一部分的讨论将会结合在2 0 0 5 年出版的逻辑研究补充文本尤其是直 接表明为范畴直观及其表达的第七文本一块讨论。 第三章主要针对逻辑研究中的“范畴代现”一章( 即第六研究第七章) 进行梳理，其一阐明范畴代现理论的由来，其二勘察其中的问题，尤其是胡塞尔 在第二版前言中声称已经放弃了范畴代现理论，而在我们现在可以看到的逻辑 研究补充文本中几乎在没有出现范畴代现这一表述，本文将试图对此一缺失做 己的理解。 关键词：范畴直观、存在、范畴代现 a b s t r a c t 讯、p h e n o m e n o l o g i c a l r e f l e c t i o n i st h e g e n e r a l t i t l eo fh u s s e r l s p h e n o m e n o l o g i c a lm e t h o d o l o g y 、p h e n o m e n o l o g i c a lr e f l e c t i o n i sa k i n d o f r e f l e c t i o no fe i d e t i ci n t u i t i o n i tr e q u i r e sg r a s p i n gt h eo b j e c t so fr e f l e c t i o ni n r e f l e c t i o nw i t he i d e t i ci n t u i t i o n 1 1 1 ec o n c e p to fp h e n o m e n o l o g i c a le i d e t i c i n t u i t i o n ( w e s e n s s c h a u ) o r i g i n a t e d i nt h e e x p a n s i o n o ft h ei n t u i t i v e c o n c e p t ，w h i c hh u s s e r lu s e di nt h el o g i c a li n v e s t i g a t i o n s ( t h es i x t hc h a p t e ro f t h es i x t hi n v e s t i g a t i o n ) ”1 1 1 u s ，t or e s e a r c ht h ec a t e g o r i a li n t u i t i o n ，a tf i r s tw e s h o u l df o c u so nt h ea n a l y s i so fp h e n o m e n o l o g i c a lm e t h o d o l o g y m o r e o v e r c a t e g o r i a li n t u i t i o ni t s e l fe x p a n d e da st h ec o n t e n to fl o g i c a li n v e s t i g a t i o n a c c o r d i n gt om yr e s e a r c h ，c a t e g o d a li n t u i t i o ni sn o to n l yo n ei m p o r t a n tp a r ti n t h es i x t hi n v e s t i g a t i o n ，b u ta l s oc o n c e r n st h ew h o l el o g i c a li n v e s t i g a t i o n m y p a p e ri n v o l v e st h ef o l l o w i n gf o u rp a r t s ：t h ei n t r o d u c t i o n ，t h ei d e a lo ff i n a l f u i f i l l m e n ta st h es e c o n dt r a n s i t i o nt oc a t e g o r i a li n t u i t i o n ( c h a p t e ri ) ，t h e a n a l y s i s o f c a t e g o r i a l i n t u i t i o n ( c h a p t e ri i )，t h e c a t e g o r i a l r e p r e s e t a t a t i v e s ( c h a p t e ri i i ) i nt h ei n t r o d u c t i o n ，w ew i l l i o c a t et h ep o s i t i o no fc a t e g o r i a li n t u i t i o ni n h u s s e r l sp h i l o s o p h ya n dh i sl o g i c a li n v e s t i g a t i o n s ，i no r d e rt h a tw ec a nk n o w h o wt h ep r o b l e mi s o t h e r w i s ew ew i l lc l a r i f yt h eh i s t o r yo ft h ep r o b l e ma b o u t a b s t r a c to b j e c t sa n di t sa c q u i r e m e n t , w h i c hi sa l s ot h ep r o b l e mo fh u s s e r l h i m s e l f , i no r d e rt h a tw ec a nk n o wt h es a m ep r o b l e ma n di t ss o l u t i o n s i nt h e c h a p t e ri , t h ec h a p t e r ：lt r u t ha n de v i d e n c e , w h i c hi st h ef i f t hc h a p t e ro ft h e s i x t hi n v e s t i g a t i o ni n l o g i c a li n v e s t i g a t i o n ，w i l lm a i n l yb ec l a r i f i e d f i r s t l yt h e i d e a lo ff i n a lf u i l f i l l m e n to n c ea g a i nd r a w so u t t h ep r o b l e mo fc a t e g o r i a l i n t u i t i o n 1 1 1 ep r o b l e mo ff u l l f i l l m e n ti sr e l a t e dt ot h ep r o b l e mo fe v i d e n c e ，w h i c h i sf u r t h e r m o r er e l a t e dt ot h ep r o b l e mo ft r u t ha n db e i n g 1 1 1 a tt h el i m i t a t i o n a n ds i g n i f i c a n c ea r ed e t e r m i n e d ，w i l lb et h ef o u n d a t o no fi n t u i t i o no fc a t e g o r i a l f o r ma b o u tt h ew o r dn i s ”i na d d i t i o n ，w ew i l ld i s c u s st h es u p p l e m e n to fl o g i c a l i i i i n v e s t i g a t i o nb a n d1 ，e s p e c i a l l yt h er e l a t e df o u r t ht e t i nt h ec h a p t e ri i ，t h ec h a p t e r , s e n s u o u sa n dc a t e g o r i a li n t u i t i o n s ；w h i c hi s t h es i x t hc h a p t e ro ft h es i x t hi n v e s t i g a t i o ni nl o g i c a li n v e s t i g a t i o n ，w i l lm a i n l y b ec l a r i f i e d w ew i l id i s c u s st h ed i f f e r e n c eb e t w e e ns e n s u o u sa n dc a t e g o r i a i i n t u i t i o n s ，t h es t r u c t u r eo ft h ec a t e g o r i a la c ti n c l u d i n gt h r e es t a g e sa n dt h e d i 仟e r e n tk i n d so fc a t e g o r i a li n t u i t i o n s ，e s p e c i a l l yt h ei n t u i t i o no fc a t e g o r i a l f o r m ，w h i c hw i l ll e a dt ot h eg e n e r a lp r o b l e mo fh u s s e r l f o r m a lt h e o r ya n di t s s i g n i f i c a n c e i na d d i t i o n ，w e w i l ld i s c u s st h e s u p p l e m e n t o f l o g i c a l i n v e s t i g a t i o nb a n d2 ，e s p e c i a l l yt h es e v e n t ht e x tw h i c hi s ta b o u t t h ec a t e g o r i a l i n t u i t i o na n di t se x p r e s s i o n i nt h ec h a p t e ri i i ，t h ec h a p t e r , n c a t e g o d a ir e p r e s e t a t a t i v e s , w h i c hi st h e s e n v e n t hc h a p t e ro ft h es i x t hi n v e s t i g a t i o ni nl o g i c a li n v e s t i g a t i o n f i r s t l yw e w i l l e x p l a i nt h eo r i g i no ft h ec a t e g o r i a lr e p r e s e t a t a t i v e s ，s e c o n d l yw ew i l i n v e s t i g a t et h ep r o b l e m i ni t ，e s p e c i a l l yh u s s e r lc l a i m st h a th eh a sg i v e nu pt h e t h e o r yo fc a t e g o r i a lr e p r e s e t a t a t i v e s a n dw ec a nh a r d l yf i n da n ys t a t ea b o u t t h et h e o r yi na l lt h es u p p l e m e n to fl o g i c a li n v e s t i g a t i o n s ow i l lw ea t t e m p tt o e x p l a i nt h i sp h e n o m e n o n k e yw o r d s ：c a t e g o r i a li n t u i t i o nlb e i n gic a t e g o r i a lr e p r e s e t a t a t i v e s 导论1 0 1 范畴直观在胡塞尔哲学中的位置 0 2 现代抽象理论对抽象概念的历史批判 1 5 第一章最终充实作为向范畴直观的第二次过渡，对逻辑研究第六研究第五章及 其补充文稿的研究1 2 1 1 充实的最终理想1 3 1 2 存在与真理的关系以及在补充文本中的展开1 5 第二章范畴直观理论辨析，对逻辑研究第六研究第六章及其补充文稿的研究2 6 2 1 范畴直观与表达，以及补充文本中的问题。2 6 2 2 范畴直观问题与意义3 5 第三章范畴代现，对逻辑研究第六研究第七章的研究。4 5 3 1 范畴代现问题与意义4 5 3 2 范畴代现在补充文本中的缺失及意义4 7 结语5 3 参考文献5 5 文献综述5 8 致谢6 l v 导论 0 i 范畴直观在胡塞尔哲学中的位置 进行范畴直观的研究，首要着眼于现象学方法之根源的分析，在这一课题下 首要的是要清晰的描述出范畴直观的基本理论，以及它所取得的突破与困难，这 也是以后本质直观理论扩展或修改的基础。 “现象学反思是胡塞尔现象学方法论的总体标题，现象学反思与 其他类型反思行为的首要区别在于，现象学反思是一种方法性的反思。这一点首 先表现在，现象学反思是一种本质直观的反思，它要求在反思中对反思对象 进行本质直观的把握。 “现象学的本质直观( 观念直观) 概念起源于对胡塞尔在 逻辑研究( 第六研究第六章) 中所采用的直观概念的扩展。 1 就范畴直观的所研究的内容而言，我们从逻辑研究第六研究第二篇的标题可 鲜明的看出来，即感性与知性，而这也是康德在纯粹理性批判中所处理的主要方 面，而这一点在第二篇的末尾胡塞尔也提到，并指出了康德的问题所在，“康德 的认识论的总体特征便在于缺乏对这些对立的任何确定划分，康德理性批判 的所有原则模糊性都与此相关，即他缺乏现象学的真正先天概念。因此他永 远不能达到一门严格科学理性批判的唯一可能目的，即研究纯粹本质规律。” 2 笔者对范畴直观的问题介入直接地也是产生于对康德的时间概念且与胡塞尔时 间概念的对比：在康德那儿感性与知性之间的裂痕需要作为先验想象力的时间来 弥合，然而在胡塞尔男i g j l 无论作为最基本意识的时间意识，还是其想象概念都找 不到与康德那儿的先验想象力相当的意义，而逻辑研究从根本上避免了这一 问题的提出。这有赖于奠基于新意向性基础上的范畴直观，因为对于感性之经验 与知性之范畴，感性之物可以直观而范畴之物不可直观。由于严守这一界限，康 德就必须在范畴应用于感性之经验上寻找直观之外的特殊能力来消除这一巨大 的鸿沟，而胡塞尔承认范畴也可以直观并奠基于感性直观之上，两者是一种例示 性的关系，从而消除了这一问题。当然我们可以看到其理路如此，而这一理路得 1 倪梁康著， 4 1 0 ，p 5 2 2 。 2 胡塞尔著，倪梁康译，逻辑研究) ，上海译文出版社，2 0 0 6 年卷二第二部分，p 2 1 6 - 2 1 7 出却是根据现象学的反思即在于明察到范畴直观这一特殊的意识特征。对此问题 的进一步澄清也必须在行文中解决。 范畴直观理论如此紧密的奠基于第六研究的其他部分以及其他五个研究，以 至于如果脱离开逻辑研究整体就不可能被研究，海德格尔也说“范畴直观正 好就是由现象学的第一个发现所指明的意向性的根本枢机的一种具体化。范 畴直观只有在先行见出的意向性现象的基础上才是可能的 。3 因而首先需要 把胡塞尔的逻辑研究作为一个整体来考察一下其在胡塞尔那儿的位置。 1 9 1 1 年胡塞尔发表在逻各斯杂志上的哲学作为严格的科学被认为 是胡塞尔哲学的根本精神的阐释4 ，其开篇就提出：“自最初的开端起，哲学就要 求成为严格的科学”，从而定义此为哲学的本欲，并梳理了一个线索：这一本欲 自苏格拉底一柏拉图之变革始，到经院哲学遭到反抗，而到近代又得以复兴，而 在黑格尔遭到了削弱，从而我们需要清理由此带来的自然主义与世界观的哲学。 还有心理主义，这一点在逻辑研究中已做了批判，实际上早在那儿他就提出 了一个科学的计划5 ，其导引第十一章，开篇指出其目的在于澄清纯粹逻辑学的 3 马丁海德格尔著，欧东明译，时间概念史导论，商务印书馆，2 0 0 9 年p 9 5 4 极其有趣的是政治哲学家施特劳斯提出了 ，第二卷第二部分，上海译文出版社，2 0 0 6 年，p 1 2 9 4 7 同上 1 4 为充实的虚假性。从我们对认识的规定来说，以上充实的这两重意义已经超出了 单纯认识的范围，且是在前认识的意义上有其刻画，一定意义上也便是说在前谓 词意义上的明见性。第二种意义上的充实，是作为直观内部所有空乏意识的最终 充实，这本身并不与符号行为有关，因此其自身便不是一种认识行为，在此处完 善意义上的充实所标化出的明见性也必然是一种非认识的明见性，也便是前述谓 的明见性，是对象的自身被给予，这已经近似于经验与判断中对明见性不同 层次的刻画，即述谓明见性与前述谓的明见性。而显然逻辑研究是着眼于形 式逻辑的认识论阐明，也即是在谓词行为的意义上的阐明，对前谓词明见性是暗 含着的却不是其阐述的重点，至于谓词行为必奠基于前谓词行为，这便是前谓词 明见性具有更加根本的地位的阐明在此处也是暗含却不展开的，提出并继续阐述 这一问题是对逻辑研究问题的继续探讨与深化。 明见性作为一种客体化行为，自然便具有一般的意向结构，其意向相关项便 是“真理意义上的存在”或真理。在此意义上的真理却没有穷尽真理的含义，真 理以及存在的多义性，表示出胡塞尔思想发展的多面性，而对其意义的限定及其 讨论便引向了范畴直观的问题，尤其是在其补充文本中胡塞尔主要便是对真理与 存在问题展开的更加详尽的讨论。下一节将分析对比逻辑研究及其补充文本 中的真理及存在问题，以便弄清楚向范畴直观过渡的另一契机。 1 2 存在与真理的关系以及在补充文本中的展开 胡塞尔在此处给出了四种真理的定义，l 、真理作为相合的认同行为的相关 物即同一性事态，也便是在被意指之物和被给予之物本身之间的完整一致性。在 此处明见性就是相即认同的现时进行。2 、真理是一种包含在明见性行为形式中 的观念，也即绝对相即性本身的观念。如果前一真理是现时被把握的行为相关项， 那么这后一真理便是构成某一现时把握的非时间性的观念。3 、真理作为在明见 性行为中体验到的被给予的对象，这个被给予的对象即是充盈本身，也即存在、 真理。我们在此似乎可以将此理解为胡塞尔在前面描述的第二种完善性的意义。 4 、真理作为意向的正确性、作为意向与真实对象之相即状态或作为种类意向的 认识本质之正确性。这儿我们可以看到在胡塞尔描述的第一种完善性中的第二层 1 5 的意义。如前一真理是从意向相关项方面来把握真理，那么这后一真理便是在意 向活动方面。 我们在此处处在多种模糊性中，明见性与真理的关系是怎样的? 在前一节描 述的“真理意义上的存在，或存在”似乎一般性的把存在与真理等同起来，而在 此处却又作出了区分，到底真理与存在的关系如何? ( 对这一问题的讨论还必将 伴随着诸种真理概念之间的关系问题。) 实际上胡塞尔在陈述的顺序上还带来了 另一种困难，即在尚未区分真理与存在的情况下就一般性的应用了存在来与后面 的系词存在做区别，这儿的一个一二版的变化是很微妙的却透漏出一些信息。还 有关系行为与非关系行为的区分以及在区别真理与存在问题时将其考虑在内的 意义是怎样的? 明见性与真理，就比较完整的理解明见性行为来说即将真理描述为明见性的 客观相关项，这是比较清楚的，而后面的几种真理的意义无疑也都处在明见性行 为的范围之内，却表现出与明见性行为关系的多样性；第二意义也即包含在明见 性行为形式中的观念，或绝对相即性本身的观念，也便是在严格意义上的明见性 本身的观念，在此所凸显的是作为一种时间性的当下把握的行为与一种非时间性 观念的关系，这一关系比较突出的体现在整个逻辑研究的描述中；第三种真理概 念，我们提示它于我们规定的充实行为的几种完善性中的第二种是相合的，我们 在前述的论述中是说明此种完善性在一定意义上是在说出明见性的一种类型，也 即是在前谓词意义上的明见性，从而此处我们便可以清楚其真理与明见性的关 系，也即作为前谓词意义上明见性的相关项；第四种真理意义，作为意向与真实 对象之相即状态或作为种类意向的认识本质之正确性。我们在前面相即性的完善 性的第一种意义第一层完善性上似乎可以找到这种相似性，也即符号行为与对象 的最终相合，作为这种相合体现的便是明见性的另一类型。 真理与存在的关系如何? 在明见性与真理的关系，以及在对真理诸种概念的 论述中，我们是无区别的把真理与存在概念放在一块来阐明的，这一不做区分在 胡塞尔那是有其理由的，因为我们在后面的分类依据中可以看到，他认为真理之 多义性是与行为本身有关的，而存在概念则与行为所关涉的对象相关项有关，也 即是真理与存在是对一个完整的意向行为的不同方面的描述，而在胡塞尔那意向 活动与意向相关项是共属一体的，因而当我们在一般性的谈论这一行为及其特性 1 6 时是可以不做区分的。这也便说明其可以区分的理由，至于为什么区分或许这是 很重要的，但不是这儿的问题。我们便来看一下胡塞尔作出的几种区分，我们撇 开胡塞尔所提的“通常”的划分方法，而直接关注他所划定的适用于整个客体化 行为领域以及仅仅在关系行为上的真理与存在的划分问题。就广义的来说，“根 据2 ) 和4 ) ，我们将真理定义为相即性的观念，或者定义为客体化设定和含义的 正确性。这样，在真理意义上的存在便可以根据1 ) 和3 ) 而被定义为在相即性 中同时被意指和被给予的对象的同一性，也可以被定义为可以在相即性中被感知 之物”铝；而狭义的定义为“较为狭窄的真理概念便限制在一个关系行为与属 于此行为的相即事态感知的相即性上；同样较为狭窄的存在概念则涉及到绝对对 象的存在并将这种存在与事态的存有区别开来。 4 9 从这个较为狭窄的定义 上，我们似乎看到了一种不对称性，即此处的真理是描述关系行为的，而此处的 存在却不是描述关系行为的，而此处的存在也不是在命题行为中的谓词“是 ， 而是绝对对象的存在。而在下面的论述中带出的是以狭义真理为基础的陈述行为 的最终充实尤其是对作为范畴形式的“是 的充实。 根据对真理与存在的广义的定义，我们可以看到胡塞尔在此处对诸种真理概 念关系的一次梳理，也便是将1 ) 与3 ) 以及2 ) 与4 ) 分作两组，而这两组的划 分便是根据意向活动和意向相关项来作出的。对这诸种概念的划分所带出来的却 远远多于此，我们在丁耘, 男i i j l 看到了他对四种真理的另一种二分即1 ) 2 ) 4 ) 为 一组，3 ) 单独为一组，其给出的理由便是“w l 、w 2 、w 4 其实都是在围绕符 合做文章5 0 从而定义为符合意义上的真理，而3 ) 为存在意义上的真理。尤 其是3 ) 体现的为真性存在( w a h r h a f f s e i n ) ，并给出了一个佐证即在逻辑学和认 识论导论( 1 9 0 6 1 9 0 7 年讲座) ，而真性存在就是广义上的实存( e x i s t e n z ) 即包 括绝对客体以及事态。 这儿有一些地方还是需要注意的，问题出在胡塞尔作的修改上，即“这里所 涉及的( 作为真理的客观意义和第一性意义的) 存在不能混同于肯定性范畴 陈述的系词存在。”5 1 括号中的内容在第一版中是“a l so b i g e re r s t e rs i n n 主要变 鹌胡塞尔著，倪梁康译，逻辑研究，第二卷第二部分，上海译文出版社，2 0 0 6 年，p 1 2 9 4 9 同上 5 0 靳希平、王庆节等编， 现象学在中国：胡塞尔 中便已有此种端倪。 2 0 了，从述谓的转到前述谓的，从科学的转到生活世界的，这是在意识方式下完成 的转变，而对这些的描述正如同海德格尔并不满意对此在这一存在者的存在描述 一样，胡塞尔还要追溯即要追溯到先验主体性要追溯到先验的自我。这儿有一个 很有意义的问题，即“现象学本身就容纳了一个或多个这样的论题：在这些论 题中已经包含了关于特定的领域或关于特定的概念之优先地位的断言”5 1 。两者 谁更加原本，这可能是一个比较难回答的问题。那我们可以问，先验自我的领域 是否可以涵盖作为存在的存在问题这一在海德格尔具有源本意义的问题，或者作 为存在的存在是否可以来涵盖先验自我的领域。而或许范围的大小并不足以来判 定源本性，因为这在一定程度上是极其难以判定的，再者就选取其他判定标准来 说却也可以见出一些特定的个体差异，这个问题我们将在下面的补充文本中看到 来自胡塞尔本人的某种程度上的答复。 在原版中还有一个比较关键的点没有考察，那就是对关系行为与非关系行为 的考虑，这一问题是极其重要的。我们可以看到在倪梁康老师的胡塞尔与海德 格尔的存在问题中，对关系行为与非关系行为的考虑是构成胡塞尔在真理问题 上的突破，即其一真理扩展到非关系行为的相关项：事物的真实存在也是真理， 其二存在扩展到关系行为的相关项上，事态的真实关系也是存在。我们先来看一 下关系行为的内容，胡塞尔指出“一致的和不一致的行为、谓语陈述的行为是 关系行为，而非关系行为，可以包括称谓行为。在这一区分的基础上，我们来看 一下这两个突破是怎样具体达到的，第一个突破显然是由胡塞尔的真理概念的第 三个定义达成的，也即他已经不仅仅在述谓判断的意义上来使用真理概念了，而 顾及到前述谓行为；而第二个突破，应当是根据胡塞尔第一个概念来作出的，我 们知道胡塞尔本人声称，根据其1 ) 3 ) 概念得出广义存在概念，3 ) 以给出狭义 概念，自然将存在向关系行为的事态意义上的扩展是由1 ) 来完成的。我们还关 注这一突破的意义问题，尤其是第一个突破，海德格尔声称，“依据这个真理概 念，希腊人亚里士多德也能够将感知本身和关于某物的简捷的感知称为 真实的。由于现象学没有意识到它自己的来路，它也就不能切中希腊真理概念的 原初意义。”船。这在将亚里士多德作为希腊人代表的希腊意义上的真理即对意 向式存在者存在的把握，或许只是出于论题范围的缘故而在逻辑研究中没有 5 7 同注5 2 ，p 1 8 5 鳝海德格尔著，欧东明译， 时间概念史导论，商务印书馆，2 0 0 9 年，p 6 9 2 l 展开，而在经验与判断中可以说是作出了补充。真理概念是海德格尔的重要 概念甚至有人( 比梅尔) 说真理与存在是其核心概念，的确这一概念是贯穿前期 与后期的，真理概念显然也在经历一个转向，在2 5 年与2 8 年的文本中，强调在 亚里士多德意义上的真理观以及从此在来分析真理，及至到3 0 年代后对古希腊 前苏格拉底哲学的探讨把真理解为去蔽，自身如同存在是一种显隐的二重性结 构，这一存在真理在胡塞尔儿那儿是缺如的。 现在我们在对真理与存在在逻辑研究原版中的一般问题进行了讨论之后， 来关注补充文本中的问题。第五章的补充文本是做得非常清楚的，在补充文稿第 一卷中有针对这一章的详述，这要比范畴直观部分清楚许多。这一章补充文稿主 要就是针对真理与存在问题的，我把第5 9 与6 0 节即讨论真理问题的放在一块讨 论，对于5 8 与6 1 放在一块讨论，这一部分主要是为观念论做辩护的，也是对存 在问题的详细讨论。 在第5 9 节胡塞尔又对四种真理概念进行了比第一版中更加简短的描述，5 9 针 对第一个概念，真理即“被描述的相关行为之间的一致性同一”( l u e l ，p 2 5 9 ) ， 这并没有什么不同。编者使我们注意到，在第一个真理定义中所涉及的范畴代现 问题，“在第一版中，一致性的体验还不是那个对象性一致的主题性感知，也即 还不是真理，要达到真理，这还需要一种本己行为的客体化立义。为了切近的阐 释，胡塞尔在第一章第八节的附录以及在第七章中对范畴代现做了批评。在内容 和立义的样式的应用上，范畴代现理论都是由范畴直观理论形成的”( l u e l ，p l l v 1 1 1 ) 而在改写版中，“一种意向对象的反思占据了对体验的客体化立义的位置， 作为范畴代现这一体验是认同连接的辅助性的体验。这一反思是自身指向单纯意 指以及饱和的相关项的，且这种意向对象的反思会变成其在明见性判断中的被给 与的相符，这种相符是在一种清晰的认同行为中。 ( 同上) 。第一个问题即范畴 代现的位置，这是与范畴直观密切相关的问题，在此编者是把一致性的体验看做 范畴代现的，而主题性的感知显然是范畴感知，范畴代现主要考虑的问题是范畴 行为的代现性内容的问题，第一个真理概念对此的强调目的应当是以一种辩护的 意义来澄清确切的真理概念，而对这一问题的讨论如果可能将会在第三章的范畴 代现问题的研究中进一步展开。其次我们可以问在此处的由“一种意向对象的反 5 9 这儿的所有译文将都由笔者试译 思 代替“一种本己行为的客体化立义”所透出的意义是怎样的。不过在胡塞尔 给出第一定义阐述中似乎并没有突出作为“意向对象 的反思目光，而仅仅是一 种反思目光，不过这种反思在此处却应当是一种现象学的反思，即包括了一种本 质直观和一种存在悬隔双重意义的现象学反思，那么在此处的真理概念便在一定 程度上做了扩展，即在由逻辑研究阶段的本质观念意义上的真理向一种先验现象 学阶段的纯粹真理的扩展。 我们本可以期待在第三个意义上胡塞尔会对此有比较大的注意，不过，却是 只用一句话来带过，即“另一方面，与意向活动相对，被给与的实事状态也可以 称作真理，只要这种实事状态是一种伴随着意指以及自身认同的实事状态。 ( l u e ，p 2 6 0 ) 。我们知道在第一版中胡塞尔是明确的提是一种“被给与的对象， 被给予的对象是包括被给予的实事状态，而在此处的改写中强调的仅仅是对象中 的事态这一方面，对象范围的缩小意味着向命题真理的进一步对接。而在此处却 仍是一种被给予的对象的类型，即此处并不是认识行为或述谓行为本身，而是事 态的自身被给出，即还是在前谓词意义上的。 我们来关注另一个问题，即诸定义之间关系的问题，在四种真理的基础上胡 塞尔在补充文本中又区分了经验的机遇性真理与观念的本质真理，与之相对应的 他还提到了两种明见性，即双重意义上的相即性，它“一方面关涉在直观给予性 上的意向性相适，另一方面关涉明见性的情况。”。( l u e l ，p x l ) 编者进一步 指出，这种相即性的双重意义是与笛卡尔式沉思中的绝然的与相即的明见性相一 致的。这种双重意义是根据真理的1 ) 与2 ) 个定义表达出来的。胡塞尔在此处 进一步强调的是在前两个概念中所包括的观念与经验行为的差异( 前面已经提 到) ，这种差异表现在具体文本中便是胡塞尔一开始就在探讨偶然真理与永恒真 理的差别。在判断中便是要区分本质共属性与个体性的差别，观念的判断相对于 具有无尽可能性的判断的个体性来说具有一种超越的意义。这儿胡塞尔转而强调 一种观念的真理的领域是要伴随着偶然性的判断着的意识的，而真理的有效性却 不依赖于意识。个体的存在( 真理) 要么是意识要么不是，这儿的意识应当做经 验意识讲，也即真理要么是关涉于属于经验自我的内在性的，要么是关涉于一种 主体间的客观性的，这后一种是一种超越的真理，不过没有一种现实的纯粹自我 l o g i s c h eu n t e r s u c h u n g e n e r g f i n z u n g s b a n d e r s t e rt e i l 1 l r s g y o nu l l r i c hm e l l e 2 0 0 2 ，1 i v + 4 4 2p p s257 260 的现实意识这也是不可想象的。对经验与观念真理的区分早在逻辑研究引论 中就有了，但, 刃i u l 还缺乏一种对在经验关联中的超越物的构造的现象学洞见。显 然这种洞见是指下面的观念化的方法。在赢获了这种区分后，便要看这两者的关 系，而实际上这两者的关系在其区分中便已经见出来了，即观念真理的绝对性是 所有真理与现实性的基础，经验真理自身不过是一种观念真理的个体化。至此我 们已经明显发现，在观念之后的胡塞尔思想的体现，包括先验还原、纯粹自 我、甚至主体间性等问题的影子；还可以在此处看到由逻辑研究向观念 过渡的一个契机，即在经验真理与观念真理之间区分的彻底化；另外我们还可以 理解在此处胡塞尔强调真理这一区别的意义，即这实际上也是在为其观念论做辩 护，这一部分与下面的存在讨论共同构成其辩护的理由。6 1 在逻辑研究中，存在与意识的关系只是略微的谈及，胡塞尔自己也承认 在逻辑研究中的这一部分，“总之我们对多种存在样式所进行的研究是相 当的缺乏 ( l u e l ，p 2 5 5 ) ，这可能已经逻辑的包含，而在补充文本中这种关系就 被凸显出来，并成为改写部分的主题。胡塞尔指出我们在逻辑研究中是完全 将存在作为直观确定性信仰行为的被给与的相关项来谈论的，并在这种意义上给 出了我们谈论存在的一些样式。胡塞尔显然不满足于这种不完善性，从而要求“对 存在与意识的本质关系进行彻底的阐释”，而这一部分的澄明也是在观念中 给出的，这显然成为两部著作过渡的又一契机。在此他又给出了简短的说明以澄 清两者关系“所有存在样式要以一种突出的和可理解的方式自身再一次落回到存 在概念以及存在澄明的最一般性问题，也即明见性和真理问题，存在样式的问题 以同样的方式包含了这儿所有的问题。 ( 同上，p 2 5 6 ) ，“存在在最广泛的意义上 必然关涉意识。如果没有意识，那么每一种存在、存在一般在本质上都是不可思 考的，在意识中，存在在充盈的不同可能程度上最终是一种被给予的且是被特别 设定的或者被把握的存在。 ( 同上) 。在这儿，存在的界限是意识，此处的存在 是不加区分的，这已经包含实存意义上的存在和观念的存在，被认为“被耽误 的意向式存在者的存在问题在此处得以弥补了6 2 ，且是以主题化的方式被探讨。 6 1 l o g i s c h eu n t e r s u c h u n g e n e r g a n z u n g s b a n d e r s t e rt e i l 1 l r s g y o nu l l r i c hm e l l e 2 0 0 2 ，l i v + 4 4 2p p s260 266 6 2 在另一方面，即存在者的存在问题，也可以说在生存论上的存在者的存在问题，胡塞尔在此处描述中达 到了否? 这似乎是否定的，因为这儿的划分尚没有确定意向式存在者的存在方式，没有揭示其内外视域， 没有描述这一存在者所处的生活世界的状况。不过即是后面描述了，那这一意向式存在者的存在阐释在胡 同样的工作早已在观念中就进行了，不过这儿的存在在海德格尔, 男i u l 恰恰是 存在者，那一存在和意识的关系实际上是存在者和意识的关系，从而这儿的存在 与意识的关系问题就没有触及海德格尔所谓作为存在的存在的意义问题，不过胡 塞尔的存在与意识的问题恰恰是类似于存在者与存在的问题的。6 3 观念的与实在的存在的澄明问题，便是专属于胡塞尔的问题，即对超越论的 观念论的辩护。编者指出这一论证值得注意的是，“胡塞尔在其论证中没有运用 现象学悬隔和还原的方法”( 同上，l i ) ，并给出了一些相似的例子。那么我们 就切近的考察这一论证，胡塞尔首先给出了论证的目标即“观念的存在不能没有 一种明见的、现成的、把握着观念的意识的观念可能性。同样，实在的存在也不 能没有一种明见的、现成的意识的可能性，这种可能性在确定的意义上是观念 的。一( l u e ，p 2 6 6 ) 。其具体论证如下“在观念存在的论证中，洞见的观念可能 性确保了现实的有效性，这即是说，我们能够设想出一种观念可能的意识，这种 意识可以认识到这一观念的存在，那么这对于观念存在的证明来说就足够了，单 纯超越的事物的实在认识的可能性是不能且绝不能等同于现实存在的。一个事物 的实在的阐明的单纯观念可能性是仅仅与观念可能性等值的，却不是同一个现实 性。现实性意谓着可能性，它是观念可能性群组中的一种突出( a u s z e i c h n u n g ) 。 在此种情况下，实在物被给出且能够被给出，这一实在物并不是现实被体验的， 实在物并不要求现实的体验而是要在观念可能性领域中突出这种现实性；这对于 处在观念可能性和现实的体验之间的实在可能的体验来说已经足够了。那同一个 作为实在可能性的体验在观念的或一般可能性的体验下被突出出来，这种体验是 通过一种现时的意识和其现时的被给予性来说明其被引发的动机的。由此，实在 存在一般是关涉现时的主体性且没有这种关涉对实在存在的谈论就是无意义 的。 6 4 。论证的重点在于实在存在，实在存在怎样离不开意识，这是从实在存 塞尔那是处在怎样一种地位呢? 这恰是不根本的，是需要进一步进行的。特别值得一提的是即是描述了存 在者的存在方式便是揭示了这一存在吗? 如果是在一种描述中存在方式恰又会成为存在者( 参见时间概 念史导论主体部分) ，存在方式，存在者的关联意义必须通过形式显示的方法来实行出来，才能见出存在 者的存在。这一对原初事物的解释是否是根本性的，以显隐的方式揭，j 现象而不是单纯在一种澄明中米描 述现象或许更接近事物本身。 ”l o g i s c h eu n t e r s u c h u n g e n e r g f i n z u n g s b a n d e r s t e rt e i l h r s g y o nu 1 l r i e hm e l l e 2 0 0 2 1 i v + 4 4 2p p s255 257 6 e i n l e i t u n gd e sh e r a u s g e b e r ssl ，l o g i s c h eu n t e r s u e h u n g e n e r g a n z u n g s b a n d e r s t e rt e i l h r s g y o nu 1i r i c hm e ll e 2 0 0 2 在的自身特点及其现实来源来展开论述的，实在可能性体验是观念可能性体验的 一种突出，且这种体验是通过一种现时的意识和现时的被给予性引发。两者的论 证必须最终落实到观念可能性6 5 ，而其现时化又必然的落实到现时意识，前者在 纯粹意识中有其根由，而后者则是经验意识的现实相关。而这种论证的最终结果 便是将观念存在与实在存在归结为观念可能性，归结为纯粹意识，这也便是“存 在 在胡塞尔那的归属。此存在显然是不同于海德格尔的作为存在的存在，此存 在恰是海德格尔意义上的存