（外国语言学及应用语言学专业论文）摹状语研究的语境维度.pdf

中文摘要 中文摘要 对指称问题的研究长期以来一直是语言研究的重点，在语言学和语言哲学中 都具有非常重要的地位。指称问题，说到底，主要是关于语言与世界的关系问题， 对此问题的关注最早可追溯到古希腊柏拉图和亚里士多德对语言的思考。进入2 0 世纪后，对指称的研究步入了一个新的阶段。其中，罗素于1 9 0 5 年提出的摹状语 理论是这一时期的重要成果。虽然后来这一理论受到斯特劳森和克里普克的批评， 但仍然遮挡不住摹状语理论在哲学史上的锋芒。 本文简要回顾摹状语提出的渊源，着重评述摹状语理论的基本思想，分析现 代西方摹状语理论的发展特征。在此基础上，作者从语境的涵义及其构成要素、 语境观念、说话人三个方面论证自己的初步见解。 关键词：摹状语；专名；语境；说话人 黑龙江大学硕士学位论文 a b s t r a c t t h es t u d yo fr e f e r e n c eh a sb e e ns ol o n gaf o c u s ，w h i c hi sv e r yi m p o r t a n tf o rt h e p h i l o s o p h yo fl a n g u a g ea n dl i n g u i s t i c s t h ep r o b l e mo fr e f e r e n c ei se l e m e n t a r ya p r o b l e mb e t w e e nl a n g u a g ea n dt h ew o r l d a f t e re n t e r i n gt h e2 0 t 1 1c e n t l f f y , t h es t u d yo f r e f e r e n c eh a ss t e p p e di n t oan e ws t a g e ，i nw h i c hr u s s e l l st h e o r yo fd e s c r i p t i o ni sa n i m p o r t a n tr e s u l td u r i n gt h a tt i m e ，t h o u g hi ti sc r i t i c i z e db yp e t e res t r a w s o na n ds a u l k r i p k e i nt h i sp a p e r , w ef i r s th a v eal o o ka tt h ed e v e l o p m e n to ft h et h e o r yo f d e s c r i p t i o n , p a y i n gm o r ea t t e n t i o no nt h eb a s i ct h o u g h to fd e s c r i p t i o nt h e o r y , a n a l y z a n g t h ed e v e l o p i n gf e a t u r e so fv i e wo nd e s c r i p t i o ni nm o d e mw e s t f i n a l l y , t h ea u t h o r e x p o u n d st h ev i e wo fc o n t e x ti st h ek e yf a c t o ro ff l x i n gad e s c r i p t i o n sr e f e r e n c ef r o m t h r e ea s p e c t so ft h ed e f m i t i o na n dc o n s t i t u t e so fc o n t e x ta n di t sp r a g m a t i cm e a n i n go f f i x i n ga n a m e sr e f e r e n c e k e yw o r d s ：d e s c r i p t i o n ；p r o p e rn a m e ；c o n t e x t ；s p e a k e r 独创性声明 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得墨蕉堑太堂或其他教育机构的 学位或证书而使用过的材料。 学位论文作者签名： 高 ，雨 签字日期 护7 年钿莎日j 学位论文版权使用授权书 本人完全了解墨垄江太堂有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本 人授权墨蕉适太堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索， 可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇编本学位论文。 学位论文作者签名：高士j 诵 签字日期： d 7 年多月矿日 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 导师签名：专善偏 j 签字日期： 汐歹年多月日 电话： 邮编： 绪论 绪论 自从密尔( j s m i l l ) 的逻辑体系( as y s t e mo ft z g i c ) 于1 8 4 3 年问世以来， 大多数人都把指称问题的研究局限于传统逻辑学的辖域中。然而，英国逻辑学家 罗素0 3 r u s s e l l ) 于2 0 世纪初掀起的一场“革命 摹状i 吾( d e s c r i p t i o n ) 理论更是 把这种传统推向顶峰。活生生的语言由此变成了一套逻辑规则，与语言相关的社 会文化因素完全被排斥在名称研究的大门之外。而事实上，语言自诞生之日起， 就一直是人类进行社会交际的主要方式。虽然语言是由词汇和句子组成的，然而 只知道词汇和句子的语法规则和逻辑意义并不能保证人们实际的成功。要正确理 解说话人的真正意义，依靠的不仅仅是对逻辑规则的熟练掌握，还需要充分考虑 语言使用时的各种语境因素，比如说话人说话的目的和意图就经常超出词汇和句 子本身的意义。正如华邵在其语言经纬一书中引用的斯特劳森但f s u a w s o n ) 一句话所指出的那样：“意义这是句子作为类型所具有的属性，而指称与真值 则是句子及其组成要素在语句中当下用法的属性。力 在绪论中，我们将集中探讨摹状语理论的最初形成过程、摹状语理论发展的 大致轨迹以及本文的主要内容、理论框架和研究方法等，为以后各章的深入讨论 提供一个总的框架。 一、问题的提出 对摹状语的研究始于关于名称( n a m e ) 有无指称( r e f e r e n c e ) 和意义( m e a n i n g ) 的争 论。这一直是语言哲学家关注的一个重要问题。在语言转向之前对它的研究是在 传统逻辑学的框架中进行的。近代英国逻辑学家、归纳逻辑的集大成者密尔在其 名著逻辑体系一书中较为系统地阐述了名称( 包括专名和通名) 的内涵和外 延理论。在密尔看来，每个语句的主词都是名称，不管这个主词是单个的词还是 由若干词组成的词组。他把这些词组特地称为“由若干词组成的名称一。按照他的 看法，全部语词划分为内涵的( c o n n o t a t i v e ) 和非内涵的或外延的两类：内涵名词拥 。华劭语言经纬【m 】商务印书馆，2 0 0 3 年第3 2 5 页 - 1 黑龙江大学硕士学位论文 - - |_ 有关于外在对象的、独立于词项的属性，即内涵，并且内涵决定它的外延；非内 涵名词则只有外延，无内涵。普通名称( g e n e r a ln a m e s ) ( 通名) 是内涵名词，它既 有内涵又有外延；专名( p r o p e rn a m e s ) 是非内涵名词，它只有外延，而无内涵。“专 名是没有内涵的，它们指称所称谓的个体，但是却没有指出或蕴涵这些个体所具 有的任何属性。一所以，专名不指出或描述对象的某些属性，主要功能是用来命 名，它与其命名的对象之间只是纯粹的指示关系，而不提供关于该对象的任何知 识。在通名问题上，密尔认为通名既有内涵又有外延，也就是说，它既指示一类 对象又蕴涵该类对象的一些属性。例如，“人 这个通名就指示一类主体，如胡锦 涛、鲁迅、比尔盖茨等等，且蕴涵一些属性，比如两足的、无羽毛的、能劳动 的、会说话的、有情感的，等等。这些属性就是“人 这个通名的内涵，而胡锦 涛、鲁迅、比尔盖茨以及其他所有的人都是这个通名的外延。人们可以通过通 名的内涵决定其所指。但他也承认，由于一个通名有多少内涵难以确定，所以单 纯地根据内涵确定所指的作法是有些困难的。后来，他又说，虽然通名的内涵数 量不确定，但并不构成我们确定指称对象的直接障碍。 从密尔的观点可以看出，他所谓的名称的涵义是指名称所指对象的某些属性， 有无描述对象的属性理所当然地成为判断有无涵义的标准。通名是内涵名词，它 既指示一类对象，又蕴涵该类对象的一些属性；专名是非内涵名词，只有外延类 对象，而无内涵，它的作用仅仅在于承担这个名词作为指称的标签( 1 a b e l ) ，所以这 些专名没有涵义。从今天的理解来看，我们会很自然地提出：如果专名不具有涵 义，那么人们是如何把名称与所称谓的对象联系起来的? 毕竟在大多数情况下， 人们使用专名并不是通过实指的方式与实在联结。但是在传统逻辑学的框架中， 人们仅仅把精力集中在名称与其所指对象的片面的、静态的逻辑关系上，而不是 要回答这个关于指称的典型问题，即人们在说出一个名字时是凭借什么成功地指 称一个特定对象的? 还有，对于像“金山 、“圆的方 、“孙悟空等等这类词组， 虽然密尔也把它们称作名称，但它们究竟有没有外延类对象? 如果有，那它们的 指称对象又是如何确定的? 总之，密尔关于名称的内涵和外延的理论，以及把专 。j s m i l l as y s t e mo f l o g i c m l o n d o n , 1 9 1 0 p 2 0 2 - 绪论 宣i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i - - mmt_ i 萱i 宣i i i i i 宣i 宣i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i 名和通名明确相区别开来的思想巨大地影响了语言哲学和形式逻辑的发展。须要 指出，他关于内涵名词因为可以通过描述对象的某些属性而具有涵义，然后人们 可以通过这些涵义确定其所指的看法，在某种程度上可以看作摹状语思想的发端 或萌芽。在此基础上，弗雷格、罗素等人批判地继承了他的思想，并提出著名的 摹状语理论。 二、文献综述 摹状语作为语言哲学的研究对象，是语言表达式( e x p r e s s i o n ) 研究的重要组成部 分。在语言哲学中，对词的研究分为两部分，即对单个词( w o r d ) 或词项( t e r m ) 的研 究和对词组( p h r a s e ) 的研究。在对词或者词项的研究中，主要以名词( n o u n ) 为主， 也就是说其中以名称( n a m e ) 为主要研究对象；而对词组的研究则主要以摹状语为研 究对象，摹状语又分为限定摹状语( d e f i n i t ed e s c r i p t i o n ) 和非限定摹状语( i n d e f i n i t e d e s c r i p t i o n ) 。许多分析哲学家侧重于对名称和摹状语的研究，比如罗素、斯特劳森、 唐奈兰等人就对摹状语作了细致的分析。 实际上，真正对名称的研究，是伴随着西方哲学的语言转向，从德国著名的 逻辑学家、数学家、哲学家弗雷格( g o t t l o bf r e g e ) 开始的。在论涵义和指称( 1 j b e l s i r mu n db e d e u t u n g ) - - 文中，弗雷格从对“同一性 ( s a m e n e s s ) 观念的分析入手展 开这一问题，a - a 和a - - b 是具有明显不同的认识意义的句子a _ a 是 先验有效的，并且在康德看来是可以称为分析的，而a = b 形式的句子往往包含 了对我们的知识极有价值的扩展，而且这类句子并不总能先验地加以验证。”所 以，a = a 和a = b 是不同的，那么不同的是什么呢? 很显然，不同的一定不是二者所 指称的对象，因为它们是同一对象的名称，而是因为a 和b 除了指称对象外一定 还有别的东西，这另外的东西就是名称的涵义。由此出发，弗雷格在区分了语词 的涵义( s e n s e ) 和指称( n o m i n a t u m ) 的基础上把名称问题纳入语言哲学框架，为摹状 语理论的创立奠定了基础。但是弗雷格所理解的专名既包括“晨星 、“柏拉图 等这类狭义的专名，也包括“1 6 的正平方根 、“柏拉图的老师 等这类通常所说 涂纪亮语言哲学名著选辑( 英荚部分) 【q 三联书店，19 8 8 年第l 页 3 黑龙江大学硕士学位论文 的摹状语，并没有把专名和摹状语明确区分开，而是看作性质完全相同的语言表 达式，这就使他的名称理论受到很大的限制，对摹状语问题上未能进一步探讨。 至此，传统的摹状语理论已见雏形。 然而，。把摹状语作为语言哲学的一个概念进行系统研究，却没有如此久远的 历史。根据我们掌握的文献资料，摹状语作为语言哲学概念，是英国著名哲学家、 数学家、逻辑学家罗素( b r u s s e l l ) 于1 9 0 5 年最先进行系统研究的。罗素起初把摹 状语称为“指示短语 ( d e n o t i n gp h r a s e ) ，有时也使用“指谓复合物 ( d e n o t i n g c o m p l e x ) ，他说：“我用指示词组来指具有以下这类形式的任何一个词组：一 个人、某人、任何人、每一个人、所有的入、当今的英国国王、当今的法国国王、 太阳系在2 0 世纪最初瞬间的质量中心、地球围绕太阳的旋转、太阳围绕地球的旋 转。因而，一个词组仅仅根据它的形成而成为指示词组。 后来用的是d e s e f i p t i o n ， 这一理论一般称作d e s c r i p t i o n t h e o r y ，中文则译为“摹状词理论”。陈嘉映认为， 这一译法有两个缺点：首先，d e s c r i p t i o n 一词我们平常一般翻译成“描述”，译作 “摹状词一则没什么道理，反而不能突现真正要研究的问题，即指称和描述的关 系问题。其次，不管是d e n o t i n g 还是d e s c r i p t i o n ，所研究的不是词，而实际上是短 语，他认为译为“语”优于译为“词。 对于陈嘉映的第二点解释，我们完全赞 同：但第一点译作“描述”，而不能译作“摹状 却是说不通的，毕竟译为“摹状 语 也有描述的意义，而且又不偏离一直以来摹状语研究的传统。所以，我们建 议把d e s c r i p t i o n 译为“摹状语，译为“描述语 也可以。 摹状语是罗素的一个重要研究课题。他所提出的摹状语理论在语言哲学或数 理逻辑中引起了很大的反响。在此后的4 0 多年中，摹状语理论没有取得重大突破。 直到1 9 5 0 年，斯特劳森重新讨论摹状语问题，并且引入语言使用的语境，把摹状 语研究提升到一个新的高度。在1 9 5 0 年的论指称( o nr e f e r r i n g ) - - 文中，他严 格地区分( a 1 ) 语句( s e n t e n c e ) 、( a 2 ) 语句的使用( u s e ) 和( a 3 ) 语句的表达 ( u t t e r a n c e ) 三者，并相应地区分( b 1 ) 语词( e x p r e s s i o n ) 、( b 2 ) 语词的使用及( b 3 ) o 费戈尔和塞拉斯哲学分析读物 m i ，1 9 4 9 年英文版，p 1 0 3 ，转引自涂纪亮涂纪亮哲学论著选( 第三卷卜 现代西方语言哲学比较研究【m 】武汉大学出版社。2 0 0 7 年，第2 5 8 页 。陈嘉映语言哲学t m l 北京大学出版社。2 0 0 3 年第1 2 5 页 绪论 i_i 语词的表达。这就是国内外语言哲学家讨论摹状语时一般都必谈罗素和斯特劳森 的原因。 我们可以把摹状语理论的发展史分为以下三个阶段： 第一个阶段，从1 8 4 3 年密尔提出名称的内涵和外延理论开始，到2 0 世纪结 束，也就是语言转向之前。这个阶段可以看作摹状语理论的初创阶段。密尔是第 一个发展出系统指称论的哲学家，他在逻辑体系一书中“把大多数词都视作 名称，并把语句称作若干单词组成的名称。单词和语句的意义都是它们所指称 的东西。一回密尔自己意识到他的意义指称论与人们通常对意义一词的理解不同， 担心他的意义理论会导致困难或误解。于是，在具体阐述时作出一些重要的限制、 修正和区别，比如指称意义( d e n o t a t i o n ) 和联想意义( c o n n o t a t i o n ) 、集体名词 ( c o l l e c t i v en a m e s ) 和一般通名、抽象名称和具体名称等等。但是，陈嘉映指出， “这些限制和修正在局部可能是有效的，但并没有在总体上形成一个更深层次上 的统一理论。”o 密尔的贡献是，第一次最为系统地阐述了逻辑学框架中的名称理 论。虽然他是逻辑学家，不是语言学家，但他对语言现象尤其是名称的关注，对 后来语言哲学的发展产生了巨大的影响。 第二个阶段，从西方哲学的语言转向开始到2 0 世纪4 0 年代末结束。在这段 时间里，许多语言哲学家开始把传统逻辑的名称问题提升为语言哲学的指称问题， 对摹状语及其与专名之间的相互关系作了深入的研究。其中，最为突出的是弗雷 格和罗素等人。这些语言哲学家的共性在于都认识到现代逻辑作为语言分析工具 的重要性，都对各种名称进行逻辑分析、归纳总结，并程度不同地触及了语境在 研究摹状语和专名的重要作用。弗雷格的贡献是真正开始在语言哲学的框架中讨 论指称问题，并明确区分涵义和指称；认为专名既有指称对象也有意义，人们通 过意义来指称，用弗雷格自己的比喻来说，相当于我们用不同的望远镜来观察月 亮，观察的路径不同，但观察到的却是同一个月亮。罗素的贡献在于把摹状语概 念引入语言哲学，把摹状语从专名中区分出来，提出了著名的摹状语理论，这可 。陈嘉映语言哲学f m 】北京大学出版社，2 0 0 3 年第4 8 页 。陈嘉映语言哲学【m 】北京大学出版社，2 0 0 3 年第4 9 页 - 5 黑龙江大学硕士学位论文 以看作摹状语理论的正式建立阶段。缺陷主要有三：一是名称和外延之间的静态 研究居多，动态研究偏少；二是对语言逻辑关系关注较多，对语言栖息语境的关 心不够；三是大多认为名称和外延之间呈绝对对应关系。 第三个阶段，从斯特劳森1 9 5 0 年发表论指称一文开始，现在还没有完全 结束。在此期间，针对罗素的摹状语理论，开始展开关于摹状语理论的争论。在 最初的几十年里，人们对罗素的摹状语理论的评价，虽然有摩尔等人的批评，但 是绝大多数都是赞扬。直到5 0 年代，才由斯特劳森开始从根本上否定这一理论。 值得注意的是，在论指称一文中，斯特劳森得出一个重要的结论：语词本身 无所谓指称，是说出语词的人用语词来指称；语句本身无所谓真假，是使用语句 的人用语句作出的判断有真假。正如斯特劳森自己所说：“意义( 至少就一种重要 的涵义来说) 是语句或语词的一种功能；而提到和指称，真或假则是语句的使用 或语词的使用的功能。提出语词的意义( 就我使用这个词的涵义来说) ，就是为了 把这个语词使用于指称或者提到一个特定对象或特定的人而提出一些一般的指 导；提出语句的意义，就是为了把这个语句使用于构成某些真的或假的论断而提 出一些一般的指导。”斯特劳森的贡献在于把语境思想引入指称问题的研究，这 可以看作摹状语理论的重大突破和飞跃。根据现有的成果来看，这个阶段的研究 在吸取前一阶段成功之处的基础上，在以下两个方面取得了新的进展：一是把语 境、说话人引入摹状语的研究，进而研究二者之间的相互关系；二是突破以前绝 对指称的僵化性，探索专名、摹状语与各种语境因素之间的语用关系。 三、主要内容、理论框架和研究方法 我们首先将对摹状语理论进行比较全面的阐述，涉及的主要内容包括对摹状 语这一重要课题的历史发展脉络进行梳理，接下来对摹状语研究已经取得的主要 成就与存在的不足进行简要的评述，分析以往摹状语理论的发展特点，在此基础 上着重从语境维度切入，综合运用摹状语研究和语境研究的丰富成果对摹状语指 称理论进行扩展和发挥，期望克服以前指称理论的各种困难，对语言指称问题给 。涂纪亮语言哲学名著选辑( 英美部分) 【q 三联书店，1 9 8 8 年第9 4 页 - 6 - 绪论 _ii 出一个较好的说明，即：指称的确定必须依靠特定的语境；离开语境，摹状语指 称的获得，就不可能实现。本文的重点是第二章的第四小部分和第三章。 本文以语境观为理论框架，从语用学角度探讨摹状语的性质、意义和指称， 尤其是语境与摹状语之间的相互关系。基本研究路径是：提出问题一分析问题一 解决问题。 黑龙江大学硕士学位论文 第一章罗素的摹状语理论 罗素是系统、深入、详细研究摹状语的第一人。可以说，罗素的摹状语 理论是“哲学的典范”。罗素在1 9 0 5 年论指示( o nd e n o t i n g ) - - 文中就提出了关 于摹状语的基本思想；在1 9 0 9 1 9 1 3 的数学原理( p r i n c i p am a t h e m a t i a ) - - 书中 又对其加以形式化处理，纳入其逻辑演算系统之中；后来，在1 9 1 9 年的数理哲 学导论( i n t r o d u c t i o nt om a t h e m a t i c a lp h i l o s o p h y ) 和1 9 4 5 年的西方哲学史( a h i s t o r y o f w e s t e r n p h i l o s o p h y ) 等论著中多次重述。在本章中，我们先弄清罗素摹状 语理论产生的来龙去脉，然后简述其理论的主要内容，最后评述其主要成就和不 口 匕。 一、理论渊源 西方哲学发生语言转向之时，弗雷格就创造性地初步提出了指称的摹状语理 论。其要点是： ( 1 ) 弗雷格把全部语词划分为概念词( c o n c e p tw o r d ) 和专名，与概念和个体的 区别相对应。在通名问题上，弗雷格继承了密尔的观点，即通名既有涵义又有指 称。通名在他的著作中称为概念词，他认为概念词的指称是概念，概念词是对事 物的描述，通过其涵义与其所指概念相联系的。“普通词的作用，确切来说，在于 表达概念。 ( 2 ) 在专名问题上，弗雷格不同意密尔的看法，他认为专名既有涵义( s e n s e ) 又有指称( r e f e r e n c e ) ，和通名一样属于内涵词项。在其经典论文论涵义和指称 3 h e rs i n nu n db e d e u t u n g ) 中，弗雷格从分析“同一力入手，开篇就提出这样的问 题：“同一是一种关系吗? 是对象之间的关系呢，还是对象的名称之间的关系? 接着，他给出了如下理由：“a - a 和a = b 是具有明显不同的认识意义的句子 铲a 是先验有效的，并且在康德看来是可以称为分析的，而a = b 形式 。弗雷格算术的基础，第6 3 页转引自m 穆尼茨当代分析哲学i m i 复旦大学出版社，1 9 8 6 年第1 2 0 页 。涂纪亮语言哲学名著选辑【q 三联书店，1 9 8 8 年第l 页 - 8 第一章罗素的摹状语理论 的句子往往包含了对我们的知识极有价值的扩展，而且这类句子并不总能先验地 加以验证。”在弗雷格看来，不论是把同一看成是对象之间的关系还是对象的名 称之间的关系都不能解释“a = b ”比“a _ a 包含更多的关于客观事物的信息和知 识，具有更高的认识价值。在弗雷格看来，名称除了符号本身及其所指称的对象 之外，还有另外的东西，这别的东西就是名称的涵义。弗雷格把专名的涵义和所 指明确地加以区分，指出专名既有指称又有涵义，从而驳斥了密尔关于专名只有 指称而无涵义的观点。 专名的指称是这个名称所命名的对象本身，而一个专名的涵义就是该专名所指 称对象的各种性质，即与该专名相关的各种描述。那么究竟什么是专名的涵义呢? 弗雷格没有展开讨论，只是在 论涵义和指称一文的一个注释中说，对于“亚 里士多德这个专名的涵义的理解既可以是“柏拉图的学生和亚历山大大帝的斯 塔吉拉老师 ，也可以是“亚历山大大帝的斯塔吉拉老师”等。“只要指称保持同 一，涵义上的这些分歧是可以允许的。 可以看出，弗雷格所说的专名的涵义实 际上就是该专名所指对象的各种性质，也就是与该专名相关的各种摹状语。专名 的指称对象可以相同，但涵义却不一定相同，“和一个指号( 名称，词组，表达式) 相联系的，不仅有被命名的对象，它也可以称为指号的指称( n o m i n a m m ) ，而且还 有这个指号的涵义( s e n s e ) 、内涵( c o n n o t a t i o n ) 、意义( m e a n i n g ) ，在其涵义中包含了 指号出现的方式和语境暮星和晨星的指称虽然是同一个星辰，但这两个名称 具有不同的涵义。 固 在弗雷格看来，专名是通过其涵义与其指称发生联系的，可以说，他实际上提 出了“涵义决定指称的思想，但是对于一个名称能指称什么样的对象，取决于 相应的对象是否具有该名称所描述的某些特征或属性，也就是说摹状语是否符合 名称的涵义。但是，弗雷格的涵义决定所指也有一定的局限性。对于专名的涵义， 他无法给出确定其所指的一组充分必要条件，毕竟外在的指称对象是丰富多样的， 而人们对其属性的描述则是无穷尽的，这就造成了弗雷格理论的不足。 。涂纪亮语言哲学名著选辑【q 三联书店，1 9 8 8 年第1 页 。涂纪亮语言哲学名著选辑【c 】三联书店，1 9 8 8 年第3 页 o 涂纪亮语言哲学名著选辑【q 三联书店，1 9 8 8 年第2 页 黑龙江大学硕士学位论文 i 值得注意的是，弗雷格所理解的专名是相当宽泛的。任何语言表达式，除了我 们通常所说的狭义的专名之外，还包括“亚历山大大帝的老师”、“工具论的作 者 等这类由词组构成的摹状语，有时甚至是整个句子。在这里，他认为任何一 个这样的语言表达式都是专名，都可以作为专名来处理。可见，弗雷格对专名的 理解相当宽泛，他把专名和摹状语混为一谈。关于这一点，遭到了罗素的强烈反 对，所以他做第一项工作就是明确区分了专名和摹状语，从而否定了弗雷格关于 涵义和指称的思想。 二、主要内容 ( 一) 摹状语及其与专名的区分 罗素在1 9 0 5 年的论指称一文开篇就把摹状语分为两类：非限定摹状语( 不 定摹状语) 和限定摹状语( 有定摹状语) 。非限定摹状语是具有“一个某某”( a s o a n d s o ) 这种形式的词组，如“一个人”、“一条狗 、“一个苹果”和“一所学校 等等；限定摹状语是具有“那个某某”( t h es o - a n d s o ) 这种形式的词组，例如“柏 拉图的老师”、“世界上最高的山峰 、“形而上学的作者”等。在英语里，限定 摹状语是由t 时单数语词构成的，如t h ep r e s e n tk i n go ff r a n c e ( “当今的法国国 王”) 、t h ew o m a ni nw h i t e ( “穿白色衣服的那个人 ) 、t h et h e o r yo f p l a t o ( “柏拉图 的理论”) 。汉语没有冠词，在不同的语境中加上“这个”、“那个 或什么都不加。 让我们先来看看罗素是如何定义摹状语的。在数理哲学导论( 1 9 1 9 ) 中，罗 素首先讨论了非限定摹状语，他用q ( x ) 代表不定摹状语“一个某某，即“一个 性质有( p 的一些对象”，用1 l r ( q x ) 代表含有一个不定摹状语的命题“一个有性质q 的对象有性质1 l r ，其意义就是“雕和y x 的联合断定不常假 。关于限定摹状语， 罗素认为它与不定摹状语的唯一不同之处在于唯一性，“那个某某和一个某 某的唯一不同处在唯一性。”我们以“那个写瓦弗利的人是苏格兰人一为 例，这个命题包含： ( 1 ) “x 写威弗利”不恒假； o 罗素数理哲学导论【m 】商务印书馆，1 9 8 2 年第1 6 6 页 1 0 - 第一章罗素的摹状语理论 ( 2 ) “如果x 和y 写威弗利，那么x 和y 等同 恒真； ( 3 ) “如果x 写威弗利，那么x 是苏格兰人”恒真。 这三个命题用普通语言表示就是： ( 1 ) 至少有一个人写瓦弗利； ( 2 ) 至多有一个人写瓦弗利； ( 3 ) 谁写瓦弗利谁就是苏格兰人。 以上三个命题都为“那个写瓦弗利的人是苏格兰人”所蕴涵，反之，这小 三个命题一起可以作为“那个写瓦弗利的人是苏格兰人一这个大命题的定义。 因此，一个包含限定摹状语的命题1 l r ( 优叩( x ) ) 应定义为：1 l r ( 戗9 ( x ) ) = ( 3 e ) ( ( v x ) ( p x h x = c ) a1 l r c ) ) 。接下来罗素开始定义“那个写威弗利的人一，也就是“那 个满足函项x 写威弗利的项 。其定义如下： “那个满足函项雕的项存在”的意义是： “有一项c ，使得9 x 的真假和x 是c 的真假值恒等。因此，一般地“满足 函项叩x 的项满足y x 的定义为：“有一项c ，使得( 1 ) q x 的真假值恒等于x 是c 的真假值，( 2 ) 1 l ，c 真 。这就是其中有限定摹状语出现的命题的定义。 于是，罗素对专名和摹状语进行了比较：( 1 ) 两者的结构不同。按照罗素的看 法，一个专名是一个简单的符号，它直接指称一个个体，专名本身有意义。一个 名字是一个简单完全的符号，它直接指称一个个体，这个体就是它的意义，它凭 借自身而有意义，与所有其它的字的意义无关；摹状语则是一个复合的符号，它 不直接指称一个个体，而由那些孤立的词组成的摹状语在孤立的状态下没有意义。 ( 2 ) 两者的功能不同。罗素认为，专名是一个简单的符号，它的功能主要是用来 指示一个个体，而这个个体就是它的意义，而且专名是凭借它自身与对象相关联， 与其它的语词及其意义无关；而摹状语则主要用于描述对象的性质，“一个摹状语 由几个字组成；这些字的意义已经确定，摹状词所有的意义都是从这些意义而来。 ( 3 ) 两者获得意义的方式不同。专名是一个简单的符号，它的意义是只能作为 主词出现的东西，即我们所说的指称对象；而一个摹状语则可以没有指称对象而 。罗素数理哲学导论【m 】商务印书馆。1 9 8 2 年第1 6 3 1 6 4 页 1 1 黑龙江大学硕士学位论文 1 获得其意义，比如“当今的法国国王一却可以不描述任何东西而具有意义，因为 它是一个复合的符号，它的意义不是来自于它所描述的个体而是来自于组成该摹 状语的那些简单的符号。( 4 ) 两者的知识基础不同。罗素把知识分为亲知的和描 述的知识两大类：前者是人们通过感知和经验得到的直接知识；而后者则是通过 描述对象的属性来认识对象的间接知识。与这两种知识相对应，我们之所以能理 解专名，是因为我们能够通过亲知了解它所指称的对象，这个对象就构成了它自 身的意义；而我们对摹状语的理解则是通过对一个对象属性的描述而识别那个特 定的对象。可见，专名和摹状语具有不同的知识基础。 既然专名是通过摹状语才能了解其所指称对象，那么语言怎样与实在相关而成 为知识呢? 罗素又进一步引入了“逻辑专名 ( 1 0 9 i c a l l yp r o p e rn a m e s ) 这个概念，并 把它规定为仅仅代表实体而没有除此之外的任何涵义的表达式。他认为，自然语 言中能够作逻辑专名的语词很少，除了指示代词“这个 ( t h i s ) 、“那个( t h a t ) 等少数几个语词之外。他认为，一个真正的逻辑专名必须满足三个条件：( 1 ) 没 有涵义，即它是没有任何描述功能的单纯指示词。( 2 ) 必定有所指。一个专名必 须有代表或指称的对象，否则就不算一个专名。( 3 ) 亲知其所指。也就是说，罗 素认为，一个人是不可能命名一个你没有亲知的任何事物。他认为，在人们的知 识中，真正起指称作用的是逻辑专名，也正是通过逻辑专名语言与实在相关。 ( 二) 语义学的三大难题 在这之前，没有人对限定摹状语这一重要语言形式作如此细致的分析，但对摹 状语的研究无疑有助于哲学领域中某些难题的解决。在论指示一文中，罗素 就运用他所提出的摹状语理论对语义学的三大难题进行了分析。这三大难题是： 存在悖论。以“金山不存在这个句子为例，我们不仅要问不存在的东西“金 山 怎么能成为命题的主词的昵? 而包含该主词的命题又是如何具有意义的? 让 我们先来看看迈农和弗雷格是如何解决这个难题的。迈农的对象理论认为，世界 上的实体不仅有实际存在着的具体事物和一些长存的共相，而且还有非实存的东 西。非实存的对象之所以也是一种存在是因为它们仍然可以是人们思考的对象。 按照对象理论的观点，任何一个可以作为主词的东西都是一种存在，语言中的每 1 2 - 第。章罗素的摹状语理论 个语言表达式都可以代表一个非语言的对象，即使这个对象不存在。尽管像“金 山”、“圆的方”这样的语词在现实世界中没有其非语言存在物，但是像“金山不 存在 、“圆的方不存在一这样的命题仍然是有意义的，因为既然它们能出现在命 题主词的位置上，它就是人们思考的对象，代表一个非实存的对象。换句话说， 当人们说“金山不存在时，实际上已经赋予了“金山某种存在的属性。然而， 这种主张显然与罗素所坚持的“健全的实在感 背道而驰。他说，“这种理论的谬 误在于对实在的感知不足，即使在最抽象的研究中这种感知也应当保持。作者主 张，动物学既不能承认独角兽，逻辑也应该同样地不能承认，因为逻辑的特点虽 然是更抽象、更普遍，然而逻辑关心实在世界也和动物学一样的真诚。说独角兽 存在于纹章之中，存在于文学之中，或者存在于幻想中，是一个非常可笑的，没 有价值的遁词。在纹章中存在的并不是一个血肉做成的，能自动行动，有呼吸的 动物。存在的只是一个图像，或文字的描述。o 弗雷格则主张像“金山 、“圆的 方肌这类语词，同其他语词一样，也具有意义和所指，只不过其所指可以视为空 类。弗雷格的方案虽然可以避免对象理论的一些困难，比如对象理论违反形式逻 辑矛盾律的情形，但罗素却指出这种方案明显具有人为的特征，而对作为弗雷格 方案之基础的意义与所指的区分则更是罗素所无法容忍的。 违背形式排中律。根据排中律，“a 是b 和“a 不是b 必有一个为真，不 可能同时都真，或同时都假。现在让我们来看这两个语句：乱“当今的法国国王 是秃头 b “当今的法国国王不是秃头 ，这两个命题中一定是a 真，或者是b 真， 它们不能同时是假。但是这两个命题却都是假的，这是因为这两个命题要有一个 为真，就一定要有一个“当今的法国国王 所指称的人存在，但是当今法国实行 共和制，根本就没有国王，也就是说，找不到一个对象与“当今的法国国王 相 对应，因此这两个命题，无论是a 还是b ，都不是真的，也就是说它们同时都假， 这样排中律就成了问题。按照罗素的看法；问题出在限定摹状语作为命题的主词 上，按照这两个命题的表面形式，“是秃子 和“不是秃子 是这两个命题的谓词， 由于主词“当今的法国国王 所代表的对象不存在，所以这两个命题都为假。实 。罗素数理哲学导论【m 】商务印书馆，1 9 8 2 年第1 5 9 页 1 3 黑龙江大学硕士学位论文 际上，这两个命题可以改写成：有一个实体，使得如果他是当今的法国国王，他 或者是秃头或者不是秃头是真的，否则是假的，这样排中律的难题就解决了。 违背同一替换规则。按照同一陈述句替换规则，如果a = b ，那么a 和b 可以 相互替代而不改变命题的真假。例如，“乔治四世想知道司各脱是否是威弗利 的作者”，而事实上我们知道“司各脱是威弗利的作者，于是根据同一替换 规则，把“威弗利的作者 用“司各脱 替换，这样我们就得到“乔治四世想 知道司各脱是否是司各脱一。由此可以推断，乔治四世肯定不是想知道司各脱是否 是司各脱，他只是要人告诉他司各脱究竟是否是威弗利这本书的作者。按照 罗素的看法，问题出在“司各脱”和“威弗利的作者 不是同一类型的表达式： “司各脱”是专名，它代表司各脱这个实际存在的人，而“威弗利的作者 不 是专名，而是摹状语，它描述的是这个人的某种特征，即他写了一本名叫威弗 利的书。由于这一同一个语句里有两个表达式，一个是专名，一个是摹状语， 因此我们不能利用同一替换规则把“威弗利的作者 替换成“司各脱 。 ( 三) 语言的重新构造 上述三个疑难的产生，罗素认为主要原因在于没有对摹状语和专名进行明确的 区分，给摹状语以另一种不同的逻辑处理。罗素对语言进行的重新构造实质上就 是在亲知原则的指导下，运用摹状语理论对包含摹状语的主谓命题进行重新改写， 从而发现其真实的逻辑形式，然后在此基础上重新构造该命题。现在让我们来看 看经过怎样的改写才能够解决前面所列举的三个难题。 存在悖论是罗素摹状语理论要解决的一个重要目标。比如对“金山不存在”这 一命题进行分析时，不能把它仅仅视为是提到一个客体，然后对它进行描述。但 这个句子实际的结构是，对于x 的一切值来说，x 是金的且x 是一座山这个命题函 项为假。经过这样的改写，不仅“金山 不再是命题的逻辑主词，被分解为“是 金子做成的 和“是一座山 两个谓词表达式，关键的是它们还从主词的位置变 到了谓词的位置上。可以看出，原命题中的“金山一实际上不是一个真正意义上 的作为命题逻辑主词的主语，而是一个复合谓语的主语，同时这意味着没有一个 名称的表达式可以成为“是金子做成的且是一座山”这个复合谓语的主语。于是， 1 4 - 第一章罗素的辜状语理论 罗素通过改写的方式否定了迈农意义上的像“金山 、“圆的方 这类实体的存在。 对于排中律，根据罗素的摹状语理论，“当今的法国国王是秃头 这个命题应 当被分析成两个命题：【有一个个体c c 是当今的法国国王，c 是秃头。很显然， 法国现在实行的是共和制，所以“有一个个体c 是当今的法国国王”为假，从而 其合取命题“c 是当今的法国国王，c 是秃头也为假。通过这种新的陈述方式，可 以推出“当今法国国王是秃头 的否定式就不是或至少不必是有一个人是当今的 法国国王但他不是秃头，而是没有任何的一个人是当今的法国国王。 至于违背同一替换规则，在“司各脱是威弗利的作者”这个句子中，“有 一个且仅有一个实体写了威弗利，而司各脱与这个实体相等同。一在改写后的 句子中，原来处在命题主词位置上的“威弗利的作者 变成了“写了威弗利 和“是司各脱刀两个谓词表达式，而短语“威弗利的作者却消失不见了。可以 推知，“威弗利的作者 不是一个专名，也不是一个指称表达式。所以，在“乔 治四世想知道司各脱是否是威弗利的作者这个句子中，他当然不是要知道 司各脱是否是司各脱，而是根本没有一个常项c 同时满足两个谓词表达式，即c “写了威弗利且是司各脱 。 可见，摹状语理论的主要内容实际上就是对包含摹状语的语句进行重新改写， 从而揭示原命题的真实的逻辑形式的过程。改写之后，原来语句中的摹状语就不 再出现了，相关的哲学难题自然也就解决了。 本章小结 罗素提出的摹状语理论，对逻辑学、语言哲学尤其指称理论的发展产生了重要 的影响。但罗素认为，摹状语理论的价值远不止于克服以上的三个哲学难题，其 重要意义还在于它弄清了“存在问题。以“金山不存在 为例，它的意思是“没 有一个实体c ，使得当x 是c 时，x 是金的而且是山是真的，否则它就不是真的。 有了这个定义，关于说金山不存在是指什么意思的难题就没有了。”存在本 。陈嘉映语言哲学【l 咽北京大学出版社，2 0 0 3 年第1 2 7 页 口罗素西方哲学史( 下卷) 【马元德译商务印书馆，1 9 9 1 年第3 9 2 页 1 5 黑龙江大学硕士学位论文 质上是命题函项的一个特性，它至少有一个实例是真的。由此，罗素认为“存在一 只能用来给摹状语下断言，而不能对专名作出断言。正如罗素自己所言，“我们能 够说威弗利的作者存在，但是说司各脱存在却不合语法，更确切地讲， 不合句法。这澄清了从柏拉图的泰阿泰德篇开始的、两千年来关于存在 的思想混乱。”国 罗素的摹状语思想有4 点值得我们注意： 第一，罗素认为，名称与摹状语不同，必须加以区分，后来却又认为我们日常 理解中的专名，如“苏格拉底力、“柏拉图一、“荷马 、“孙悟空 等实际上并不是 真正的专名，它们还可以进一步分析为一种缩略的或伪装的摹状语( as o r to f t r u n c a t e dd e s c r i p t i o n ) 。他指出，“严格地说，没有一个名字出现，看来似乎是名字 的其实都是摹状语存在只有用于摹状语限定的或非限定的才有意 义；因为如果a 是一个名字，它必指某个东西，不指任何东西的不是一个名字， 如若有意把它作为一个名字用，那么它是没有意义的符号；一个摹状语，像那 个法国的当今国王不会仅仅因为它不摹状任何东西而变成有意义的，原因是它 是一个复合的符号，它的意义是从组成它的符号的意义得来的。所以，当我们问 荷马是否存在时，我们是把荷马用作一个缩短的摹状语，我们可以用另一个 摹状语来代替它，譬如那个作伊利亚特和奥德赛的人。几乎所有看来是专有名 词的都可以这么考虑。 然而，他既然认为要通过名称的意义，即摹状语去确定 名称的所指，又说名称实际上是缩略的摹状语，并不指称对象，那么语言又是如 何与外在世界相关而成为知识的呢? 后来，罗素又提出了所谓只是指称对象的“逻 辑专名 ( 1 0 9 i c a l l yp r o p e rn a m e s