（高等教育学专业论文）关于我国当代大学生受教育权的研究.pdf

中文摘要 受教育权是学生权力中一项最核心的权力，也是教育法学研究的一个重要课题， 以往对学生受教育权的研究集中于义务教育阶段，对大学生的权力缺乏系统深入的 研究，近年来不断增多的诉讼案把大学生受教育权保护问题提上了同程。 本论文主要采用文献分析法、比较法和案例分析法进行研究。首先从对高校学生 受教育权的含义界定着手分析，其次论述高校学生管理侵犯学生受教育权的几种表 现及其原因，再次深入分析我国保护大学生受教育权的现状，阐述我国对大学生受 教育权保护的不足及存在的问题，最后提出保护大学生受教育权的对策，并指出高 校保护学生受教育权的必然途径即推进高校学生管理法治化。 具体分为四个部分来阐述大学生受教育权的相关问题。绪论：包括问题的提出、 国内已有的研究状况综述、研究的思路与方法以及基本概念的界定。第一章，阐述 了大学生受教育权的内涵及其重要性。第二章，就大学生受教育的实体性权力，分 析了我国当代大学生受教育权在国家保护和学校保护层面存在的问题及其实现不充 分的原因。第三章从三个维度针对在当前大学生受教育权保护过程中出现的问题提 出了一些对策和建议，主要从国家层面、学校层面和自我保障三个方面来阐述。 本研究的目的有这样几个方面： 首先，初步建立较为完善的大学生受教育权的内容体系。此| ； 的众多研究，只是 对大学生受教育权的某一种权利的探讨，缺乏系统总体的把握，没有建立完善的大 学生受教育权的内在逻辑体系。 其次，迸一步丰富和发展大学生受教育权的理论与实践。通过对现有立法的分析， 以现实的个案为参照系，力图揭示当代大学生受教育权问题上的普遍现象，为教育 行政主管部门就保护大学生受教育权提供科学参考，也为大学生树立正确受教育权 理念提供合理化的建议。 再次，丰富对大学生作为法律关系主体的权利的理论研究。大学生受教育权作为 一种“宪政性权利”，实际上是大学生权利家族中的一个分支，为大学生权利的研究 在理论上拓展了广度和深度。 关键词：大学生受教育权保护 a s t u d yo nt h er i g h to fg r a n t e de d u c a t i o no ft h ec o l l e g es t u d e n t s i n c h i n a g r a d u a t en a m e z h e n g l i f e n g d i r e c t e db y s o n g c a i p i n g a b s t r a c t t h er i g h to fg r a n t e de d u c a t i o ni st h em o s ti m p o r t a n tr i g h to fs t u d e n t i t i sa l s ot h ei m p o r t a n ts u b j e c to ft h er e s e a r c ho nt h ee d u c a t i o nl a w t h ep a s t r e s e a r c ho fs t u d e n t s f i g h to fe d u c a t i o nm a i n l yf o c u s e so np r i m a r ya n d s e c o n d a r ys c h o o ls t u d e n t s ，t h e r ei sf e ws y s t e m i ca n dd e e pr e s e a r c ho nc o l l e g e s t u d e n t s r i g h tt oe d u c a t i o n w i t ht h ei n c r e a s i n gc a s e si nt h e s ey e a r st h e p r o t e c t i o no f c o l l e g es t u d e n t sr i g h tt oe d u c a t i o nh a se m e r g e d t h ea r t i c l ei sd i v i d e di n t of o u r p a r t s t h ep r e f a c eh i g h l i g h t s t h e q u e s t i o n st h a tn e e dt ob ed i s c u s s e d ，s u i m n a r yo fl i t e r a t u r e ，t h em e t h o do ft h e r e s e a r c ha n ds o m er e l a t e dc o n c e p t s p a r t1f o c m e so nt h ed e f m i t i o n sa n d i m p o r t a n c eo ft h es t u d e n t sr i g h tt 0e d u c a t i o n p a r t2s t u d i e st h es u b s t a n t i a l r i g h t st oe d u c a t i o no fc o l l e g es t u d e n t s t h ef i r s ti st h ee q u a lr i g h t so fr e l a t e d c a s e ss h o wt h a ts o m eu n i v e r s i t i e s d i s c i p l i n a r yr u l e sa n dr e g u l a t i o n sh a v e v i o l a t e d t h e c o l l e g es t u d e n t s r i g h tt oe d u c a t i o n t h e l a s t p a r t i sa b o u t q u e s t i o n sh o w t op r o t e c tt h er i g h t st oe d u c a t i o no f c o l l e g es t u d e n t s p a r tf o u r g i v e ss o m es u g g e s t i o n sf r o mt h ea u t h o r i tp u tf o r w a r dt h ep r o c e d u r a lr i g h t s t oe d u c a t i o n a b r o a d t h e ya r em a i n l yc o n c e m e dw i t ht h ea d m i s s i o n ， d i s c i p l i n a r ys a n c t i o na n d t h ee v a l u a t i o no fa c a d e m i cp e r f o r m a n c e f i r s t l y , t h e a d m i n i s t r a t o r ss h o u l dt r a n s f o r mt h ei d e ao fm a n a g e m e n t ，g o v e mt h ec o l l e g e s a n du n i v e r s i t i e sb yt h el a w sa n dc o m p l yw i t ht h ep r i n c i p l eo fa d m i n i s t r a t eb y l a wa n di nr e a s o n s e c o n d l y , w es h o u l di m p r o v et h ea d m i n i s t r a t i v ea n d l e g i s l a t i v es y s t e m ，f o r m u l a t et h el a wo fc o l l e g es t u d e n t ，m a k ec l e a rt h e p r o t e c t i v ea p p r o a c h e so ft h el i g h tt oe d u c a t i o n l a s t l y , c o l l e g es t u d e n t s s h o u l de s t a b l i s ht h ea u t o n o m i co r g a n i z a t i o nt op a r t i c i p a t ei nt h em a n a g e m e n t o f t h ec o l l e g ea f f a i r sa n de n l a r g et h es c o p eo f s t u d e n ta u t o n o m y k e yw o r d s ：c o l l e g es t u d e n t s ；t h er i g h to fg r a n t e de d u c a t i o n ；s a f e g u a r d 承诺书 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是在导师指导 下独立完成的，学位论文的知识产权属于山西大学。如 果今后以其他单位名义发表与在读期间学位论文相关 的内容，将承担法律责任。除文中已经注明引用的文献 资料外，本学位论文不包括任何其他个人或集体已经发 表或撰写过的成果。 学位论文作者( 签章) ：乏力劢f 况 2 0 0 7 年6 n ，日 j 引言 引言 一、问题的提出 接受教育，享受文化成果并参与文化发展作为一种普遍的价值观念和规范已成 为人们的共识，并在世界范围内形成一股先进的立法潮流。各国纷纷将受教育权写 进宪法，将其作为公民的基本权利。根据荷兰宪法学者马尔赛文和唐的一项比较研 究，在世界各国的成文宪法中，5 1 4 的宪法规定了受教育权利和实施义务教育， 2 2 3 的宪法规定了参加文化生活、享受文化成果的权利，2 3 9 的宪法规定了教育 自由和学术自由的权利。这还不包括诸如美、德等教育分权制国家在州宪法所做 的教育规定。同时，受教育权还被写进一些重要的国际公约中，如世界人权宣言、 取缔教育歧视国际公约、经济、社会、文化权利国际公约，国际人权公约明确 把受教育权确定为人权内容的不可分割的组成部分。 在科技文化飞速发展的今天，受教育权成为当代人权的一项重要内容，不仅受 教育程度已成为人们实现劳动权的一个关键因素，而且人对社会发展的适应权也在 很大程度上表现为受教育权。受教育权直接影响人的个性发展权、对社会成果的享 受权和对社会发展的参与权。正是由于受教育权对于大学生的生存权、发展权有至 关重要的影响，受教育权的受重视程度空前提高，学生受教育权的实现成为学校教 育的终极目的。 为此，能否接受高等教育，接受什么样的高等教育己经成为影响个人社会分层、 决定个人职业发展的重要因素之一。随着学生权利意识和法制意识的增强，大学生 也越来越重视对自身受教育权的保护。从另方面讲，学生受教育权是学生最重要 的核心权利，是教育法学研究中一个重要的课题。 但是，目前我国高校学生受教育权的保护还存在一些问题：管理者思想观念的 落伍，对大学生受教育权的立法不足，对大学生受教育权的保护途径不顺畅，对大 学管理者的权利缺乏制约等。要想解决这些问题，我们应该从理论和实践两方面对 大学生受教育权进行深入研究，从理论上澄清大学生与大学之阃的关系，改进管理 者的思想观念，完善相关立法，把大学生受教育权的保护纳入法制的轨道。 同时，随着社会文明的进步，我国的法学理论研究以及法律体系逐渐完善并逐 步与国际接轨，高校学生作为自身受教育权的权利主体，其受教育权问题必然是学 。利范马尔赛文，格尔范德，唐合著成文宪法的比较研究，北京，华夏出版社，1 9 8 7 年版，第1 5 9 1 6 6 贞。 l 关于我国当代大学生受教育权的研究 生受教育权理论研究的内容之一，所以研究我国高校学生受教育权侵犯和保护问题 对于丰富和发展我国的教育法学研究也具有十分重要的意义和作用，也是我国教育 法不断完善的客观要求和必然结果。大学生受教育权不论作为一个理论问题，还是 一个实践问题都需要做深入的系统研究。因此本文选取了大学生受教育权作为研究 对象。 二、文献综述 ( 一) 已有研究内容 。 教育是伴随着人类社会的产生而产生，随着人类步入文明社会，教育也开始成 为法律调整的对象。亚里士多德是历史上第一个主张要对教育进行立法的思想家。 在古希腊、古罗马和古希伯来人的法典中都可以找到与教育相关的内容，例如古希伯 来人的法典大全将“教予学习法典、教子娶妻生子、教子养成职业技能”规定 为父亲的三项重任。斯巴达的法律规定，没有受过法定教育的人不能成为公民集团 的成员，也不能获得国家分配的份地。 但在近代西方国家出现之前，欧洲的教育主要是由父母和教会来承担的，有关 教育的法规也主要是由教会来制定的。资产阶级启蒙运动之后，国家对教育的重视 加强了。大多数欧洲国家都开始通过制定教育法令，来规范儿童、父母、教会和其 他教育机构的所有者在教育方面的权利义务关系，如德国魏玛邦1 6 1 9 年公布的 学校法令规定，父母必须送6 一1 2 岁的儿童入学，否则政府强迫其履行义 务，1 7 6 3 年腓特烈二世所颁布的法令规定“5 1 2 岁的儿童必须到学校受教育， 否则对其家长实行经济惩罚。 教育是一个国家走上现代化道路上必须予以重视的一项大规模的社会性事业， 受教育权由此而进入了“入宪”阶段。法国于1 7 9 1 年把受教育权写进了宪法，以后 1 9 1 9 年的德国魏玛宪法，1 9 4 6 年的法国宪法，1 9 4 9 年的联邦德国宪法都规定了公民 的受教育权，这时受教育权开始成为公民的普遍权利，受之影响美国教育法教授博 尔梅尔( b i o l m e i e r e c ) 、荷兰宪法学者马尔赛文( m a r s e v e e mh v ) 和唐( t a n gg i ) 把公民的受教育权称之“宪政权利”。 我国的大学生受教育权的提出是伴随着我国高等院校的恢复而逐渐出现，作为 一种宪法性权利在我国的宪法文本中有明确的规定，作为一种实体性的法定权利， 最早出现在全国人大常委会1 9 8 0 年颁布的中华人民共和国学位条例( 以下简称 。【荚】s b 佛罗斯特著，吴九训等详西方教育的历史和哲学基础北京t 华夏出版杜，1 9 8 7 年版第1 7 8 贝。 。t 天一编著外国教育史北京，北京师范大学出版社，1 9 9 3 年版，第2 8 贝。 2 学位条例) 中，以后立法界相继出台中华人民共和国教师法( 以下简称教 师法) 、中华人民共和国教育法( 以下简称教育法) 、中华人民共和国职业教 育法( 以下简称职业教育法) 、中华人民共和国高等教育法( 以下简称高等 教育法) 、中华人民共和国民办教育促进法( 以下简称民办教育促进法) 等法 律，出现一些教育法学教材，如劳凯声先生主编的教育法论和高等教育法概 论，谈到了教育法律关系主体所享有的权利是专著里面比较有代表性的。 二十世纪九十年代中期以来，大学生受教育权的保护受到严峻的挑战，表现在 任意开除学生，拒绝颁发相应的证书等；另方面，学生借助法律手段保护自己受 教育权的行为开始出现。1 9 9 8 年，学生田永诉母校北京科技大学拒绝颁发毕业证、 学位证书案，以学生胜诉而告终。受该案的启示，1 9 9 9 年，博士生刘燕文诉北京大 学拒绝颁发博士毕业证书案及诉北京大学学位评定委员会案等请求司法救济的方式 相继出现，法学工作者及高校管理工者，开始出现极大的热情关注大学生受教育权 的研究，发表了一系相关文章，如：王利明教授的学位之争能否启动司法程序( 检 察日报2 0 0 1 。1 1 0 ) ，寿娣先生的法院：说理的最后地方( 法律日报2 0 0 2 2 。 1 4 ) ，王乾荣先生的大学生与学校打官司的进步意义( 法制日报2 0 0 0 2 1 4 ) ， 包万超的刘案将决定学位制度改革的走向( 科学时报2 0 0 0 1 2 0 ) ，杜钢建的 受教育权保障与行政责任( 科学时报2 0 0 0 1 2 0 ) ，程雁雷的高等教育法制 建设巫待加强( 法制日报2 0 0 0 2 1 6 ) 等等。与此同时，“中国首例学位诉讼案 相关问题学术研讨会”、“教育行政诉讼研讨会”等学术会议相继召开，而且在1 9 9 9 年1 2 月，北京大学法学院研究生会主办了主题为“专家”评审与正当程序一“刘燕 文告北大”一案大家谈的学术沙龙，从不同侧面掀起了探讨大学生受教育权的高 潮，取得了相当的成果。当前对大学生受教育权问题的研究，也没有停止，例如高 淑贞的论高校学分制与大学生受教育权( 中国地质教育2 0 0 7 年1 月) ，李斌论 大学生受教育权的法律保护( 江西师范大学学报( 哲学社会科学版) ) ) 2 0 0 6 年6 月) ， 王新艳大学生受教育权及其问题分析( 教育理论与实践2 0 0 5 年1 0 月) ，陈运 生的受教育权及其保障( 中南民族大学学报( 人文社会科学版) 2 0 0 6 年第3 期) ， 和莉的论公民受教育权( 济宁师范专科学校学报2 0 0 6 年2 期) ，吴莉的论大 学生受教育权的法律保护( 钦州师范高等专科学校学报2 0 0 6 年2 期) ，武喜涛的 论我国公民受教育权的法律保护( 当代教育论坛2 0 0 6 年5 期) ，苗连营的公 民受教育权实现中的国家责任( 华东政法学院学报2 0 0 6 年2 期) ，杨成铭的受 教育权可诉性新论( 当代法学2 0 0 5 年6 期) ，程斯辉的人权视野中的受教育权 3 关于我国当代大学生受教育权的研究 问题初探( 教育学报2 0 0 5 年5 期) ，丁启明的受教育权研究从人权的视角 透视受教育权( 大庆高等专科学校学报2 0 0 5 年1 期) ，袁征的论受教育权( 清 华大学教育研究2 0 0 4 年4 期) ，徐建和的公民受教育权的法津保障及实现机制 ( 教育理论与实践2 0 0 4 年2 l 期) 等等。 ( - - ) 对已有研究的评价 我国对大学生受教育权的研究，已取得了可喜的成果，这些成果无论从研究的 深度和广度，或从理论和方法上都为系统、专门研究大学生受教育权打下了坚实的 基础。就近几年来我国的教育工作者对大学生受教育权的研究主要有以下特点： 第一、局部研究较多，整体研究不足。过去的研究对象多集中在大学生受教育 权的某一方面，较少把大学生受教育权作为一个“权利束”来探讨，难以反映当代 大学生受教育权的普遍规律，故借鉴意义和指导意义显得不够。 第二、对个案实证分析较多，缺乏系统理论探讨。从现有资料看，对大学生受 教育权的个案实证分析较多，由实证分析得出的结论局限于受教育权的某一方面或 某几方面，这样就显得对大学生受教育权研究的深度、广度不够。 第三、大学生受教育权的理论研究受法律规范影响较深。大学生受教育权主要 规范在以宪法为基础的教育法体系之中，受传统部门法学研究的影响，注释性的东 西多，哲学理论的思考层面少，对现实问题之中存在而法律没有规定的司法救济， 缺乏指导意义，导致相同的事件最终产生不同的结果，缺乏统一性，在实践中最终 失去法律的严肃性。 ( 三) 本论文研究价值 初步建立较为完善的大学生受教育权的内容体系。此前的众多研究，只是对大 学生受教育权的某一种权利的探讨，缺乏系统总体的把握，没有建立完善的大学生 受教育权的内容体系。本课题试图在借鉴前人研究的基础上，通过分析、归纳、总 结、力图初步建立起大学生受教育权的内容体系。 进一步丰富和发展大学生受教育权的理论与实践。通过对现有立法的分析，以 现实的个案为参照系，力图揭示当代大学生受教育权问题上的普遍现象，寻找规律， 为教育行政主管部门、学校、司法务实界就保护大学生受教育权提供科学参考，也 为大学生树立正确受教育权理念提供合理化的建议。 丰富对大学生作为法律关系主体的权利的理论研究。大学生受教育权作为一种 “宪政性权利”，实际上是大学生权利家族中的一个分支，对大学生受教育权的研究， 将为大学生权利探索的创新机制开启一扇窗户，从而为大学主权利的研究在理论上 4 引言 拓展广度和深度。 三、研究思路及方法 ( 一) 研究思路 本文将在借鉴前人研究的基础上，立足现实，对大学生受教育权进行较为全面 和深入的研究。从对高校学生受教育权的含义界定着手分析，深入分析了我国高校 学生管理中侵犯学生受教育权的几种表现及大学生受教育权实现不充分的原因，最 后提出保护大学生受教育权的对策，并指出高校保护学生受教育权的必然途径即推 进高校学生管理法治化。 ( 二) 研究方法 论文主要采用文献分析法、比较法和案例分析法进行研究。 文献分析法：本研究广泛收集了整理了国内外有关受教育权的研究理论，在占 有大量文献的基础上力图对大学生受教育权做出较为详尽透彻的分析，归纳总结出 了现有研究成果及研究的不足，为本研究奠定了坚实的理论基础。 案例分析法：通过对具有代表性的典型案例分析，论证了侵犯高校学生受教育 权表现以及保护高校学生受教育权的必要性，进一步证实了本研究的重大意义，使 研究更具有说服力。案例来源主要是资料检索过程中发现的已公开报道的典型案例。 比较研究法：通过对中外大学生受教育权保护机制的横向比较，借鉴国外已有 的研究成果，在比较的基础上对我国大学生受教育权保护对策提供有机参考。 关于我国当代大学生受教育权的研究 第一章大学生受教育权的内涵及其重要性分析 1 1 大学生受教育权的内涵剖析 1 1 1 大学生受教育权的概念 受教育权( r i g h tt oe d u c a t i o n ) ，简单地说，就是指接受教育的权利。但从学 术研究规范和科学的角度，对之下一个准确的定义既是不容易的，也是不可能的。 由于“权利”概念本身的争议性，必然导致对“受教育权”的表述也是仁者见仁， 智者见智。 要探讨受教育权的含义，必须了解权利的含义，了解权利的基本要素，因为这 可以从某种意义上把握权利的本质特性。概括说来，权利的要素主要有如下几点0 1 ： 第一个要素是利益。一项权利之所以成立，是为了保护某种利益。不过权利本身不 等于利益。行使权利，可能会通过这种“权利”的活动而得到利益，但也可能得不 到利益，这取决于客观社会条件。这意味着：如果某种权利的行使不能使主体获得 某种既得利益，主体很有可能放弃该项权利。第二个要素是主张。说“某人拥有一 个权利”，意味着他可以通过表达意思或以其行为有效地去要求、去氅持，特别是在 其利益可能或已经受到他人干涉与侵犯时，有寻求法律给予保护，提出终止侵害的 要求。第三个要素是资格。个人只有被赋予某种资格，具有权利主体的身份，才 能够向别人提出作为与不作为的主张，也才有法律能力或权力而不受他人干预地从 事某种活动。第四个要素是权能。权能首先是从不容许侵犯的权威或强力意义上讲 的。其次是从能力的意义上讲的。如果权利主体不具备这种能力，则权利难以实现。 第五个要素是自由。指的是权利主体可以按个人意志去行使或放弃该项权利，不受 外来的干预或胁迫。说权利具有可选择性，也正是从这个意义上说的。如果某人被 强迫去主张或放弃某种利益、要求，那么，这种主张或放弃本身就不是权利，而是 义务。法学界的通说认为，对于一项权利的成立来讲，这五个要素是必不可少的。 以其中任何一种要素为原点，以其他要素为内容，给权利下一个定义，都不为错。 鉴于此，我们参照上述权利的要素，具体到受教育权领域，意味着：第一，受 教育权主体通过接受教育是应该会获得某种利益的，并且是否真的会获得利益或利 益大小将直接影响主体行使权利的积极性。第二，主体可以根据法律规定要求权利 相对方为其接受教育提供一定条件，为或不为一定行为，并有在受教育权受到侵害 时申请救济的要求权，或称教育主张权。第三，资格可以转化为谁有权接受教育的 问题，这便是受教育权主体的问题，般各国法律都有明确规定，即“人人享有平 6 第一章大学生受教育权的内涵及其重要性分析 等的受教育权”。第四，权能的要素是对受教育权主体提出的要求，即要求受教育权 主体具备享有和实现其受教育的权利的实际能力或可能性。从这里可以看出，受教 育的权能主要侧重于受教育权作为一种法定权利向现实权利转化过程中对权利主体 自身条件的一种要求。第五，自由的要素便是指受教育权主体可以按照个人意志去 行使或放弃受教育的权利，而不受外界因素的干预。 从法律关系的意义上说，要弄清受教育权的含义，还需阐明：受教育权的主体 是谁? 相对方包括哪些? 受教育权的主体。世界人权宣言第2 条明确规定了人权的基本原则：“人人 有资格享受本宣言所载的一切权利和自由。不分种族、肤色、性别、语言、宗教、 政治或其他见解、国籍或社会出身、财产、出生或其他身份等任何区别。”其后的第 2 3 条至2 7 条有关经济、社会和文化权利中便有“受教育权”的规定。可见受教育权 作为“人之为人应得”的基本人权，其主体是所有人。具体到某一国家中，则受教 育权的主体便是所有公民。我国教育法第9 条规定：“中华人民共和国公民有受教育 的权利和义务。公民不分民族、静族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法 享有平等的受教育机会。” 作为大学生受教育权的主体而言，按照我国现代汉语词典的解释：大学生， 是指在高等学校读书的学生。而在我国，高等院校包括大学、独立设鹭的院校、高 等专科学校、高等职业学校和成人高等学校。近几年，随着我国办学主体的拓展， 国家办学理念的改变，除了国立大学外，又出现了私立大学、民办大学、外国教育 机构等，加上1 9 8 0 年代出现的自学考试，2 0 0 1 年教育部又取消了考大学年龄及婚否 的限制，使得大学生主体的范围不断扩大。 受教育权的相对方：即受教育权实现的协助者，权利的相对性决定了大学生受 教育权的相对方是依法为大学生受教育权充分实现提供诸条件的义务方，从现有 宪法、教育法律、法规的规定中不难得出，受教育权的相对方主要是指国家( 包括各 级人民政府) ，学校及其他教育机构、家庭、社会等。 随着社会的发展，一个人受教育权的实现程度，对其生存与发展的作用和影响 越来越大，受教育权己成为当代人权的一项重要内容，在很多国家，受教育权是宪 法规定的一项基本权利，据荷兰学者亨利范马尔赛文( h v a n m a a r s e v e e n ) 和格 尔范德唐( k v a nd e nt a n g ) 在1 9 7 5 年至1 9 7 6 年通过对世界各国1 4 2 部成文 。现代汉语词典北京中国辞书出版社1 9 0 0 年版，第2 3 3 页。 。李静公民受教育权利法律救济途径的研究现代企业教育，2 0 0 4 年，第l l 期，第1 7 1 8 页。 7 关于我国当代大学生受教育权的研究 宪法的研究发现，各国宪法中有5 1 4 规定了受教育权，尤其以二次世界大战以后颁 布的宪法居多。新中国四部宪法都将受教育权规定为公民的一项基本权利。在科技 文化飞速发展的今天，不仅受教育程度已经为人们实现劳动权的一个关键因素，而 且人对社会发展的适应能力也在很大程度上表现为受教育权。受教育权直接影响人 的个性发展、对社会发展成果的享有以及对社会发展的参与。正是基于受教育权对 人们生存权、发展权至关重要的影响，受教育权的受重视程度空前提高。 大学生受教育权是受教育权的有机组成部分，是大学生作为受教育者享有的最 基本的权利，是大学生在接受教育过程中所享有的各种权利的有机整体。基于以上 分析，我们认为，大学生受教育权应该这样表述：为确保大学生健全人格及健康幸 福的符合人性尊严的生活，而由受教育权实现的协助者协助的一种权利；它要求协 助者提供学习条件及机会，并要求受教育权的内容由协助者在不损及受教育权之目 的及增进其效果的条件下确定。啪 1 1 2 大学生受教育权的特征 1 、权利内容的广泛性 受教育权是一个广泛的权利体系，有着丰富的内容。教育大辞典认为受教育 权包括：( 一) 受教育者有根据身心发展的特点或其他情况选择学校、专业、教育形 式的权利；( 二) 受教育者有在就学和完成学业发生困难时，获取国家，社会，学校 等方面援助的权利；( 三) 法律法规和学校章程规定的受教育者在教育活动中应享有 的其他广泛的权利。与受教育权相关的申诉权，例如受教育者在受到不公正待遇时， 享有的提出申诉和提起诉讼的权利，有时也被认为是受教育权的内容之一。”根据高 等教育法，我们则将受教育权分为：( 1 ) 入学权；( 2 ) 受教育身份权；( 3 ) 教育选 择权；( 4 ) 教育教学活动参与权：( 5 ) 获得公正评价权；( 6 ) 获得毕业、学位证书 权；( 7 ) 获得资助权；( 8 ) 法律救济权；( 9 ) 对学校收费的知情权；( 1 1 ) 获得就业 指导和服务权；( 1 2 ) 平等择业权等更为丰富的下位权利。 2 、权利的开放性 尽管大学生受教育权有着丰富的内容，但它仍然是一个开放的系统，随着教育 体制的改革和人们对教育规律认识的不断升华，受教育权的内容也将不断得到丰富、 发展和完善。 3 、权利的时代性 由于大学生接受教育不属于义务教育，大学生受教育权的实现程度就与一定时 嘲 明远主编教育大辞典上海，上海教育出版社，1 9 9 9 年版，第1 1 4 3 9 页。 8 第一苹大学生受教育权的内涵及其重要性分析 期国家的经济条件有着密切的联系。如我国2 0 世纪7 0 年代末到2 0 世纪9 0 年代中 期，由于当时国家财力的限制，只能实行精英教育，2 0 世纪9 0 年代未期，国家大力 发展高等教育，各种民办高校雨后春笋般地建立，高等教育开始向大众化教育过渡， 这个时候大学生开始由能够进入高等院校到进入后还能享有各种权利方向转化。 4 、权利的法定性 受教育权是规定或隐含在法律规范中表现为受教育者以相对自由的作为或不作 为的方式获得利益的手段、方式和方法。 5 、权利的依附性 首先，权利被规定在各种法律、法规、规章之中。其次，受教育者在享有法律 赋予的权利的同时，要承担相应的义务，权利依附于义务而存在，脱离义务的纯粹 的权利是不存在的。 6 、权利的保障性 我们是社会主义国家，国家创造了各种物质条件，兴办了许多大学，同时鼓励社 会办学以及私立大学的建立，近几年来高校连续扩招，使受教育者的权利保障得到 进一步的改善。 7 、权利的合宪性 大学生受教育权具体规定在教育法、高等教育法、学位条例、教师法、 高等学校学生管理规定、校园秩序管理规定、学生伤害事故处理办法等法 律、法规中，但这些内容是宪法规定的公民受教育权的表现，这些法律、法规的规 定必须符合宪法的规定。 8 、权利的自由性 这种权利的自由性是相对于中小学义务教育而言的，义务教育是强制教育，父 母或监护人必须送适龄子女或监护对象接受义务教育。而大学生受教育权则具有相 对的自由性，你可以凭借自己的能力选择某一高等院校，也可以放弃你选中的学校， 以及选择学校的专业、系科等。 9 、权利目的的特殊性 大学生受教育权的目的主要表现于人文性和实用性。人文性教育主张个体人格 的充分发展，人的自我价值实现及自由表达、欲求美丽、生动、丰富的人生；入文 性教育强调教师要尊重学生的个性、信任学生，透过教育使人类天赋身心能力得到 健全发展，是一种软性、内向的教育。实用性教育是现代最普遍、最流行的一种形 态，反映了现代教育的趋向。它侧重知识的应用，以解决现实生活问题、改进生活 9 关于我国当代大学生受教育权的研究 内容及质量，满足实际需要，是一种硬性、外向的教育。嘲 1 2 大学生享有受教育权的重要性 1 、有利于提高大学生的综合素质，树立正确的权利义务观 学生的综合素质，是知识经济的要求，也是社会竞争的要求，大学生在努力寻 求实现社会、法律给予自己权利的同时，也必须注意履行自己应尽的义务。首先， 接受教育是大学生主体发展的需要。在现代社会，每个公民都面临两方面的需要， 一是生存需要，二是发展需要。这就要求大学生能自觉地接受教育，通过教育使自 己得到全面发展。其次，接受教育是大学生享有权利的需要。我国宪法和法律为公 民规定了许多权利。而这些权利最终能否实现，往往取决于公民的文化素质，取决 于公民受教育的程度。三是接受教育是社会发展的客观需要。任何社会的发展，都 是以人的文化素质的不断提高为前提，而人的文化素质又是通过各种形式的教育来 实现的。从这个意义讲，接受教育不仅是大学生个人的私事，同时也是为国家和社 会的不断发展所应尽的义务。 2 、有利于规范高等学校的管理，提高其管理水平 高等学校与高校学生的关系，我们认为主要是管理与被管理的关系：教育法 第2 8 条规定：学校及其他教育机构行使下列权利：( ) 按照章程自主管理；( 二) 组 织实施教育教学活动；( 三) 招收学生或其他受教育者；( 四) 对受教育者进行学籍管 理，实施奖励或者处分；( 五) 对受教育者颁发相应的学业证书；( 六) 聘任教师及其 他职工，实施奖励或处分；( 七) 管理、使用本单位的设施和经费；( 八) 拒绝任何组 织和个人对教育活动的非法干涉；( 九) 法律、法规规定的其他权利。学校的这些权 利或权力，具有明显的单方意志性和强制性的特征。2 0 世纪9 0 年代以来，伴随着学 校办学自主权的扩大，学校权力( 利) 的扩张，导致动辄开除学生、不给学生的学业 证书等等。这些现象的发生，冲击着学校传统的管理模式、管理理念，从北京科技 大的田永案到北京大学的刘燕文案，再到山东齐玉荃案的发生，都在昭示学校管理 水平应当提高。 3 、有利于把大学生受教育权纳入法制轨道 大学生受教育是宪法赋予公民的基本权利，而基本权利的实现，必须要有具体 的法律、法规加以明确细化，使之落到实处。我国在受教育权方面已形成了以宪法 为根本法、以教育法为基本法、以高等教育法等法律为主体的大学生受教育权的保 障机制，但是有法不依，执法违法的现象大量存在。如学校拒绝招收残疾学生、长 1 0 第一章大学生受教育权的内涵及其重要性分析 相丑的学生，考试作弊一律开除等情况大量存在。这些限制甚至剥夺大学生的受教 育的法定权利，是与现行法律相悖，因此，探讨大学生受教育权有助于我们摒弃落 后意识，树立良好健全的法律观。 青年大学生是青年群体中文化水平较高，最有发展前途的一部分，祖国要强盛， 要立于世界之林，在知识经济时代处于不败之地，必须依靠科学技术。而发展科学 技术离不开人才，更离不开青年大学生。青年大学生是祖国的希望，民族的未来， 是一切事业的继承者。如今的青年大学生，日渐成为直接参与社会变革与发展的新 生力量，他们作为一种新的文化载体与新的生产和生活方式的主要实践者，在现代 化进程中扮演着越来越重要的角色。要把青年大学生培养成有理想、有道德、有文 化、有纪律的“四有”新人，全社会都应关心青年大学生，关心青年大学生最明显 的表现就是关心、关注、保护他们的受教育权。 关于我国当代大学生受教育权的研究 第二章大学生受教育权保护中存在的问题及其原因分析 大学生享有受教育权具有重要的作用，尊重大学生的受教育权，是时代发展的需 要，更是建设和谐社会的内在要求。我国在大学生受教育权方面，已经作出了很大 的努力和探索，取得了很大的成就，例如，制定了一系列的法律法规及配套措施， 初步形成了受教育权的法律保障体系；扩大高等教育规模，增设高等教育专业，使 高校学生有更多的机会和自主选择权；增强师资力量，加大教育投入，以提高高等 教育质量；改革教育教学制度，激发学生的主动性；积极探索让学生参与到教育教 学互动中的方法：建立健全学生资助体系，以保证高校学生不会因经济原因而影响 其学习。但是，由于认识上的误区或盲区以及国家现实等因素，对大学生受教育权 的保护力度不够大，措旌不够具体，有些东西并没有落到实处。下面我们将从国家 保护、学校保护两个层面来分析当前大学生受教育权保护中存在的相关问题，并从 总体上分析导致大学生受教育权保护不充分的原因。 2 1 大学生受教育权保护中存在的问题分析 2 1 1 国家保护 国家是保护大学生受教育权的主要主体，恢复高考制度以来，国家通过一系列 的改革、探索，形成了较为完善的保护大学生受教育权的体系，但在国家保护中仍 然存在着一些问题。国家对大学生受教育权的保护主要是宏观层面的，即主要是通 过立法保障、行政保障以及司法保障等手段来进行。由于国家在这些方面保护不利， 导致了大学生受教育权在某些方面的实现的不充分，主要体现在入学权、受教育身 份权、获得资助权以及受教育法律救济权等方面。 2 1 1 1 平等入学权实现的不充分 平等入学权，指学生有平等参加考试竞争、选择志愿和受同等成绩要求对待的 权利。我国大学生平等入学权得不到充分的实现，某种程度上是和我国现行的录取 体制有关。我国实行“高校录取、招办监督、遗留问题由学校负责”的录取体制， 允许高校在一个分数段内有一定的选择余地，地方招办一般按录取数和调档数为l ： i 2 的比例向高校提供考生档案，高校结合专业，全面考核，择优录取，高校若录取 不足，可退档并要求再次调档。地方招办对退档进行监督，可第二次向高校调档， 比例不受限制。按照此规定，高校在招生中的自主权表现在两个方面，一是在录取 时，在地方招办提供的档案中，自主决定录取谁或不录取谁；二是录取不足时，可 以要求退档并再调档。地方招办在招生过程中，自主权也表现在两个环节，一是自 1 2 第_ 二章大学生受教育权保护中存在的问题及其原凼分析 主决定调档比例；二是在录取不足后第二次向高校调档，比例不受限制。实质上， 下放后的招生自主权是由高校和省级招办共同行使，因此，在调档、录取和第二次 调档三个环节，高校和招办拥有定的自由裁量权，但教育部对此并无严密的合理 性审查标准，即使是单限于上线考生的录取中，也有违背公平公正的招生原则。地 方招办借合法调档与再调档之机，私自扩大调档比例或乱调档，照顾某些上线但轮 不到调档的考生，又由于规定再调档环节比例不受限制，学校或招办可能借录取不 足之机，以再调档为由有目的地选择或寻找某个上线考生，从而再次将调档比例拉 得过大。在录取环节，高校对己经被调档的考生，可供决定录取与否的因素很多， 有的很明确，如文化课成绩，相关课成绩，口试或面试成绩，身高等；还有的不太 明确，也不可能书面注明，如容貌、气质、家庭背景等，这些因素有的为合理性标 准，有的并非是合理标准，有的对特定专业为重要标准，丽对非特定专业则为次要 标准，或者不应该作要求。这个环节中，高校对不合理的、次要的无关的因素考虑 过多或给予高校的权重过大，最容易产生有争议的录取结果或不公正现象。同时， 对招生的监督并不完善，表现在社会监督由于还没有系统化和制度化，所起的作用 十分有限。教育部对省级招办工作的监督主要以规范性文件和抽查、检查两种方式 进行，前者要靠地方招办和高校落实到具体工作中去，后者在广度和深度上有所欠 缺，全面而切实的监督应该放到高校和地方招办在录取过程中招生自主权行使这个 层面上来，进行权力行使过程中的监督，而不是行使后或行使前的监督，把任务落 到“学校录取、招办监督”这种形式上的监督上来。但从招生自主权的权力分配来 看，调档比例、录取不足后的再调档，对录取和调档是否同意等重要环节的权力都 掌握在地方招办手中，实质上是招办和高校在共同行使招生自主权，而不仅仅单独 由高校一家行使。因此，录取过程中，让地方招办做招生自主权行使的监督者，某 种程度上是一种自我监督，有违权力行使与监督的基本原理，不可能形成事实的制 约关系，陈某诉北京外交学院一案可以说明这一点。 陈某是某省9 5 级应届外语兼文科类考生，提前录取志愿报考外交学院，1 9 9 5 年其高考成绩 为5 9 1 分，口试评分未达5 分，在某省所有报外交学院的考生中居第二名。当年外交学院在某省 共招9 人，录取时以口试不足5 分为由退掉陈某和居第一名的刘某( 男，5 9 7 分，口试5 分) 。陈 某和吴某不服录取结果，多次到上级部门上访。经由省教委、纪委组成的联合调查组会同外交学 院调查后，对此事的意见为：。以口试成绩未达5 分，对陈、吴作退档处理有不妥之处，是t ：作 的失误。有可能的情况下，愿申请名额，补录陈、吴。”。省招办在退档把关上监督不力。”此后， 因申请补录名额未果，陈某向北京西城区人民法院提起民事诉讼，认为外交学院侵犯了她的受教 关于我国当代大学生受教育权的研究 育权。西城区人民法院经书面审理后，认为“学生参加高考，录取与否，由学校依据有关政策决 定。原被告之间不构成民事赔偿的权利义务关系。”裁定驳回起诉。陈某向北京市第一人民中院 上诉，经开庭驳回起诉，裁定维持原判。”1 另外，入学权的不平等还表现在在我国不同的城市、省份规定的高考录取分数 线具有巨大反差。如，北京、上海等地的高考录取分数线多年以来一直低于其他省 份，而且相差分数甚多。又如由于教育资源相对短缺和不平衡等原因，我国一些边 远和欠发达地区的高考录取分数线，相对于内地大多省区市要低不少。许多内地考 生通过各种手段，想方设法到录取分数低的地方参加高考，以图考取一个理想高校。 这种损害公正的“高考移民”现象，近年来在各地屡见不鲜。 2 1 1 2 受教育身份权保护不充分 在我国，高校学生是通过规定的程序来取得其身份。正是由于具有了高校的学 生身份，学生才能享受国家提供的优惠与福利，更为重要的是，在国家高等教育资 源相对短缺的情况下，具有学生身份意味着可以在特定的年龄阶段，特定的时日j 、 空问以及条件下享有学习和接受教育并获取知识和能力的权利。而高校具有的退学 管理和处分权，是对受教育者身份终止的重要手段。“高校处分权”，是指学校经法 定事由和法定程序损害受教育权，或者使学生丧失受教育权的权力，是学校对学生 受教育权的一种强制性处分。现行法律规定将学籍管理当中的退学管理与学校处分 相区分，是因为二者在起因和后果上有所不同。但是，这种区分并不能否认二者在 本质上的相同：具有强制性和使学生丧失或者部分丧失学籍，即改变了原有的学生 和学校之间的在学法律关系。与一些其他国家和地区相比，我国高校做出处分决定 的法律依据都是教育法、普通高等学校学生管理规定，可是，这些法律依据并 没有具体规定高校处分学生的条件和