（发展与教育心理学专业论文）9岁至12岁儿童的选择反应时与智力的关系.pdf

摘要 选择反应时是信息加工速度的重要指标，选择反应时研究是当前智力研究领域 中的一个重要范式。研究者试图通过选择反应时与智力之间的关系研究探索人类智 力的影响因素和智力个体差异的原因。本研究以9 、1 0 、1 l 、1 2 岁的城市小学儿童 为研究对象，着重探讨了三个问题：( 1 ) 儿童选择反应时的发展特点；( 2 ) 儿童选 择反应时与智力之间相关的普遍性：( 3 ) 从发展的角度，探讨选择反应时与智力之 间的相关特点：研究结果如下： 1 、儿童的选择反应时具有以下的发展特点。首先随着年龄的增长，选择反应 时有逐步下降的趋势。其次，儿童的选择反应的发展速度受年龄影响并依赖于信息 加工的任务。 2 、儿童的选择反应时与智力测验分数之间存在显著相关，而且具有普遍性。 从不同年龄段的选择反应时与智力的关系来看，选择反应时与智力测验的分数之间 具有中等程度的负相关，但随着年龄的增长两者的相关程度有一定的波动，表现出 降低的趋势。这个趋势反映了经验和知识增加：对选择反应时与智力测验之间关系 的影响。实际上，选择反应时能更好地反映个体的液态智力( 流体智力) 。 3 、不同选择反应时水平的儿童，他的选择反应时与智力的关系是不同的，尽 管选择反应时快组或慢组，它们的选择反应时与智力测验分数之间均有显著相关， 但选择反应时慢组的选择反应时能更好预测他们的智力测验分数。 本研究提示，选择反应时研究涉及两个不可分割的方面，即中央信息加工速度 和刺激材料的基本单元( 组块) 。其中，中央信息加工速度对各种认知活动或智力 活动有着普遍的影n 向和作用：刺激材料的基本单元对各种认知活动或智力活动的影 响则依赖于认知活动的任务水平。 关键词：选择反应时智力中央信息加工速度 t h er e l a t i o n sb e t w e e n c h o i c et i m ea n d i n t e l l i g e n c eo fc h i l d r e n a b s t r a c t c h o i c e t i m e ( c t ) i s a n i m p o r t a n t k e y i n d e xo f s p e e d o fi n f o r m a t i o n p r o c e s s i n g ( s i p ) a n d c tc x p e r i m e r , ti s a n i m p o r t a n tp a r a d i g m i nt h ed o m a i no f i n t e l l i g e n c e r e s e a r c h e r st r yt oe x p l o r et h er e a s o n so f t h ed i f f e r e n c e sb e t w e e nt h eb a s i s o fh u m a n s i n t e l l i g e n c e a n di n d i v i d u a l s i n t e l l i g e n c e ，t h r o u g hs t u d y i n g t h er e i a t i o n b e t w e e nc ta n di n t e l l i g e n c e t h es t u d yo ft h er e l a t i o nb e t w e e uc ta n di nt e l l i g e n c e c a n l cf r o m7 0 s ，b u tt h ed e e p e r s t u d yd i d n o tb e g i nu n t i lr e c e n ty e a r s a tp r e s e n tt h es t u d y f o c u s e so nd i s c u s s i n gt h ee s s e n t i a lo ft h er e l a t i o nb e t w e e nt h et w oa n dt h ep a r t i c i p a t o r s o ft h e s es t u d i e sa 托u s u a l l yn o r m a la d u l t s s ot h e r ea r ef e ws y s t e m a t i e l ys t u d i e so fc t w h i c hf o c u s0 1 3t h ec h i l d r e n t h u st h i ss t u d yf o c u s e do nt h ec h i l d r e ni nu r b a nw h o s e a g e s a r e9 、1 0 、1 1a n d1 2 ： ( 1 ) t h ec h a r a c t e r i s t i c so f t h ed e v e l o p m e n to ft h ec h i l d r e n sc t c 2 ) t h eu n i v e r s a l i s m o ft h er e l a t i o nb e t w e e nc ta n d i n t e l l i g e n c eo fc h i l d r e n o ) e x p l o r i g t h ec h a r a c t e r i s t i c so f r e l a t i o nb e t w e e nc ta n dt h ei n t e l l i g e n c eo f t h ec h i l d r e nf r o mt h ea n g l eo f d e v e l o p m e n t f r o mt h ep r e s e n tr e s e a r c h ，t h ef o l l o w i n gc o n c l u s i o n sw e r ed r a w n ： 1 、t h ec h a r a c t e r i s t i c so ft h ec h i l d r e n sc tr e p r e s e n ta sf o l l o w s ：f i r s t l y , w i t ht h e i n c r e a s i n g o ft h e a g e s ，c t h a st h et r e n d so fd e c r e a s i n g ，s e c o n d l y ，t h e s p e e do ft h e d e v e l o p m e n to f t h ec h i l d r e n sc ti si n f l u e n c e db yt h ea g e sa n dt h et a s k so fi n f o r m a t i o n p r o c e s s i n g 2 、t h e r ei sas i g n i f i c a n tc o r r e l a t i o nb e t w e e nc ta n dt h es c o r e so ft h ei n t e l l i g e n t t e s t so ft h ec h i l d r e na n dt h er e s u l th a st h eu n i v e r s a l i t y s e e i n gf r o mt h er e l a t i o n sb e t w e e n c ta n di n t e l l i g e r t c ei nd i f f e r e u tg r o u p so fa g e s ，t h e r ei sam o d e r a t e l yn e g a t i v ec o r r e l a t i o n b e t w e e nc ta n dt h es c o r e so ft h ei n t e l l i g e n tt e s t so ft h ec h i l d r e n w i t ht h ei n c r e a s i n go f t h ea g e st h ed e g r e eo ft h ec o r r e l a t i o nb e t w e e nt h e mh a sac e r t a i nf l u c t u a t i o n ，w h i c h r e p r e s e n t s t h et r e n do fd e c r e a s i n gc o m p a r a t i v e l y i tr e f l e c t st h a tt h ei n c r e n s i n go f e x p e r i e n c ea n dk n o w l e d g eh a v ee f f e c to nt h er e l a t i o n sb e t w e e nc t a n dt h ei n t e l l i g e n t t e s t s a c t u a l l yc t c a l lr e f l e c tt h el i g u i di n t e l l i g e n c eb e t t e r 3 、t h e r ea r ed i f f e r e n t r e l a t i o n sb e t w e e nc ta n dt h ei n t e l l i g e n c et ot h ec h i l d r e nw h o h a v ed i f f e r e n tl e v e l so fc t t h o u g ht h e r ei s o b v i o n sc o r r e l a t i o nb e t w e e nc ta n d i n t e l l i g e n tt e s t st ot h ec h i l d r e nw h o a r ei nb o t hf a s to rs l o wc t g r o u p s ，t h eg r o u p s w h i c h g e ts l o w c tc a l lp r e d i c tt h es c o t e so f t h e i n t e l l i g e n c eb e t t e r t h i ss t u d yh i n t e d ：t h a tc tr e l a t et ot w o i n d i s c e r p t i b l ep a r t s ，w h i c ha r et h es p e e do f c e n t r a li n f o r m a t i o n p r o c e s s i n ga n d t h eb a s i cu n i t so f m a t e r i a l s k e yw o r d s ：c h o i c e t i m e ，i n t e l l i g e n c e ，c e n t r a li n f o r m a t i o np r o c e s s i n gs p e e d i i i 引言 自7 0 年代以来，传统的智力测验及其理论不断地受至人们的质疑和批评。这 些人认为，传统的智力测验和理论是建立在因素分析技术基础上，它们在理论上缺 乏认知和生物学的基础。但是，在实践中，人们发现，传统的智力测验和理论有着 良好的生态效度。而以新的智力理论为基础编制的智力测验还很难取代原有的智力 测验( 如：韦氏智力渊验等) 。因此，很多研究者一方面继承智力测验和理论的优 点，如良好生态效度和g 因素等概念：另一方面。他们充分利用认知心理学和神经 心理学的研究成果，采用还原主义方法，试图为传统的智力测验和理论寻找认知和 生物学的基础。 由于选择反应时具有任务简单，指标单一，与智商之间存在着稳定而较高的负 相关的特点，并且它很好地体现了还原主义方法中的可分解性和还原性的思想，因 此，它被广泛地看作是智力测验或g 因索的认知基础：同时，选择反应时这些特点 也为研究者解决智力测验中的文化公平性问题提供了新的解决方案：因此探讨选择 反应时与智力之间的关系，不仅有重要理论价值也有重要应用价值。 本研究主要以儿童为研究对象，从发展的角度，考察儿童的选择反应时的发展 特点，分析选择反应时与智力，性别及年龄之间的关系。在此基础上，对比成年人 研究的结果，探讨了选择反应时与智力之间关系的实质。为理解儿童智力发展的本 质和个体的差异原因提供实验依据。 第一章文献综述 智力是最难理解的概念之一。当然，也很少有其他概念像智力那样曾被用这么 多不同的方式来加以定义。随着信息加工心理学的发展。信息加工速度在智力中的 地位被充分认识。信息加工速度不仅是衡量个体心理能力的重要指标，而且是衡量 个体心理发展水平的重要指标。它从时同维度上揭示了人类在智力活动中大脑内部 发生的信息加工过程，从而加深了人们对智力本质的理解。 第一节理论背景 一、智力理论 对智力的解释有两种基本类型；外显理论和内隐理论。 ( 一) 智力的外晟理论。 智力的外显理论建立在所获数拼：的扯础上，或至少能得到这些数掘的验证和支 持，而这些数据则来自假定测量智力功能的那些操作任务。 智力的外显理论有许多形式。在人类智力心理学中最有影响的两种理论是差异 理论和认知理论。 i 、人类智力本质的差异理论( d i f f e r e n t i a lt h e o r i e so ft h en a t u r eo fh u m a n i n t e l l i g e n c e ) t 因为智力的差异( 或心理测量) 理论以研究人类的个体差异为基础，所以称之 为差异理论，它们一般( 只有极少数例外) 力图根据一系列主要能力，比如语言能 力，推理能力等来理解智力。通过称为因素分析的数学技术来确定这些主要能力。 这一技术始自一组测验的相关矩阵( 或协方差矩阵) 确定究竟是哪些测验分潜在的 主要变差来源，它产生了测验分的观测变差。这些个体差异的潜在来源称为因素。 这样，在智力测验上操作的个别差异可以分解成因素上的差异，每一因素都代表了 一种不同的人类能力。 大多数差异理论都将因素作为理解努力的基础，这些差异理论之间的区别在于 ( a ) 理论设置的因素数目( b ) 这些因素的几何排列。 ( 1 ) 、因素数目的变化 在所提出的用以理解智力行为的重要因素数目上，主要理论因素数日的范围从 1 到1 5 0 个不等。 所含因素最少的当推s p e a r m a n ( 1 9 2 7 ) 的理论，他认为智力包括一般因素和 特殊因素。一般因素是指渗透到全部智力任务的能力，各弛特殊因素是指只在一顼 任务中发挥作用的能力。因此，只有一般因素，或g 因素具有重要的心理学意义。 他提出关于g 因素本质的两个著名观点：个观点是，根据个体能够用于智慧任务 操作的心理能量水平上的差异来理解g 因素中的个别差异；另一观点是，根据人们 利用三个“认知的定性原则”( 1 9 2 3 ) 经验的理解，联系律，相关律的差异去 理解g 因素的个体差异。由于类比直接体现了这些原则，所以斯皮尔曼和许多人都 发现类比是测量g 因素的最好方法之一。 t h u r s t o n e ( 1 9 3 8 ) 提出智力包括大约七种“基本心理能力”，接下来讨论每种 能力的特性及其通常的测量方法： a 言语理解( v e r b a lc o m p r e h e n s i o n ) 。这一能力主要由词汇测验( 包括同义语词 和反义词测验) 和阅读理解技能测验来测量。 b 词汇流畅性( v e r b a lf l u e n c y ) 。这一能力主要由需要快速生成单词的测验来测 量。 c 数字( n u m b e r ) 。这一能力主要着重计算和推理而相对不需要先前知识的数 字问题进行测量。 d 空间知觉( s p a t i a lv i s u a l i z a t i o n ) 。这一能力主要由需要对符号或几何图形进 行心理操作的测验来测量。 e 记忆( m e m o r y ) 。这一能力主要由对单词或句子的回忆或对人的名字和照片 配对回忆的测验来测量。 f 推理( r e a s o n i n g ) 。这一能力主要由类比测验和系列完成测验等来测量。 g 知觉速度( p e r c e p t u a ls p e e d ) 。这一能力主要由需要对符号快速再认的测验来 测量。 g u i l f o r d ，p 。( 1 9 6 7 ) ；g u i l f o r d & h o e p f n e r ( 1 9 7 1 ) 提出的因素最多，他将因素的数 目提高到1 5 0 种( 1 9 8 2 ) 。对吉尔福特而言，每种心理任务都包括三和，不同成分： 操作，内容和产物。操作有5 种：认知。记忆，发散思维，聚合思维和评价。内容 有5 种：视觉、听觉、符号、语义和行为。产物有6 种：单元、类别、关系、系统、 转换和蕴含。由于每个子类都是独立定义的，它们是倍增关系。所以共有5 5 6 = 1 5 0 种不同的心理能力。 ( 珠因素几何结构的变化 如前所述，当两个模型有相同数量的因素即使因素的内容相同，但如果它 们排列的几何位置不同，那也可能造成模型的差异。最为著名的四种结构是无序结 构，立方体结构，层次结构和辐射状结构。 无序结构指列出所有同等重要的因索。t h u r s t o n e ( 1 9 3 8 ) 的基本心理能力即是 此类排列的典型例。他认为可以根据七个因素去理解智力。它们没有特殊的排列 方式：任何一种排列均和其他排列同等有效。 最有名的“立方体”结构理论家是吉尔福特。吉尔福特( 1 9 8 2 ) 将智力结构表 示成有1 5 0 个小立方体组成的大立方体。 层次结构大约是当代关于智力的各种文献中最受欢迎的一种。它基于这样种 观点：能力不是同等重要的，某些能力比其他能力更全面。因而更重要。斯皮尔曼 ( 1 9 2 7 ) 因素模型由一个普遍因素和一些不太重要的特殊因素组成，可以视之为最 初的层次模型。h o l z i n g e r k j ，( 1 9 3 8 ) 详尽阐述了斯皮尔曼的观点，认为在g 因素 和s 因素之间普遍存在群因素。这些群因素在某类任务的操作中起作用，但不能代 表一组测验中所有心理能力的表现。b u t tc ，( 1 9 4 0 ) 提出一个五水平的层次模型， 最顶层为“人类心理”，接下来是“关系水平”，再接下来依次分别是联系、知觉、 感觉在层次的最底端。端v e r n o n p - e ( 1 9 7 1 ) 提出了一个更全面的层次模型，认为 g 因素可以分解成两个大因素群，语言教育能力和机械操作能力。 最后，g u t t m a nl ( 1 9 6 5 ) 提出了智力的辐射状结构。辐射状结构可以看作是 一个圆。每个智力测验都可以放髯在团内某处。越靠近圆心的测验所测量的能力越 接近柳力。这样，刈柑力最纯狰的测威相! 倒心城刁i 纯净的测量则谯i 见川。 2 、人类智力本质的认知理论 智力的认知( 或信息加工) 理论都力图根据作用于认知任务操作的心理过程去 理解人类智力。这些观点的差异在于它们寻求理解力的过程中，强调的认知功能水 平不同。研究信息加工简单形式的研究者们强调加工速度，而研究信息加工复杂形 式的研究者们则强调信息加工的准确性和策略。 几乎所有人都知道，尽管有些人在执行任务时速度缓慢，但他们能以优异的水 平完成任务。而且，我们都知道仓促的判断常常质量较差。在我们对人们智力的 概念研究中，“不做仓促判断”被列为智力行为的重要特征。“快未必总是聪明”有 其理论依据。瑟斯顿( 1 9 2 4 ) 著有一本关于智力本质的书，这本书非常经典，但鲜 为人知，他在此书中提出，智力行为的一个重要元素是抑制迅速直觉反应，代以理 智周全反应的能力。根据这一观点，冲动的反应通常并非是解决问题的最佳反应， 抑制这些反应并代以理智反应的能力是完成高水平任务的关键之一。最近，斯坦哈 斯( s t e n h o u s ed ，1 9 7 3 ) 通过对不同种类动物的智力分析比较也得出了相同结论。 许多心理学研究并不支持聪明即快这一假设。首先，众所周知，一般在问题解 决中，反省认知方式要比直觉认知方式与智慧的问题解决操作联系更紧密( 参见 b a r o r l ，1 9 8 1 1 9 8 2 ) 。对问题不进行充分的考虑会导致错误的开始，并得出错误的结 论。然而计时测验常常迫使被试直觉地解决问题。人们常说，这些测验的严格计时 反映了我们所处的高压力和生产性社会的要求。但我们大多数人在工作或个人生活 中不会遇到必须在5 到5 0 秒中完成的重要问题，这段时间正好允许个体完成标准 测验的个问题；第二，我们在研究问题解决的计划行为( s t e m b e r g ，1 9 8 1 d ) 时发 现，与不太聪明人相比，聪明人总是将较多的时阀花在整体( 高级) 计划上，将较 少的时间花在局部( 低级) 计划上。相反( 和聪明人相比) 不太聪明的人较注重 局部计划。而不注重整体计划。花费的总时间不是关键，关键是个体在各种计划上 的时间分配。第三，在有关儿童或成人推理行为的研究中我们发现，尽管较高智力 水平的人执行大多数信息加工成分的速度快但对问题进行编码显然是例外，聪明 人将较多的时间花在对问题术语的编码上，以促进随后对这些编码的操作运算。( 参 见m u l h o l l a n d ，p e l l e g r i n o & g l a s e r ，1 9 8 0 ：s t e i n b e r g - 1 9 7 7 b ；s t e m b e r y & r i t k i n ， 1 9 7 9 ) 。研究者们在比较专家和新手解决高难度物理问题时也获得了类似结果( c h i ， g l a s e r & r e e s ，1 9 8 2 ：l a r k i n ，m e d e r m o t t ，s i m o n & s i m o n ，1 9 8 0 ) 。西格勒( 1 9 8 1 ， 1 9 8 4 ；参见s t e i n b e r g 1 9 8 4 c ) 也发现，智力较高的儿童特别能够完整地将面临的 问题性质加以编码。同样，花费的总时间不是关键，关键是个体在各种计划上的时 间分配。 显然，主张速度一点不重要是不明智的。当个体驾驶汽车面临危险境地时，缓 慢的反应或思维都会导致事故的发生，快速反应却可能避免这种结局。在很多其他 情况下也一样，速度是根本的。在生活中遇到的大多数重要事项，都不需要个体在 短短几秒锄时间内解决问题或作出决定，而i q 测验的每个问题都需要在几秒钟内 解决。相反个体需要将时间恰当地分配给先前的每个小问题或问题。从理想角度 来看，i q 测验应该强调时间的分配，而非强调解决各种问题的总时间或速度。 对于简单任务：如詹森( 1 9 8 2 ) e 亨特( 1 9 7 8 ) 和其他研究者所使用的任务 都与i q 相关，其原因可能部分在于这两种任务都对个体的表现施加了某种对实际 生活而言不现实的时间压力。但是，我怀疑速度要求是否为相关的唯一原因。当剔 除绝对速度要求后，剩余的相关可以由元成分加工解释其中一部分。比如：詹森 ( 1 9 8 2 ) 研究发现，随着反应时任务选项数目的增多，选择反应时和1 0 之间的相 关也随之增加。这一结果表明，个体从多个选项中选择答案时，需要作出的元成分 决策次数越多，该任务和测验的智力之间的相关值越高。在波斯纳和米切尔( 1 9 6 7 ) 字母匹配任务的基础上，e 亨特( 1 9 7 8 ) 的研究范式发现，随着比较越来越复杂， 个体在比较任务上的操作表现和测量的智力之间的相关也越来越高( g o l d b e r g ， s c h w a r t z & s t e w a r t ，1 9 7 7 ) 。结果同样表明，是决策水平而非功能简单的绝对速度， 决定了个体在认知任务上的表现与心理测量测验上的表现之间存在楣关。诸如此类 的认知任务，在多次试验后，被试的操作可以逐渐自动化，因此这些任务还可以测 量自动化程度，它是智力表现的另一个重要组成部分。 纯速度 有些研究者主张智力的个别差异可以追溯至信息加工绝对速度的差异上，他们 用简单反应时及有关任务证实这观点。在一个简单反应时范式中，要求被试在刺 激呈现以后，尽快作一个简单的外显反应。尽管g a l t o n f ( 1 8 8 3 ) 和( c a t t e l l ) m ( 1 8 9 0 ) 非常支持这样种观点：绝对速度在智力功能中十分重要，但简单反应时 和智力的各种标准尺度之间的相关却很低，而智力的各种标准尺度本身也不完美。 选择速度 比上述看法更复杂的观点认为，智力非源自加工的简单速度，而源自对简单刺 激的选择决策速度。在典型的“选择反应时”范式中，向被讨呈现两个或多个可能 刺激中的一个，每种刺激都要求被试作出不同的外部反应。在呈现刺激后，被试必 须尽快选择作出正确反应。它和智力心理测量值的相关要比简单反应时与心理测量 值的相关高。 词汇存取速度 h u n t e ，( 1 9 7 8 。t 9 8 0 ) 挝她，擞妣个体在长时记忆，卜词汇信息存取迷发上的差异， 可以解释亩语智力上的个体差异。从这一观点来看，能快速存耿信息的个体能从每 一时州单元呈现的信息中获得较大利益。因此在大量任务中表现较好，尤其在言语 任务中更是如此。亨特，弗罗斯特，伦恩伯格( 1 9 7 3 ) 和亨特伦恩伯格，刘易斯 利用波斯纳和米切尔的字母匹配任务模拟验证了这一理论的范式。向被试呈现字母 对比如a a ，a a 或a b 一它们在读音或字形上可以相同，也可能不同。比如， a a 的两个字母读音和字形都相同：a a 的两个字母只有读音相同；a b 两个字母的 读音和字形都不相同。被试的任务是尽快指出两个字母是否匹配：一种条件下，被 试要指出字母在字形上是否匹配：另一种条件下，同一群被试要指明字母读音是否 匹配。测量结果为每个被试的平均读音匹配时间减去字形匹配时间。这测量值可 以作为长时记忆中存取词汇信息的时间指标。读音匹配时间减去字形匹配时间获得 了相对较纯净的词汇存取时间，这一时间未受单纯反应速度的污染。 众多研究者已将这一范式作为理解个体在言语智力上差异的基础。与简单反应 时，选择反应时任务不同，词汇存取速度和智力之间有显著相关。它和言语z q 测 验的相关商达- 0 3 。因此，词汇存取时问似乎在某种程度上和智力表现有关。 推理过程的速度 许多研究者在研究智力时，已经开始重视推理中包含的高层次加工过程( 如 p e l l e g r i n o & g l a s e r 1 9 8 0 ，1 9 8 2 ；s t e n b e r g ，q 1 9 7 7 a ，1 9 7 7 b ；s t e i n b e r g & g a r d n e r ， 1 9 8 3 ：w h i t e l y ，1 9 8 0 ) 。这些研究遵循斯皮尔曼的“认知原则”传统，根据个体对 诸如类比，系列完形，三段论等任务进行信息加工的过程中存在的差异，解释智力 的个体差异。这类研究有两个重点，即操作过程和执行过程。 根据操作过程解释智力的研究者们，力图揭示个体从初次接触一个问题到对之 进行反应的问题解决( 任务) 中所用的加工过程。以广泛研究的类比项目为例，在 典型的类比推理理论中，类比项目的操作可以分解为以下几个组成过程：如“推断” 类比前半部分两个项的关系，将类比前半部分的高层次关系“映射”到后半部分， 并将类比第一部分中推断出的关系“运用”于问题的后半部分。有意义的是，个体 解决这此问题的能力源自他们迅速执行加工过程的能力。而且，用于解决类比问题 的加工过程是不同种类归纳推理问题所普遍具有的，它们非针对特定任务而言，而 是涵盖了普遍的问题解决任务。 根据执行过程去理解智力的研究者们，力图揭示个体作出决定的过程。这些决 定比如：( a ) 用哪些操作成分解决不同种类的问题? ( b ) 如何将操作成分连结成一个 完整的策略? ( e ) 如何表征信息( d ) 如何在速度和正确率之间作出权衡? 斯腾伯格 ( 1 9 8 0 f ) 提出，这些执行过程或“元成分”在包含智力操作的任务中普遍存在， 顽且它们对心理能力测验中一般因素的作用负有很大责任。根据这一观点，测验中 的“一般因素”就是任务表现中元成分的执行。斯腾伯格报告了有关数据( 1 9 8 1 d ) 。 从一项复杂的推理任务中。可以分离出两个元成分，普遍计划和局部计划。普遍计 划是在全部项目类型的解决策略中普遍需要的决策性计划，局部计划是针对个别项 目的特殊策略计划。研究发现。普遍计划分数和智力相关为0 4 3 ，局部计划分数和 智力相关为0 3 3 。因此，聪明的个体花在普遍计划上的时间比其他人多，但其花在 局部计划上的时间则比较少。 ( 二) 智力的内隐理论 智力的内隐理论是以公众的智力概念为基础，或至少以公众的智力观对其加以 验证。内隐理论是“发现”而非“发明”，因为它们已经以某种形式存在于公众的 头脑中。内隐理论力图重构已经存在的理论，而非构造新理论。 奈瑟州e i s s e r 0 ) 认为标准智力测验讨论的任务范围尽管狭窄，但到目前为止仍 其意义，这些测验测量人和“聪明人”之间的相似程度，这个“聪明入”能做对典 型智力测验的所有项目。 内隐理论方法产生的第一个问题是。应该用谁的智力概念来决定智力理论的范 围。最普遍的两种方法是用某个领域的专家和所处文化中普通人的智力概念。 专家的内隐理论 很久以前教育心理学杂志对专家的智力行为概念做了最著名研究。1 4 个 专家给出了他们对智力本质的看法，定义如下： 1 从正确或事实的角度所体现出的正确反应能力。 2 进行抽象思维的能力。 3 已经学会调节自身以适应环境，或具有这样的能力。 4 适应生活中相对较新环境的能力。 5 获得知识的能力以及已具备的知识。 6 一种生物学机制，使得一组复杂刺激的效应得以汇聚。并在行为中赋予个 体某种联合效应。 7 抑制直觉调适的能力，根据想象的试误经验对抑制的直觉调适，进行重新 定义的能力，个体作为社会性动物，将修正后的直觉调适表现为行为的意志能力。 8 获得能力的能力。 9 从经验中学习或获利的能力。 研究者让许多专家根据理想聪明人智力行为的与众不同之处，或用以定义智力 的重要程度去评价每种行为；然后对这些评估进行因素分析，结果产生了三个因素 亩语智力。问题解决和实践犁肋它们代农专家的钾力概念。 普通人的内隐理论 研究者发现智者常被冠以聪明深思熟虑效率高，精力充沛等特征，他们还发 现，儿童对智力概念的定义中。年长儿童的概念比年幼儿童的概念更具差异性：随 着年龄的增长，儿童逐渐将智力看作一种内部品质：年长儿童比年幼者较少考虑智 力的外部特征，而且年长儿童对智力品质的看法更不统一。 斯腾伯格等( 1 9 8 1 ) 发现普通人的智力观和专家的智力观显著地相似。专家和 普通人评价的相关一般达到0 8 0 至0 9 0 以上。因此，他们定义理想化智者的重要 行为特征大部分是一致的。然而，两者观点并不完全相同。首先，专家认为动机是 “学业”智力的重要组成成分，而对普通人的评价进行因素分析，未出现动机因素； 第二，普通人比专家更强调智力的日常生活表现方面的内容。 总之，智力的内隐和外显理论实际上是不同的理论。内隐理论告诉我们公众对 智力的看法是什么。它们是字面意义上的理论。就“智力”一词而言，它是很多人 的研究兴趣之一。外显理论告诉我们( 我们希望能够如此) 智力的是什么；实际生 活中，它更可能会告诉我们智力的某些方面是什么。外显理论可以看作是专家内隐 理论的形式化。从理论上来说，这些形式化应该允许经验的东西对其效度进行验证。 由于内隐理论和外显理论之间存在这种发展关系，几乎可以肯定它们之间会有相当 多的重合之处。 二、信息加工速度与智力 g a l t o n 提出智力差异是由简单感觉水平的不同引起的，并用一系列基本的心理 物理过程来解释智力。s p e a r m a n 等人通过反应时与其他简单感觉辨别测验相结合 的方法，试图解决智力的认知基础和智力的个体差异问题。c a t t e l l 也提出了心理能 力的差异很可能与视觉信息摄取速度的快慢有关( d e a r y , 1 9 8 6 ) 。由于研究手段和方 法上的局限性，他们都未能说明心理速度和反应时的实质是什么。认知心理学兴起 后，g a l t o n 等人的上述研究思路又开始引起有关研究者的注意。一些研究者在智力 研究中引入信息加工概念，强调速度因素在智力结构中的重要性。他们认为，信息 加工速度是g 因素的核心。人的g 因素的差异是加工速度差异的体现。信息加工速 度概念的引入，使得一般智力概念变得更加具体、可操作；也为在认知水平和心理 物理学水平上来解决g 因素的影响因素提供了可能。 ( - - ) 信息加工速度的界定 加工速度是一令抽象概念，它具体体现在三个层次上。即感觉运动速度 ( s e n s o r i m o t o rs p e e d ) ，知觉速度( d e r c e p t u a ls p e e d ) 和认知速度( r e c o g n i t i m s p e e d ) ，第一个层次是最为基础的，类似于基本的神经传导速度，反映了对刺激 迅速做出简单反应的能力。第二个层次则反映了对刺激迅速做出简单的知觉判断等 反应的能力例如：判断两歹0 字母是否相同。第三个层次则涉及到高级的认知活动， 例如：记忆，想象等。在具体的实验研究中，选择信息加工指标必须考虑以下几个 因素：1 、任务相对简单：2 、任务不仅仅反映神经反应的速度，同时体现认知功能 的参与：3 、具有普遍性，尽量排除由于特定任务要求产生的差异，突出对认知功 能的影响。信息加工速度的测量通常采用基本认知任务来测：如简单反应，选择反 应，短时记忆扫描，字母匹配等进行研究。 ( 二) 信息加工速度的理论 s a l t h o u s e ( 1 9 8 5 ) 认为，加工速度是许多认知作业得以实现的一个重要因素，它 在众多的认知任务中都起着非常重要的作用。因此，它是认知能力差异的主要来源。 加工速度主要通过两种不同的机制对认知能力产生影响：时限机制( 1 i m i t e dt i m e m e c h a n i s m ) 和同步机制( s i m u l t a n e i t y m e c h a n i s m ) 。 时限机制是指在一段给定的时间中，当需要进行一系列的认知操作时，较快的 加工速度能保证所有的认知操作都及时，有效地完成；而较慢的加工速度则不能。 这是由于加工速度较慢时，前期的认知操作就占用了大量的时问，而使后期的认知 操作受到时间的限制，难以按时或有效地完成。时限机制主要是在有外在或其它原 因产生的时间限制时起作用。尤其是在一些相对简单的认知任务中，其它因素( 如 策略) 的作用相对较小，时限机制的作用就更为突出。此外，在一些较为复杂但其 完成的质量依赖于一段时间内所进行的操作数量的认知任务中，时限机制也起着不 可忽略的作用。如果复杂认知任务的实现是基于简单认知操作的结果，那么较慢的 加工速度会导致相等时间内得到的简单操作结果较少，从而延缓复杂认知任务的完 成时间，或者降低复杂认知任务完成的质量。 同步机制则主要解释了加工速度是如何影响认知操作的质量的。当几项认知任 务同时同地进行时，先完成的认知任务所得到的结果，可能需要等待稍后完成的任 务结束后再进行加工。这时，较慑的加工速度会增加等待的时问：从而使先期得到 的结果的可用性降低，包括对这些结果的数量和质量产生损失。值得注意的是，这 里所强调的是由于加工速度缓慢使操作时间延长的作用。而不是结果在记忆储存中 的干扰或消退作用。实际上，很多研究都证明记忆储存中的干扰或消退在各个年龄 阶段中几乎保持相同的水平。因此很多认知任务中的年龄差异都是由于不同的加工 速度通过同步机制导致的而非记忆的干扰和消退的增加导致的。 第二节智力与信息加工速度的关系研究 智力与信息加工速度之间的关系研究主要通过相关法和实验法的结合而展开 的。这种方法首先由h u n t ( 1 9 7 3 ) 提出，它的基本思想和程序是：首先让被试完成经 典的基本信息加工能力的任务，并测量被试在完成这融任务中所表现出来的心理能 力。目的旨在估计能够表征被试操作过程的参数。这种参数能够分别反映出完成这 种任务所涉及的各种信息加工成分的特征。然后求取各种信息加工成分之问的相 关，以及这个参数与智力测验分数的相关。主要参数包括：平均反应时，斜率、截 距、反应时的标准差等。通过相关分析在理论上寻求一般测量的智力的基础和智力 的个体差异的原因。 一、反应时与智力的关系研究 反应时范式主要是通过各种反应时与智力测验分数之间的相关分析来探讨智 力活动的信息加工过程，解释一般智力和智力个体差异的实质。反应时范式的主要 优点是，它可以使用先进的统计手段深入地考察加工速度与认知能力之间的关系， 解释加工速度在智力中的作用。最早将智力与加工速度研究联系起来的是g 因素与 反应时的相关研究，研究者发现智力测量的分数与被试在很多认知研究中的反应时 的长短存在负相关。j e n s e n 等人通过基本认知任务( e l e m e n t e r yc o g n i t i v e t a s k s ，e c t s ) ，详细地考察了反应时与智商之间的关系。他们发现随着反应任务难度 的增加反应时与智商的棚必襁皮u = i 随之 ：f ；! 商。例如：智商与选择反应时之m 的斗 哭婴高于智商与简单反应时的棚关。f e a r s o n 和e y s e n e k ( 1 9 8 6 ) 使用了更复杂的空 问判断，也得出了相同的结论。对此。e y s e n c k 等人( 1 9 8 6 ) 认为大脑接受的信息 越复杂，需要的操作和花费的时问越多，快速加工就会显示出越大的优势。 k e a t i n g ( 1 9 7 8 ) 等人利用短时记忆扫描范式研究了扫描速度与智商之间的关系。 实验表明反应时，信息扫描速率和截距( 外围反应过程) 均与智力测验的分数有显 著的相关，被试的年龄，智商以及刺激集大小对反应时的总效应均有显著作用。而 且，智商地年龄和刺激集的大小对短时记忆扫拙速度有更大影响。n e u b a u e ( 1 9 9 7 ) 发现，s t e r n b e m g 短时记忆扫描范式中的各个参数与标准智力测验分数的相关分别 达到0 2 7 ( 平均反应时) 0 3 5 ( 反应时的标准差) 0 3 0 ( 截距) 0 1 1 ( 斜率) 。 使用p e s n e r 字母比较范式，h u n t ( 1 9 7 8 、1 9 8 0 ) 发现，根据个体在长时记忆中 词汇信息存取速度的差异( n i - p i ) ，可以解释言语智力上的个体差异。许多研究者 也将这个范式理解为个体言语智力差异的基础( h u n t 1 9 7 5 ；j a c k s o n & m c c l e l l a n d ；1 9 7 9 ；k c a t i n g & b o b b i t t ，1 9 7 8 ) 。实验表明，词汇存取速度和智力之间有显 著的相关，尤其是和言语智力上的相关高达0 3 。 对词汇存取速度和智力之间的相关解释研究者尚存在着分歧。一些研究者认为 心理测量所得到的智力，尤其是一般智力g ，直接依赖于大脑的“神经效能” ( e y s c n c k ，1 9 8 6 ；v e r n o n ，1 9 8 7 ) 。雨反应时所测的是神经传导过程的速度，信息加工 速度与智力测验分数的相关正是基于同样的神经基础。另一些研究者则认为，信息 加工速度可能是由不同智力水平的个体的其他方面差异所引起的( c e c i ，1 9 9 0 ) 。 例如：动机，反应标准( 是重视速度还是重视准确率) ，知觉与注意策略( m a c h e n z i e 等人，1 9 9 1 ) ，以及对刺激材料的熟悉程度等。 第二章问题提出与研究方法 第一节问题的提出与研究的假设 一、问题提出； ( 一) 从发展的角度，验证选择反应时与智力之间相关的普遍性 选择反应时是在呈现两个或多个刺激后，被试必须尽快选择作出正确的反应。 它与智力测验分数之闻具有中等程度的负相关( 约为0 5 ) ( d e a r y ，1 9 9 6 ) 。两者之 间相关的稳定性和可靠性已得到了很多实验的支持( g r u d n i c k 8 lk r a n ，2 0 0 1 ) 。但 是这些实验结果。基本上是采用正常成人作为被试。那么，这个结论是否具有普遍 性昵? 即是否适用于其它群体，特别是儿童群体呢? 有关这方面的研究不多，已有 实验结果也存在着分歧。一些研究发现。4 岁和1 2 岁儿童的选择反应时与智商的 相关分别为- 0 7 8 ，一0 4 2 ( b r a n d ，1 9 s 1 ：r i d g e r s l 9 8 6 ) 。另些研究发现，1 1 岁至1 3 岁儿童的选择反应时与智商的相关很低( s m i t i l8 ls t a n l e y ，1 9 8 3 ) 。最近的实验则 表明，儿童的选择反应时是随着年龄变化而变化。那么，儿童的选择反应时与智商 之间究竟是否具有中等程度的负相关? 即在儿童群体中，对选择反应时与智力测验 分数之间相关的普遍性做进一步的验证。 ( 二) 考察儿童的选择反应时的发展特点 要理解选择反应时与智力之间相关的本质，对选择反应时本身特点的研究是极 其重要的，它直接制约着选择反应时与智力之间关系的认识深度。目前，有关儿童 的选择反应时发展特点的研究不多。那么，随着年龄的增长。儿童的选择反应时将 表现出什么样的变化趋势? 其发展速度如何? 这些问题探讨有利于进一步揭示凡 童智力发展和个体智