（伦理学专业论文）“五伦”及其现代价值探微.pdf

中文摘要 摘要 儒家学说是中国传统文化思想的主流，而人伦则是儒家学说的中心内容。历史上，儒家 将复杂的人际关系概括为“五伦”，即“父子、君臣、夫妇、兄弟、朋友”，并要求“父慈子 孝、君惠臣忠、夫义妇顺、兄友弟恭、朋友有信”。这五伦比较客观地概括了人与人之间五 种具有典型意义的伦理关系，完善了人伦建构与伦理实体的设计，建立了中国伦理的基本结 构与体系。 在先秦儒家那里，“五伦”带有原始的民主因素，重视主体的独立人格及其在礼仪交往 中的自律，具有重情感、双向义务的显著特点；到两汉时期，为了适应君主独裁的政治需要， “五伦”受到“三纲”，特别是“君为臣纲”的制约；宋明时期被进一步强化，最终成为压 抑社会平等和身份自由的消极因素。正因为如此，“五伦”后来受到众多学者的批判。 “五伦”作为特定历史时代的产物，其设计反映了伦理与宗法、伦理与政治的结合。它 的建构是对传统人伦关系的准确概括，同时找到了传统人伦关系的建构原理。随着现代公民 社会的逐渐形成，“五伦”虽已无法全面描述现代社会复杂的人际关系及其互动，但其基本 方面在一定程度上尚能提供有益的启示。市场经济的发展带来的经济主义、消费主义及拜金 主义导致了人性异化。人与人、个人与社会之间失去平衡，使得多种关系不和谐。家庭亲情 淡漠、个人极端功利化、利己主义高度膨胀，而且这些问题有越演越烈之势。而“五伦”所 包含的对家庭亲情的重视、自觉自愿的责任意识、双向义务等积极因素，则对我们解决这些 社会问题具有某种借鉴意义。 关键词：五伦；儒家；历史演变；现代价值 c o n f u c i a n i s mi st h em a i n s t r e a mo ft r a d i t i o n a lc u l t u r ea n dh u m a nr e l a t i o n sa r ec e n t r a l e l e m e n to fc o n f u c i a n i s m n ec o m p l e xh u m a nr e l a t i o n so fc o n f u c i a n i s tc a nb es u m m a r i z e da s ”w u l u n ”t h e ya r ef a r t h e ra n ds o n ，m o n a r c ha n do f f i c i a l ，h u s b a n da n dw i f e ，e l d e ra n dt h ey o u n g a n df r i e n d s i tr e q u i r e df a t h e rm u s tb ek i n d n e s s ，s o nm u s ts h o wf i l i a lo b e d i e n c e ，e l d e rl o v et h e y o u n g ，t h ey o u n gr e s p e c te l d e r , h u s b a n di sj u s t ，w i f eo b e y , m o n a r c hi sk i n d ，o f f i c i a li sl o y a l ”w u l u n ”o b j e c t i v e l ys u m m a r i z e dt h ef i v ep e o p l er e l a t i o n sw i t ht y p i c a ls e n s eo fs o c i a lr e l a t i o n s i m p r o v i n gt h eh u m a nr e l a t i o n sc o n s t r u c t i o na n dt h ed e s i g no fe t h i c a le n t i t i e s ，b u i l d i n gt h eb a s i c s t r u c t u r ea n dt h es y s t e mo fc h i n e s ee t h i c s i nt h ep r e - o i nc o n f u c i a n ，”w u l u n ”w i t ht h eo r i g i n a ld e m o c r a t i ce l e m e n t ，l a ye m p h a s i so nt h e i n d e p e n d e n c eo ft h em a i nc h a r a c t e ra n dt h es e l f - d i s c i p l i n ei ne t i q u e t t ee x c h a n g e sw h i c hf e a t u r e t h ec h a r a c t e ro fh e a v ye m o t i o na n dm u t u a lo b l i g a t i o n s b u td u r i n gh a nd y n a s t y ，t om e e tt h e p o l i t i c a ln e e d so fa u t o c r a t i cm o n a r c h y ，”w u l u n ”w a sr e s t r i c t e db y s a n g a n g ”e s p e c i a l l yt h e r e l a t i o nb e t w e e nm o n a r c ha n do f f i c i a l t 0s o n ga n dm i n gd y n a s t i e si tw a sf u r t h e rs t r e n g t h e n e d e v e n t u a l l yi tb e c a m en e g a t i v ef a c t o r sw h i c ho b s t r u c t e ds o c i a le q u a l i t ya n df r e e d o m t h a ti sw h y l a t e ri tw a sc r i t i c i z e db ym a n ys c h o l a r s a st h er e s u l to fs p e c i f i ch i s t o r i c a le r a ，”w u l u n ”r e f l e c t e dt h ec o m b i n a t i o no fe t h i c sa n d p a t r i a r c h a lc l a ns y s t e m ，e t h i c sa n dp o l i t i c s n ec o n s t r u c t i o no f ”w u h n ”a c c u r a t e l ys u m m e du p t h et r a d i t i o n a lr e l a t i o n s h i p sa n df o u n dt h ep r i n c i p l e st ob i i l dt r a d i t i o n a lh u m a nr e l a t i o n s w i t ht h e m o d e mc i v i ls o c i e t yg r a d u a l l yf o r m e d ，t r a d i t i o n a l ”w u l u n ”i si m p o s s i b l et od e s c r i b ei n t e r p e r s o n a l i n t e r a c t i o ni nm o d e ms o c i e t y b u t ”w u l u n ”s t i l lc a np r o v i d eu s e f u ll e s s o n st or e s o l v em a n yo f t o d a y s s o c i a lp r o b l e m s b e c a u s eo ft h e d e v e l o p m e n to fm a r k e te c o n o m y ，t h ee c o n o m y ， c o n s u m e r i s ma n dt h ew o r s h i po fm o n e yl e a dt oa l i e n a t i o no fh u m a nn a t u r e ，n l er e l a t i o n sb e t w e e n i n d i v i d u a la n di n d i v i d u a la n ds o c i e t ya r eo u to fb a l a n c ew h i c hl e a d i n gt oav a r i e t yo fd i s h a r m o n y i n d i f f e r e n tf a m i l yf e e l i n g s ，e x t r e m eu t i l i t a r i a no fp e o p l ea n dh i g h l yi n f l a t e de g o i s m ，a n dt h e s e p r o b l e m sb e c o m em o r ea n dm o r es e r i o u s ”w u l u n ”r e f l e c t i n gt h ei m p o r t a n c eo ff a m i l yf e e l i n g s ， w i l l i n gs e n s eo fr e s p o n s i b i l i t ya n dm u t u a lo b l i g a t i o n s ，t h e s ep r o v i d eg r e a tr e f e r e n c et os o l v et h e s e s o c i a lp r o b l e m st o d a y 。肋l u nc o n f u c i a n i s m h i s t o r i c a le v o l u t i o nm o d e mv a l u e n 东南大学学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得 的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含 其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得东南大学或其它教育机构 的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均 已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 研究生签名： 东南大学学位论文使用授权声明 东南大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆有权保留本人所送交学位 论文的复印件和电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。本人 电子文档的内容和纸质论文的内容相一致。除在保密期内的保密论文外，允许论 文被查阅和借阅，可以公布( 包括刊登) 论文的全部或部分内容。论文的公布( 包 括刊登) 授权东南大学研究生院办理。 研究生签名：j 难导师签名： 傍象e 1 期：乃鹤哆乙严 第一章导论 第一章导论 一、选题背景及研究意义 ( 一) 选题背景 儒学是中国传统伦理思想的主流，而儒家人伦思想又在儒学中占据主导地位，因此对儒家人 伦的研究具有重要意义。儒家人伦思想的建构和历史展开是中国古代社会伦理秩序与道德教化的 缩影。历史上，儒家将复杂的人际关系概括为“五伦”，即“父子、君臣、夫妇、兄弟、朋友”， 并要求“父慈子孝、君惠臣忠、夫义妇顺、兄友弟恭、朋友有信”。这五伦基本上客观地概括 了人与a 2 _ 间五种具有典型意义的社会关系，完善了人伦建构与伦理实体的设计，建立了中国伦 理的基本结构与体系。但后来经过汉代董仲舒和宋儒朱熹等人在不同时代的历史演变，“五伦” 的德性含义逐渐减退，而“三纲”之说最终确立并不断强化。应该说，恢复儒家“五伦”的本来 面目，把“五伦”和“三纲”区别开来，对其进行扬弃，从中揭示其现代价值，这对于当代社会 的稳定和构建和谐的人际关系，具有一定的理论和现实意义。本论题本着这样一个宗旨，通过追 踪、考察五伦的建构和演变，对其进行现代转换，吐故纳新，更好地把握其蕴含的中国文明的精 神实质，力求在深刻理解传统道德和构建新式道德方面提供个新的理论视角和现实指导意义 ( 二) 研究意义 提到“五伦”，人们常和“三纲”联系在_ 起，作为封建伦理纲常，因其束缚了人们的自由 与发展而受到批判。但“五伦”中仍有些思想是值得我们继承的，研究“五伦”的理论意义有以 下两方面： 第一，有助于正“五伦”固有价值。“五伦”和“三纲”虽然都是封建宗法制度的产物，但 两者是有很大区别的。“五伦”含有双向义务的性质，这是“五伦”的根本特性，也是我们应该 肯定和继承的。在“五伦”的内涵中人与人之间的关系实际上是以情感为本体，以人隋为原理， 以回报为机制的。而在“三纲”中，双向的回报逐渐被强化为一种单方面的尊卑服从的关系。在 这种演变过程中，“五伦”本来具有的合理内核消失了。从此，具有双向义务的五伦关系演变为 以片面而强制的忠、孝、顺为内容的君权、父权和夫权。所以我们有必要把“五伦”和“三纲” 区别开来，还“五伦”以本来的面目，继承和发扬其中有价值的思想。 第二，重新审视“五伦”对于正确理解儒家的人伦思想及其在传统文化中的核心地位具有重 要意义，同时对于“五伦”整个演变过程的认识可以帮助我们更好的研究儒学的各个发展阶段和 历史命运。 此外，对“五伦”的研究还有重要的现实意义。 第一，重塑友情。市场经济的发展带来的经济主义、消费主义及拜金主义导致人性异化。 人与人、个人与社会之间失去平衡，导致多种关系的不和谐。在人与人之间，由于现代社会 将一切都商品化、物化了，人与人之间的关系变成了赤裸裸的金钱、利害关系。个人主义极 端发展，为了个人的一己私利，一些人唯利是图，信义缺失，甚至不择手段，不惜损害他人 的利益来达到目的。人与人之间的冷漠、猜总和仇视导致了复杂的社会问题。“五伦”对朋 友友情的重视及诚信值得我们借鉴。 东南大学硕士学位论文 第二，增殖亲情。在市场经济发展带来的负面观念影响下，在家庭中，仅就婚姻问题由 于许多人强调绝对的个性自由和性解放，出现了越来越多的单身家庭、单亲家庭、未婚同居 等。同时家庭亲情淡化，众多年老者在晚年被送入养老院，享受不到家庭亲情的温暖。父母 忙于工作而将年幼的子女送入托儿所。由于利己主义，兄弟姐妹之间常会因为个人利益反目 成仇等等。“五伦”对家庭亲情的重视可以为我们解决这一问题提供有益的借鉴。 二、国内外研究状况 “五伦”作为儒家处理人际关系的基本准则，由于在两汉时期“三纲”的确立及其不断强化， “五伦”的德性含义逐渐减退，其本有的合理价值被抛弃。之后其和“三纲”一起走过了迂回曲 折的道路。 研究“五伦”的现代价值，离不开研究它产生及演变的历史过程以及它存在的意义和遭到的 批判及对这种批判的反思。 在国内比较有影响的研究成果有樊浩的人伦坐标与伦理秩序( 1 9 9 8 ) 和儒家人伦关系 设计的特点与内在矛盾( 1 9 9 0 ) 等论文的论述。文章从文化设计方面阐述了“五伦”建构的原 理及“五伦”实体的设计。另外，贺麟在文化与人生里的五伦观念的新检讨一文对“五 伦”进行了深刻的剖析，分析了“五伦”演变为“三纲”的原因，认为“五伦”关系有一种相对 性，人伦关系不稳定，存在着一种相互期待，从而为向“三纲”的演变提供了可能性。陈瑛中 国伦理思想史中对“三纲”、“五常”的形成过程以及“三纲”、“五常”、“六纪”的关系作了详 细的论述。这些研究主要是从理论上阐述“五伦”，而没有论及现实价值。关于“五伦”的研究 专著有徐儒宗的人和论一一儒家人伦思想研究，书中对儒家人伦思想的基本内容、历史演变、 特点及作用进行了深入而富有创见的系统梳理。该专著虽然对其现实意义做了一定阐述，但不够 深刻。 在当代港、台新儒学那里，杜维明多次撰文对“三纲”、“五伦”进行诠释。他在新儒家的 宗教信仰和人际关系、现代精神与儒家传统中都有相关的论述。杜维明肯定“五伦”体现 出的差等之爱的合理性，认为“五伦”的实质是“报”而非“依赖”。在韦政通伦理思想的突 破一书中，李国鼎先生首先提出了“第六伦”的看法，从而弥补“五伦”对公德的轻视。 这些已有的研究成果主要是从某些方面对“五伦”进行论述，而缺乏整体的把握和研究。尤 其是他们简单照搬传统儒学，带有历史复古主义的基调。对传统“五伦”转换条件和赋予其 时代感的内容阐述不够。 三、研究思路、方法及创新点 本论题主要是通过对“五伦”的历史考察，进而对其进行简单的评价，扬弃“五伦”而实现 其现代转换，从而挖掘其对我们当今构建和谐社会和普世伦理的有益要素，这也是本文的核心部 分。 研究方法是本论文能否取得成功的关键。根据本论题的性质要求，采用适合的研究方法 会给论题的研究提供开阔的视野、明晰的思路和深入全面的分析。本研究以马克思主义唯物 辩证法和历史辩证法为指导，具体运用文献梳理法、历史分析研究法和比较法。 通过文献梳理对“五伦”的形成有一个准确的把握。然后运用历史分析和比较法对“五 伦”的演变及其建构进行考察。用辩证的方法评价“五伦”，取其精华，去其糟粕。 2 第一章导论 本文可能的创新点有以下三点： 第一，对“五伦”的社会功能进行辩证分析。以往，人们对“五伦”要么简单地肯定或否定 或实证描述。作为宗法等级制的产物，“五伦”中有些思想随着时代的发展需要抛弃，但其中仍 有合理的价值值得继承。因此，应该辩证地看待其社会功能。 第二，努力发掘“五伦”的普世价值。关于“五伦”现代价值方面的文章很多，但把“五伦” 和“普世伦理”联系起来，这在以前是没有的，至少是很少见的。学者一般是从儒家伦理中去发 现普世伦理的因素，很少从封建纲常的“五伦”中去挖掘普世价值。 第三，“五伦”在当今时代的新型建构既应当对其内容进行全新的诠释，又应当根据现 代都市化的市民社会发展的客观需要，将其外延扩展，将“群己”关于置于其中。 第四，“五伦”是建构当代人际和谐不可或缺的文化元素。当今和谐社会建设的重点是 和谐人际关系的构建，而“五伦”中的诚信、责任意识、相互尊重与关心等思想对于我们当 今人际和谐的构建有重要的指导意义。 3 东南大学硕士学位论文 第二章“五伦 溯源 弟一早 丑t 匕溯脲 儒学是中国传统伦理思想的核心，而儒家人伦思想又在儒学中占据主导地位，儒家人伦 思想的建构与历史展开是中国古代社会伦理秩序与道德教化的缩影。因此对儒家人伦思想的 研究具有重要的意义。儒学的表现形式，即致力于社会和谐而提出的仁、义、礼、智等道德 规范。儒家的“仁”的学说，是以“爱人”之心为出发点，以适得事理的“中庸”为方法论， 以谦让恭敬之“礼”为行为规范，而将具体内容落实在“人伦”教化的实践之中。通过“人 伦”教化，从个体的“各正性命”以达到全体的“保合太和”使人类达到协调有序的和谐之 境。 一、“人伦一含义及起源 ( 一) “人伦含义 何为“人伦”? 关于“人”，尚书泰誓日：“人为万物之灵。”礼记礼运e h “人者，五行之秀气也。”孝经日：“天地之性人为贵。”故说文解字云：“人，天地 之性最贵者。”这些都说明了“人高于万物而赋与天地相并的价值地位。关于“伦”，说 文解字云：“伦，辈也；一日道也。”可见“伦”有“辈”和“道”两项意义。人伦即是人 与人之间的辈分、秩序。据汉语大词典所归纳，“伦”主要有三条义项：一作辈、类解。 如礼记曲礼云：“侵入必于其伦。”二作条理、顺序解。如逸周书宝典云：“悌 乃知序，序乃伦。”三作道理、义理解。如论语徽子云：“言中伦”。 基于以上关于“人”和“伦”的解释，“人伦”大致有三层含义：一指人类。如苟子富 国云：“人伦并处。”二指人的秩序。汉语大词典所谓“人与人之间的关系，特指尊卑 长幼之间的等级关系。”孟子滕文公上云：“使契为司徒，教以人伦。”这里的“人伦” 指尊卑长幼之间的等级关系。三指“人伦”所规定的准则及其所包含的义理，亦指辞海 所谓“人与人之间的关系和应当遵守的行为准则”。本文中的“人伦”主要指处理人际关系 的道德准则。 ( 二) “人伦 起源 人伦是如何起源，怎么形成的呢? 据古书记载，“上古穴居而野处”：“无衣服履带宫 室畜类之使，无器械舟车城郭险阻之备”圆。先民生活在如此简陋的原始社会里，共同占有 生产资料，集体劳动，共同消费，没有阶级和等级，人与人之间没有剥削和压迫。因此太古 时代也就无后世所谓的“人伦”。 然而，这并不是说那时没有人与人之间的关系，从人类产生之初便有男女之分。“有天 地，然后有万物；有万物，然后有男女；有男女，然后有夫妇。” 只因男女的两性关系，才 能繁殖后代，尽管这时的两性关系是不固定的，但毕竟其间的关系是存在的。由男女的两性 关系而生几育女，也就产生了父母与子女的关系。所谓“知母不知父”说明母亲与子女的关 o 易系辞 o 吕氏春秋恃君览 国 易序卦 4 第二章。五伦”溯源 系早就被人们认同，父亲与子女之间的血缘关系事实上是存在的，只不过尚未被人们确切认 知。 随着生产力的发展和家庭私有制的产生，人类由母系社会过渡到父系社会，家庭中夫妇 关系也就逐渐固定下来。随着夫妇关系的确定，父母与子女之间乃至兄弟姐妹之间的关系也 就相继确定下来。 在政治上，随着宗法家长制的确立和部落联盟的形成，以农业为经济基础、以封侯建邦 为政治形式的宗法封建制国家也就产生了。于是，就出现了政治上的君臣上下关系。在社会 上，宾主、朋友之间的关系也逐渐被人们所重视。 可见，人与人之间的关系是在社会发展过程中自然形成的。各种关系在长期的相处和交 往过程中，经过逐渐地积累，每种关系之间必然会形成某种适宜保持或处理这种关系的规范 和准则，从而作为约定俗成而固定下来。 二、“五伦一概念的形成及其内涵 ( 一) 搿五伦 概念的形成 虽然“五伦”概念很晚才出现，但“五伦”关系的实质性存在，在历史上已相当悠久。 尚书尧典日：“慎微五典，五典克从。”伪孔传日：“五典，五常之教：父义，母慈， 兄友，弟恭，子孝。”尚书尧典又日：“帝e l - 契，百姓不亲，五品不逊。汝作司徒， 敬敷五教，在宽。” 孔疏云：“品谓品秩，一家之内，尊卑之差，即父、母、兄、弟、子 是也。教之义、慈、友、恭、孝。此事可常行，乃为五常耳。”史记五帝本记集解引郑 玄日：“五品，父、母、兄、弟、子也。”又引王肃日：“五品，五常也。”而左传文公十 八年述此事说：“舜臣尧，举八恺使主后土，以揆百事，莫不时序，地平天成。举八元， 使布教于四方，父义、母慈、兄友、弟共( 恭) 、子孝，内平外成。”国语郑语：“商契 能和合五教，以保于百姓者也。”韦昭注：“五教，父义，母慈，兄友，弟恭，子孝。” 综上所述，“五伦”的内容在尧舜时代就已存在，即指父、母、兄、弟、子五种血缘亲 属之间的伦理关系。尧舜时代处于从原始社会向国家过渡的中间环节，部族联合体的组成、 管理和领导机构与后世的国家相比，还很原始、简单。因此当时的社会仍是以血族团体为基 础，因而将当时的人伦规定为“父义，母慈，兄友，弟恭，子孝”是符合当时社会发展水平 的。尚书泰誓下云：“今商王受，狎侮五常。”孔颖达疏日：“五常即五典，谓父义、母 慈、兄友、弟恭、子孝，五者人之常行。”这说明在保留有“浓厚的母权制残余”的殷商时 代，社会人伦观念仍是以血缘关系为特征的。 从夏代开始，我国进入了文明社会，建立起了世袭奴隶制王朝。这时，血缘亲属关系虽 然仍是基本的、普遍的社会关系，但君臣这种反映阶级社会内容的社会关系便逐渐成为占据 主导地位的社会关系。到了春秋晚期，周礼崩坏，纲常堕挫，孔予力挽狂澜，重新强调了“君 君臣臣、父父子子” 的伦常规矩。中庸言“天下之达道”，谓：“天下之达道五，所以行 之者三。日：君臣也，父子也，夫妇也， 昆弟也，朋友之交也，五者天下之达道也”。而“五 o 尚书尧典 尚书尧典 论语颜渊 5 东南大学硕士学位论文 伦”的完整表述，则要迟至战国中期由孟子首先提出。所谓“后稷教民稼穑，树艺五谷，五 谷熟而民人育。人之有道也，饱食、暖农、逸居而无教，则近于禽兽。圣人有忧之，使契为 司徒，教以人伦：父子有亲，君臣有义，大妇有别，长幼有序，朋友有信。”至此，“五伦” 的内容就定型了。但儒家经典中只有“五教”而无“五伦”一词，这一俗语大约起源于宋以 后儒者以俗语说经的时期。 ( 二) “五伦一内涵 孟子滕文公上日：“人之有道也，饱食、暖衣、逸居而无教，则近于禽兽。圣人 有忧之，使契为司徒，教以人伦：父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。” 这里孟子所讲的人伦，实即人们之间最基本的五种关系，故亦称“五伦”。“五伦”的内容， 就是指父子、君臣、夫妻、长幼、朋友五种社会关系。 孟子的“五伦”，基本上客观地概括了人与人之间五种具有典型意义的社会关系。在“五 伦”之中，儒家伦理特别看重父子之伦，把其放在了众伦之首。因为父子之伦是最基本的天 然的骨肉人伦关系，这种天然的血缘人伦关系是与生俱来的。一个人活在世上，可以没有兄 弟姐妹而缺长幼之伦；可以不嫁不娶而缺夫妇之伦；可以隐居避世而缺君臣之伦：可以孤独 自处而缺朋友之伦，但父子之伦是任何人都无法逃避的。君臣之伦是讲君臣之间应该保持的 一种政治伦理关系，君臣之间要讲义。夫妇之伦在中国封建社会是作为夫权主义发挥作用的， 它的核心是男主女从，男尊女卑。长幼之伦体现了在长者与年幼者之间应该遵守的道德规范， 体现了中国传统伦理尊老爱幼的品德。 三、搿五伦力与“四德弦 孟子有见于血缘亲情对于维持社会人伦的重要作用，但又认识到这一自然约束机制所具 有的先天不足。因此在五伦设计的基础上，孟子建立了仁、义、礼、智四德目的道德规范体 系，将其内置于人的心灵世界，从而确保人伦秩序的长期稳定。 孟子从人性的角度探讨了四德的根源，他认为四德是人的本性。告子日：“仁、义、 礼、智，非由外铄我也。我固有之也，弗思耳矣。”在公孙丑上中，孟子日：“恻隐之心， 仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也：是非之心，智之端也。人之有是四 端也，犹其有四体也。有是四端而自谓不能者，自贼者也；谓其君不能者，贼其君者也。凡 有四端於我者，知皆扩而充之矣。若火之始然，泉之始达。能充之，足以保四海；不充之， 不足以事父母。”这就是孟子所提出的著名的“四端”说或“四心”说，也可以说，是孟子 对仁义礼智最初来源的一个详尽描述。孟子认为“恻隐之心，仁之端也”。“恻隐之心”即“不 忍人之心”，也就是对人的危难的同情心，它就是仁的萌芽，或者说它就是仁。这样，仁这 种道德现象就有了一个坚实的基础，即心理情感的基础。从人的心理感情活动的角度来解释 “仁者爱人”的深刻原因。孟子对义也给予了新的解释。他认为义根源于人们的羞恶之心。 于是，感到羞恶有愧则不当为；反之，则当为。将这种羞愧不为之心扩充到所应当为之事上， 这就是义。孟子所谓礼，其作用在于对仁义进行节制和文饰，既不让仁义失之无度，也不让 它们失之于质实粗野。孟子主张以礼待人，循礼而行，但他认为礼节仪式同仁相比，则是次 o 孟子滕文公上 6 第二章。五伦”溯源 要的。礼是仁义的外化和形式化，它受制于仁义，产生于仁义。为了正确认识仁义原则并保 证仁义的实践，孟子又提出“智”的范畴。他说：“智之实，知斯二者( 仁、义) 弗去是也。” 所谓“知斯二者”，就是对仁、义能有正确的认识和理解；由“知”而“弗去”，就是在正 确认识理解的基础上自觉地坚持仁与义的原则，执着地践履仁义道德。因此，五伦是四德的 基础，而四德是处理好五伦关系的规范体系。 o 孟子离娄上 7 东南大学硕士学位论文 第三章“五伦历史演变 文化传统作为社会生活的内在潜质和精神资源，往往不会随着历史的终结而终结，而是 以全新的传承方式不断展开其无限可能的价值内涵。任何文化传统都包含多种元素和多个层 面，在不同的历史时期则以不同的形式和内涵与当时的社会发展相适应。现以儒家思想为线 索，对“五伦”之内涵的演变，作一历史考察。 一、先秦儒家：原典形态 ( 一) 父子观 礼记大学日：“为人父，止于慈。”这里的“父”指“父母”，而慈的对象指“子 女”。儒家认为，父母对子女的慈应包括两方面：一是养育：二是教育。养育主要是从物质 生活方面培养子女在生理方面的健康成长；教育主要是从道德、智能方面培养子女的立身处 世之道。 在父母与子女的关系中，儒家对子女的明确要求是“孝”。礼记大学曰：“为人子， 止于孝。”孝亲也应该包括物质和精神两方面。儒家的孝道，为使“养”和“敬”统一的原 则切实贯彻到具体孝行中去，因而制定了许多具体的条文，以作为人们借以遵循的行为规范， 这就是“礼”。只要人们依礼而行，就自然合乎儒家的孝道原则。 ( 二) 君臣观 孟子滕文公上称“君臣有义”，故“君臣以义合”乃成为儒家的基本观点。在“君 臣以义合”的前提下，孔子对君臣双方都提出了要求。论语八佾载，鲁定公问：“君使 臣，臣事君，如之何? ”孔子对日：“君使臣以礼，臣事君以忠。”这里，孔子提出了君臣关 系的基本原则。 在君臣关系的基本方面，孟子发挥了孔子的观点，认为君臣之间人格平等，君臣相互尊 重：“君臣主敬”。在表明君臣的对等关系方面孟子又作了进一步的发挥，孟子离娄下 载孟子日：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之 视臣如土芥，则臣视君如寇雠。” ( 三) 夫妇观 夫妇关系是由男女两性关系发展而来的特殊关系。所以，在夫妇这对矛盾中，既含有男 女两性矛盾的普遍性，又含有较之男女两性矛盾更会深刻而复杂的特殊性。而这种特殊性的 要义乃在于：一般男女之间的关系应该“有别”，而大妇之间的关系除了“有别”之外，还 应该“相亲”。礼记哀公问记载孔子答鲁哀公问为政时曾说：“夫妇别，父子亲，君臣 严。三者正，则庶物从之矣。”他把“夫妇别”列为治国的首要问题。孔子所谓“夫妇别” 并不是说夫妇之间有所区别，而是说夫妻关系是有别于一般男女关系的特殊关系。礼记昏 义日：“敬慎重正而后亲之，礼之人体，而所以成男女之别，而立夫妇之义也。”有一般男 o 孟子公孙丑下 8 第三章。五伦”的历史演变 女之别，才能维护夫妇之“亲”。故“礼之大体，而所以成男女之别，而立夫妇之义。”回就 是说，举行婚礼是为了确立“夫妇”之间有别于一般男女关系的特殊关系，而这种特殊关系 一经确立之后，夫妻双方都应以“义”律。孔子之所以主张“男女别”、“夫妇义”，本质在 于提倡夫妻之间的互相忠贞。夫妇之间互相忠贞，相敬相爱，才能有利于建立幸福美满的家 庭，这是儒家夫妇观最本质的内容。 ( 四) 兄弟观 在家庭中，横向的平辈之间最亲密的血缘关系是兄弟姊妹。儒家的兄弟观可以概括为“友 爱恭敬，长幼有序”。孔子极力主张兄弟之间应该达到“悌”，并在论语里仁提出了“兄 弟怡怡”的观点。所谓“怡怡”，和悦之貌。孟子倡言仁义，在孟子离娄上中提出“义 之实，从兄是也”。苟子也很重视兄弟之间的关系。他在君道篇中有云“请问为人兄? 日：慈爱而见友；请问为人弟? 日：敬诎而不苟。”这也是阐述了“兄爱弟敬”和“兄友弟 恭”之义。关于“悌”作具体的理解就是：当弟妹还在年幼时，长幼之间的能力差距较大， 所以兄长对弟妹应以爱护、关心为主，而弟妹对兄姊则应以恭敬为主；而在弟妹长大已成人 以后，长幼之间的能力已无差距，这时兄弟姊妹之间应以互相友爱、互相尊重为主。这就是 既为平辈、又有长幼之分的兄弟姊妹之间最普遍、最正常的关系。 ( 五) 朋友观 建立朋友关系的基础是道义，而维系朋友关系的准则乃在于“信”。孔子提出“朋友信 之”，孟子进而把“朋友有信”定为“五伦”规范之一。从此，“信”就成为“朋友”一伦必 须遵循的道德规范。“信”是儒家学说的重要德目。“信”的道德基础是“诚”，而内在意向 是“忠”。“诚”或“忠”是“信”的依据和根基，“信”是“诚”和“忠”的外在体现。也 就是说，一个人的内心是否“忠诚”，首先可以从与他人的交往是否有“信”体现出来。所 以，孔子非常重视“信”的品德。尤其在朋友之间，主要以“信”作为共同遵守的道德准则， 而“诚”和“忠”的德性则体现在“信”的道德实践中。朋友之间若能互相以“信”相待， 则关系自然能达到和谐。 二、两汉：“三纲 逐渐突出 到了汉代，政治上的统一和经济上的成熟以及黄老学术思想的衰微，使得建立封建大一 统的条件完全成熟，“五伦”的德性含义逐渐减退，“三纲”之说被明确提出并最终定型。 ( 一) 三纲五常 “三纲”即君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲，指君臣、父子、夫妻之间的的尊卑、主 从的道德关系。“三纲”一词始于汉代，萌芽于先秦。孔子有“君君臣臣，父父子子”的说 法，认为调控这些关系的道德准则是双向的，即君礼臣忠，父慈子孝，双方都要承担自己的 道德义务。孔、孟在谈君臣父子关系时，尚有民主性的一面，没有后来的那种专制性。“三 纲”的端绪与专制主义倾向在苟子那里有了最初的表露，苟子致士说：“君者，国之隆 o 礼记昏义 9 东南大学硕士学位论文 也：父者，家之隆也；二而乱。”苟子天论又说：“若夫君臣之义，父子之亲，夫妇之 别，则日切磋而不舍也。”韩非子忠孝强化了苟子的这一思想倾向，认为：“臣事君， 子事父，妻事夫，三者顺则天下治，三者逆则天下乱，此天下之常道也。”这段话与苟子的 表述一起构成了“三纲”说的源头。 “三纲”始见于董仲舒的春秋繁露基义：“三道之三纲，可求于天。”后来的白 虎通三纲六记又对“三纲”作出了明确解释：“三纲者，何谓也? 为君臣、父子、夫妇 也。”但“三纲”的具体内容则见于东汉的 ：礼纬含文嘉：“君为臣纲，父为子纲，夫为 妻纲”，至此“三纲”确立。 纲为“网上大绳。”提起这人伦关系网上的大绳，各种人际关系的网眼就张开了，如同 目服从纲一样，臣、子、妻亦应听命于君、父、夫的主宰。“白虎通虽然未将三纲绝对化， 但从总体上看，由于它以明确的语言规定了“三纲”的内容，并以官方文件的形式公诸于世， 因而具有法律意义，突显了封建道德的专制性、威严性。”圆 与“三纲”密切联系的是“五常”。五常为仁、义、礼、智、信，为调控封建社会人际 关系的五项道德原则与规范。先秦虽无“五常”之名，但孟子尽心上所说的“君子所 性，仁、义、礼、智根于心”，给“五常”提供了雏形。 五常一语及其释语最早见于董仲舒的举贤良对策一：“夫仁、谊( 义) 、礼、智、信 五常之道，五者所当修饬也。”固白虎通情性接受了这个提法并且作出了解释：“仁者， 不忍也，施生爱人也；义者，宜也，断决得中也。礼者，履也，履道成文也：智者，知也， 独见前闻，不惑于事，见微知著也。信者，诚也，专一不移也。” 三纲五常是既相区别又相联系的两组范畴。这两组范畴确立后，在很长的历史时期里没 有连用在一起。三纲五常连称并提而成为一体，是后班固半个多世纪的著名经学家马融在其 论语注中首先提出的。论语为政中孔子说：“殷在于夏礼，所损益可知也。周因于 殷礼，所损益可知也。”对此，马融注日：“所因，三纲五常”。三纲五常之所以能连用，是 因为前者概括了封建人伦纲要，后者概括了调控这些纲要的基本道德要求。客观的人伦关系 与主观的道德要求具有内在的一致性，把两者结合起来，可以将封建的道德构成一个完整的 理论体系。“三纲”未把封建社会全部的人伦关系概括进去。白虎通三纲六记说：“大 者为纲小者为纪”，小的，次要的人伦关系称纪。“三纲”派生出“六纪”，“六纪者，为三纲 之纪者也。师长，君臣之纪也，以其皆成已也。诸父、兄弟，父子之纪也，以其有亲恩连也。 诸舅、朋友，夫妇之纪也，以其皆有同志为己助也。”鲫三纲六纪中最重要的是“五伦”即君 臣、父子、夫妇、长幼、朋友五项人伦关系。仁、义、礼、智、信五常就是用以调控“三纲”、 “六纪”、“五伦”这些人际关系的。总之“三纲”是“五常”存在的前提，“五常”是为“三 纲”服务的。 “五伦四德”向“三纲五常”的转化既有其大一统的社会现实需要的原因，并有自身设 计与建构上圆融合理的逻辑需要。“五伦四德”作为中国传统伦理思想的理论形态、理想形 态，虽然有其合理性，但它要在现实社会生活中发挥功效，则还须进一步的努力。如前所述， o 朱熹通书乐上解 陈瑛中国伦理思想史 m 湖南：湖南教育出版社，2 0 0 4 ，3 2 0 汉书董仲舒传 回自虎通三纲六记 1 0 第三章“五伦”的历史演变 “五伦”关系是一种相对关系，这种关系的建立维系必须具备两个条件：一是对对方行为的 期待，就是说，道德主体一旦施以某种道德行为，必须得到对方的响应，否则便难以建立互 动的关系；而这种对响应的预期必须建立在彼此深刻了解的基础上，否则响应就难以预期。 而如果响应不能预期，或者不能得到响应，那么这种相对的互动伦理关系就难以建立，建立 了也难以维持长久，于是就会出现伦理的紊乱和社会行为的失范：从个体道德角度说，伦理 的设计要求人们“安伦尽分”，然而由于人伦关系、道德行为建立在彼此期待的基础，在相 互期待的过程中，也会出现道德上的相互观望，甚至相互推诿，推脱道德责任，出现道德生 活的不良循环。其二，由于人伦关系的相对性，由于个体人伦角色的多重性，就要求人们在 各种伦理境遇中，同一伦理境遇中不断地又必须准确地进行伦理角色的转换，从而选择正确 的道德行为，这便是“义”的要求，亦即是“中庸”的境界，这种境界当然可以通过长期的 道德训练实现。然而，“极高明而道中庸”，即使在理论上，先秦儒家也认为它是难以实现的。 孔子就感叹道：“中庸之为德也，其至矣乎! 民鲜久矣。”而一旦不能准确地在人伦关系中 定位，做出的道德行为的选择便是乱伦。因此，要付之实践，特别是要在大一统的社会中落 实，需要进行一种创造性的转换，于是便有了“三纲五常”的出现。 ( 二) “五伦四德刀与“三纲五常 辨析 “五伦四德”与“三纲五常”的区别，主要体现为“五伦”与“三纲”的区别。 首先，“五伦”是建立在仁学的人性论基础之上的，因而每伦双方基本是互相对应的对 等关系。其中夫妇关系是“夫妇有义”；父子关系是“父慈子孝”，君臣关系是“君惠臣忠”， 夫妇关系是“夫义妇顺”，兄弟关系是“兄友弟恭”，朋友关系是“朋友有信”。从中可以看 出，每一伦都有各自主体所应尽的义务，而且双方都有其人格尊严，互相尊重，没有一方对 另一方绝对服从之意，基本上是合乎中道和“忠恕”之旨的对等关系，在人格上基本上是平 等的。“三纲”将五种人伦关系不仅在顺序或强调的重点进行了变换，突出其政治等级，而 且将原本具有双向性的、道德责任与道德义务相统一的平等的道德关系，变成了义务与权利 相分离的在下对在上的单向的义务关系。“三纲”中每一“纲”的双方变成为上下从属、下 对上无条件服从的关系。其中君、父、夫对臣、子、妻完全是违背中道的极端专制主义的绝 对统治关系。这种变化适应了当时封建专制主义统治的需要，对加强政治权威有其积极的意 义，但在道德发展史上则是一种倒退。其次，五伦从家族、血缘关系引申出伦理政治关系， 它带有浓厚的人性与人情意味，而三纲则完全撕去了五伦温情脉脉的面纱，伦理关系不再是 内在的人性了，而变成了外在强制的大道。再次，在“五伦”之中，虽然也有人身的依附， 但这种依附关系是由血缘关系与家族情感推导而来的，可以说它是一种内在的依附与依赖； 而在三纲之中，这种依附便演化为政治性的外在强制。 三、宋明：趋于绝对化 宋明理学家推崇纲常名教，他们在批判佛、道的同时吸取了其本体论与修持论中的一些 内容充实自己，把三纲说与本体论结合起来，使之具有理论化的形式，片面要求臣对君、子 对父、妻对夫的绝对服从。 o 论语雍也 1 1 东南大学硕士学位论文 在君臣父子方面。北宋程颢自称“天理二字却是自家体贴出来”的，他以理为万物的本 原，强调“父子君臣，天下之定理，无所逃于天地之间。”“为君尽君道，为臣尽臣道，过此 无理。们程颐也说：“天而在上，泽而处下，上下之分，尊卑之义，理之当也，理之本也。” 圆二程从宇宙论的高度定位君臣父子的上下尊卑关系，并以神化了的天理同定这种关系，为 封建等级秩序进行辩护。南宋的朱熹，在前代基础上也把纲常伦理抽象化和客观化为天理， 认为“宇宙之间，一理而已。天得之而为天，地得之而为地，而凡生于天地之间者，又各得 之而为性。其张之为三纲，其纪之为五常，盖皆此理之流行，无所适而不在。”固“且所谓天 理，复是何物? 君臣、父子、兄弟、夫妇、朋友，岂不是天理! ”回又说：“未有这事， 先有这理。如未有君臣，已先有君臣之理；未有父子，已有父子之理。”囝从而为君之臣纲、 父之子纲提供天理上的依据。后来又用“理一分殊”、“万物皆是此理，理皆同出一源，但所 居之位不同，则其理之用不同。” 论证了封建纲常的永恒性和合理性。明代王阳明的 良知说也为纲常进行了辩护，他把君臣关系看作是良知的内容，良知也就是天理，认为“人 到纯乎天理方是圣，金到足色方是精。”回将君臣之义看成无所逃于天地之间的大本大伦。 关于夫妇之伦，理学家们极力强调女性的“贞节”，宣扬妻子要忠实于丈夫，从一而终， 把“贞节”提升到天经地义的高度，也就是女性一生的价值就是做男性的附庸。有人问程颐： “问：孀妇于理似不可取，何如? 日：然。凡取，以配身也。若取失节者以配身，是己 失节也。又问：或有孤孀贫穷无托者，可再嫁否? 日：只是后世怕寒饿死，故有是说。 然饿死事极小，失节事极大。” 在以程颐为代表理学家的心目中，孀妇不能再嫁，否则就 是“失节”；若娶“失节”之妇，娶者自己亦“失节”；即使是她既孤又贫、无依无靠，也不 能再嫁，宁可饿死，也不能“失节”。南宋的朱熹也强调女子的“贞节”，极度推崇程颐的“饿 死事极小，失节事极大”，赞同前代旌表节烈妇女的做法，把贞节观念引向法制的轨道。明 朝更甚之又甚的是，朱元璋明令颁布贞节法令，从制度和法律规范上彻底杜绝了人的欲望， 至此“存天理，灭人欲”的禁欲教条被发展到了极致，对女性的戕害无法用言语道尽。 至此，上同于天理，下纳于民心的理学体系趋于缜密、完善，它把“三纲”拔高到天理 位置。此时的“三纲”已从尊卑关系发展为君叫臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡 的绝对支配和服从关系。