（美学专业论文）自由之路——萨特美学思想初探.pdf

自由之路萨特美学思想初探 陈海 y6 1 0 0 67 摘要：本文旨在讨论萨特从前期感性学化的现象学到后期政治审美化的探索过 程，尤其侧重于对其后期政治审美化历程的探讨。国内萨特的研究工作主要集中在 对其前期代表作存在与虚无的分析及萨特艺术理论的美学探讨，萨特哲学、政 治中涉及的美学思想一直为研究者所忽视。通过对几部重要的萨特哲学著作、政论 的分析解剖，笔者认为，以辨证理性批判和大量的政论为代表的萨特后期政治 思想是我们系统研究萨特美学问题时不可回避的重要参考。其他西方马克思主义者 的美学研究主要集中在文艺理论方面，萨特美学的特殊性却表现在其审美化的哲学 和政治活动中。他的哲学、政治与美学是密不可分的。论文共分四个部分： 第一部分是导言。论述了本文写作基本指向。在现代性语境下，美学作为关于 身体的话语而出现。它一方面关涉艺术，成为所谓艺术哲学，另一方面指向政治。 美学与哲学、政治的这种关系是理解萨特美学完整性的基础。萨特前期建立的是一 种“感性学化的”现象学，他的后期哲学更是在此基础上发展为关学化的历史哲学。 因此萨特哲学作为他的探索自由之路，乃是美学化的哲学。这种哲学必然地走向政 治实践，而政治问题在萨特这位资产阶级知识分子身上，又是同样必然地成为美学 问题，转化为艺术冲动。整体化地考察萨特就能发现萨特美学是以“自由”贯之其 中，萨特的美学就是他探索自由之路。要理解萨特的美学，仅仅理解哲人萨特是不 够的，必须理解诗人政治家萨特。后者正是萨特被称为“二十世纪人类的良心”的 主要原因。 第二部分是对萨特哲学的清理。我们用“感性学化的现象学”和“美学化的历 史哲学”来分别概括他的前后期哲学。通过对情绪理论纲要中“情绪”和存 在与虚无中“存在”、“虚无”和“自由”等概念的分析，我们着重讨论的是萨特 隐藏在现象学的存在主义中的感性学内核。随后讨论了萨特后期的哲学发展，我们 认为，萨特后期概念社会化的努力是失败的。当然，我们也注意到了萨特自由观的 变化以及在文艺作品中的体现。 第三部分是本文的重点。主要论述萨特后期政治审美化的历程。首先，我们讨 论了萨特参与政治的原因。提出了“诗人政治家”的概念。其次，我们详细地分析 了萨特极具代表性的几部论著，回顾了萨特政治审美化的历程。这是一段他身体力 行自己的“介入”态度，在政治生活中不断地为自由而斗争的历史，也是他的哲学 理念面对各种思潮的挑战不断进行调整的历史。最后是总结，我们认为萨特的政治 审美化是失败的政治实践。这是由其审美化的哲学和萨特的诗人气质所决定的。 第四部分是对前两部分的总结。首先我们讨论了作为一个群体的西方马克思主 义者共同的问题：转向哲学，退入美学，政治空想。萨特也存在这个问题，但是他 的特殊性正在于我们讨论的萨特审美化的政治实践。诗人政治家的实践虽然注定是 失败的，但是萨特为了人的自由解放而做出的努力却是不朽的。最后是对萨特美学 问题的总结。萨特从哲学审美化到政治审美化，实质上是从一个限度跳到另个限 度。但使萨特的思想充满活力、充满矛盾的正是美学，包含着美学( 感性学) 内核 的哲学探索、文学创作和政治活动构成了萨特的探索自由之路，见证着他伟大的成 就和同样伟大的失败。 关键词：萨特感性政治自由 t h e w a y t of r e e d o m - t h ea e s t h e t i cr e s e a r c ho ns a r t r e c h e n h a a b s t r a c t ：t h i st h e s i sa i m sa t d i s c u s s i n g s a r t r e s p r o b ep r o g r e s sf r o m p e r c e p t u a lp h e n o m e n o l o g y t oa e s t h e t i cp o l i t i c s ，l a y sp a r t i c u l a re m p h a s i so nh i s a e s t h e t i cp o l i t i c sp r a c t i c e t h ed o m e s t i cr e s e a r c h e r s m a i n l yc o n c e n t r a t e do n a n a l y z i n gh i sm a s t e r p i e c e b e i n g a n dn o t h i n g n e s s ) ) a n da e s t h e t i cd i s c u s s i o n o fh i sa r ti nh i se a r l i e rs t a g e t h ea e s t h e t i ct h o u g h to fs a r t r e sp h i l o s o p h ya n d p o l i t i c st h a th a sb e e ni g n o r e db yr e s e a r c h e ma l lt h et i m e t h r o u g hd i s s e c t i n g s e v e r a li m p o r t a n tp h i l o s o p h ya n dp o l i t i c a lc r i t i c i s mw o r k so fs a r t r e ，lt h i n k ， c r i t i q u eo fd i a l e c t i c a lr e a s o n a n d al a r g ea m o u n to fp o l i t i c a lc r i t i c i s ma r e t h ei m p o r t a n tr e f e r e n c ew h i c ho u rr e s e a r c hc a n tb ea v o i d e dw h i l es t u d y i n gh i s a e s t h e t i c q u e s t i o n t h e a e s t h e t i c so fo t h e rw e s t e r nm a r x i s t s m a i n l y c o n c e n t r a t e do n d i s c u s s i n g l i t e r a t u r e t h e o r y ，t h ep a r t i c u l a r i t y o fs a r t r e s a e s t h e t i c s d i s p l a y s i nh i sa e s t h e t i c p h i l o s o p h y a n d p o l i t i c a la c t i v i t y h i s p h i l o s o p h y ，p o l i t i c sa n da e s t h e t i c sa r ed e n s ea n di n t e g r a l t h et h e s i sd i v i d e s i n t of o u rp a n s ： f r s p a ri s t h ei n t r o d u c t i o n 。w eh a v ee x p o u n d e dt h eb a s i c a l l ya i mo f w r i t i n gt h i sp a p e r u n d e rt h em o d e r n i t yl i n g u i s t i cc o n t e x t ，a e s t h e t i c sa p p e a r sa s t h ew o r da b o u tt h eb o d y o no n eh a n di tc o n c e r n sa r t ，b e c o m e st h es o - c a l l e d a r t i s t i cp h i l o s o p h y ，o nt h eo t h e rh a n d ，i tp o i n t st op o l i t i c s t h i sk i n do fr e l a t i o n a m o n ga e s t h e t i c s ，p h i l o s o p h y a n d p o l i t i c s i st h ef o u n d a t i o n b yw h i c h w e u n d e r s t a n da e s t h e t i c si n t e g r a l i t yo fs a r t r e a tt h es a m et i m ew ef i n df f r e e d o m ” i m p e n e t r a t es a r t r e sa e s t h e t i c s ，s a r t r e sa e s t h e t i c si sj u s tt h ew a yw h i c hh e e x p l o r e df r e e d o m i f w ew a n tt ou n d e r s t a n ds a r t r e sa e s t h e t i c s ，o n l yu n d e r s t a n d h i sp h i l o s o p h yi sn o te n o u g h ，w em u s tu n d e m t a n dh i sp o e t i c a lp o l i t i c s t h el a t t e r i s e x a c t l y t h em a i nr e a s o nh ew a sc a l l e d ”h u m a nc o n s c i e n c eo ft h e2 0 t h c e n t u r y ” s e c o n dp a r tw ew i l l t r y t oc l e a rs a r t r e s p h i l o s o p h y w ep u tf o r w a r d ”p e r c e p t u a lp h e n o m e n o l o g y ”a n d “a e s t h e t i ch i s t o r i c a lp h i l o s o p h y t os u m m a r i z e e a r l i e ra n dl a t e rs t a g eo f $ a r t r e s p h i l o s o p h y a n a l y z i n gc o n c e p t s s u c ha s “e m o t i o n ”，”b e i n g ”，。n o t h i n g n e s s ”a n d 。 f r e e d o m ”w ed i s c u s s e de m p h a t i c a l l yt h e a e s t h e t i ck e r n e lh i d i n gi nh i ss o - c a l l e dp h e n o m e n o l o g i c a le x i s t e n t i a l i s m t h e n w ed i s c u s s e db a c k - e n dp h i l o s o p h yo fs a r t r e w et h i n k ，h i se f f o r t so fc o n c e p t s o c i a l i z i n gf a i l e di nt h ee n d c e r t a i n l y ，w eh a v ea l s on o t i c e dt h ec h a n g eo ft h e f r e ev i e wi ns a r t r ea n di t se m b o d i m e n t ；nt h ea r t i s t i cw o r k st o o t h et h i r dp ar ti se m p h a s i so ft h i st h e s i s w em a i n l ye x p o u n d e dt h eh i s t o r y o f p o e t i c a lp o l i t i c s f j f s t o fa 1 1 w eh a v ed i s c u s s e dt h er e a s o nw h ys a r t r e p a r t i c i p a t e d i n p o l i t i c s w ep u t f o r w a r dt h e c o n c e p t ：”p o e t i c a lp o l i t i c i a n i i s e c o n d l y ，w eh a v ea n a l y z e ds e v e r a lr e p r e s e n t a t i v et r e a t i s e so fs a r t r ei nd e t a i l ， a n dw er e v i e w e dt h ec o u r s eo fh i sp o e t i c a l p o l i t i c s t h i s i st h eh i s t o r yh e p r a c t i c e sh i s 。i n t e r v e n t i o n ”a t t i t u d e ，t h eh i s t o r yh es t r u g g l e sf o r f r e e d o m i t sa l s o t h eh i s t o r yh ea d j u s t e dh i sp h i l o s o p h yi d e aw h i l ef a c i n gv a r i o u so fc h a l l e n g e s s u m m a r i z ef i n a l l y w et h i n ka e s t h e t i cp o l i t i c so fs a r t r ei sf a l i e d 1 t sd e t e r m i n e d b yh i sa e s t h e t i cp h i l o s o p h ya n dp o e t r y t h ef o u r t h p a r t i sas u m m a r y a tf i r s tw ed i s c u s s e dw e s t e r nm a r x i s t s c o m m o nq u e s t i o n s ：t u r n i n gt o p h i l o s o p h y ，r e t r e a t i n g i n t o a e s t h e t i c s ，p o l i t i c a l f a n t a s y s a r t r e h a st h eq u e s t i o n st o o ，b u th i s p a r t i c u l a r i t yj u s te x i s t s i nt h e p o l i t i c a lp r a c t i c e a l t h o u g hp o e t i c a lp o l i t i c i a ni sd e s t i n e dt of a i l ，b u th i se f f o r t sf o r i i b e r e t ei si m m o r t a l f i n a l l yi ti sas u m m a r ya b o u tt h ea e s t h e t i c sq u e s t i o n f r o m a e s t h e t i c p h i l o s o p h y t oa e s t h e t i cp o l i t i c s ，s a r t r ej u m p sf r o mal i m i t a t i o nt o a n o t h e r | i m 1 a l i o ni nf a c t s a r t r ed i d n ts o l v eh i sp r o b l e m ：f r e e d o m b u ti tw a s e x a c t l ya e s t h e t i c st h a tm a d e h i st h o u g h tf u l lo fd y n a m i c ，f u l lo fc o n t r a d i c t i o n h i s p h i l o s o p h i c a le x p l o r a t i o n ，l i t e r a r y c r e a t i o na n d p o l i t i c a la c t i v i t y ，i n c l u d i n g a e s t h e t i c k e r n e l ，s t r u c t u r e d h i s w a y t o f r e e d o m ，w i t n e s s e d h i s g r e a t a c h i e v e m e n ta n d e q u a l l yg r e a t f a i l u r e k e y w o r d ：s a r t r ep e r c e p t u a l p o l i t i c sf r e e d o m 导言 “美学范畴在现代欧洲思想中占有重要地位，因为美学在谈论艺术时也谈到 了其他问题中产阶级争夺政治领导权的斗争中的中心问题。美学著作的现代 概念的建构与现代阶级社会的占统治地位的意识形态的各种形式的建构、与适合 于那种社会秩序的人类主体性的新形式都是密不可分的。正是由于这个原因，而 不是由于男人和女人突然领悟到画或诗的终极价值，美学才能在当代的知识继承 中起着如此突出的作用。” 特里伊格尔顿 美学作为关于身体的话语而出现。 它一方面关涉艺术，成为所谓艺术哲学， 另一方面指向政治( 即伊格尔顿所说的领导权问题，特别是理性知识领导权的建 立和完善的问题) 。在这种语境下，审美主义论述作为“社会生存之感觉学”，成 为“现代性问题中的一个坚核”。 本文所探讨的萨特的美学思想，正是在这一现 代性美学的概念基础上，通过考察萨特前后期貌似不同的身体一政治问题，去理 解他那独特的探索自由之路。 那么，现代性美学又与“自由”何干? 福科在何为启蒙中这样论述启蒙 与自由：“在我看来，首先，启蒙作为今天的我们依然相当依赖的一系列政治、 经济、社会、制度及文化事件，构成了一个享有优先地位的分析领域；其次，启 蒙是一项将真理的进步与自由的历史直接联结起来的事业，构建了一个我们至今 仍在考虑的哲学问题；最后，它确定了哲学思维的一种特定方式。”身处现 代思想熔炉中的萨特正是肩蒙思维方式的代表人物。他探索真理的过程正是一部 “自由的历史”。同时，他也秉承了康德以来赋予美学以一种隐秘的“坚核”地 位的传统。我们可以说，萨特前期哲学不同于胡塞尔的先验现象学和海德格尔的 本体论现象学，他建立的是一种“感性学化的”现象学。而他的后期哲学更是在 此基础e 发展为美学化的历史哲学。因此，萨特哲学作为他的探索自由之路，乃 是美学化的哲学。这种哲学必然地走向政治实践，从对个人的存在主义的分析到 对作为群体活动的政治的介入。而政治问题在萨特这位资产阶级知识分子身上， 又是同样必然地成为美学问题，转化为艺术冲动。美学化的话语导致行动的失败。 但是我们也应该看到，在躲进大学的象牙塔著书立说独善其身与参加轰轰烈烈的 。特里伊格尔顿，美学意识形态，王杰傅德根麦永雄译，广西师范大学出版社，1 9 9 7 ，导言第3 页 。同卜，第l 页。 。刘小枫现代性社会理论绪论，卜海三联书店，1 9 9 8 ，第2 9 9 ，3 0 7 页。 。福柯，何为启蒙，见福柯集，杜小真编，上海远东出版社，第5 3 7 页a l 政治斗争这两条道路的选择中，萨特勇敢的选择了后者。无论是他的哲学著作， 还是政治实践都体现了追求自由这一永恒主题。随着法国1 9 6 8 年学生运动的失 败，西方马克思主义重新回到了书斋，不可避免地走向衰落。但以萨特为代表的 西方马克思主义者在社会批判领域的政治实践却永远值得我们纪念，值得我们深 入地思考。 上编自由的哲学 一、个人自由问题：感性学化的现象学 萨特前期的哲学一般被称为现象学的存在主义哲学。但究其实质，我们可以 把它看作是感性学化的现象学。 萨特在哲学上的渊源可以用三个h 和一个d 来概括。三个h 指的是黑格尔、 胡塞尔和海德格尔；一个d 指的是笛卡儿。从时间上考察：在高师阶段，柏格 森的哲学对萨特有很大的影响，柏格森使萨特认识到哲学不是一些虚无飘渺的东 西，而是与人的生命相关。同时笛卡儿哲学也渗透到萨特的哲学血液中，一直到 写作存在与虚无，他还说：“我们必须从我思开始”。后来在雷蒙阿隆的介 绍下，他开始狂热地阅读现象学，此后大量涉猎黑格尔、胡塞尔和海德格尔等人 的著作，正式走上了哲学研究的道路。 一般认为，萨特前期的哲学成就主要集中在1 9 4 3 年出版的存在与虚无。 但是我们注意到，他在三十年代后期曾写过一部近二千页的研究现象学心理学的 庞大著作，总题目叫心理。其中发表的一个章节即情绪理论纲要。这篇论 文被认为是存在与虚无的最好的导言，对研究萨特前期的哲学思想具有重要 作用。我们研究萨特感性学化的现象学首先就从对“情绪”的分析入手，强调萨 特对情感的态度。接着是对存在与虚无“存在”、“虚无”以及由“虚无”衍 生的绝对自由论的讨论。我们通过对这些概念的考察，来具体论述他的感性学化 的现象学。 1 从“情绪”入手 情绪理论纲要是萨特前期建立现象学心理学的尝试。我们的兴趣在于他 研究现象学心理学问题时用来做例证的情绪问题。萨特在这里提到的情绪问题， 是他的感性学化的现象学的萌芽。 在导言中，萨特首先批评了普通心理学“只能提供一大堆杂乱无章的事实， 其中大部分事实都是互不相关的。这种混乱来自心理科学的原则本身。”产 生这一现象的原因是因为心理学家们没有认识到，通过不断地堆积次要的东西来 达到本质是不可能的。而他们一旦把这种原则用于具体事例，比如说情绪的研究， 那么，情绪变得只能从自身的过程之中去寻找对情绪的解释及其规律。既然这样， 情绪自然也不能使人们通过它来把握人的本质实在。这就是心理学和心理主义最 大的问题：只有事实，没有意义。现象学弥补了心理学和心理主义的不足之处， 萨特说“就心理事实的本质结构而言，它们是人对世界的反应；所以它们以人和 世界为前提，如果人们不首先解释清楚人和世界这两个概念，那么心理事实就不 能获得它们的真正含义。”。因此，现象学的出发点就同心理学相反，它从人这个 综合的整体出发，在研究心理学之前就要奠定人的地位。在心理学家那里，情绪 被看作事实研究，其本质上是僵死的，非心理的，非人的东西。而在现象学家那 里则把情绪作为现象来研究，作为有所指的东西。那么，从存在的意义上来说， 情绪就意味着人的实在中的全部。萨特指出，对情绪的研究必然走向人的研究， 必将涉及到“人的实在的存在方式的情感性”，即人的全部感性存在。 萨特认识到，“情绪的意识首先是非反思的”。在他举的两个例子中，我们 发现，非反思的表现受到我们日常生活情感的支配。虽然非反思行为并非无意识 行为，但是它这种意识到自身的方式，与理智上正面的回顾自身是不同的。其本 质暗指着我们自身对世界的反应。也就是萨特所强调的情绪的实质，即自身对世 界的转换。为了清楚地了解从意识出发的情绪的过程，萨特又提到了“身体”， 以身体为桥梁，萨特论述到了情感问题。他说，我们的身体一方面是世界上的一 个物，另一方面又是意识的直接感受体。我们的意识经历这个世界，在无路可走 之时，借助于情绪遁入另一个世界来逃避。情绪就在这一点上与身体和意识相联 系。实质上可以认为，情绪是意识的结构，它具有构成世界的意义。而人的感性 存在正是基于我们的这种遁入能力产生的。 既然情绪构成我们实在的存在，对情感的描述应该从被先验的知觉所描述和 限定的人的实在出发，而不应从对情绪或性格的某种研究出发。萨特艺术作品中 对人情感的描写，无不是从被描写对象的自身特殊的存在状况出发。比如恶心 中基于主人公具体境遇的分析下的情绪描写，就是从一个特定的实在存在方式入 手的。萨特把人的实在看作是激动的、关注的、有感知的、有要求的。人的实在 。萨特，情绪理论纲要，萨特哲学论文集，潘培庆、汤永宽、魏金声等译，安徽文艺出版社，1 9 9 8 ， 第6 4 页。 。萨特，情绪理论纲要萨特哲学论文集，潘培庆、汤永宽、魏金声等译，安徽文艺出版社，1 9 9 8 ，第 6 7 页。 。同上，第8 5 页。 必然引发情绪，而情绪在萨特这里成为我们讨论的人的感性存在。 我们从萨特讨论的“l 青绪”入手，发现了隐藏在萨特现象学的心理学中的感 性问题。这一问题的美学意义通过萨特把他的情绪理论直接运用于写作过程而体 现出来。我们因此从这里开始着手揭示萨特现象学的感性学内核。 2 存在与虚无中的感性问题 顺着这个思路，我们继续讨论存在与虚无中的感性问题。 存在问题是哲学研究的根本问题，也是作为哲学家的萨特在其前期代表作 存在与虚无中首先探讨的问题。我们分为两步来讨论： 第一步，从对存在的分析到对意识的分析。萨特认为，现代的思想家用现象 的一元论来取代二元论，即把存在物还原为一系列显露存在物的显像，从而清除 了内部与外表、潜能与活动、本质与显现的二元论，确实是一个很大的进步。顺 着这个思路，通过对存在物和显现关系的分析，萨特给自己提出的问题是：“如 果显现的本质就是一种不再与任何存在对立的显现，那自然就产生了关于这 个显现的存在的问题”。这个问题就是萨特讨论的存在与虚无的出发点。 既然这样，就需要澄清存在与现象的关系。于是萨特讨论了“存在的现象” 和“现象的存在”这两个概念。所谓“存在的现象”指的就是我们可以领会和讨 论的存在向我们的呈现。存在以某种直接的方式( 如厌烦、恶心等) 向我们揭示 自己的存在，就像它自身显露的那样，不需要任何中介。而“现象的存在”则是 指上文所说的“显现”的性质。它作为意识所呈现的存在由意识赋予意义；意识 指向不同，意义也不同。它不是由任何与它不同的存在物来支撑的，它有自己特 有的存在。我们在本体论意义上要讨论的第一个存在就是显现的存在，即现象的 存在。我们知道，胡塞尔提出的“本质还原”理论指出了本质还原是如何可能的， 就是说如何超越具体的现象走向现象的本质，如何从“存在的现象”还原到“现 象的存在”，从而澄清了从现象到本质之路。但是萨特不以为然。首先他指出， 存在不同于存在物，存在是自己的理由，对象既不掩盖存在，也不能揭示存在。 存在物则是它本身，而非它的存在。既然这样我们如何确定这个“存在一现象” 的性质呢? 因为如果现象的存在不能转化为存在的现象，我们就不能通过考察存 在的现象来对存在说点什么。萨特则是从现象学直观入手来解决这个问题。考虑 到问题的根本在于存在的现象的直观性，我们如果“不把存在看成是揭示的条件， 。萨特，存在与虚无，陈宣良等译，安徽文艺出版社，1 9 9 8 年，第5 页a 4 而是把存在看成能以概念来确定的显现”，就可以得出关于存在与现象之间的 一般关系，即他认为“现象的存在”不能还原为“存在的现象”。在安瑟伦和笛 卡儿本体论证明意义上，存在的现象才是“本体论的”。因为存在的现象“是对 存在的呼唤”曾。作为现象，它要求一种超现象的基础，也就是蜕存在的现象要 求存在的超现象性。但是这并不是说存在隐藏在现象之后，也不意味着现象是可 以返回到一种独特的存在的显像。现象的存在超出了人们对它的认识而且为这种 认识提供基础。 下一步则是对我们的意识的清理。这是萨特根据从现象学前辈那里的所得而 自己阐发了的内容。讨论存在问题产生的困境告诉我们，必须从我们的“思”入 手清理我们对存在的现象和现象的存在的诸多误解。正如前文所说，笛卡儿的“我 思故我在”是萨特讨论存在问题的理论来源。他的道路是通过对意识的清理澄清 或者说恢复意识和世界的关系。对此，萨特提出了“反思前的我思”这个概念。 反思前的我思不同于反思，它是前反思。如果以“我思”来表示我们的意识，那 么反思前的我思就是“前意识”。反思前的我思与反思的区别在那里呢? 后者只 是把我们的意识本身当作对象的意识，在这个意识活动中我们的意识不是指向对 象，而是指向我们的意识。因此它可以说是第二位的。反思前的我思则不同，它 是直接指向对象而不是指向关于对象的认识。因此它是原始的、第一位的。也就 是说，任何反思都是将我们的意识指向被反思的对象，都会产生自我与对象的分 离。而反思前的我思就不会有这种分裂。萨特认为反思前的我思不依赖于反思而 存在，而任何反思却以意识指向对象( 前反思) 为前提。因此笛卡儿所说的“我 思故我在”，就将我思( 反思) 和我在( 前反思) 的关系颠倒了。因为“正是非 反思的意识使反思成为可能：有一个反思前的我思作为笛卡儿我思的条件。” 萨 特的反思前的我思的理论实质上沿用了胡塞尔关于纯粹意识和意向性学说。这是 他们共同的现象学的本体论道路。即从指向对象的纯粹的意识出发。正像胡塞尔 所指出的那样，一切意识都是对某物的意识，这也意味着意识是没有自己的内容 的。所以，必须抛弃那些按选定的参照系构成“世界”或“心理”的中性“与料”。 它是完全透明的。于是萨特引申说：“哲学的第一步应该把事物从意识中逐出。 恢复意识与世界的真实关系，这就是指，意识是对世界的位置性意识。所有意识 在超越自身以图达到对象时都是位置的，毋宁说它干脆就是这个位置”。这也 。萨特 。同上 。萨特 。萨特 存在与虚无，陈宣良等译，安徽文艺出版社，1 9 9 8 年，第7 页。 存在与虚无，陈宣良等译，安徽文艺出版社，1 9 9 8 年，第1 1 页。 存在与虚无。陈宣良等译，安徽文艺出版社，1 9 9 8 年，第9 页。 呼应着胡塞尔现象学的一个根本点：面向事实本身。我们注意到，萨特提出“反 思前的我思”概念来对意识加以清理，同时也是这种“前反思”超越理性的问题。 既然我们的意识只是一个( 对) 某物的意识，所谓理性和感性的对立就不存在了。 我们所把握的现象，即是直观的，又是本质的。“反思前的我思”的提出使全部 感性在萨特的存在范畴的讨论中取得了地位。感性学的内核就隐藏在他对意识的 清理过程中。 通过以上步骤，萨特一步一步清理出自己的哲学道路。从笛卡儿和胡塞尔出 发，从把存在物归纳为显像入手，进而追问这个显像( 现象) 的存在问题，直到 研究了一般意义上的本质与现象( 存在的现象和现象的本质) 。最后又回过头来 对我们的意识做了澄清，提出反思前的我思和反思的区别来对意识的基础加以说 明。 第二步，从对意识的分析到对存在的分析。 通过对意识的分析，我们发现意识具有意向性，也就是超越性。它可以超越 意识现象自身而达到非意识的存在。非意识的存在可以为意识所呈现，成为现象 的存在。它不依赖意识，而是独立自在的。萨特称之为“自在的存在”，其实就 是我们所说的不以我们意识为转移的客观实在。值得注意的是，尽管萨特从“我 思”出发来讨论哲学问题，但是他并不是说意识先于存在。相反，他说：“意识 是对某物的认识，这意味着超越性是意识的构成结构：也就是说，意识生来就是 被一个不是自身的存在支撑着。这就是我们的本体论证明”。而且，“说意识是 对某物的意识，就是指意识应该作为对不是它的那个存在的被揭示一揭示而产 生，而月表现为在揭示它时已经存在着的”罾。这就明确的向我们说明了意识的 内涵。与此同时，意识也是一种存在。它“是这样一种存在，只要这个存在暗指 着一个异于自身的存在，它在它的存在中关心的就是它自己的存在。” 萨特对存 在的意义的说明指的就是自在的存在，因为意识的存在的意义必须从自为的存在 的“被揭示一揭示”做出解释。萨特把这种存在的性质总结为“存在存在，存在 是自在的，存在是其所是” 。“存在存在”，指的是自在的存在是纯粹地、绝对 地存在，不以人的主观意识是否显现而转移。就是强调存在的客观性。“存在是 自在的”，是说“存在是它自身” 。也就是说，存在既不是主动性的，也不是被 动性的。既不是肯定性的，也不是否定性的。它超乎肯定否定之外。总之，存在 。萨特 。萨特 。l 刮上 。萨特 。萨特 存在与虚无，陈宣良等译，安徽文艺出版社，1 9 9 8 年，第2 1 页。 存在与虚无，陈宣良等译，安徽文艺出版社，1 9 9 8 年，第2 z 页。 存在与虚无，陈宣良等译，安徽文艺出版社，1 9 9 8 年，第2 8 页 存在与虚无，陈宣良等译，安徽文艺出版社，1 9 9 8 年，第2 5 页。 6 没有原因，没有理由，没有必然性和可能性；萨特尤其强调的是，存在也不可能 被其它存在、意识、精神实体或上帝所创造。它完全是自身充实的。“存在是其 所是”，是指存在一直就是它现在的样子。它不会有任何变化和发展。萨特说： “它是其所是，这意味着，它本身甚至不能是其所不是；事实上我们已看到，它 不包含任何否定。它是完全的肯定性。因此它不知道相异性，它永远不把自 身当作异于其它存在的存在。它不能支持于其它存在的任何关系。它无定限的是 它自身，并且消融在存在中存在脱离了时间性。”o 这就是萨特所规定的存在 的三个特点。我们看到，这三个特点所揭示的存在是“一种僵死的、无任何区别 和变异的、绝对同一的形而上学王国。是一个绝对抽象、纯粹偶然的王国。”o 在存在与虚无中分析了自在的存在的三个特点的同时，萨特也提到了“自为 的存在”。他认为白为的存在“是其所不是且不是其所是”。就是说，这种存在永 远处于“是”与“不是”其自身之间，是不断变化，不确定的。所以它的自身就 是包容一切的“虚无”。在萨特的体系中，自为的存在与自在的存在的关系也是 如此。自为的存在是对存在的否定，是非存在，恰恰是它与存在这个“有”的巨 大差别，才使它具有与存在同源而一体的地位。也就是说，人作为自为的存在， 从作为自在的存在的“非人界”独立出来。从本体论意义讲的人的“无”，正是 人所以为人的独特性所在。萨特从胡塞尔给予的现象学方法出发，通过对日常存 在的研究，揭示的是“无”在人的意识研究中的意义。对自在与自为的关系，萨 特说“事实上，自为不是别的，只不过是自在的纯粹虚无化；它作为存在的洞 孔包含在存在之中。”。因为它就是我们的意识，就是我们自身。 萨特论述存在问题是不断围绕对我们意识的分析展开的，从存在到意识，又 从意识到存在问题。他采用了源自胡塞尔现象学的方法，对人的存在问题做了说 明。萨特的哲学理路虽然是从“我思”入手，将意识问题作为分析中的核心问题， 但是他从来没有认为意识可以先于存在而独立，意识只是作为存在的缺乏而成为 我们注视的中心。实质上萨特之所以分析意识的存在，正是看到了它具有这种“是 其所刁i 是且不是其所是”的特性，从而为他论述“自由”奠定基础。 萨特所讲的“虚无”是什么意思呢? 虚无的主要表现是诸如整个存在领域中 的不在场、空隙、缺少的部分等现象。为了表达这些本体意义的现象，萨特提出 了“否定性”这个概念。通过对否定的现象的分析，萨特其实在这里要揭示的是 ? 萨特，存在与虚无t 陈宣良等泽，安徽兰艺出版社，1 9 9 8 年- 第2 7 页 。刘放桐等，新编现代西方哲学，人民出版社，2 0 0 0 年，第3 7 1 页 。萨特，存在与虚无，陈宣良等译，安徽文艺出版社，1 9 9 8 年，第7 8 3 页 意识的否定作用。他的目的就是强调，与无意识的存在相比，否定的功能是意识 的最明显的成就。虚无就是否定性的意识。那么，虚无和我们说的“感性”经验 有什么关系呢? 我们有必要对萨特的“虚无”和其他现象学家所讨论的“虚无” 进行番对比。 事实上，萨特并不是第一个研究否定的现象的人。胡塞尔也曾就这个问题写 过一些很有启发性的文章，遗憾的是萨特完全没有注意到这一点。比如在代表胡 塞尔晚年思想成果的经验与判断中，胡塞尔主张否定判断的基础在于某些前 于论断的经验，诸如先前的预料得不到实现而感到失望等等。而海德格尔试图 证明虚无具有不依靠否定的独立地位以及虚无与存在具有平等的关系。尽管他认 为的虚无与存在不具有本体论意义上的同样的地位，而是具有一种他称之为“成 为虚无7 的特殊存在方式。因为他看到了虚无表现为处于困境时的忧虑经验。萨 特的“虚无”显然与此不同。而在他看来忧虑的根源在于令人眩晕的自由经验。 他对虚无的认识更接近胡塞尔，显得直接而具体。他总是从诸如日常生活中的不 在场或破坏等现象出发来说明虚无。著名的不在场的例子就是在咖啡馆白白等待 一个应该可以等到的朋友( 皮埃尔) 的经验。萨特是这样描述的：“整个咖啡馆 事实上都没有皮埃尔他的不在场使咖啡馆始终在渐次消逝，咖啡馆依然是基质， 它一直作为未分化的整体呈现在我附带的注意之中，它渐渐地隐退，进行着它的 虚无化。它只是使自己由基质成为一个被规定的形式，它处处在面前带领这形式， 它处处向我展现这个形式。这个在我的注视与咖啡馆里那些固定而实在的诸对象 之间不断滑动的形式，才是个不断渐次消逝着的东西，这就是皮埃尔，他作为虚 无消失到咖啡馆的虚无化这基质中。因而呈现于直观的正是虚无的闪光，是基质 的虚无，是那召唤和要求形式的显现的基质的虚无化。”这里“不在场”成了一 直延续下去的现象。而萨特同样证明了自然本身并不包含任何破坏的事件。一切 发生的事情，甚至像飓风这样的灾害，都是一种正面的变化或重新安排；存在的 量仍然不变。破坏的否定性只有在人身上才能显露出来，这是就人的计划和期望 来讲的。所以这基本上是一种人类特有的现象。也就是说，在萨特看来，否定是 人做出的，而且也是只涉及人的。它有自己的地位，就像海德格尔那样认为虚无 和存在具有平等的地位。否定总是“缠绕”着存在，因为虚无一直包围着存在。 但是萨特和海德格尔的区别在于，萨特的虚无依靠人得到表现，而海德格尔则给 予了虚无和人平等的地位。萨特无疑在本体论上将虚无降低了一个层次，他只是 认为虚无的潜在根源在于存在。换句话说，萨特的虚无是人与存在相遇的结果。 。胡塞尔，经验与判断，路德维希兰德格雷! 编辑，邓晓芒张廷国译， 生活读书新知三联书店 1 9 9 9 年，第1 0 2 1 0 6 页 8 总之，存在与虚无都与人的意识问题紧密相关的。从他的分析来看，这里的 意识是个人完全自由的意识，是延伸出人的自由的途径。在前文我们也看到了萨 特在讨论存在问题中的意识问题时与胡赛尔、海德格尔的区别，注意到在分析虚 无问题中他与海德格尔的不同。这些不同，只能归结于萨特关注个人的感性问题 这一原因。他对感性的强调，使他与其它现象学家在讨论问题的方式上有所不同。 他对感性的强调是其它现象学家所不能相比的。在我们读到存在与虚无里大 段大段的“咖啡馆”式的“描述”的时候，我们能够把它们跟恶心里的那些 著名的片段区别开来吗? 我们能够不同时想到那篇被人称作存在与虚无的“最 好导言”的情绪理论纲要吗? 可以晓，萨特所讨论的存在问题和虚无问题中 都隐藏着感性学的内核。只不过在讨论存在问题中，感性问题被融入意识讨论之 中，而在讨论虚无问题中感性问题是其讨论的出发点，因为他就是从对日常生活 中那些“情绪”的天才的敏感出发认识虚无的。从概念的讨论我们发现，萨特的 现象学始终是感性学化的现象学。只是因为他的现象学中对感性的讨论采取和其 它美学家所不同的方式，而一直以来为人们所忽略。 3 感性的自由观 我们先看一下在存在与虚无中萨特对自由的两个属性分析。 首先是焦虑。焦虑是萨特论述的自由意识的一个基本属性。“正是在焦虑中 人获得了对他的自由的意识，如果人们愿意的话，还可以说焦虑是自由这存在着 的意识的存在方式，正是在焦虑中自由在其存在里对自身提出问题。”。与萨特的 焦虑不同，海德格尔所说的“畏惧”是唯一能够通向虚无现象的道路，并且由于 作为这样的东西而与我们关于整个存在的意识关联在一起。萨特所说的焦虑则可 以认为是一种范围小的多的比较实际的关心，特别是关于我们自身的自由。因为 自由使意识与人在其过去中沉淀的本质相脱离。“我孤独地出现，并且是面对唯 一的和构成我的存在的最初谋划而焦虑地出现，所有的障碍，所有的栅栏都崩溃 了，都因意识到我的自由而虚无化了，我没有也不可能求助于任何价值来对抗这 样个事实，即是我支持了诸价值的存在。没有什么东西支持我对抗我自己，在 我所是的这个虚无把世界和我的本质割裂开来之后我不得不实现世界的和我的 本质的意义，我单独地做出决定，无可辩解，也毫无托词。”这一段文字足以说 明萨特所说的焦虑和面对实际对象的或想象的危险时表现的怯懦和萎缩毫无共 同之点。焦虑实际上是在人有自由选择的权利时，对选择产生的责任做出的反应。 。萨特，存在与虚无，陈宣良等译，安徽文艺出版社，1 9 9 8 年，第6 l 页 。萨特，存在与虚无，陈宣良等译，安徽文艺出版社，1 9 9 8 年，第7 3 页 9 其次是自欺。这是意识的另一个特点。自欺就是逃避自由所不可少的基本 忧虑。如果我们似乎掩盖了这种忧虑，这是由于我们的“自欺”。在萨特看来， 所谓的心理学的决定论只是为了一个人不承担责任而找到的借口罢了。我们“自 欺”，不仅表现在我们说谎时的有意识的自欺，而且萨特强调的更多的是先于思 考的自欺，这是在心理分析所说的无意识阶段的意义上的论断。从这样的推断可 以发现：我们不可能不自欺。就算是在意识层面的倾向诚实的努力也被萨特认为 是一种自欺的形式。 焦虑和自欺都是人的一晴绪”，萨特将他们作为自由的属性，还不如说是将 他们作为达到自由的条件。因而萨特的自由正是感性的自由，而非抽象的纯粹自 由。 赫伯特施皮格伯格