关于市场利率化的资料.doc

参考资料1. 周小川：关于推进利率市场化改革的若干思考 新华财经 2011年01期2. 李意安: 利率市场化提速 股份制商行谋转型 时代周报 2011年09期3. 华强: 利率市场化或是银行业最大风险 投资者报 2011年09期4. 谭丰华 加紧夯实利率市场化的基础条件上海证券报2011年10期5. 于学军 利率市场化猜想：最快三年 稳健五年 21世纪经济报道2011年10期6. 李礼辉：利率市场化 中国银行已做好充分准备 财经网 2011年05期7. 刘煜辉：何为中国利率市场化的真意 解放网2011年08期8.张启新 利率市场化进程中的我国商业银行利率风险管理与控制 开发研究07年第2期9.王创发. 我国利率市场化进程概述J.中国集体经济.2011年06期10.肖珂. 试论利率市场化下的商业银行利率风险管理J.经营管理者.2011年05期关于推进利率市场化改革的若干思考 周小川党的十七届五中全会提出的关于“十二五”规划建议中，专门有一段谈金融体制改革。其中，第一句话是“构建逆周期的金融宏观审慎管理框架”，对此前天我在北京大学做了一些分析和阐释。今天，我想就其中的第二句话“逐步推进利率市场化改革”谈几点看法。一、为什么要推进利率市场化改革一是利率市场化是发挥市场配置资源作用的一个重要方面。1992年，我国确立了建立社会主义市场经济体制的改革目标，要让市场在资源配置中起基础性作用，以此实现资源配置优化。利率作为非常重要的资金价格，应该在市场有效配置资源过程中起基础性调节作用，实现资金流向和配置的不断优化。同时，利率也是其他很多金融产品定价的参照基准。二是利率市场化的要点是体现金融机构在竞争性市场中的自主定价权。我国市场化改革从一开始就强调尊重企业的自主权，其中最主要的一条是尊重企业定价权。在金融业，除个别政策性金融机构外，目前我国金融机构都是按照企业来运行的，反映金融企业自主经营权的一个重要环节正是其对自身产品和服务的自主定价权。三是利率市场化也反映客户有选择权。金融机构的客户既有居民，也有企业，还有各种各样的其他类型实体。这些客户在竞争性市场中有选择权，他们对金融机构提供的服务和价格，可以表示满意或不满意，可以选择这家或那家，也可以选择不同价格的类似金融产品作为替代。通过利率市场化，金融机构会提供各不相同的多样化的金融产品和服务。四是利率市场化反映了差异性、多样性金融产品和服务的供求关系以及金融企业对风险的判断和定价。在市场经济条件下，就像其他商品一样，金融产品会出现更多的差异化，同类产品可能有不同的品牌、规格和目标群体。同时，不同金融机构对同一项目、同一客户的风险判断也会出现差异，这些差异在其金融产品的定价中会得到反映。五是利率市场化反映了宏观调控的需要。宏观调控，特别是在我国社会主义市场经济条件下以间接调控为基本特征的中央银行货币政策，需要有一个顺畅、有效的传导机制，并对市场价格的形成产生必要的影响。二、我国的利率市场化进程利率市场化是一个过程，这个过程中的进展是承上启下的。亚洲金融危机之后，我国利率市场化有这样几个内容可以回顾一下。第一，外币存贷款利率。分几步放开国内外币存贷款利率，这主要发生在2004年之前。第二，扩大银行的贷款定价权和存款定价权。2003年之前，银行定价权浮动范围只限30%以内，2004年贷款上浮范围扩大到基准利率的1.7倍。2004年10月，贷款上浮取消封顶；下浮的幅度为基准利率的0.9倍，还没有完全放开。与此同时，允许银行的存款利率都可以下浮，下不设底。第三，在企业债、金融债、商业票据方面以及货币市场交易中全部实行市场定价，对价格不再设任何限制。随着各种票据、公司类债券的发展，特别是OTC市场和二级市场交易不断扩大使价格更为市场化，很多企业，特别是质量比较好的企业，可以选择发行票据和企业债来进行融资，其价格已经完全不受贷款基准利率的限制了。第四，扩大商业性个人住房贷款的利率浮动范围。2006年8月，浮动范围扩大至基准利率的0.85倍；2008年5月汶川特大地震发生后，为支持灾后重建，人民银行于当年10月进一步提升了金融机构住房抵押贷款的自主定价权，将商业性个人住房贷款利率下限扩大到基准利率的0.7倍。但是，我们也看到，实际上金融企业并不是特别地愿意自己对住房抵押贷款定价。三、进一步推进利率市场化改革的条件利率市场化改革与其他改革都有关联，下一步推进这一改革需要讨论一下，应培育哪些条件，在哪些方面建立配合关系。一是利率市场化是在市场竞争中产生的，因此要有一个充分公平的市场竞争环境。金融机构在正当的市场竞争条件下通过竞争来定价，虽然定价可能会有偏差，但是因为有竞争，有多样化、多元化的产品和服务，有多个机构，总体来讲会产生合理的均衡价格。市场竞争首先一个条件是要有财务硬约束，而不是软约束。有财务硬约束的企业与只有软约束的企业放在一起竞争，会出现大量问题。2003年2004年间，我们曾讨论过，如果有的银行是政策性银行，另外一部分虽称之为商业银行，但尚不服从资本充足率的约束，它们与合规银行之间的竞争会有问题。商业银行和现存政策性银行的财务约束完全不一样，有补贴的机构和没有补贴的机构之间、受资本约束和不受资本约束的机构之间是没有办法放在一起公平竞争的，因此首先一个条件是财务硬约束。特别是我国，优胜劣汰的市场退出机制尚未建立起来，市场约束并不是十分有效，对存款人的隐性担保还普遍存在。除了硬约束，还要防止“病号型”或者“重病型”竞争，就是有问题的机构可能更加冒险，用不正常的利率进行竞争。通过这次金融危机，我们发现，一些金融机构在出现问题时，往往通过高息揽储或发行一些高收益产品获取资金，以掩盖资产负债表出现的问题，企图继续残喘，并寄希望未来有机会缓过气来。在危机中有很多这样的机构，我国也出现过类似现象。如过去一些证券公司出问题后，大量发行柜台债，利息很高，但这是违规的。这属于“病号型竞争”，扰乱了正常的竞争秩序。二是银行的客户要接受和认可利率市场化。在一般商品市场，消费者对价格差异和自主选择已习以为常。人们去商店购买物品时，如果不满意产品价格，可以“货比三家”，到其他商店看看，比比价格。但在金融市场上，由于过去多年的计划经济体制，一些客户还没有适应银行服务的差别化定价。如果客户对银行某一定价不满意，仍习惯于马上向政府表达或归罪于政府，希望政府来干预。政府如果回归到大规模干预，市场化定价就得走回头路，还可能导致金融产品定价成为商业银行的“政治表现”，而不是市场竞争的结果，利率市场化所需要的竞争机制和自主定价权的条件就不具备。三是商业银行要敢于承担风险定价的责任。商业银行要对风险溢价作出独立判断，并以此确定价格。在此过程中，定价高了，就可能导致客户流失，损失市场份额。对此，商业银行要做好自主定价和维系客户（涉及市场份额）之间的权衡，而客户也不再简单地把价格的对与错推到央行或政府身上。从国际发展趋势看，商业银行竞争重点已从追求客户数量、追求市场份额转向其他更为综合的目标。从我国的情况看，客户数量和市场份额仍是商业银行竞争的主要目标。这一状况应该有所改变，否则银行即使有更大的定价权，也会担心承担责任而不去运用。四是要推动整个金融产品与服务价格体系的市场化。价格历来是一个体系，很多价格互相关联。在一般商品领域，企业定价面对的是一个包括了多个上、下游产品和可替代产出品的价格体系。如果这个价格体系中有些价格是固定的，或者由政府高度管制的，而有些价格是市场化的，企业就难以真正进行市场化定价。同样，商业银行在经营中要逐步降低利差收入在总收入中的比重，就需要不仅考虑存贷款利率的确定，还要考虑与存贷款有关联或有替代性的中间业务金融产品和服务的定价。对于一些中间产品和服务的定价，总有些人主张要继续进行高度管制，或者一些客户出于对定价的不满而批评银行，并寄希望于找政府干预。因此，如果利率名义上市场化了，而与中间业务相关的产品和服务定价却不放开，则会出现新的扭曲，商业银行也没有足够的激励去发展中间业务。可见，利率本身是涉及由多种价格构成的整体，涉及很多相关金融产品和服务的价格，利率市场化需要事前有思想准备对这个相互关联的定价体系进行改革。五是需要进一步完善货币政策传导机制。无论是在正常经济环境下，还是在危机时期，只有当中央银行货币政策得到充分有效的传导，政策意图作用于金融系统和实体经济的路径才会通畅，才能实现微观利益与宏观、整体利益的相互协调，社会效果才能最大化，负作用也最小化。六是利率市场化还涉及过去推进银行改革过程中的成本分摊问题。银行改革成本如何承担、消化，与利率市场化改革有很大关系。把历史问题解决好了，就为进一步改革创造了条件。七是利率市场化过程中政府和媒体的作用也非常重要。四、进一步推进利率市场化改革的几点考虑“十二五”时期如何进一步推进利率市场化改革？目前对此已经有一些讨论，“十二五”规划纲要也正在制定过程中。这里我初步谈几点考虑。一是选择具有硬约束的金融机构，让它们在竞争性市场中产生定价，在一定程度上把财务软约束机构排除在外。前面提到过，2003年开始推进国有商业银行改革时，由于改革进程不同，各家银行的自我约束很不一样：部分银行已经实现财务重组，资本充足率较高，资本约束较强；而有的银行资本充足率为负数，也不受资本约束。在这种情况下，竞争就很成问题。现在经过这一轮大规模的金融机构改革，情况已有很大变化。几乎所有大中型商业银行不仅资本得到了补充，而且已成为上市公司，公司治理也得到了很大的改善。2010年，农业银行、光大银行上市后，商业银行财务重组和股份制改革取得阶段性成果，这为我们推进下一轮的利率市场化改革奠定了重要基础。二是按照宏观审慎管理的要求，确立达标金融企业必须具备的硬约束条件，不达标的企业就是约束程度不够。利率市场化过程中，对于软约束的金融机构，或者一些“病号型”、“重病型”金融机构，暂时还不能给予过大的定价权，否则还是缺乏自我约束，还会出现高息揽储、搅乱市场等问题。这就是说，只有达到自我约束标准的金融机构方可给予更多的定价权。那么，达到自我约束有什么标准呢？可以结合这一轮改革方向，把宏观审慎性几项标准作为一个标尺，建立一个适应宏观审慎管理需要的稳健性标准，同时还要区别系统重要性机构和非系统重要性机构，也要区分资本类型和质量，这关系到公平竞争的基础和损失吸收能力。对于达到宏观审慎性标准的金融企业，就应该有更大的自主定价权。三是要有实现正当公平的竞争主体，既包括银行，也包括客户等市场竞争者。在选择具备正当公平竞争能力的市场主体时，还要审视其是否还有未消化的历史包袱和未暴露的表外包袱。无论是银行还是客户，如果还有若干历史问题没有消化，这些机构的定价行为就可能有违真正的公平竞争，需要被排除在选择范围之外。四是要考虑逐步放开替代性金融产品的价格。这也许无法一步到位，但总体而言，利率市场化改革应整体推进，在放开存贷款利率的同时，其他一系列上、下游产品和替代产品的定价权也应同时交由市场决定。这还涉及行政与监管当局对套戥行为的态度。五是尽量避免银行产品的过分交叉补贴。有的金融机构为了在竞争中保持市场份额，采取业务交叉补贴的做法，表面上某种产品定价是按规矩确定的，但同时通过其他手段对这一价格进行补贴，从而获得不正当的竞争力，扰乱定价体系。产品市场也有类似的情况，表面上某种产品的定价没有问题，但如通过配件或易耗品价格对产成品价格实施补贴，就会导致产品市场的定价和竞争出现问题。六是要大力加强对客户的宣传教育。除了一些大型客户对金融产品具有一定议价能力外，多数中小企业和居民客户只是价格的接受者，他们要去适应竞争性市场的价格形成，也要让他们了解他们有自主选择和自我保护的权利，而不是指望政府行政干预来实现自己的期望值。这与证券市场上的投资者教育是一个道理。这里还要讲一下，中央银行征信系统能够为此发挥作用，这个系统包含了客户信息和进行风险定价的判据。需要进一步解决的问题，第一，健全系统本身；第二，系统中如果有些信息出了问题，要有一个合适的纠正机制。现在是网络时代，往往由于难以确知的差错来源而出现一些错误信息并被来回复制，最后很难澄清，使得客户不满意。而这些信息关系到银行与具体客户之间有关产品和服务的价格确定。七是建立健全自律性竞争秩序。怎么能够达到公平、公正的竞争及其所形成的价格呢？当然也需要有人维持秩序，也需要考虑到有些时候竞争会是不正当的，有时候竞争是恶性的，有时候会用交叉补贴的办法来从事不正当的竞争，也仍有可能在经济下滑的阶段，会有一些机构陷入困难，它们会采用“病号型”或者“重病型”的竞争方式。自律组织的作用和自律管理在这方面具有无法替代的功能，自律性管理能够在一定程度上管理正常的价格竞争区间，制约违规行为。八是进一步确立市场定价权，使金融机构进一步增强风险定价的能力。要为金融机构实现财务硬约束和自主经营、自担风险提供正向激励机制，促使其健康地朝这一方向发展，更好地推动利率市场化。总之，要有规划、有步骤、坚定不移地推进利率市场化改革。我国还是转轨经济，可能仍然还存在着一定程度上的财务软约束，政府的角色定位也有一个转型的过程，货币政策传导机制还不充分畅通和健全，一些客户对某些金融产品和服务定价的理解还不到位等问题，进一步推进利率市场化改革也要求在多个领域互动和相互促进，这些都是整个经济转轨过程中必须面对的问题。要把这些相关问题的解决看成是利率市场化改革过程的组成部分，强调它们之间的相互联系。在下一步讨论“十二五”规划纲要过程中，需要在划定范围、提供激励、加强自律的思路下，把利率市场化改革向前推进。利率市场化提速 股份制商行谋转型随着我国进一步推进利率市场化改革时机的日趋成熟，进程也在不断推进。日前于重庆召开的2011全国股份制商业银行行长联席会议上，包括浦发、招商、兴业、中信、光大等在内的12家股份制商业银行行长、副行长对当下经营状况进行了总结，并对未来发展进行了展望，其中，应对利率市场化的举措，成为几位行长不约而同提到的重点。兴业银行(601166)行长李仁杰指出：利率市场化是种必然趋势。现在看来，这种利率市场化进程可能会大大超出我们的预期。广发银行行长利明献也认为，同其他国家利率市场化的过程相比，中国目前正在形成或初步具备了一个条件。以前在美国、日本、韩国等进行市场利率化时，历史背景一样，都是想金融创新摆脱管制，国内情况同样如此。现在的宏观环境条件比较成熟，要具备比较成熟的金融体系、金融工具。此外，微观层面包括资金市场，中国目前已具备这样一个条件。同时，利明献表示，银行主动应对利率市场化时，市场结构将发生改变。其中，存贷款利率面临资金紧缩，间接融资的成本上升，利率频繁波动相关风险也会上升。广发银行将主动应对利率市场化的改革，在未来五年提出新的战略发展规划，将零售业务和公司业务并重，加强中小企业金融业务，向零售银行转型。在未来的几年当中，外部环境需考虑的最大一个因素就是利率市场化。这个会改变原先的资源分配，也会改变我们在竞争方面的一些驱动因素，同时会改变客户体验。深圳发展银行行长理查德杰克逊说，利率市场化中有关定价方面，银行要正确理解风险和回报，在风险曲线上要非常精确地知道目前所处的位置。传统的成本收入比指标还是不够，要引入成本费用分摊的方法，单位成本概念的引入对于利率市场化应对非常重要。他认为，利率市场化是目前银行面对的最大的外部变化，从而带来了客户群定位、银行定价和成本费用分摊的各方面的变化，为应对此变化，今后深发展(000001)的一大核心就是以贸易业务为中心，围绕中型企业平台开展业务，运用综合金融战略来进一步发展零售业务获取更多的零售客户。除此以外，理查德杰克逊还透露，深发展正在实施主动型的资产负债管理 ，包括但不限于FTP，进行组合管理。传统银行采取的收入成本比率指标不够精确，面对利率市场化，深发展正在考虑引进单位成本概念，更精确了解自身处在风险成本曲线的位置，充分运用科学技术改善内控环境，提升服务质量。道路应曲折前行利率是资金逐利于市场的风险价格。但业内人士认为，从更宏观的层面分析，中国经济的最大风险并不完全来自于市场，很大程度也来源于行政力量的干预。面对同样的市场，政治待遇不同，风险差异迥异。从中国的现状来看，长期的利率非市场化已造成了金融资源的配置向垄断企业和政府扶持项目倾斜，而中小企业和民营企业却难以从金融机构获得足够的信贷资金。即使这些企业愿意提供更高的利率，银行资金却因为各种原因无法流向这些企业。事实上对于大多数民营企业而言，银行业所能给予的资金支持依然十分有限。银行虽然提供安全的低息贷款，但审批流程严格把关，客观上催生了民间借贷利率的居高不下，也为寻租空间的滋生提供了温床。目前整个贷款市场乱象丛生，中国利率市场化改革的内生动力或源于此。纵观我国利率市场化的历史进程，自1996年央行启动利率市场化改革以来，2003年2月，人民银行在2002年中国货币政策执行报告中公布了中国利率市场化改革的总体思路：先外币、后本币；先贷款、后存款；先长期、大额，后短期、小额。把中国利率市场化改革的目标确定为逐步建立由市场供求决定金融机构存、贷款利率水平的利率形成机制，中央银行通过运用货币政策工具调控和引导市场利率，使市场机制在金融资源配置中发挥主导作用。我国的利率市场化进程实质上分为货币市场的利率市场化、资本市场的利率市场化和金融机构存贷款的利率市场化进程。2010年底，中国央行行长周小川在一次公开会议上表示，将在十二五期间推进利率市场化的改革。对应于利率的市场化，非市场化利率的典型表现即直接信贷。主要体现在，银行将贷款定向投放给一些企业，而这些企业往往是有着一定垄断背景的国有企业，使金融机构丧失了寻找更高收益的机会，事实上也丧失了管理信贷风险的能力。同时，直接信贷也往往是滋生腐败的温床，寻租空间开启，间接冲击法律体系，最终造成不良贷款率大幅度上升。利率市场化争议存款利率一旦放开，国有银行和各家股份制商行甚至城商行就被放到了同一竞争平台上，竞争优势严重下降，同时，中国经济现行的二元化结构，国有银行承担着国有企业和地方政府融资平台的绝大部分贷款，这些贷款很多是基础设施和基本建设贷款，建设周期长，收益更多地体现在社会效益，它们只能承受同期基准利率水平。现在这样的贷款占国有银行贷款总量的40%-50%。若存贷款利率大幅度提高，这些项目只能停贷，形成坏账。除此以外，业内人士也表示，存款利率一旦放开，存款大战合法化，有可能倒逼基准利率提高，推升通货膨胀。当然，每个硬币都有两面。利率市场化的实施，因此也有利于市场资源的合理配置。在管制利率下，由于价格机制被严重扭曲，信贷资源被低价配置给垄断企业和政府，因此造成了信贷资源的浪费。而利率市场化的实施，则要求各市场实体面对自身实际的融资需求和成本来竞争金融机构的信贷资源，在市场充分竞争的条件下，市场资源也能被更有效率地配置，从而促进整个社会的经济发展。而从整个货币政策的角度考虑，利率市场化也有利于货币政策的有效执行，在管制利率下，利率并不能反映经济的实际需求，因此对利率政策的调整，其作用和效果也就存在很大的疑问。而在利率市场化的条件下，货币管理当局不仅可以通过自身的政策调整来配置市场资源，更重要的是，市场也能够通过对政策的反应，来对货币当局的货币政策形成有效的反馈，如此一来，货币政策才能够被有效地执行，其政策效果也才能够被准确地评估。利率市场化改革势在必行，但道路曲折。按照利明献给出的分析，市场利率化将会对目前银行现行盈利模式带来的冲击主要体现在三方面。首先是市场结构将发生变化，存贷款利率将全面上浮，间接融资成本上升，大客户将转向直接融资，利率频繁波动，贷长贷大风险上升；第二是整体利润水平将会下滑，尤其在利率市场化的初期，存贷利差将会收窄导致商业银行利润水平下滑；第三，银行对利率变动的敏感性可能不够，利率定价模式或许还较为简单，缺乏多维度的考量。利率市场化改革需要通过试点去摸索存款吸纳机构。在央行货币政策委员会专家委员李稻葵看来，利率市场化改革应该寻找个别地区和若干机构进行试点，逐步放开利率管制。他认为，由于银行要为自己长期盈利负责任，因此长期来看利率市场化没有风险，但短期之内存在哪些问题，目前还无法确定。 .李.意.安 .时.代.周.报利率市场化或是银行业最大风险银行靓丽的2011年半年报，并没有使表现低迷的银行股有所起色。 9月以来(截至9月14日)，工(中国工商银行(4.05,0.06,1.50%)，601398.SH)、农(中国农业银行(2.52,0.05,2.02%)，601288.SH)、中(中国银行(2.93,0.06,2.09%)，601988.SH)、建(中国建设银行(4.52,0.11,2.49%)，601939.SH)、交(交通银行(4.50,0.04,0.90%)，601328.SH)五大行，A股跌幅平均达2%，H股表现则更不堪入目，除建行仅下跌3.98%外，其他四家跌幅均超过9%，农行甚至跌逾15%。看似不可理喻的市场表现背后，到底隐藏着什么样的逻辑？在地方政府融资平台贷款、房地产贷款可能对银行造成打击继续在市场发酵之外，中国的银行还有哪些不被广为所知的隐患？记者采访多位银行界人士了解到，他们最大的担忧，是国内银行的发展模式问题，即普遍依靠息差“一招鲜吃遍天”的粗放型增长方式越来越走到头了，银行可持续发展的潜力不够。“假如利率市场化在两三年内就放开，银行将难以承受，甚至业绩增长为负。这是银行将要面对的最大风险。”农业银行总行一位中层对记者坦言。显见，在中国银行业光鲜业绩的光环下，其自身的“硬伤”也逐渐在引起投资者重视。粗放型增长走到头了今年上半年，16家银行上市公司共实现营业收入1.08万亿元，其中利息净收入高达0.83亿元，吃息差依然是各家银行最赚钱的利器。“在当前的金融环境下，扩大规模是中国各银行赚取更多利润的最佳方法。”中行董事长肖钢这样感慨。中国银行业近年的发展可谓如日中天，其规模扩张程度、资产及利润水平上升等都达到前所未有的水平，截至7月末，银行业金融机构（境内）总资产为103.17万亿元。不过，这在业内人士眼里，快速扩张却不是单纯的好事情。上述农行中层对记者表示，未来发展依靠这种粗放型增长越来越走到头了，就目前现状来看，银行的发展潜力受到很大约束。中行战略管理部副总经理宗良在接受投资者报记者采访时，尽管坚持认为，市场对银行的风险认识有所夸大，是把对宏观经济的担忧集中放在了银行头上，不过他也坦承，银行依靠一味规模扩张来发展是不可持续的，未来的发展方向是资本节约型发展道路，否则，越来越大的资本金补充要求，将很难实现。最近五年，银行业资产增幅年均复合增长保持在20%以上,假设保持这个速度，不到4年时间,银行业总资产还将翻一番。照此规模,即便不出现任何不良贷款,即便全部银行不吃不喝,所有的收入都用于补充核心资本,也还需要补充4万亿元附属资本。这显然是不可能做到的事情。一般来说,银行补充资本金有两个途径:一是利润留成,依靠自身积累；二是通过资本市场再融资，但市场早就表示了反感的态度（其实这也是银行股低迷的原因之一）。此前的“扩张、融资、再扩张、再融资”循环模式，复制的难度越来越大。宗良认为，“瘦身+转型”将是银行可持续发展的必要途径。问题是，瘦身迫在眉睫，而转型却非一日之功，其间银行的业绩靠什么来保障？这将是中国银行业未来将要面临的最大风险。表外资产的风险不可小觑中国银行业监督管理委员会2010年报指出，贷款管理风险，平台贷款的风险，房地产贷款的风险，金融机构操作风险，市场风险，以及流动性风险，为2011年我国银行业应重点关注的六大主要风险。其实，这还只是被市场广为认知的，银行的隐形风险，至少还应包括表外资产的风险。根据国际三大评级机构之一的惠誉掌握的数据，截至2010年底，惠誉所评的16家中资银行中，已披露的表外项目总量几乎占到总资产的四分之一，超过3.5万亿4万亿美元。20072010年间，已披露的表外项目增长106%，总资产增长77%。8月30日，惠誉评级中国金融机构评级主管朱夏莲表示，自2008年底以来有5.6万亿元人民币的贷款和贴现票据被转移到银行的贷款组合之外。“如果这其中仅十分之一成为减值贷款，商业银行的不良贷款余额至少会翻倍。”今年以来，银行理财呈现“井喷”式发展。据普益财富最新公布的统计数据显示，2011年18月，全国96家存款性金融机构共发行银行理财产品13426款，发行规模超过10万亿元。表面看起来，银行不担保本金，更不担保回报，似乎是无风险业务。实则不然。万一出现无回报或本金受损，银行真能独善其身或是若无其事吗？社科院金融所副所长王松奇曾这样评价：部分银行业金融机构为规避资本监管、计提拨备等要求，通过设计发行信贷资产类理财产品，将存量贷款、新增贷款等转出表外。不容忽视的是，一旦理财产品出现支付风险，银行就会对企业给予贷款支持。这样看似风险低的表外融资立即转为表内，构成商业银行的一大隐形风险。利率市场化冲击波关于银行隐形风险，还有一个不得不提的话题，那就是利率市场化的冲击。记者在采访过程中，有银行内部人士坦承：银行最担忧的还不是资产质量、贷款风险，而是利率市场化。利率市场化进程对银行而言是至关重要的大事。“假如未来23年利率市场化就实质性放开，银行肯定适应不了，会出大问题。”一位大型银行中层对记者表示。在中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇看来，利率市场化将是银行四大利空之首。他在接受本报记者采访时表示，当前银行面临的四大利空是：利率市场化，中国经济减速，平台贷款房地产贷款风险，以及监管加强（实施巴塞尔协议）。在中国当前商业银行业务同质化程度较高的条件下，一旦利率管制放开，银行之间容易导致过度竞争，同质化的竞争可能导致实际贷款利率的下浮和存款利率的上浮，银行的利差短期内可能会面临较大的压力，最终可能导致部分定价能力差的银行受到显著冲击，乃至面临退出的风险。“十二五”规划明确提出，将稳步推进利率市场化作为我国金融体制改革的一项重要内容。利率市场化作为金融改革的方向，推出只是时间上问题。而另据中国银行国际金融研究所对工、农、中、建四大行测算，人民币贷款利率下限放开后，四大行净息差较2010年分别下降16BP、17BP、15BP、18BP，利息净收入分别下降6.64%、6.68%、7.26%、7.11%；人民币存款利率上限放开后，四大行净息差较2010年分别下降104BP、111BP、83BP、110BP，利息净收入分别下降42.69%、43.08%、40.07%、44.29%。这意味着，利率市场化将使上述银行利息收入下降一半左右。可见，如果届时银行业还只能依靠息差吃饭，银行业绩只增不减的神话也将成为历史。加紧夯实利率市场化的基础条件在物价高企、银根收紧的情况下，企业融资困难和负利率依然难解，民间利率成为焦点。此时，推动利率市场化以治通胀的呼声渐高。但以笔者之见，利率市场化可期，却须慎行。问题的核心是通胀。利率市场化是将利率的决策权交给金融机构，由金融机构根据资金状况和对市场的判断来自主调节利率水平，最终形成以中央银行基准利率为基础，以货币市场利率为中介，由市场供求决定金融机构存贷款利率的市场利率体系和利率形成机制。利率市场化是好事，但若以其来治理通胀，不但缺少针对性，还可能因为利率竞争倒逼基准利率大幅度提升而使资金成本飙升，进而大范围提高全社会的生产成本，加剧通胀。所以，把利率市场化作为宏观政策手段来使用，无疑是一种曲解。还应注意到，在现阶段推行利率市场化，仍难以真正实现利率决定、利率传导、利率结构和利率管理的市场化。如若实现真正的市场化，必然带来银行之间的激烈竞争，在长期以来形成的以息差为主要收入来源的业务格局下，必使某些定价能力差的银行大受冲击。目前我国政府对银行业实行的是“隐性保险”，不容许商业银行倒闭，事实是利率市场化和国家对大银行的控股存在矛盾。除非建立起产权清晰、所有制多元化、打破垄断的商业银行体系，否则利率市场化将名实不一。与此同时，我国经济发展阶段也要求不能在短期内大规模全方位地推进利率市场化，因利差过小会影响金融机构发放信贷获取利润、服务实体经济的动力。从银行角度看，据一份对四大行的测算，利率市场化将使四大行利息收入下降五成左右。这可不是小数目。而从在贷项目看，国有银行承担着国有企业和地方政府融资平台的绝大部分贷款，这些贷款很多是基础设施和基本建设贷款，周期长、直接收益率低，很难承受高成本资金。目前很多在建项目与银行签订的是“固定贷款利率”合同，利率低，在利率市场化条件下，当存贷款利率进入快速提高周期时，高成本资金很可能重创银行、在建项目、贷款方乃至整个宏观经济。因此，实现利率市场化，必须具备支撑利率市场化的经济、市场和监管条件，并遵循循序渐进的原则，步步为营，稳步推进。这要求加快商业银行能力建设。除了推进所有制和产权改革，还须形成市场化的银行体系和金融机构良性竞争的局面。商业银行应逐步改变主要依靠息差盈利的经营格局，积极培育中间业务，创新金融工具方式，加大产品开发力度，扩展盈利模式。中小企业及其他未被关注的市场主体应成为息差收入的新目标。鉴于利率市场化对于银行的冲击，在推进利率市场化前，无论如何得形成银行新的利润增长机制。此外，利率市场化使存贷款利率成为存贷款市场竞争的关键因素，在推行利率市场化之前和整个过程中还须建立健全利率定价体系，提高存贷款利率定价能力以应对利率市场化带来的各种冲击。这还意味着应加紧相关制度建设。利率市场化后，由于信息不对称和逆向选择，在利益驱动下商业银行会注重参与高风险业务，可能既增加经营风险和道德风险，又加剧宏观经济波动，因此，建立和完善金融监管体系以实现监管必不可少。一方面，利率市场化的直接效应是银行之间的激烈竞争，必须建立相关机制防止过度竞争、无序竞争以及违规操作。另一方面，利率市场化可能超越资产质量、贷款风险，成为银行最大的风险，因此，理应在推行利率市场化之前及整个过程中建立一套适宜而谨慎的管理制度，制定高质量的监管标准，进行严格而有效的业务监督，评估及防范银行风险。从国外经验看，利率市场化改革成功者多先培育金融市场，而失败者则往往在无稳固市场基础时猝然完全放开利率。我国事实上在1996 年就逐步推进了利率市场化进程，但过去几年进展不大。在未来，包括改进银行盈利模式、调整二元经济结构、扩大试点范围在内的整个过程同样不能一蹴而就，而需着重夯实金融微观基础，这意味着存贷款利率不应在短时间内迅速放开，贷款流动性不能过度紧缩，负利率也将长期存在。当然，在这个过程中，银行还可通过存贷款业务的逐步替代实现利率市场化，如逐渐加大价格可浮动的信托、理财、保险所占比重等等。调整利率与利率市场化不能混为一谈，前者是货币政策而后者为金融市场价格机制改革，虽然后者的实现需要经过前者所代表的环节。利率市场化是市场经济的题中之意，是必然趋势，但将是一个较长的过程，其目的是逐步在维持金融、经济稳定和市场化改革之间取得平衡。这个平衡意义重大。利率市场化猜想：最快三年 稳健五年每隔3-5年，宏观调控必会来访，每次政策实施后，都有民营企业不胜风力，应声倒下。这一次宏观调控中，长三角尤其是温州部分中小企业再次陷入生存危机。除了民营企业家应检讨自身过度负债、过度投资的问题外，宏观调控手段的制度弊端亦当令各界反思。“总体而言，我国数量型货币政策工具虽然有效，但却难以恰到好处地调节社会资金的供求关系，不是过紧就是过松。”江苏银监局局长于学军认为，在诸多矛盾现象背后蕴藏着的是利率管制这个根本问题。作为一名长期跟踪研究宏观经济的监管专家，于学军一针见血指出，破解矛盾的根本之道，就是要尽快实现我国的利率市场化改革，并且目前实行改革的时机已基本成熟。“存款利率市场化改革的具体时间表，快一点，大刀阔斧用3年即可完成；利率改革也可以稳健一点，拉长改革时间，用5年左右完成。”他对此大胆建言。信贷管理量价脱节21世纪：回顾和梳理2004年、2008年及这次宏观调控，我们货币政策当局都采取了哪些货币政策工具？如何评价它们对经济发展所起的作用和所存在的弊端？于学军：在我国的中央银行管理中，经常提到两种政策工具，即数量型货币政策和价格型货币政策，最典型的就是准备金率和利率。而在西方市场化国家却很少听到这样的术语。中国之所以经常提到数量型与价格型货币政策两种不同工具，实质上是长期实行利率管制、在货币信用管理上形成“数量”与“价格”相互脱节或不匹配所致。因为利率管制，起不到价格应有的调节功能，所以只能由数量型工具补充其功能作用的发挥。最极端的办法当属所谓的“规模控制”(也叫“限额控制”)，就是以行政命令的方式直接规定银行的放贷限额，未经批准，不得突破。这本来是最典型的计划经济时期的产物，1998年已被取消。不过2007年后又“死灰复燃”，先是自下半年开始由央行重启，后于2008年迫于金融危机巨大冲击，在11月宣布取消；但在经历2009年巨额放贷后，2010年又改由银监会实行限额控制，并于2011年再转回央行继续沿用。总体而言，我国数量型货币政策工具虽有效，却难以恰到好处地调节社会资金供求关系，不是过紧就是过松。松时，社会资金泛滥成灾，近期如2009年；紧时，社会民间融资活跃，高利贷盛行，如目前正面对的情况。21世纪：那为何我们总是舍弃不掉这样一种陈旧落后、并且谁都不愿明示的政策工具呢？于学军：关键原因就在于利率管制条件下，利率起不到自动调节社会资金供求平衡的作用，因而只能动用数量型货币政策工具来充当“主角”；而当准备金率、公开市场业务难以完全实现调控目标时，就只好祭出“规模控制”老办法。银行流动性不宜再收紧21世纪：通胀和经济下滑双重压力下，各专家对货币政策都有很多建言，包括讨论短期内货币政策是否要放松，还是继续收紧。你如何看？于学军：我也认为，银行系统的流动性明显出现紧促迹象，似乎到了不宜更加收紧的状态。我认为下一步决策部门应采取的政策方向是：尽快调低银行存款准备金率以适当放松银根，并建议在现有基础上调低1-1.5个百分点；快速调高银行利率1.5-2个百分点，并建议采取不对称加息，缩小存贷利差，为利率市场化改革提前做好准备。这种调控搭配的目的，一方面是根本扭转我国宏观调控中政策组合的错配问题，另一方面也是一个中性政策，既不放松，也不收紧，既可解决短期出现的流动性紧缩问题，又能有效抑制通胀上升。同时，也有利于社会资金重新回归银行体系，以解决目前银行系统普遍出现的存款来源不足问题(因为有大量资金流出银行系统进行所谓的“体外循环”)，还可压制社会乱集资热潮，一举多得。21世纪：是从长远来看，要完善货币政策政策，需要一个制度上的根本性改革。你认为，应如何从制度上解决这一问题？于学军：根本的解决办法，就是要尽快实现我国的利率市场化改革。除此，别无他途。21世纪：但各界对利率市场化担忧也非常大，你认为目前时机是否已经成熟？于学军：放开利率不同于一般的商品价格，它会对经济、社会等各个方面形成影响，并且直接关系到金融体系的稳定性。也许这正是30年来我国尚未实现利率市场化的原因。不过我们认为，此事实际改起来可能并不像我们想象的那样困难和危险。我国30多年的改革开放已为利率市场化改革做好了必要准备，其中货币市场的拆借及贴现、债券市场等均已实现利率市场化，而银行外币存贷款、人民币大额协议存款、理财产品等也已基本放开。并且，随着人民币实行国际化、自由化的进程，留给利率市场化改革的时间已来日无多，非常紧迫了。因为人民币实行自由化，等于向外国人打开了持有人民币资产的最后大门，其对人民币资产的需求是无法准确预测和控制的，此时若仍由数量型政策工具来控制和传导，必将积累更大甚至是无限的金融风险。利率市场化时间表：3或5年21世纪：利率市场化改革的关键标志，是银行业存款利率的自由化。如何改革，既能完成利率市场化的改革目标，又能维持金融市场稳定？于学军：我认为，存款利率市场化改革的具体时间表，快一点，大刀阔斧用3年即可完成；也可以稳健一点，拉长改革时间，用5年左右完成。前者进取改革的具体设计为：第一年规定银行存款利率可以最高上浮20%-30%，第二年上浮到50%-60%，第三年完全放开；而同期贷款利率的浮动应更宽松，甚至可以一步到位完全放开。后者稳健方式，建议先由央行采取不对称调息，有意收窄银行存贷款利差，例如由2.5%收窄为1.8%左右等等，让银行主动适应改革后需面对的经营环境；再分大额、中长期等层次先行放开存款利率，最后放开小额、活期等利率，直至彻底取消。21世纪：那么，在利率市场化未改革到位前，又该如何改进“规模控制”的方法呢？于学军：最简便易行的办法，仍应在存款准备金率、资本充足率、存贷比等现有工具中，由其发挥更大的作用。此外，还可以在现有银行存贷比管理的基础上加以改进。除总量存贷比外，还可以对增量存贷比进行调控，这更是一个灵活的调节手段，弹性更大。并且总量与增量存贷比相互联系，增量控制最终会在总量中得到体现；总量控制力度较大，增量则属微调。比如2010年江苏省银行业金融机构总量存贷比为73%，增量存贷比为70%。总体来看，采用存贷比控制信贷总规模的方法更加市场化，一个规则、一个标准，未加入任何行政权力因素；商业银行经营管理处于同一个游戏规则之中，多存即可多贷，也有利于资金在社会上的融通使用，更有利于货币市场的有效运行。李礼辉：利率市场化 中国银行已做好充分准备 “相对于别的银行来说，中国银行应对利率市场化方面准备更充分，中国银行的外币业务已经在市场化环境里面运作。”2011年陆家嘴论坛上，中国银行行长李礼辉作上述表示。李礼辉指出，利率市场化已经给中国带来很大的影响，未来几年还会进一步推进。比如说存款的逐步放开，在贷款方面能够取消贷款下浮的一些限制，这是一个逐步的过程。李礼辉认为商业银行旧的传统利率需要新的变化。面对这些复杂的形势，银行的风险会进一步提高，比如，银行面对的市场风险今后会比过去更高，在经营中面对的全球化风险也会更高。为此，银行的应对之策主要包含两个方面，第一，以不变应万变。对银行来说，银行的发展规律，银行固有的管理传统和管理原则，这是不能变化的；第二，商业银行服务于实体经济，这个原则不能变化。银行要防止过度的杠杆化，避免高风险、高收益、高波动，避免给宏观经济造成大的系统性的负面影响；要坚守银行风险管理的底线不能变，比如说特别重视防范系统性、区域性的风险，坚持审慎经营，坚持全面风险管理的原则，充分利用新的非常有效的风险管理技术。不可否认，利率市场化未来肯定会减少银行的收入，李礼辉认为中国银行有信心未来在综合化经营、在中间业务方面能够取得更多发展，多提供一些产品和服务，保持盈利的适当增长。具体来说，为了应对利率市场化带来的利润减少，李礼辉认为银行必须以变化求创新、求发展。一要以创新求创立。未来银行盈利的空间、利差的空间会受到压缩，所以银行必须以市场为导向、以科技为引领来加快创新，在创新中发觉更多领域的机会。二要以转型来促转变，业务发展方式要有比较明显的转变，比如说要建立一个资本节约型和信贷资源节约型的发展模式，要建立一个集约化、精细化的管理架构，来提高银行的效率。同时也要更多地利用电子化手段，来发展业务。三要通过跨境谋求跨越，全球化的趋势是不可阻挡，中国更多的企业、更多的客户走向市场。所以银行也应该跟随这个步伐，走向国际市场，为他们提供更好的服务。李礼辉表示，在这个过程中中国银行需要很好地向国际同业学习，争取能够成为国际一流银行。刘煜辉：何为中国利率市场化的真意无疑，中国金融监管当局已加紧了对日益膨胀的商业银行表外业务的“清剿”。今年以来，被银监会的日均贷存比考核和央行的量化紧缩压得喘不过气来的商业银行，只能借助于理财产品、票据和委托贷款等手段，银行“双重表外化”的现象愈发严重。存款“出逃”到理财，是负债方的表外化；银行大量代销融资性信托理财产品，委托贷款急剧放量，是资产方的“表外化”。 “双重表外”业务的扩张，脱离了监管者的监管范围，且表内表外没有有效的风险隔离机制。表内贷款如果出现损失，靠拨备冲，而表外贷款出现了风险，银行为避免声誉上的损失，而就只能转嫁给表内，被迫动用表内贷款替换理财资金。监管当局显然是紧张了。银监会最终叫停了信贷类银信合作并出台了72号文，要求银行在今年底前将“表外”资产转入“表内”，并计提拨备。对于从事票据业务的银行的资质也被要求采取更严格的限制。金融脱媒被视为当下利率市场化最重要的突破。因为中国国内的债券市场利率、同业拆借利率、贴现利率都已经基本实现了市场定价，外币利率的市场化已基本到位，只剩贷款利率下限和存款利率上限方面存在管制。而在贷款利率方面，面对私营企业，尤其是中小企业方面，银行在贷款利率上有一定的定价能力。在流动性收紧的背景下，大企业的贷款利率也在上浮，取消贷款利率下限或扩大下浮比例在目前来看意义都不大了。存款利率市场化某种程度似乎成为了中国整个利率市场化完成的“标志”。观察家们认为，摆脱当前货币政策紊乱状态的方向，在于加快存款利率市场化，包括大额存款单，允许某些银行差额化定价等，早日实现存款利率上限的退出。在我看来，这就是要加息，把利率市场化作为一种宏观政策的手段来使用本身就是对利率市场化的一种曲解，就目前而言，中国加息的过程本身恰恰还是行政化的。何为利率市场化？它应是一种机制，中央银行通过市场买卖证券的方式操纵核心或者基准利率来“舞动”各种期限和各种风险水平的利率，而所有这些利率即资金的价格最终会对资金的总量、配置乃至整个实体经济产生“意想之中”的影响。中国显然离这个境界还非常遥远，只不过是因为通货膨胀，使得经济学家们把“要不要调整利息率”与“利率市场化”这两个本来就属于不同层次的问题，混为了一谈。利率市场化是一个长变量的过程，是各种经济体制条件成熟后水到渠成的一种结果。央行行长周小川曾指出，从这次危机来看，利率过低会影响银行