（植物病理学专业论文）深绿木霉的拮抗机理、促生作用及制剂加工研究.pdf

譬素裳遵文攀矮圭学薮谂文 一 摘要 本文剥剜b 瓣选鹣具有炼拨搏用麴深缭本霉菌( 狰z 旗。妇嬲辞口鲜增口v i 瘸站) 繁为 试螃，逶牙漾绦本霉薅吾台痰爨蕾嚣脚踌携灌h 蠢田鹚船酾? 嚣蹿巍蕊臻瓣毒蘩懿稳 醺、搛绿本霉制剂的制备及救附不同植物健生作用等方i l f i 的研究。 通过对峙培捧、菌丝酶解、抗生物成测定、对扣墙褡、圆盘滤臌法、酶活性测 跫禧一系囊方法，褥窕瀑舔本攀麓吾台痰簿蘩鹭多耱恭撬辍莲，穗楚蒺其奏蠢争鬻 弊弩重寄生俸糯，并发现有抵生物质产辍。两者在对峙培养6 0 h 时，生长速率比遮 到3 ，6 8 ，且在激发酵液中测逝出较高的m 1 ，3 葡聚糖酶和几丁质酶i ! l 褫性。另外， 还瓣察婺豢舔拳霉茨蓥滚对嚣含疫霉蓉麴鸯簿瓣落嚣，避多谨实了鬟毒皇露罴蘸 存强。 在探明拮抗桃理的基础。e ，探讨液圆黼相发酵的焙弊成份和条件，确定最俄塔 葵鏊窝跨养条襻，获褥涤缭零霉壤囊莓。舞褥l 国黪瓢潦荣享霉搂秘予滚荐蓑菠璐 莽灌，譬于全巍麓，2 5 ，p h 5 o ，摇瓶转逮1 5 0 f ，m i n 瓣条件下避舒黼二级扩大游 潞，得到1 9 1 1 0 怕个，m 1 的獭予量。再以3 0 ( v v ) 的獭予量接种予禽水量1 ：o _ 8 的 囊麸蕊l ：l 潮辩孛，避毒亍三缀鏊婆蔑蠡聚簿。爰爱瓣麓，中矮器，嚣靛 垒8 靛变溢愁惩，露校蓐庭1 髓m ，每 勰揽择一次，发酵谵d ，获褥斑子浓糜涤 3 4 l 1 0 1 0 个幢f ! 勺深绿木霉制荆。试验还确定深绿木霉制剂的干燥温燃在3 0 3 5 械 爨海，予爨毒簸必宣i 垂琵攀姻秘上，基蔽釜贮存缀台舞毒，孛波缀邃装，测黎 冀穴令慝蓐鲍稳子蓊发率蕊3 奢。8 。 研究还发飙深绿木霉制荆对小麦、苜猎、黄瓜的发搭和生长均澍健进作用。溲 熟饿验表弱，涨绿拳霉裁2 移o x 辨转滚均熬键避枣麦、罄饕发势，夺嶷莞荬爨曩 玻璃瓶 塑料袋。因此， 最佳贮存组合应为将深绿木霉制剂用牛皮纸包装，并贮存在4 条件下。 3 3 讨论 ( 1 ) 己开发的木霉制剂主要集中在研究较多的哈茨木霉与绿色木霉上，因而在对深绿木霉 拮抗机制的研究基础上，开发新菌种的木霉制剂具有良好的创新性和实践前景【鲫。本试 验制得的深绿木霉制剂，仅是孢子制剂的粗产品。而孢子制剂则多是利用孢子与营养基 4吼l吼l乱王 4 9 5 o 6 73置乱1吼一 2 4 s 9 1 82拽扎幢铽旺拽 8 5 4 9 3 4 1 0 2 l 8 1 9 7 7 7 7 8 7o虼旺吕|旺s|s| 件，2 3 2 3烈m舵斛刚酏 甘肃农业大学硕士学位论文 质及圃体基质填充剂混合固定而制成的颗粒状制剂。因此，还需进一步研究各类营养基 质和固体基质填充剂对孢子存活及贮存的影响。 ( 2 ) 试验中液体培养基的筛选，是在参照前人研究成果的基础上 7 ”扪，主要对基础物料( 如 麦麸、草籽等) 进行了多种设置，其它微量元素的种类和含量是确定的，并没有作更深 的研究。这主要是从简化试验周期的角度出发。但试验所获得的深绿木霉产孢量与已报 道的其它木霉产孢量相当，甚至高出【7 。并且在基础物料的选择上，考虑了成本和地区 间差异。如报道利用蚕蛹等进行木霉的发酵唧】，虽有很好的经济效益，但在北方却不实 用。 ( 3 ) 本试验通过对深绿木霉液体培养条件的优化，得到二级扩大培养的最佳条件。从结果 来看，光照是深绿木霉产孢的必要条件。连续光照时的产孢量是1 2 h 光暗交替时的1 倍 多，而比全黑时高出将近3 0 倍。这表明孢子形成的多少与产孢层受到的光照时间有关。 这一实验结果无论是对深绿木霉生物学特性的研究，还是对深绿木霉的工业化生产，都 有着重要的现实意义。 ( 4 ) 在固体浅盘培养中，一定的含水量使物料的粘性大增，并凝结成团块，影响固体发酵 时的通气性【9 ”。本试验在泥土中选用加入适量的麸皮作疏松剂，以造成空隙防止物料相 互粘结，增大的培养基比表面积，还利于深绿木霉的生长繁殖。另外，空隙中保存的空 气可供给内部的木霉进行呼吸作用，还可散热和排除c 0 2 。 ( 5 ) 本试验得知变温的固体发酵处理，可使孢子含量达到最大。这可能是由于发酵前期为 适应期，温度较高有利于孢子萌发，使得适应期缩短；对数生长期菌体生长旺盛，放出 大量生物热，培养基内部温度较高，适当地降低环境温度，加强通气，促进散热。后期 大量孢子成熟，基质有效营养降低，菌体生长缓慢，升高温度，缩短发酵周期。 ( 6 ) 木霉菌是一种好气性真菌，发酵同期既可提供菌体生长所需的氧，又可移走反应热和 二氧化碳，提高传质、传热效率，但通气量由多种因素决定，其中包括微生物的特征、 发酵过程产生的热量、固料厚度、固料间的空隙大小等【9 2 1 。因此，在固体发酵中，固料 层厚度及搅拌次数极为重要。试验发现，厚度为l c m 时最佳，即有利于保持水分，又不 影响散热效果。另外，每隔1 2 h 搅拌一次，可促进散热，排出二氧化碳，并有利于通气。 ( 7 ) 目前，木霉在生物防治上的应用多为孢子制剂。这可能是因为孢子制剂与抗生素或酶 比较，具有制作简单，成本低廉，且性质稳定，易于保存等优点【9 3 。据报道，木霉孢子 制剂的阳间使用浓度在1 0 5 儋以上，就有明显的效果【9 4 。因此，本试验所得的深绿木霉 制剂有较高的生产应用价值。 甘肃农业大学硕士学位论文 第四章深绿木霉制剂对不同植物的促生作用 4 1 材料与方法 4 1 1 材料 制剂：新鲜制备的深绿木霉制剂； 植物材料：小麦( 永粮四号) 、苜蓿( 紫花苜蓿) 、黄瓜( 新泰密刺) 4 1 2 发芽试验 i ，j 、麦种子首先用o 1 h g c l 2 消毒1 5 m i n ，蒸馏水冲洗数次，将新鲜制备的深绿木霉 制剂分别稀释至1 0 倍、2 0 倍、5 0 倍、1 0 0 倍、2 0 0 倍、5 0 0 倍，浸泡种子2 4 h ，以蒸馏 水浸泡作为对照。后精选1 0 0 粒大小一致、健壮的种子放入垫有二层湿滤纸的培养皿中， 置于恒温生长培养箱中做萌发试验，温度为2 8 。每一处理设六次重复。发芽5 d 后， 测量小麦芽长和根长，并逐日统计发芽率。7 d 后将幼苗烘干称重，取其单株幼苗的平均 干重，计算发芽指数和活力指数，最后进行统计处理。 发芽指数= g t d t ( g t 为t 时间内的发芽数，d t 为相应的发芽天数) 活力指数= 发芽指数单株幼苗平均干重 i i 黄瓜、苜蓿的试验方法同上。 4 1 3 盆栽试验 i 采用育苗钵( 1 0 1 0 c m ) 栽种方法，土壤取自大田，不灭菌，保持最大自然状态。 将经过同上浸泡处理的小麦种于其中，每钵1 0 粒种子，均匀分布。共六个处理( 1 0 倍、 2 0 倍、5 0 倍、1 0 0 倍、2 0 0 倍、5 0 0 倍) ，以蒸馏水浸泡作为对照。每处理各设六个重复。 待种子发芽5 d 后，测量植株长度，统计每钵小麦苗数量，计算出菌率。并从每钵取出2 株苗，烘干，得其植株于重。之后每1 0 d 取一次样，计算其相对生长率。 相对生长率r g r ：上盟：! 璺丝二垫竖 出 r 2 一，1 w ：植株干重t ：时间1 ：前一次取样的时间2 ：后一次取样的时间 苜蓿的试验方法同上。 i i 采用育苗钵( 1 0 1 0 c m ) 栽种方法，土壤取自大田，不灭菌，保持最大自然状态， 向其中施入定量的新鲜深绿木霉制剂。每钵的撒施量分别为o 1 9 ，0 3 9 ，o 5 9 。撒施深 度( 距土表) 设置三个处理，分别为1 c m ，3 c m 。每处理各设四个重复。每钵种植8 粒 黄瓜种子，均匀分布。待种子发芽4 d 后，统计每钵小麦苗数量，计算出苗率。并从每 钵取出2 株苗，烘干，得其植株干重。之后每1 0 d 取一次样，将叶剪下，测定时面积和 植株干重，计算其相对生长率和净同化率。 3 2 甘肃农业大学硕士学位论文 槲生长率脚= 古詈= 警 净同化率m 肛专半精 w ：植株干重乙：叶面积t ：时间 1 ：前一次取样的时间2 ：后一次取样的时间 采用育苗钵( 1 0 l o c m ) 栽种方法，每钵种植8 粒黄瓜种子，均匀分布。待黄瓜种 子发芽4 d 后，取少量新鲜深绿木霉制剂，溶于水中，分别配成1 0 8 、1 0 6 、1 0 4 个m l 的孢 子悬浮液，每1 0 d 喷一次。统计方法同上。 4 2 结论 4 2 1 深绿木霉制剂对不同植物发芽的影响 4 2 1 1 深绿木霉制剂对小麦发芽的影响 由图7 可知，不同倍数的深绿木霉制剂稀释液对小麦的芽长有一定的影响。在1 0 x 、 2 0 x 稀释液浸种后，平均芽长为1 5 1 m m 、1 7 5 m m ，分别比对照组2 0 4 m m 低5 3 m m 、 2 9 m m 。但用2 0 0 x 液浸种时，和对照组相比，深绿木霉对小麦的芽生长有促进作用， 其平均芽长为2 2 2 m m ，比对照组高1 8 m m 。另外，1 0 0 x 与5 0 0 x 液浸种对小麦芽生长 也有促进作用。( 图版9 ) 图7 稀释液对小麦芽睦、根长的影响 c h a r t7t h ee 幅：c to f d i i u e n to nt h el e n 甜ho f w h e a tb u da n dr o o t 不同倍数的深绿木霉制剂稀释液对小麦根长的影响与其对芽长的影响差不多，但从 图中趋势来看，根对处理液的反应更为明显。在稀释2 0 0 x 时，深绿木霉作用下的小麦 平均根长为6 6 9 m m ，比对照组的5 7 2 m m 高出9 7 m m 。另外，观察试验发现，深绿木 霉稀释液浸泡的小麦种子萌发后，总体上须根数量多，一般为4 6 根株，而对照一般 则为3 4 根，株。只是在相同数量的须根中，高浓度处理中的根长比低浓度处理中短。 甘肃农业大学硕士游能论文 翻8 稀释液对小麦发芽率、檄澈比懿影响 c h a r t8t h ee f f e c t0 f d n u e mo n 也er a 【eo f 幽o m a n d 也e 甜o p o n i o n o f b u da n dr o o tl e n g t ho f w h e 8 t 深绿零檬铡赛稳释渡瓣小麦发蒡率与凝嚣逝也鸯影响( 露图8 ) ，著显大镕憝势与上 稠同。在稀释2 0 0 x 时，发芽率、根冠比和对照组相比，值均大，分剐为7 3 7 和3 0 1 。 其中，根冠比达3 。0 l ，比对照组2 7 1 离出约l o 。 由表2 6 霹黯，通过辩不露倍数深缀本霉制裁稀释滚浸泡后的小麦秘子发努攒数及 活力指数的比较，发现2 0 0 x 深绿木霉能够显著地健滋小麦发芽。掇然对于单椿幼苗的 平均干重，稀释2 0 0 ) ( 的处理与对照并笼茬异，但由于发芽率的提高，使小麦种子的发 势指数与活力搬数均高于对照。 表2 6 稀释滚对小麦笈芽的影嫡 ! ! ! 垃2 i ! ! ! 鲤! 璺! ! i i ! ! 型恕芝监鲢g ! ! 翌! ! 鲤! i 处理单株幼苗的平均千照发芽指数活力指数 4 2 1 2 深绿木霉制剂对黄瓜发芽的影响 不园倍数煞深绿本霉筏舞穗释滚鼹焚蕊懿芽长、壤长春影噻( 凳霭9 ) 。莲褰浓度处 瑷中，麴制黄瓜苗的生长。但在低浓度( 2 0 0 x 、5 0 0 x ) 时，芽长、根长与对照相当， 并不表现对黄瓜苗有促生作用。 苎塑壅些盔堂堡主堂垡笙茎 圈9 稀释液对黄瓜芽长、根陡的影响 c h a n9t h ee 彘c to f d i i u e n to nt h ej e n g i ho f c u c u m b e r b u da n dm o t 图1 0 稀释液对黄瓜发芽率、根冠比的影响 c h a n1 0t h ee 腩c to f d i l u e n to nt h er a t eo f b u da n dt h ep r o p o r t i o no f b u d a 1 1 dr 0 0 tl e n g mo f c u c u m b e r 深绿木霉稀释液对黄瓜发芽率、根冠比也有影响( 见图l o ) 。同样也是高浓度抑制 低浓度与对照相当，并无促生作用。 表2 7 稀释液对黄瓜发芽的影响 ! ! ! ! ! ! ! ! 生! 錾! ! 型! 坠坐! ! ! ! ! 竺! ! ! g ! 塑! ! 生! ! 一 一丝堡璺竖丝堇塑垩塑王重! 里g !蕉茎i 墼 适查塑墼 c k 3 1 41 0 6 0 3 3 3 l o x 2 8 7 7 6 o 2 1 8 2 0 x 2 8 2 8 4 0 2 3 7 5 0 x 2 9 58 8 0 2 6 0 1 0 0 x 3 0 6 9 60 2 9 4 2 0 0 x 3 1 51 0 4 o 3 2 8 一一一i ! 坚 j ! ：! ! ! ：! ：! 另外，深绿木霉对黄瓜发芽指数与活力指数影响的趋势也同上( 如表2 7 ) 。因此， 深绿木霉稀释液对黄瓜萌芽无促进作用。 甘肃农业大学硕士学位论文 4 2 1 3 深绿木霉制剂对苜蓿发芽的影响 从图1 1 看出，不同倍数深绿木霉制剂稀释液对苜蓿苗生长的芽长、根长均有影响。 稀释倍数从1 0 x 至1 0 0 x ，均表现出对苜蓿苗芽长和根长的抑制性。而到2 0 0 x 时，苜 蓿苗芽长、根长均达到最大值，分别为1 7 6 7 m m 、5 8 4 9 m m ，与对照相比，分别增大 1 4 6 m m 、5 5 7 m m 。 幽l l稀释液对苜蓿芽长、根长的影响 c h a r t1 1t h ee 位c to fd l l u e n t0 nt 1 1 el e n 昏ho f a l f a l f ab u d 柚dr 0 0 t 不同倍数深绿木霉制剂稀释液对苜蓿的发芽率影响不大( 见图1 2 ) 。当稀释倍数为 1 0 x 、2 0 x 时，发芽率比对照低，对苜蓿的发芽产生抑制作用。而其余处理的发芽率均 与c k 相同或更高，但幅度都不大。 不同倍数深绿木霉制剂稀释液对苜蓿苗的根冠比有影响。除了2 0 0 x 稀释液外，其 它处理的根冠比值均比对照低，且2 0 0 x 时的值( 3 3 1 ) 仅比对照( 3 2 6 ) 高o 0 5 。但整 体影响趋势与其对发芽率的作用保持一致。 圈1 2 稀释液对苜蓿发芽率、根冠比的影响 c h a r t1 2t h ee 船c to f d i l u e n to nt h er a t eo f b u d 帅dt h ep m p o r t i o no f b u da f l dr o o tl e n g t l lo f c i o v e r 通过对不同倍数深绿木霉制剂稀释液浸泡后的苜蓿发芽率、发芽指数和活力指数的 比较( 如表2 8 ) ，发现深绿木霉能显著地促进苜蓿发芽，其最佳促生浓度是2 0 0 x ，5 d 甘肃农业大学硕士学位论文 的发芽率达到1 0 0 ，且发芽指数、活力指数及根冠比都比对照大。而1 0 x 、2 0 x 、5 0 x 的相关指标均低于对照，表现出对苜蓿发芽的抑制作用。因此，深绿木霉制荆对苜蓿发 芽有影响，其高浓度抑制，低浓度促进，尤其是2 0 0 x 稀释液为最佳促生浓度。 表2 8 稀释液对黄瓜发芽的影响 t a b l e 2 8t h ee 虢c to fd i l u e n to nc u c u m b e rg e m i n a t i o n 处理 单株苗干重( m g ) 发芽指数 活力指数 c k】1 0】9 。5 2 】4 5 1 0 xo 7 4 1 8 51 3 6 9 2 0 x0 9 01 8 5 1 6 6 5 5 0 xo 9 31 9 51 8 1 4 1 0 0 x1 0 62 0 o2 1 2 2 0 0 x1 4 22 0 0 2 8 4 5 0 0 x0 8 5 1 8 51 5 7 3 总体来说，根据深绿木霉制剂不同倍数稀释液对小麦、黄瓜、曹蓿进行的萌发试验， 发现深绿木霉制剂2 0 0 x 稀释液的浸泡，对小麦和苜蓿的发芽有促进，且相比之下，对 小麦的影响更为明显。而高浓度( 1 0 x 、2 0 x 、5 0 x ) 均对发芽表现抑制作用。另外，深 绿木霉制剂稀释液浸泡种子处理对黄瓜发芽，表现高浓度( 1 0 x 、2 0 x 、5 0 x 、1 0 0 x ) 抑制，低浓度( 2 0 0 x 、5 0 0 x ) 各指标与对照相当，但无促进作用。 4 2 2 盆栽试验中深绿木霉制剂对不同植物生长的影响 4 2 2 1 深绿木霉制剂对小麦生长的影响 4 2 2 1 1 浸种法 从图1 3 可知，不同稀释倍数深绿木霉制剂浸泡小麦种子后，比较各处理之间出苗率 的高低为5 0 0 x 2 0 0 x c k 1 0 0 x 5 0 x 2 0 x 1 0 x 。在5 0 0 x 处理中，小麦的出苗率 达到8 3 ，且目测比对照出苗整齐。2 0 0 x 处理与对照大体无差异。而在高浓度( 1 0 x 1 0 0 x ) 处理中，出苗率与对照相比，均低。尤其在1 0 x 处理时，小麦的出苗率仅为5 5 。 图1 3 不同处理对小麦出苗率的影响 c h a r t1 3t h ee 仃e c to f d i 仃c r e n td i s p o s a l so nt h er a t eo f w h e a ts e e d l i n g 对于苗干重，与出苗率相比，深绿木霉制剂的作用更明显( 如图1 4 ) 。在2 0 0 x 、5 0 0 x 两个处理倍数上，苗干重均比对照高，尤其在2 0 0 x 。因此可知对小麦使用深绿木霉制 3 7 甘肃农业火学硕士学位论文 剂浸种时应注意施用浓度，低浓度促进小麦的出苗，而高浓度抑制出苗。 图1 4 不同处理对小麦苗干重的影响 c h a r t1 4t h ee 位c to f d i 任r e n t d i s p a l s 衄t h e d r y w e ；mo f w h e a t 表2 9 不同处理对小麦生长的影响 t a b l e2 9t h ee 往e c to fd l f f e r c n td l s p o s a l so ng m w ms p e e do f w h e a t 朴理 塑烈生量奎垫楚士塑堡堡星! 坐g ! 一一 1 0 2 0 d2 0 3 0 d1 0 2 0 d2 0 3 0 d c ko 0 8 7 4o 0 3 8 02 5 71 2 6 1 0 x o 0 6 0 5 0 0 1 5 4 1 8 64 9 2 0 x 0 0 6 4 l0 0 1 8 l1 9 29 3 5 0 xo 0 6 9 4o 0 2 5 11 9 99 8 1 0 0 x0 0 7 8 70 0 3 7 52 2 11 5 2 2 0 0 x0 0 7 8 9o 0 4 2 42 9 31 9 9 5 0 0 xo 0 9 6 5 o 0 4 1 62 4 91 7 1 另外，从相对生长率( r g r ) 、植株干物质的积累两个方面可以看出深绿木霉影响 小麦生长的情况。从表2 9 可以看出三项指标都有相同的趋势，无论是1 0 2 0 d ，还是 2 0 3 0 d ，都与其对出苗率的影响趋势一样，即2 0 0 x 处理浓度对小麦生长有促进作用。 但与对照相比，各指标在2 0 3 0 d 的促进效果明显比l o 2 0 d 大，深绿木霉对小麦生长 的影响是随着生长期的延长逐步增大的。总体上在浸种实验中，2 0 0 x 是小麦最佳促 生稀释倍数。 4 2 2 1 2 旅入法 图1 5 不同处理对小麦山苗率的影响 c h a r t1 5t h ee 髋c to f d i 仃e r e n td i s p o s a l so nt h er a t eo f w h e a ts e e d l i n g 从图1 5 可知，将新鲜的深绿木霉制剂。按不同施入量与施入深度的组合施入土壤 甘肃农业大学硕士学位论文 对小麦出苗率有影响。与对照相比，在施入深度相同时，出苗率随施入量的增加而减小； 在施入量一定的情况下，施入量低( o 1 9 ) ，随着施入深度的增加，出苗率降低，而施入 量商( o 3 9 、o 5 9 ) ，深度增加时，出苗率提高。这种规律可能与小麦种子的栽种深度有 关。在栽种深度附近，低施入量对小麦出苗有促进作用，而在距栽种深度较远处，应适 当增大施入量，才能对小麦出苗起促进作用。 图1 6 不同处理对小麦苗干重的影响 c h a r t1 6t h e 毋b c to fd i f f b r e n t d i s p o s a l so n 也ed r y w e i g h to f w h e a t 对于苗干重，深绿木霉制剂的作用更明显( 见图1 6 ) 。o 1 3 处理在不同时间的苗 干重均明显大于对照。而o 5 1 与0 5 3 处理在不同时间的苗干重均低于对照。因此， 在施入法中，对于苗干重，施入量起决定作用。高施入量( 0 5 9 ) 抑制小麦幼苗生长。 而在低施入量( o 1 9 ) 时，施入深度以3 c m 为佳。 同时，施入深绿木霉对小麦的生长速率仍产生影响。如表3 0 所示，高施入量( o 5 9 ) 对小麦相对生长率有促进作用。而对于干物质积累，在2 0 3 0 d 时，除o 5 x 3 外，其它 处理均大于对照。 表3 0 不同处理对小麦生长的影响 c ko 0 8 7 4 o 0 3 8 02 5 91 2 7 o 1 1 0 0 6 0 50 叭5 4 2 2 81 4 2 0 1 30 0 6 4 1 0 0 1 8 l3 2 12 8 7 0 3 1 0 0 6 9 4o 0 2 5 12 5 2 1 8 2 0 3 3 o 0 7 8 70 0 3 7 52 7 41 9 3 o 5 l0 0 7 8 90 0 4 2 4 1 9 32 1 5 0 5 3o 0 9 6 5 0 0 4 1 61 8 79 7 总体上，施入法中，深绿木霉对小麦产生促生作用时，对施入量的要求较严格。高 的施入量( 0 5 9 ) 相反会起到抑制作用。而在适中施入量的前提下，不同施入距离均能 对小麦有促生作用。 4 2 2 2 深绿木霉制剂对苜蓿生长的影响 4 2 2 2 1 浸种法 甘肃农业大学硕士学位论文 深绿木霉制剂浸种对苜蓿出苗率有影响( 如图1 7 ) 。高浓度( 1 0 x 、2 0 x ) 时，苜蓿 出苗率远比对照低，而2 0 0 x 稀释液浸种时，出苗率比对照高2 5 个百分点，其它倍数 均与对照持平。( 图版1 0 ) 图1 7 不同处理对苜蓿出苗率的影响 c h 叭1 7t h ee 仃e c to f d i f f e r e n t d i s p o s a l s0 n t h e 埘eo fa l 僦f as e e d l i n g 由图1 8 可知，深绿木霉制剂浸种对苜蓿苗干重有影响。不同倍数间的作用同样是 高浓度抑制，低浓度促进。但最佳倍数为1 0 0 x 。且影响随着时间的延长而逐渐增大。 圈1 8 不同处理对首蓿苗干重的影响 c h a r t1 8t h ee f r e c to f d i 船r e n td i s p o s a l so nt h ed r yw e i g h to f a i f a l f a 表3 1 不同处理对苜蓿生长的影响 t 曲l e3 1t h ee 骶c to f d i 彘r e n td i s p o s a l so ng r o 州hs p e e do f a l f a l f a 处理 担麴生堡空焦挂王塑堕塑墨! 望9 2 1 0 - 2 0 d2 0 - 3 0 d1 0 2 0 d2 0 3 0 d c k0 0 7 2 50 0 6 1 23 35 4 1 0 x0 0 6 5 10 0 6 0 22 23 8 2 0 x0 0 7 1 10 0 5 5 72 84 1 5 0 xo 0 8 3 3 0 0 6 4 93 96 3 1 0 0 x0 0 9 2 30 0 6 6 l4 77 3 2 0 0 x0 0 7 7 30 0 6 3 83 55 8 5 0 0 x0 0 7 7 60 0 6 0 23 45 2 甘肃农业大学硕士学位论文 同时，从相对生长率和干物质积累两方面来看，深绿木霉对苜蓿的生长影响仍符合 上述规律。因此，在浸种法中，深绿木霉l o o x 液是促进苜蓿生长的最佳稀释倍数。( 见 表3 1 ) 4 2 2 2 2 施入法 图1 9 不同处理对苜蓿出苗率的 c h a n1 9t h ee 髓c to f d i 船r e n td i s p o s a l so nt h er a t eo f a l f a l f a s e e d i i n g 施入法中，深绿木霉对苜蓿的出苗率有影响。由图1 9 可知，苜蓿出苗对深绿木霉 的要求是施入量适中，而施入深度较浅，最佳组合是0 _ 3 1 。另外，0 1 1 和0 3 3 组合 出苗率也比对照高。 图2 0 不同处理对苜蓿苗干重的影响 c h a r i2 0t h ee f f b c to f d i f f b r e n td i s p o s a l so nt h ed i yw e i g h to f a l f a i f a 表3 2 不同处理对苜蓿生长的影响 1 1 a b l e3 2t h ee 骶c to f d i 髓r e n td i s p o s a l so ng r 0 州hs p e e do fa l f a l f a 处理 塑鎏生丝圭垫挂王塑厘塑墨! 翌g1 1 0 - 2 0 d2 0 3 0 d 1 0 2 0 d2 0 3 0 d c k0 0 7 5 8 0 0 6 2 03 45 s 0 1x 10 0 7 0 9 o 0 6 2 93 35 7 0 1 30 0 8 5 2 0 0 6 6 53 9 6 7 o 3 l0 0 6 6 4 0 0 6 9 33 26 8 o 3 30 0 9 2 9 0 0 6 9 94 98 2 0 5 10 0 8 8 l00 6 4 9 4 16 4 0 5 30 ，0 8 2 50 0 6 6 54 1 6 9 而对于苜蓿苗干重，深绿木霉各个施入组合均表现促进作用( 如图2 0 ) 。1 0 d 时， 4 1 甘肃农业大学硕士学位论文 各个处理与对照间差异很小，只有0 | 3 1 比对照有较明显的促进作用。但到2 0 d 、3 0 d 时，其余处理的苗干重均比对照大，且尤以0 1 l 最明显。( 见图版1 3 ) 同时，通过从相对生长率和干物质积累两方面来分析深绿木霉不同施入组合对苜蓿 生长速度的影响可知( 见表3 2 ) ，o | 3 3 处理组合对苜蓿生长的促进作用明显。 总体来说，随着苜蓿生长期的延长，施入距离随根系的生长加深，而施入量则在适 中距离处取小量，在偏远距离处取大量。 4 2 2 3 深绿木霉制荆对黄瓜生长的影响 4 2 2 3 1 施入法 深绿木霉制剂的施入对黄瓜出苗率的促进作用仅限于0 1 1 处理，其余处理均对黄 瓜处理有抑制作用。( 见图2 1 ) 图2 1不同处理对黄瓜出苗率的影响 c h a n2 lt h ee 舵c to f d i 虢r e n td i s p o s a l so nt 1 1 er a t eo f c u c u m b e rs d l i n g 深绿木霉制剂的施入对黄瓜苗干重的影响也如同出苗率。( 见图2 2 ) 只有0 1 l 处 理对苗干重有促进作用。其余处理在生长初期与对照持平，但随着生长期的延长，均对 黄瓜苗干重有抑制作用。 图2 2 不同处理对黄瓜苗干重的影响 c h a n2 2t h ee 艉c to f d i 腩r e n td i s p o s a l so nt h ed r yw e i g h to f c u c u m b e r 同样，由图2 3 可知，深绿木霉制剂的施入对黄瓜叶干重也仅在0 1 3 处理中有促 进作用。低施入量与浅旌入深度处理( o 1 x 1 、0 3 1 ) 的苗干重与对照相当。但其余处 理仍对黄瓜生长有抑制作用。 4 2 韩搬农蛙久学硕士学使论文 潮2 3 不麓缝理对黄蹑# 手鬣静影响 c h 州2 3t h ee 舶c to f d i 仃e r e n td i s p o s a i so nl h ed r yw e i 曲to f c u c u m b e r1 e a f 由表3 3w 知，从相对生长率、净同化率、干物质积累三方面米看，深绿术霉制剂 戆壤入狳了o 1 3 楚理嚣黄悉生长奏键滋髂矮，其余楚疆垮漫有辩照长褥舞，不表瑗程 缴作用。 袭3 3 不同处理对黄瓜生长的影响 飘b l e 3 3 弧ee 牖c to f d i 髓磁艟d i s p o s a l s0 ng r o 似hs p e e do f c u c u m b e r 处理 一长率揪率橼嚣躲甘瑶? l o 2 0 d2 0 3 0 d 1 0 - 2 0 d 2 0 - 3 0 d 1 0 - 2 0 d2 0 - 3 0 d 1 0 2 0 d 2 0 - 3 0 d e k爵1 0 1 4o 0 6 3 0 l 。1 6 2o 8 5 91 4 8 奄2 2 3 。37 7 。41 2 8 。6 o 1 x 1o 0 9 7 60 0 6 2 60 9 4 4o 7 2 l1 2 2 。92 l o 。46 9 41 0 6 ，7 0 1x 30 1 0 2 lo 0 6 3 2 1 5 3 50 ，9 7 71 6 9 72 6 6 11 0 1 81 6 5 1 0 3 lo 10 1 50 0 6 3 01 2 1 60 7 8 01 2 7 82 1 8 29 5 91 3 2 。0 0 3 30 0 泌2 80 8 7 3西8 7 l1 9 ，4 2 0 1 76 l 。59 9 。6 e 5 x lo 。1 9 2 5o 0 6 2 91 0 3 2o 8 9 s嚣2 。41 4 7 34 6 。69 1 7 0 5 3o 0 9 0 30 0 6 2 4o 7 7 60 6 7 18 4 ，61 7 9 24 7 29 3 5 4 2 2 3 2 喷灏法 系列2 ：1 0 4 系列3 ： 护系列4 ：1 0 8 蹦2 4 不同处理对黄瓜茁干敷的影响 c h a n2 4t h ee 舷c to f d i 位f e n td i s p o s a i so nt h od 搿w e 勘to f c u c 嘲b e r 4 3 甘肃农监大学硬士学位论文 不同稀释倍数深绿木霉的喷洒对黄瓜的苗干重有影响。( 见图2 4 ) 1 0 4 处理的黄瓜苗 予莛在不溺辩阙均低予对黧；1 0 8 蹩瑾匏蘩予重裂基零与砖照跨乎；只有1 0 6 楚瀵螽憨黄 瓜苗干重大于对照组，且随生长期的延长而促生作用明显。 聚列2 ：l 扩系列3 ：l 妒系列4 ： 扩 嘲2 5 不弼处理对黄瓜升干馥的影响 c h a r t2 5t h ee 龇c to f d i 贰t e n td i s p o s a l so nt h ed r yw e i g h to f c u “m b e r i e a f 由匿2 5 豫熟，不露稀强绥数深绿本霉的喷拯对黄瓜时于重的影响大。除了l 酽处理 的奸干重魄对照，j 、之外，其它两种处理强不同时间都对黄瓜时片生长有挺进侔躅，尤其 怒1 0 6 处理，融随生长期的延长而促生作用明显。 同时，从黄瓜辐对生长率、净固化率秘予物质积累等方面也可褥港糨圈鲍绫谂。( 霓 袭3 4 ) 表3 4 不同她理对黄瓜生长的影响 ! ! ! ! 12 111 11 壁坚! ! ! i 壁! 懋嫩! 堡! ! 型! ! ! g 盟翌! 盟! 鲤! ! ! ! i ! 翌! ! ! 娃瑾 耱嚣生长率垮溺 毫零 檀攮嚣授累 跨于耪矮积累( 獬) 1 0 2 0 d2 0 3 0 d1 0 - 2 0 d2 0 0 0 d1 0 2 0 d2 0 - 3 0 d1 0 - 2 0 d2 0 3 0 d c ko 1 0 0 6o 0 6 1 21 1 5 30 8 7 01 4 2 1 62 1 8 2 47 6 ，0 51 3 1 4 3 l 矿o 。0 9 2 4o 0 6 0 9氆8 6 9o ，8 l1 0 6 。4l s l ，5 76 1 4 41 1 9 + o s 酽o0 9 9 6o 0 6 2 81 5 4 e 9 8 51 5 4 ，9 22 4 2 8 ll 髓2 7 2 ，5 7 1 0 30 1 0 1 10 0 6 1 71 1 9 3o 9 0 41 3 8 3 72 2 0 | 3 58 7 3 l1 5 3 1 6 总体来看，在使用深绿木霉制剂促_ i 藏黄瓜生长的过程中，喷洒法优于施入法，且以 1 0 6 臻释楚毽凳佳。 通过对小瘫、苜蓿、麓瓜三种作物避行的土壤试验可知，深绿木霉制剂能够对以上 作物产生促，生作用。其中，对于小麦和黼蓿，浸种法程出苗率方面，促进效果比施入法 好，毽默多个攒标综会采囊，逶当麓入爨与藏入深瘦缀台熬整入法爨列于非豹静生长， 促生作用更加明显，且多个处理的整体水平较高。丽对于黄瓜，喷洒法的促生效果优于 施入法。 甘肃农业大学硕士学位论文 4 3 讨论 ( 1 ) 本试验在制得深绿木霉制剂的基础上，只从生长指标上观察其对各种植物的生长是否 有促进作用，并未更深层地进行促生机制的研究。但试验发现，深绿木霉制剂能够对不 同植物产生促生作用。因此，若要将深绿木霉开发为促进植物生长的微生物肥料，还需 进一步研究其促生机理。 ( 2 ) 木霉可以促进或抑制多种植物的生长【4 9 l 。本试验选用的三种植物：小麦属禾本科，是 大面积种植的粮食作物；苜蓿属豆科，是我国主要的牧草之一；而黄瓜是普遍栽培的葫 芦科蔬菜。虽然种类不多，却具有代表性。 ( 3 ) 本试验是依据一系列生长指标来衡量深绿木霉制剂对作物种子萌发的影响。而己知种 子萌发是一个需要大量能量和物质的过程，发芽所需的能量和物质完全来源于贮存物质 的氧化分解。而贮存物质的分解需要大量的酶的参与。所以种子发芽时酶的变化是最为 明显的现象【9 5 】。因此，在今后的研究中，也可以通过测定萌芽时作物体内各种相关酶的 含量与变化，了解深绿木霉促进种予萌发的机制。 ( 4 ) 其它木霉的促生作用已有研究【5 4 56 1 ，但有关深绿木霉的促生作用还未见报道。本试 验结果表明，深绿木霉制剂对小麦、苜蓿和黄瓜的生长均有不同程度地促进。因此，在 今后的试验中，还可尝试深绿木霉与其它木霉的混合，或与肥料的混施等，以期达到更 好的促生效果。 4 5 甘肃农业大学硕士举位论文 附图 甘肃农业大学硕士学位论文 图版1 图版2 图版3 图版4 图版5 图版6 图版7 图版8 图版9 图版l o 深绿木霉与百合疫霉的对峙培养 深绿木霉与百合疫霉重寄生作用 深绿木霉发酵液对百合疫霉病菌菌丝的降解作用 p d b 发酵深绿木霉对疫霉生长的抑制 百合疫霉菌丝发酵深绿木霉对疫霉生长的抑制 深绿木霉难挥发性代谢产物对百合疫霉生长的抑制 深绿木霉挥发性代谢产物对百合疫霉生长的抑制 深绿木霉的固体浅盘发酵 不同倍数深绿木霉制剂稀释液对小麦萌芽的影响图版 不同倍数深绿木霉制剂浸种对苜蓿出苗的影响 4 7 甘肃农业大学硕士学位论文 致谢 a c k n o w l e d g m e n t 本文是在我的导师徐秉良教授的悉心指导和严格要求下完成的。在研 究生学习期间，我的导师在生活和学习方面给予了我最大的理解和支持， 她的言铸身教使我在本专业和相关专业上学有所知，学有所用，培养了我 较强的科研能力和动手能力。她严谨的治学态度，忘我的工作精神，谦逊 的品质，俭朴的作风给我留下了深刻的印象，是我学习的榜样。在此，我 谨向导师表示我崇高的敬意和诚挚的谢意。 本论文主要在甘肃农业大学植物病原实验空和重点实验童完成。在几 年的求学中，我得到了许多老师和同学的热心带助与支持。意谢朱建兰教 授陈秀蓉教授、沈慧敏教授、王生荣教授和李敏权教授在开题论证中提 出的宝贵意见和建议，并感谢他们给我各个方面的教诲和雒助；唐谢张舒 蓉老师和薛莉老师在实验药品与仪器方面给予的极大方便和支持；感谢中 心实验室老师们给予的帮助；感谢梁，5 兰老师、薛应钰老师和陈臻师兄给 予的精心指导。在此，还要特别感谢曹奎荣、马书智、刘艳梅、邓小雁、 未丽、吴根土等，唐谢他们在实验论文撰写和日常生活中给予的带助， 惑谢他们给我的支持和欢乐。同时还要意谢我身边的每一位朋友。 另外，感谢我的父母和江志浩对我永远的支持和鼓励。 惑谢甘肃农业大学对我七年的培养。 王 芳 二零零六年五月 甘肃农业大学硕士学位论文 主要参考文献 1 】鲁素芸植物病害生物防治学 m 北京：北京农业大学山版社，1 9 9 3 ，1 2 6 1 3 0 【2 】b h u y a nsa a n 协g o n i 暑i t i ce 雠c to fz v i d ，z 南眦i 册啪d a na s p e r i g i l l u s 枷憎驸o nr h 打。咖一j 口j d f 们j c a u s i n gs h e a t hb l i g h to fr i c e j 】j o u r n a lo fa g r j c u l t 啪ls c i e n c es o c i e t yo fn o r t he a s ti r l d i a ，1 9 9 4 ， 7 ( 1 ) ：1 2 5 1 2 7 3 】h a n n a nge m y m sa n dd o g m a so fb i o c o n t m l ：c h a n g e si np e r c e p t i o n sd e r i v e df 如mr e s e a r c ho n 丁h 幽d 出m 口 n 陀册堋2 2 明p l a n td i s e a s e ，2 0 0 0 ，8 4 ( 4 ) ：3 7 7 3 9 3 【4 z i m a l l dg e l a dy e 疵c to f 开掂而。斑删d 蛔脚册啪o nb 。缈出c 加p 旭ap a l h o g e n i c n y e j 】p h ”o p a 血0 1 i g y ， 1 9 9 6 8 6 ：9 4 5 9 5 6 【5 】龚明波木霉厚垣孢子制剂的防病促生机制研究 d 】硕士学位论文中国农业科学院，2 0 0 4 ，6 6 】惠有为狲勇，潘妮，等木霉在植物病害防治上的作用【j 】西北农业学报，2 0 0 3 ，1 2 ( 3 ) ：9 6 9 9 7 w e ncj ，甜以s t u d i e s0 nt h et a ) 【o n o m yo ft h eg e n u s 开渤。出瑚dj ns o u i h w e s t e mc h i l l a j 】a c l a m y c o i o g i c a s i n i c a ，1 9 9 3 ，1 2 ( 2 ) ：1 1 8 1 3 0 【8 】b i s s e nj ar e v i s i o no f 廿l eg e n u sm 幽。d p 删口i ：l d 增渤口曲i 讲蝴s e c t _ n o v 【j 】c a r ijb o t ，1 9 8 4 ，6 2 ： 9 2 4 9 3 9 】b i s s e nj ar e v i s i o n o ft h eg e n u s 眦而。出删d i i ：i n f r 躯p e c i 疗cc l a s s i f l c a t i 邮【j 】- c a n j b o t ，1 9 9 l ，6 9 ： 2 3 5 7 2 3 7 2 【1 0 】b i s s e t t j ar e v i s i o no f t h e g e n u s 丹f c 。咖册口i i i ：p 砂6 础f 啪 j 】c a n j b o t ，1 9 9 1 ，6 9 ：2 3 7 3 2 4 1 7 【1 1 】b i s s c t tj ar e v i s i o no ft h eg e n u s 开枷d 如删口：a d d i t i o n a ln o t e so ns e c t i o l l 三o ，鳓懈 缸r 蝴f j 】 c 矗n j b o t ，1 9 9 1 ，6 9 ：2 4 1 8 2 4 2 0 【1 2 1 - m e y e rrj m i l o c h o n d a ld n a sa n dp l a s m i d sa s 协x o n o m i cc h a r a c t e r i s t i c si n ? h 幽础删口v i