（外国哲学专业论文）知识如何可能——c·i·刘易斯的回答及其理论的意蕴.pdf

摘要 面对知识的可能性，传统哲学作了大量的论述，无论是经验主义还是理性主义，甚 或是调和两种理论的康德的概念先验论，都给出了相当多的理论阐释。但这依然是成问 题的。可见给知识一个平安而稳定的场所是多么不容易，并且有着无法自拔的理论陷阱。 c i 刘易斯同样也给出了自己的回答。作为一个实用主义者，他也是一个调和者， 给康德的先验知识论作了一个实用主义的改造。像传统的哲学家一样，他把知识同样区 分为两种元素，即作为思想活动的概念和独立于这种活动的所与。他分别详述了这两种 元素，同时给予了两者以客观性。所与虽然在某种意义上是不可言喻的，但是它的客观 性确实是我们无可否认的。我们认识的不是一团混沌的所与，而是丰富多彩的世界事物。 心灵的架构给予了所与整体性，使之成为我们可认识、可理解、可反思的对象。我们称 房子为房子、杯子为杯子、树木为树木等等，这是我们心灵所建构的东西。它便是概念。 我们在应用如许多的概念时，必然带入了我们的行为旨趣，这些行为旨趣是合目的的考 虑，是我们实践所需要的。但我们需要语言传达思想，如此概念必然表达着我们都能够 领悟的东西，使我们的行动一致。知识便是我们所需要表达的概念共通体。由此c i 刘易斯通过知识中两种元素的讨论达到了共通的知识。 由此可见，刘易斯承袭了古典知识论的精华，并重新界定阐释了作为思想活动的概 念和独立于这种活动的所与，在其中刘易斯认为所与无可置疑地是有着某种客观性的， 无论心灵带给它什么，它都如其所是，心灵不能改变它，也不能创造它。不过如此的客 观性并不能让我们忽视心灵的构建和解释，没有了这些东西，它只不过是一片迷迷茫茫 的混沌，于我们也就没有任何意义。另外，刘易斯带来其实用主义的因素，认为我们在 应用解释的概念模式时必然有着某些实用的旨趣和态度，知识也必然有着实际的效用和 能力，才能对我们认识世界有所裨益。可以说，刘易斯既承前，对古典的知识论因素进 行了全新的诠释，又启后，在其中注入实用主义的解释，为后来知识论的改造提供了新 的思路。在某些方面他的创新是卓有成效的，使我们不只囿于理论自身，还在于实践的 改造与递进的创新，使知识能够时时的进益。知识如何可能，不只是理智的事情，也在 于实践的反哺。 关键词：知识，所与，概念，实用主义 a b s t r a c t f a c i n gt h ep o s s i b i l i t yo fk n o w l e d g e ，t h et r a d i t i o n a lp h i l o s o p h yh a sb e e nd o i n gal o to ft h i s p a p e r ，w h e t h e re m p i r i c a lo rr a t i o n a l i s m ，o re v e nw i t l lt h et h e o r yo f t w ok i n d so ft h ec o n c e p to f k a n t se x p e r i e n c e ，g i v eap r e t t ym u c ht h e o r ye x p l a n a t i o n b u ti ti s s t i l la p r o b l e m g i v et h e k n o w l e d g eap e a c ea n ds t a b l ep l a c ei s s od i f f i c u l t , a n dh a v eac a n n o te x t r i c a t eo n e s e l f t h e o r y t r a p c i l e w i sa l s og i v eh i sa n s w e r a sa p r a g m a t i s t ，h ei sa l s oah a r m o n i cp e r s o n ，t ok a n t s t r a n s c e n d e n t a lk n o w l e d g et h e o r ya sap r a c t i c a ls o c i a l i s tt r a n s f o r m a t i o n l i k et h et r a d i t i o n a l p h i l o s o p h e r s ，h ea l s od i s t i n g u i s hb e t w e e nt h et w ok i n d so fk n o w l e d g ee l e m e n t s ，n a m e l y 硒a t h o u g h tt h ec o n c e p ta n di n d e p e n d e n to ft h ea c t i v i t i e so ft h i sk i n do fa c t i v i t yw i t h h e d e s c r i b e dr e s p e c t i v e l yt h et w oe l e m e n t s a n da tt h es a m et i m eg i v e sb o t l lt oo b j e c t i v i t y a n d a l t h o u g ht h a ti nas e n s ei su n p r e d i c t a b l e ，b u ti t so b j e c t i v i t yi sr e a l l yo u ru n d e n i a b l e w ek n o w i sn o tag r o u po fc h a o sw i t l l b u tr i c ha n dc o l o r f u lw o r l dt h i n g s t h es t r u c t u r eo ft h eh e a r tt o g i v et h ea n di n t e g r i t y ，m a k ei tb e c o m et h ew ec a l lk n o w , c a nu n d e r s t a n d , c a l lr e f l e c to nt h e o b j e c t w ec a l lf o rt h eh o u s et oh o u s e ，c u pt oc u p ，t r e e st ot r e e s ，e t c ，i ti st h em i n dt h a tw e c o n s t r u c tt h i n g s i ti st h ec o n c e p t w ei nm a n ya p p l i c a t i o n ss u c h 硒t h ec o n c e p t t h ei n e v i t a b l e i n t o0 1 1 1 b e h a v i o rp u r p o r t , t h e s ea c t i o n sp u r p o r ti sp u r p o s e f u lt h i n k i n g ，i st h a tw en e e di nt h e p r a c t i c e b u tw en e e d t oc o n v e yt h o u g h t sl a n g u a g e ，s ow em u s te x p r e s sc o n c e p tc a l l u n d e r s t a n da l lo ft h et h i n g st h a tm a d eo u rc o n s i s t e n ta c t i o n s k n o w l e d g ei sw h a tw en e e dt o e x p r e s st h et o t a lo ft h ec o n c e p t t h u s ，c i l e w i st h r o u g ht h ek n o w l e d g ei nt h ed i s c u s s i o no f t h et w oe l e m e n t st ot h ec o m m o n k n o w l e d g e t h i ss h o w s ，l e w i si sc a r r i e so nt h ec l a s s i c a lt h e o r yo fk n o w l e d g ee s s e n c e ，a n dt od e f m e t h ei n t e r p r e t a t i o no ft h ec o n c e p to fa c t i v i t i e sa st h o u g h ta n di n d e p e n d e n to ft h ea c t i v i t i e so f t h ep l a c ea n d , i nw h i c hl e w i sb e l i e v e sa n di su n d o u b t e d l yh a sac e r t a i nk i n do fo b j e c t i v i t yi s ， n om a t t e rw h a ti tt oh e a r t , i ti ss a i d , t h em i n dc a n tc h a n g ei t , a l s oc a n tc r e a t ei t b u tt h e o b j e c t i v i t ya n ds ot h a tw ec a n n o ti g n o r et h ec o n s t r u c t i o no ft h em i n da n dt h ee x p l a n a t i o n , w i t h o u tt h e s et h i n g s ，i ti sj u s ta p i e c eo fc h a o s ，a l s oh a v en om e a n i n gf o ru s i na d d i t i o n ，l e w i s i l l b r i n g sa c t u a l l yw i t hs o c i a h s tf a c t o r s ，t h i n kw ee x p l a i nt h ec o n c e p ti nt h ea p p l i c a t i o no f t h e m o d e lh a ss o m ep r a c t i c a li n t e r e s t so ft h ei n e v i t a b l ea n da t t i t u d e ，k n o w l e d g ew i l lh a v e p r a c t i c a lu t i l i t ya n da b i l i t y ，t ok n o w t h ew o r l dt oo u rb e n e f i t s ot os p e a k , l e w i sb o t hb r o u g h t f o r w a r d , g i v et h ec l a s s i c a lt h e o r yo fk n o w l e d g ef a c t o r st h eb r a n dn e wi n t e r p r e t a t i o n , a n d r e v e l a t i o nl a t e r ，i nw h i c hi n j e c tp r a g m a t i s me x p l a n a t i o n , f o rl a t e rt h e o r yo fk n o w l e d g e t r a n s f o r m a t i o np r o v i d e sn e wi d e a s ，a n di ns o m ew a y sh e si n n o v a t i o ni se f f e c t i v e ，t h a tw en o t o n l yc o n s 订a i n e dt h e o r yi t s e l f , b u ta l s oi nt h ep r a c t i c eo f t h er e f o r ma n dt h ei n n o v m i o no ft h e p r o g r e s s i v e ，m a k et h ek n o w l e d g ec o n s t a n t l ye v o l m i o n h o wk n o w l e d g em a yb e ，n o to n l y r e a s o nt h i n g s ，b u ta l s oi n t h ep r a c t i c eo fr e g u r g i t a t i o nf e e d i n g k e y w o r d ：k n o w l e d g e ，t h eg i v e n , c o n c e p t , p r a g m a t i s m i v 引言 引言 人类存在于这个世界中，总是面对着纷繁芜杂的感觉经验，而从中得到指导自身生 存与发展的东西是必须的。这个东西便是知识，而对它的讨论与澄清便成为了一个极其 重要的问题。 在传统哲学的基本架构中，亚里士多德把旨在探讨万事万物的最后本原与根据的形 而上学确认为“第一哲学”，然而对于如何把握这一本原乃至如何确认这种把握是正当 而充分的等诸如此类的问题中，最重要的显然归属于知识论的问题。但是由于古典时期 专注于形而上学的研究，却对理性能够确定无疑地把握万事万物的超越属性乃至万事万 物的最后本原视作理所当然，并且也似乎无暇亦无意于专书专著研究知识论问题。然而， 苏格拉底的“德性即知识 命题的提出，柏拉图首次明确阐述的知识定义即知识就是被 证明为真实的信念等，都充分的证明了知识论的重要性。 到了近代，随着哲学视线的转移，认识论或知识论成为哲学视线的主角。其大致分 成了两大思想派别。以笛卡尔、斯宾诺莎和莱布尼茨为代表的理性主义基本上以数学和 逻辑学作为知识的典范，把理性看做是知识的来源，因而理性的性质和功能、逻辑推理 的正当性、真理的标准和性质等问题就是理性主义者特别关注的问题。而以洛克、休谟 等人为代表的经验主义则以自然科学例如物理学作为知识的典范。认为经验是真理的来 源，进而观察、实验构成了获取知识的关键手段。所以，有关感觉能力、证据、归纳、 检验等就是必须集中考察的内容。对于理性主义和经验主义的这种争论，康德试图调和 两者。他站在所谓批判理性的立场上，认为知识只有通过结合先天直观与知性概念和经 验材料才是可能的。不仅如此，康德还认为，知识论并非仅仅涉及知识的来源和构成要 素，它决定性地构成了哲学大厦的基础。这就是说，数学是否可能、自然科学是否可能、 形而上学是否可能都首先必须在知识理论的领域中寻找答案。 知识论到了当代，英美哲学的经验主义支配了这一潮流，在哲学的语言总体转向中， 非常重视对知识的诸多要素的探讨。尤其在知识论的确证方面，争论相当激烈，并逐渐 形成了基础论与一致论、内在主义与外在主义等诸多分野。这些争论的精细化、技术化 对于深入了解知识的根据和性质、知识的意义与效力都有着不可替代的推动作用。当然， 欧陆哲学对于当代的知识论的贡献同样不容忽视。 知识如何可能? i 刘易斯的回答及其理论的意蕴 克拉伦斯欧文刘易斯( c l a r e n c ei r v i n gl e w i s ) 出生于1 8 8 3 年，到1 9 6 4 年逝世。 这个时期正是新旧哲学交替、杂糅的复杂时代。传统的形而上学遭受强烈的冲击和批判， 各种哲学理论派别纷纷以自己独特的视角试图解决古典哲学困顿于主客对立的认识论 遭遇的危机。如新康德主义，他们主要在“复活康德的旗帜下，为认识论奠定科学基 础；生命哲学，他们则与实证主义和理性主义相反，都强调生命的精神创造和心灵世界 的独特性；现象学，他们则一边追求学问的方法，一边关心生命问题，重视意识分析： 实证主义，他们认为企图克服传统经验主义哲学的思辨性和抽象性，但仍然把经验当做 全部哲学的基础，而认为经验应是按照实证自然科学的要求获得的，具有科学的意义和 价值。分析哲学，他们致力于把科学的思维方法导入哲学中来，使哲学逻辑化，分析化， 科学化，技术化。另外实用主义也在此时由皮尔士创立，他们主张哲学应立足于现实生 活，主张把确定信念作为出发点，把采取行动当做主要手段，把获得效果当做最高目标。 在如此思想澎湃的潮流中，冲击着每一个人的思想，c i 刘易斯也是其中一位。他说过： “我们都是实用主义者，但不是由实用主义者始，而是以实用主义者终。 1 此外，他也 受到了实证主义的影响，并且对康德的认识论相当有兴趣。可以说，c i 刘易斯是一个 特殊的人物，他既是一个传统的哲学家，又是一个实用主义者，可以说他是承接了古典 实用主义与新实用主义的关键人物。他运用实用主义改造了康德的先验论，把知识分为 两个要素，即作为思想活动产物的概念和独立于这种活动的感性所与物。从中可以看出 c i 刘易斯一方面仍然执着于心物二元的划分，寻找着绝对的确定知识，另一方面亦否 定了理性主义者的绝对理性或绝对精神，从人类实践活动的目的给予概念以不同的意 义。以此c i 刘易斯形成了自己的“概念论的实用主义”。本文将着眼于c i 刘易斯的 知识的两个要素，详细阐述其知识论的思想内核，以期把握其“概念的实用主义”思想 中对知识的探讨，并解析他的知识论的哲学重大意义。 l c l a r e n c ei r v i n gl e w i s ，m i n da n dt h ew o r l d - o r d e r 【m 】， y o r k 1 9 2 9 , p 2 6 7 ( 以- f 简称c z l e w i s , m w o ) 2 第一章背景与动机：历史上的知识理论及其批判 第一章背景与动机：历史上的知识理论及其批判 什么是知识? 知识能给我们带来什么东西? 有人说我知道的东西就是知识；有人 说，“看，这是苹果 ，这就是知识；或者带给我们行动以指导的东西。这些都有一定的 道理，但仔细一看又都不尽然。知识必然给我们带来某种客观的东西，而且能被逻辑和 实践证明为确然的东西。柏拉图认为知识即被证明为真实的信念。那是否为知识必然要 被证明，而且要能给我们的实践活动以及理论活动带有客观的指导和依据。由此也带来 知识的定义，知识的范围和界限、知识的性质以及知识的来源和获得知识的手段乃至知 识的效力等方面的东西。知识论也就要求解决这些方面的问题。 第一节理性主义的知识论 理性主义( r a t i o n a l i s m ) 是建立在承认人的推理可以作为知识来源的理论基础上的 一种哲学方法。理性主义者的典型说法是，认为人类首先本能地掌握一些基本原则，如 几何法则，随后可以依据这些推理出其余知识。另一方面他们也承认现实中除了数学之 外人类不能做到单纯用推理得到别的知识。例如，笛卡尔把知识的全部大厦都置于直觉 和推论的基础之上，认为直觉给我们提供了基本的概念，而推论则从我们的直觉中引出 了更多的信息。可见，笛卡尔认为从第一原理出发，运用直觉和推论，便可通达确定性 知识。理性的天赋能力才是确定性知识的可靠的依赖。而对于知识的真实与否也在理性 自身就能解决了。 对于表象世界的经验，理性主义者认为那是不可靠的，这些经验经常蒙蔽人们的眼 睛，而给人以动荡不稳的意见。感觉经验虽给予我们一些影像材料，可那终会将我们的 心智引向无法统一的意见。每个人都有不同的特质，如此纷乱的杂多怎能形成确然的知 识，只会蒙蔽人们的心眼。而在人类和“实在 之间的鸿沟是我们终究无法突破的。知 识只在于心灵天然的理性之光。笛卡尔就是通过反思认为一切的感觉经验都可能是魔鬼 的欺骗，而只有“我思 是我唯一确定的，这是一切确定性知识最可靠的基石，也是哲 学知识的第一前提。因此，理性主义者主张全面放弃感觉，而专注于从理性中寻觅真正 的知识。 知识如何可能? i 刘易斯的回答及其理论的意蕴 许多知识是生而具有的，这是另一些理性主义者的观点。而学习的实质对于他们来 说就在于重新发掘内在于心灵的东西。对于他们来说，在一个先验的知识概念系统中， 偶然的经验是寻不出他们自己的序列的。 在理性主义者看来，在完美的理念世界中知识才能如其所然的独立存在。无论多么 完善的感觉经验序列总存在许多的断裂的危险，由此归纳的我们的知识必然总是处于不 确定的状态之中。这是他们所不能容许的，也是理性的确定性追求所必然拒斥的。如此 确然的知识就要在理性的建构和推理中，才能称之为真正的知识，其它的无异于缘木求 鱼。 由此可知，理性主义者也必然轻视实践和科学的价值。这些知识在他们看来是片面 的、不确定的知识，是根基于纷乱芜杂的感觉经验的。虽然有时候我们是要参考这样残 缺无定的意见，这是我们生活的需要。但真正的知识必然要在理智心灵的筹划与精确的 建构中找寻。这样，在极端的意义上，理性主义者甚至否定了来自于实验经验的科学的 可能性。 第二节经验主义的知识论 经验主义者可以分为两类：温和的经验主义与激进的经验主义。前者认为所有的意 识直觉均来自于知觉，但同时也不否认意识的机能是内在的能力。相比之下，后者的观 点更为彻底，一切知识来源于经验，只有经验才是知识的源泉，根本不存在任何天赋的 或先天的命题。在他们看来，理性认识是抽象的、间接地认识，思想越抽象而越空虚， 越不可靠，越远离真理。所以，他们持极端唯名论的观点，根本否认抽象，否认有普遍 概念和普遍命题。然而逻辑和数学的命题也是从经验中来的，其所谓真理也只是因为它 们在经验中总被发现是这样的，因而它们并不是严格意义上的必然的真理，甚而有可能 为将来的经验所修正。 洛克开创了这种经验主义的潮流，他认为人类所有的思想和观念都来自或反映了人 类的感官经验。他还把人的起初的心灵比作一张白纸，而向它提供精神内容的是经验( 洛 克称之为观念) 。他把观念分为感觉的观念和反省的观念。感觉来自于外部感官世界， 而反省则来自于心灵观察本身。与理性主义相反，洛克把观念作为知识的唯一来源。他 还把观念划分为简单观念和复杂观念，不过并没有提供合适的区分标准。我们唯一能感 知的是简单观念，许多简单观念能够形成一个复杂观念。洛克还主张感官的性质可以分 4 第一章背景与动机：历史上的知识理论及其批判 为“第一性的质 和“第二性的质 。洛克相信世界是由物质组成的，物质的第一性的 质包括了形状、运动或静止、数目等和物质不可分离的那些性质，而第二性的质则包括 颜色、声音、气昧等其他各种性质。洛克认为第一性的质是存在于物体之中的，而第二 性的质则存在于知觉里。在洛克看来，我们的知识扩展到多么远及具有多大的有效性取 决于我们的观念相互之间所具有的关系。事实上，洛克最后把知识界定为“对我们的任 何观念的连贯性和一致性或是不一致和不相容性的知觉 。我们的观念依次进入我们心 中，但一旦它们进来了，它们就可能以任何方式发生关系。我们的观念所具有的某些相 互关系取决于我们所经验到的对象。我们的知识是幻想出来的还是确实有效的，这取决 于我们关于我们的观念相互之间的关系的知觉。 休谟把经验主义发展到了极端之境，他把感觉经验确立为知识的前提和基础，把通 过感觉经验获得的东西称为“知觉 。他取消了洛克的双重经验论，把观念的来源归结 为印象，把反省印象的来源归结为感觉印象。归根到底，一切认识都来自于感觉印象。 至于感觉的来源，那就是知识所不能回答的问题。休谟认为唯物主义主张有一个独立存 在的外部世界，我们心中的知觉是它的摹本或表象，乃是毫无根据的，也是无法证明的 偏见。首先，既然心外有物，而心与物是两个完全不同的实体，我们又如何知道心中的 观念是外部事物的摹本? 其次，从“印象在先原则”可知，“物质实体”、“外部世界 都是一些抽象观念或虚假的观念，并没有与它们对应的感觉印象。最后，事物的两种性 质( 内涵与广延) 都只有存在于心中，如果剥去了“物质 的所有属性，剩下来的就只 是“一种不可知、不可能的东西，作为我们知识的原因”。这样，休谟便陷入了不可知 论的泥沼中。 第三节c i 刘易斯对两种类型知识论的批判 知识来源于心灵的某种东西还是感觉经验，这对许多哲学家来说，必然偏好这一个 而排斥另一个。c i 刘易斯认为这两方面的偏好都有着一个共同的错误，两者都企图把 所谓心灵的某种东西和所谓经验的某种东西分开，而这是不可能的。同样他们认为知识 是个别的心灵对外部对象的关系，如此情形下，他人心灵的存在好像是不相关的，他们 没有充分地认识到我们的真理是社会的那种意义。 c i 刘易斯认为传统理性主义注意到任何作为根本标准或范畴解释原则必定是优 先于或独立于它所应用的经验，他们必须假设这样的原则必定是先天的或通过几种直接 5 知识如何可能? i 刘易斯的回答及其理论的意蕴 的检验显露的。如果他们真理的一个标准是必须的，这必定是通过比经验更高更早的某 些东西被提供，比如自明性或理性的自然之光。 这种观点错误的关键点有两个，一方面，这种观点假定心灵在感觉中是直接呈现它 自身的，经验的对象在心灵中是不存在的。然而，除了外物也在其中呈现出的同一经验 以外，我们还有什么其他办法可以发现心灵呢? 而且如果对象超越它的经验，同样这种 情况对于心灵不是正确的吗? 单独的经验并不能把两者中任何一种的实在性彻底穷尽。 任何特殊的经验都是一个整体，在它里面表现心灵的立法或范围活动和被给予内容的部 分或方面仅仅通过分析分离，它独立于心灵的解释之外。我们没有更高的能力或更深奥 的经验而使心灵通过它发现自身。 另一方面，理性主义不合理地假设什么优先于特殊经验或为特殊经验立法，特殊经 验同样必定是独立于一般经验。虽然范畴原则在这种情况的本性中必定优先于特殊经 验，而不过是重现了一个看法，即根据作为整体过去的经验心灵已经带去了某些东西， 并且如果在呈现的一般特征里面对一些普遍的变更，心灵甚至将易受影响而改变。这里 举一个例子来证明，可能有所帮助，物理的东西必定有质量，这是一个先验的原则。根 据这个标准，它们就和镜像与幻觉有所区别。既然如此，没有特殊的经验能颠覆这个原 则，因为违反这个原则的任何经验都将被作为虚伪的或没有正确理解而被批判。那就是 按照这个原则自身，那个现象必须被参证于物理范畴以外的其他范畴。在那种意义下， 这种原则的真理独立于特殊现象之外。但是在一个世界里我们应该经验到有一个持续和 独立而没有想象的特征的现象，一个始终如一没有我们的梦幻的特征的现象，而且事物 仍然没有义务受任何引力规律的支配，这样的世界是可以构想的。在这样一个世界里我 们的先天原则将不会被认为是虚妄的，因为它是确定的，不过“物理 这个范畴可能就 成为无用的了。 另外虽然我们把先验的原则作为标准，带到任何特殊的经验上，可是心灵的这种态 度分明是这样一种态度，即人们要采取它，是因为对于我们的整个经验来说这个原则有 助于它的可理解性。而且但凡与这个原则相符合的行为在正常的情况下总是成功的。心 灵必定带给经验以实在的、正确的、有关美的和有效性的标准。这种经验的内容不能评 价或解释自身。然而如此解释的有效性一般来说必定反映经验的特征，以实用主义价值 作为行动的指导。 c i 刘易斯认为纯粹经验主义的谬误正好与理性主义所犯的错误相反。他认为纯粹 6 第一章背景与动机：历史上的知识理论及其批判 经验主义者为了寻求把所与和实在等同起来，先不说心灵的构造或解释，而直接从经验 的内容引出一般的原则，这使经验主义自身陷入了恶性循环。1 作为涉及到我们的经验 不仅仅包括实在，而且包括幻觉、梦、错觉和误解的内容。当经验主义者假定法则或原 则简单地源于经验的概括化，他们的意思是仅仅涉及到如实的经验。而他们却忘记了在 立法原则的标准之外，经验不能被分为如实的和产生幻觉的。在这种恶性循环下，在休 谟的怀疑主义中不可避免地造成了经验主义的历史主义结局。贝克莱指出实在不能通过 任何在心灵中的观念和一个独立的对象间的关系与非实在区分，仅仅能通过经验自身的 一些关联来区分。当然，无论我们是否赞同他的观点主张，在这里他是正确的。心灵不 能超越它自身并且不能发现什么在经验里，什么不在经验里。贝克莱然后找寻我们现实 的经验主义标准，经验中实在被区分为( 1 ) 展示在知觉内容中的意志独立性，这与想 象形成对照。( 2 ) 通过知觉展现的更大的生动性。( 3 ) 根据“自然法则”如实知觉的内 在联系。很明显，在标准的情况下，例如，观察的错觉和错误，仅仅最后的这些是有效 的。当休谟指出这样的“自然法则 不能源于经验的概括时，这样他破坏了经验主义的 结构。因此从偶然中得到必然的特性是必要的。这种特性的基础不是在经验内容中发现， 而是在心灵中。经验普遍化总是假定范畴解释已经被获得。具有所有经验特征，包括实 在和非实在的法则是不存在的，并且在任何情况下是无价值的。 由此可见，c i 刘易斯不同意理性主义的自明性和天赋的自然之光，也不赞成纯粹 经验主义的从特殊的经验内容可以引申出一般的原则或法则。他认为只有我们首先应用 了一般的法则或原则之后，才可以根据经验得出一般的法则或原则。而且经验世界不是 在经验中被给予，而是在感觉材料中通过思想被建构。这种我们每个人都知道的实在反 映了独立给予的感觉内容的本质，也反映出人类智力的结构。在这个整体中心灵和被给 予心灵的东西相互接触并且相互编织。我们哲学学习的材料不是“嗡嗡的、彻底的纷扰， 在其中初学者首先睁开它的眼睛，不是直接感觉的没什么内容的经验，而是每天生活的 丰富的经验。这种实在经验的存在仅仅是因为人类的心灵作出倾向并且给予解释。嘈杂 的、彻底的纷扰不能成为实在。如果可以设想个纯粹被动的意识可以存在，将用不着 实在性的概念，因为它也用不着非实在性的概念，它也不会采用可能受到挫败的态度， 而且也不可能有错误的解释。另一方面，我们能发现心灵和它的原则仅仅是在这种我们 1 c i 1 e w i s , m w o ，p 2 z 7 知识如何可能? 1 i 刘易斯的回答及其理论的意蕴 拥有的经验中分析。如果不是武断地，我们不能从一个假设的和超越影响一种同样是在 经验之外的物质构建经验。我们仅仅是因为心灵已经进入我们知道的真实的世界结构和 每天的经验，经过分析或任何尝试的知识，才可能发现它。 8 第二章建构与阐释：c i 刘易斯知识理论的主要内容 第二章建构与阐释：c i 刘易斯知识理论的主要内容 当我们述说着某些“知识 时，必然是关于某某的知识，也必然有着一个述说的主 体。这样知识才能有着一定的内容，能让我们知道某些东西。同时这个述说的主体必然 也带给了这种知识一些东西，那是什么呢? 哲学便是要揭示这些东西，并使它可以清晰 而令人信服的呈现出来。c i 刘易斯就是做了这些工作，他认为我们开始于这个假设， 哲学的任务是对我们的日常经验进行分析和阐释，并通过反思将那些由于被心灵本身带 入经验而隐昧不明的原则令人信服地彰显出来。哲学就是对先天的东西的研究。它寻求 解释那些心灵应用于所与的范畴标准，并且通过那些标准的正确描画来界定善、正当、 有效性及实在。1 在这个假设基础上，我们讨论哲学问题，必然要涉及知识的本性，也 就要涉及知识中心灵及心灵所带入经验的东西与另一个要素的区分。基于此c i 刘易斯 区分出了知识中的两个要素，即作为思想活动产物的概念和独立于这种活动的感性所与 物。下面我们开始探讨c i 刘易斯是如何对两个要素进行阐述的。 第一节经验中的所与要素的阐明 首先，c i 刘易斯认为我们要使经验中的所与清楚明白，必须要认识到它对知识的 重大意义。而且我们认知经验中的两种要素：一种是诸如被呈现于或被给予心灵的那些 东西，即直接材料：另一种是某种形式、某种构造或某种解释，它重现了思想的活动。 对于这个事实的认识是哲学视野中最古老的，也是最普遍的认识之一。两种要素的彼此 的关系错综复杂，各种知识理论的分歧差别在此显现。但在某种情况或其它情况下，这 种区别几乎被每一种哲学所承认。完全抑制它将是对经验的明显的根本特征的背叛。如 果没有材料被给予心灵，那么知识必定是无内容的或主观武断的，那将没有什么东西是 正确的。而且如果没有心灵带给经验的解释或结构，那么所与的东西将是一片混沌，什 么东西也不是，更不能被认识，它对于我们也将是完全无意义。如果知识的意义单单在 于感觉的材料，没有解释，那么这种意义将通过这些材料对心灵的呈现所确定，并且每 一种认识经验必定是真实的。由此可见c i 刘易斯认为两种要素失去哪一个，知识都将 1 c 上l e w i s , m w o , 3 6 9 知识如何可能? _ i 刘易斯的回答及其理论的意蕴 是不可能的。无内容的概念将是空洞的，无概念的内容将是无意义的。知识必定是基于 感性所与的心灵的某种构建和解释。 虽然人们不可能完全把两种要素的一种清除出去，但是他们总是在强调这一个而排 斥另一个，c i 刘易斯对这两者都进行了批判。这样的理论分为强调所与的那些和强调 活动心灵的那些。直观性是被神秘主义者、柏格森所普遍强调的，而唯心主义者则认为 思想活动创造了知识的内容和形式。 神秘主义( m y s t i c i s m ) 一词出自希腊语动词m y e i n ，即“闭上 ，尤其是“闭上眼 睛 。之所以要闭上眼睛，是因为对通过感官从现象世界获得真理、智慧感到失望。它 主张闭上肉体的眼睛，而要睁开心灵的眼睛，使心灵的眼睛不受现象世界的熙熙攘攘所 干扰，从而返回自我，在心灵的静观中达到真理、智慧。它认为真实视野的时刻散漫的 思想与物的界限消弭，在清晰的直观中，实在凸显，就像它确实是的那样。这样神秘主 义者就把“知识 限定为对实在的理解。而神秘主义的形而上学概念使他们使用“实在 不同于其他人，他们把“知识限定为这种实在所理解的那种特殊经验。他们也认识到 这个概念元素重现了通过心灵自身的结构或观念演绎的某些东西。柏格森把最真实的知 识确定为直觉，这根植于形而上学理论，而不是在任何我们日常经验分歧的解读中。对 于他来说，最终的实在生活或在思想上把握的“实在的绵延 。对于每一个心灵，在他 自己的情况里，这是直观的某些东西，并且相对于他的其他的显示仅仅是通过同感被理 解。柏格森认识到科学世界和共同感觉将被构建或解释，必然要求心灵给他们直观性的 材料。他也很清楚这种结构被行为兴趣和社会合作所统治。但他考虑到由如此解释造成 的空间世界不能作为一种最终的实在。因此包裹着这种作为说明元素的认识经验不是一 种理论上充分的知识。c i 刘易斯认为柏格森与神秘主义者一样，对直觉的直观理解的 知识的确认在日常经验分析中没有反映出基本的不同，而仅仅是在指示所与的真实知识 中的一种不同，由于否定了最终实在的形而上学理论最终得在科学和共同感觉中被认 识。他们都以为在物我消弭或实在绵延中，真正的知识才能显现。这种对于这种神秘经 验的偏好，认为知识等同于某种纯粹直接性的状态，而且认为这一类型的经验是优于其 它类型的经验。虽然他们也认同日常神秘经验中概念解释的存在，只不过把它们斥为幻 觉或纯粹的表象。 也有单纯强调心灵而忽视所与的理论，他们强调构造性的心灵而排除像意识材料之 类的任何独立性的所与，认为在感官世界中不可能存在着真知识而只存在着意见，而只 1 0 第二章建构与阐释：c i 刘易斯知识理论的主要内容 有在理念世界里才存在着真知识，这是柏拉图主义的观点。贝克莱认为存在即被感知， 没有心灵的感知，构造，知识是不可能的。康德以后的唯心主义也争论着知识的确定性 在于思想活动的创造。但也很难否认的是唯心主义是要否认在我思想之外是否存在着无 法被我的思想所左右的东西。事物的客观性是我们日常理所当然的观念，否定它是很难 的。唯心主义并不是要否认真实事物的客观性，而常常问的是“离开了我们的心灵的积 极构造是否对任何实在的对象有任何的理解”或者“意识材料的存在就本身而言是否是 一个独立于心灵的实在证据? ”这样他们专注于心灵而忽视了实在的对象。c i 刘易斯 认为心灵的构造和解释的要素不通过心灵的认识和考虑将使任何知识理论成为不可能， 不承认心灵的构造和解释也将使解释错误不可能，并且不能发现它的有效性的基础将不 可避免地导致怀疑主义。然而，对于唯心主义所提出的问题，他们似乎更重要的是指出 所与材料已经在心灵中，而不是询问这些材料是否被思想所创造。如果被解释的材料和 解释都属于心灵，则可能在它的独立心灵中重现，并且对于一个独立的实在没有根据可 以从对知识的分析中得出。但是唯心主义者可能不承认甚至没有明确地认识到经验中的 所与材料总是其本身而没有作为客观的实在或非实在，思想的活动不能创造也不能改变 它，而只能以不同的方式解释它。 唯心主义还有一个特点即：指出纯粹所与的瞬间是一个谎言，并且它的材料是一个 “不真实的抽象”。他们坚持没有建构就没有理解，因为主客观的区分，思想行为和所 与的区分必定在思想里而不是在思想和一个独立于思想的某物之间。他们指出的这点并 没有暗含对意识材料的否定，而仅仅主张纯粹接受性的东西和所与一致的精神状态是一 个谎言。c i 刘易斯指出唯心主义指出的这些东西对于否认所与明显是不必要的。因为 在日常认识中对所与的全盘否定确实足以让任何理论变得不可信。 c i 刘易斯通过对偏好一种要素而排斥另一种要素的批判，指出经验中所与要素的 客观性，而且对于所与我们既不能通过思想创造它、取代它或改变它，它是知识大厦的 坚实基石，摧毁了它，知识只能是虚无缥缈的海市蜃楼。同时承认了两个要素的区分， 即被给与的某物和基于它之上的解释或建构，由此也带来了一系列问题。例如，所与和 实在的关系是什么? 心灵是怎样建构或解释的? 什么是心灵能解释的，它超越了经验么? 如果这样，心灵怎样能够被认识? 如果不是，一般来说心灵怎样通过它的解释决定经 验? c i 刘易斯指出面对如此多这样混乱的问题，如果我们能区分这些被讨论的东西， 确定的、明晰的东西将通过它告诉我们真理的产生。 知识如何可能? i 刘易斯的回答及其理论的意蕴 c i 刘易斯认为虽然所与具有客观性，但没有心灵的构造和解释，它也只能是模糊 的杂多。所以考虑心灵所带给所与的东西是十分必要的，也是不得不考虑的。举例来说， 在我面前有一张桌子，在我第一次见到它并且不知道它是什么东西时，我所看见的只是 一个方的、某种色彩的、一定高度的东西，它对我来说并不意味着是一张写字的或吃饭 的桌子。但在我学习了一些分类或认识到它的用处后知道它是一张能写字或吃饭的桌 子。在这期间这张桌子发生了什么变化使我能够把它称之为桌子。是的，不是这个东西 发生了变化，而是我的认识发生了变化。它所给予我的和给予婴儿或者精神病者没有什 么不同，而只是我们的心灵带给了它某些东西。我的暗含的行为旨趣和进一步的经验使 这张桌子成其为桌子。我面前的这张桌子没有发生改变，但是作为标志它的特征、分类 和与其它事物的关系以及对于我们行为的关系被不同地带给了这个东西。事实上是我的 心灵使它成为一个整体，并给予了它“桌子的意义。由此可见这个附属于所与的意义、 解释或构建在两个方面是有意义的，相关而不同。一方面是直接提供的更现实的和可能 的经验间的关系；另一方面是我的兴趣和行为的关系。与其它经验的关系是通过一个有 选择的记忆被带给现在的某物。而关于我们现在的兴趣或态度的所与意味着更深可能经 验的暂时过程和我自己目的和行为间的相互作用。我的解释是我自己身体行为的暗示， 通过我现在的兴趣态度和被那个行为所影响的未来的经验所预测。显然，我对事物的预 期是我所带给事物的，例如我可以称它为饭桌，也可以称它为书桌，这些不同的目的是 某一不同的未来的偶然性的预期，这些偶然性是在被预期中产生的，每一种情况部分地 是我自己行动的结果。但是不管我们赋予所与什么东西，也不管我们的兴趣是什么和不 管我们怎样思考或想象，所给予我们的这个东西始终是其所是。因此c i 刘易斯认为当 我们通过所与的固定性和作为感官感觉或能力的特征这些标准使所与的这个要素分离， 但我们不能描述任何独特像样的所与，因为在描述她时，无论什么样式，我们把它放在 一些范畴或其它的范畴下限制它，从所与里选择，强调它的各方面，并且在独特的和可 避免的方法下与它相关。如果存在纯粹感觉的状态，在强烈的激情中或在伟大的艺术在 场下，它不被思想所限制，甚至这些能被传达并且可能甚至保存在记忆里，仅仅这时通 过思想才能表达清晰。所以在某种意义上所与总是不可言喻的。虽然人们认为它一直保 持着不可触摸和不可改变，但是它是可以被心灵所构建的。 所与拥有一种客观性，但是它的不可言喻也使之具有相当大的模糊性。c i 刘易斯 接下来便讨论了“所与 一词的含义，通过对这个概念的澄清使之能清晰明白，并且避 1 2 第二章建构与阐释：c i 刘易斯知识理论的主要内容 免各种可能的误读。我们所构想的所与当然是一个抽象概念。除非存在纯粹感觉这样一 个东西，所与绝不会分散存在于任何经验或意识的状态中。任何把它作为一个心灵材料 或经验的片刻的康德主义意义上的杂多都可能是一个虚构，而且关于所与的假设就其本 身而言是一个方法论上的错误。因此，所与是在经验里而不是在经验之前。但是抽象的 表达是思想自身的征用。由无组成的思想比起不能分离存在的一些抽象是其它的东西。 除了实在的宇宙，被提及的每一个事物都是一个抽象概念，而实在的宇宙是一个神话。 思想能做的是两件事：它能通过分析分离实在，在它们的现时或空间的存在中实在不能 被分离；它能通过综合使实在结合，在它们的存在中实在不能被联接。唯一重要的问题 是是否这个抽象的元素“所与”真是在经验中被发现的。另外，我们还必须从被给予的 对象中区分所与。至少在正常情况下所与是实在事物的表象，被给予的是这个真实的对 象。但是这个对象的特性包含着它的范畴解释，众所周知真实的对象是它的存在上的一 种构建，包含了现在在表象中许多没有被给予的。 e 当我们记起那些我们关心的伴随意识的对象表象分离的界定至少从某部分来讲是 被心灵所删除或抽象加工的一项工作，我们可能被引导到察觉在所有严格意义上仅仅存 在一个所与，即柏格森主义的真正的直觉