（科学技术哲学专业论文）石里克实在思想研究.pdf

槲一做 石里克实在思想研究 石里克实在思想研究 摘要 石里克非常重视实在问题的研究，在普通认识论中用了全书过半 的篇幅详细讨论实在问题。石里克所谓的实在是指直接所与或所与的原因。 一切实在都具有时间性，部分实在具有空间性。石里克指出，马赫内在论 的逻辑缺陷是混淆实在与概念，把感觉的复合作为科学实在的根据；康德 认识论的过失是将实在区分为自在之物与现象，而将时间性和空间性仅用 于现象；心物平行论的错误根源是由于混淆和抹煞实在本身( 质的复合， 自在之物) 、与实在想配列的自然科学的量化概念及其多重量值借以在意识 中表现出来的直观的意象这三个方面的区别。石里克将知识分为量的知识 与质的知识以及分析的知识与综合的知识。标示实在的知识属于综合知识。 分析的知识具有普遍有效性，而综合的知识具有不同程度的或然性，根本 不存在所谓的先天综合判断。 关键词：莫里兹石里克，实在，知识有效性 内蒙古大学硕士学位论文石里克实在思想研究 t h er e s e a r c ho ns c h l i c k si d e ao f r e a l i t y a b s t r a c t s c h h c ka t t a c h e sg r c a ti i n p o r t a i l c et ot 1 1 ep r o b l e mo fr e a l i 坝a 1 1 dh eu s e sah a l fl e n g f ho f 咒p 阳，砀e d 砂矿j 白d m 如如et od i s c u s sr e a l 埘i nd e t a i l s c l l l i c k ss o c a l l e dr c a l i t yi sd i r e c t “廿l e 酉v e n ”o rm ec a u s eo fd i r e c t “t h e 百v e n ”a nr e a l i t i e sh a v et 1 1 et i m i n ga n ds o m er e a l i t i e s h a v es p a t i a l s c l l l i c kp o i n t so u tm a tm el o 舀c a ld e f e c t st om a c h i m i i 】a n e n c et h e o r yi sh e c o n 如s e sr e a l i t ya i l dc o n c 印t i o na i l dh et a l ( e sc o m p o u n df e e l i n ga sas c i e n t m cr e a l i t y 黟o u n d t h ef - a u l to fk a i l t s 印i s t e m o l o g yi st h a th ed i v i d e sr e a l i t yi n t om 协g si nm e m s e l fa n d p h e n o m e n o n s ，a i l dt h e i lh eo n l yp u tt i m i n ga n ds p a t i a l0 1 1 l yu s i n gf o rp h e n o m e n o n s t h ee n d r f o rp a r a l l e lm e o qo fm i n di sm a ti ti sc o n m s i o na i l do b l i t e r a t i o nt h ed i 俄r e n c e sb e t w e e n r e a l i t yi t s e l 坟廿l ec o i n p o s i t ef o rq u a l i t ya i l dt h j n 黟i ni t s e l f ) ，m a t c hw i t hr e a l i t y sq u a n t i f y c o n c 印t i o no f 咖a ls d e i l c ea i l di t s m l t i q u a i l t i 矽v a l u ew h i c he x p r e s s e si i l m i t i o n i s t i c i n t e n t i o ni nt 1 1 ec o n s c i o u s n e s s s c h l i c kd i s t i n g u i s h e sk n o w l e d g et oq u a l l t i t yk n o w l e d g ea 1 1 d q u a l i t a t i v ek n o w l e d g e ， t o 觚a l y s i sk n o w l e d g e a 1 1 d s y l l m e s i sk n o w l e d g e 1 1 1 e r e a l i t y k n o w l e d g eo fb e i i l gm a r k e di sb e l o n gt os y n m e s i sh o w l e d g e a n a l y s i sh o w l e d g eh a v e g e n e r a lv a l i d i 够a n ds ) ，1 1 t h e s i sh o w l e d g eh a v em o r eo rl e s sp 玎0 b a b i l i 吼t h ed o e sn o te x i s tm e s o c a l l e da p r i o rs y n 廿1 舐c a lj u d g m e n t 髓o r d s ：m o r i t zs h l i c k ，r e a l i t y ，t h ee 虢c t i v e n e s so f k m o w l e d g e i v c o n t e n t s l 囊i 1 1 s ea b s 缸a c t l l a b s 仃a c t i i i m 们i h j c t i o n 1 ( 一) r e s e a r c hb a c k g r o u n da n dm e a n i n g l ( 二) r e s e a r c hp r o g r e s s z 1 、d o m e s t i cr e s e a r c hs t a t i l s 一2 2 、f o r e i g i lr e s e a r c hs t a t u s 3 一、s c h l i c k sr e a l 埘c o n c 印t i o na n di t sc h a r a c t 耐s t i c s 4 ( 一) s c l l l i c k ss oc a l l e dr e a l i t y 4 ( 二) t h ec h a r a c t 耐s t i co f r e a l i t y 7 1 、t h ec h a r a c t e r i s t i co f r e a l i t y st i m e 8 2 、t h ec h a m c t e r i s t i co f r e a l i 哆ss p a c e 8 二、s c h l i c k sc r i t i q u eo f p a s ti d e ao f r e a l n y 9 ( 一) s c h l i c k s 嘶d q u eo f m a c h si m m a n e n c et h e r o y 9 l 、1 1 1 ec o n c 印t i o no f l h i i l gi nt h 锄s e l fa n di m m a l l e n c e 1 0 2 、t h e r ee x i s t sm l p e r c e i v e do b j e c t 一1 2 3 、m u l t i p e r c e i v e do b j e c t su 1 1 i d e n t i t ) r 1 4 ( 二) s 砌i c k s 嘶衄u eo f i 锄t st 1 1 e o 呵o f t i m ea n ds p a c e 1 5 1 、t h es u ：b ! j e c t i 嘶o f t i m e 1 7 2 、t h es u b j e c t i v i t ) ro f s p a c e 1 8 3 、t h e 吼l b j e c t i v 毋o f ( 如a h a 2 0 ( 三) s c h l i c k s 砸垃q u eo f p 硼l u e l i s m 2 2 1 、p a r a l l e l i s mo f m i n d 锄db o d v 2 3 2 、m o n i s m 锄dp 1 眦1 i 锄o fm i n d 觚db o d y 2 3 三、s c h l i c ko nr e a l 埘k n o 、订e 姑ea 1 1 di t se 虢c d 砌e s s 2 5 ( 一) s c h l i c k sc 1 舔s i f i c a t i o nt ol m o w l e d g e 2 5 ( 二) s c h l i c k s 拙yh o w l e d g e 2 7 ( 三) r e a l 埘h o w l e d g e se 彘c t i v e n e s s 2 8 c o n c h l s i o n 3 1 l i t e r a 嘶c i t e 3 4 r e f e r e n c e s 3 6 a c l m l e d g m e l l t s 3 9 椭一做 石里克实在思想研究 一、绪论 石里克在普通认识论中说：“对于表示一个哲学体系的性质来说，恐怕没有一 个哲学问题比下面这个问题要花费更大的热情去对待或者具有更大的意义了，这个问题 就是：实在的领域有多广，什么算做实在的? ”n 2 1 6 对此，石里克在该书中用了全书过 半的篇幅讨论实在问题。可见对实在问题的重视。 ( 一) 研究背景及意义 莫里茨石里克( m o r i t zs c h l i c k ) 是德国著名的哲学家和物理学家，师承著名物理 学家普朗克并获物理学博士学位，离开大学后，他的研究兴趣渐渐转到哲学，1 9 2 2 年他 被邀请到维也纳大学担任自然哲学研究院主任教授并接替马赫主持归纳科学讲座，期间 创立了维也纳学派前身“石里克小组”，其哲学思想对维也纳学派思想体系的建立以及 逻辑经验主义的发展产生了深远的影响。正是通过维也纳学派的工作科学哲学才获得了 明确的意义和确定的研究问题及方法，从而首次界定了这一学科的内容和范围，科学哲 学才真正成为一门独立的学科。这也使得维也纳学派的科学哲学观在西方学术界中长期 占据支配的地位，以致被看做是科学哲学中的正统观点，其中石里克的努力功不可没。 石里克的普通认识论是逻辑经验主义和现代分析哲学的经典著作之一，希尔伯 特费格尔和阿尔伯特布隆贝格在普通认识论“英译者绪言”中给出评价：“不 管怎样，石里克将作为认识论和科学哲学的一位开拓者和领路人而被载入史册石里 克对于哲学问题中的本质的东西具有超凡的意识。”n 爱因斯坦在给石里克的信中写道，“明天我要启程去荷兰作为期二周的旅行，我己 将您的认识论装入行装，作为我旅途的唯一读物。可见，我是多么想拜读您的这本 大作。”瞳1 波普尔也认为：“这是一本好书，可惜长久以来一直未被人注意。”3 7 钔弗 兰克在叙述逻辑经验主义的历史时指出：石里克的普通认识论、赖辛巴哈的相对 论与先天的认识和维特根斯坦的逻辑哲学论同为逻辑经验主义运动在1 9 2 0 年左 右达到的第一个高峰的三本重要著作。就在逻辑经验主义运动蓬勃发展之际石里克不幸 遇害，伽达默尔曾说：石里克是一个重要的哲学家，他的意外早死是一大损失。随着维 槲大学位黻 石里克一想研究 也纳学派其他代表人物如卡尔纳普、纽拉特、哈恩、克拉夫特等的思想传播，后人提及 维也纳学派时往往想到卡尔纳普和纽拉特等人而忽视石里克及其哲学思想，使得石里克 成为“在二十世纪那些具有决定性意义的哲学家当中算是一个有点被疏忽了的人物。” h 4 关于实在的思想是石里克哲学的重要内容，对此研究有助于人们正确评价石里克在 哲学史中的地位。 ( 二) 研究进展 1 、国内研究现状 在现代哲学家中，石里克显得极为特殊。他生活于科学哲学兴起的时代，并创立了 第一个真正意义上的科学哲学流派。但国内外学者对他思想的研究却与他的学术作用不 成比例。 洪谦作为石里克的学生也是研究石里克的重要人物，他把石里克实在论思想主要概 括为三点：第一点是所谓“实际的假定”问题。这个问题就在于一切哲学家所举的“实 际特征”是否能代表“实际的物自体”? 石里克认为，一般的“实际特征 在于它的“时 间确定性”。这个“时间的确定性”之为“实际特征”是绝对的唯一的。凡是具有一定 的时间而能用概念的语言叙述的，都是实实在在而不能有所为怀疑的。第二点是所谓“实 际的知识”问题。康德区分“现象”与“物自体”，认为一切科学知识仅在于“现象”， 至于“物自体”，对之不能有所认识的。石里克反对康德这样的科学知识观，这样知识 观的产生是由于不了解知识之所以为知识的本质，“物自体”虽不能“直观”，但可以认 识，认识是形式的，不是“直观”的。第三点是所谓“实际知识的效用性”问题。石里 克以为一切实际科学在原则上都是“假设而演绎的”，所以一切科学命题事实上仅是一 种相对的科学假设。数学几何学的命题是分析的，所以是先天的，自然科学的命题是综 合的，所以是后天的；前者的效用性是以“定义的假定”为根据，至于后者的效用性则 是以归纳的原则为基础口1 3 卜3 1 2 。 在石里克关于认识和真理的学说石里克的逻辑思想介绍和批判一文中，江 天骥认为石里克的普通认识论在维也纳学派以及整个逻辑经验主义的思潮中占有重 要的地位。石里克认为认识论所探讨的问题，是正确的认识之所以般地成为可能的普 撇一敝石里克一 遍的根据，而不是重在获得知识的心理过程的性质问题。换句话说，认识论所探究的是 “认识的逻辑 ，中心问题在于，知识的可靠基础是什么? 蹄 红枫在莫里斯石里克和他的( 普通认识论) 一文中涉及到石里克实在思想的 几个方面，强调体验( e r l e b e n ) 和认识( e r k e n n e n ) 的区分，拒斥“形而上学”；从否定康 德的先天综合判断而建立逻辑经验论的理论基础；从批判解释马赫的实证论来阐明逻辑 经验论与传统实证论的根本区别；从研究科学基础的认识论出发，创立一种明确而富于 科学内容的知识分析方法，并把它作为分析哲学的根本任务。 江怡在经验、逻辑与整体论一种实在论和反实在论的语境一文中谈到， 正如洪谦先生所指出的，石里克经验论与马赫感觉论的不同就在于，石里克区分了两种 不同的命题，即关于知觉的陈述和关于与知觉有关的客观实在的陈述n 剐。 2 、国外研究现状 j 科雷在实在性问题( 劢p 尸，d 6 - 鲫p ，庙a j 钞) 中认为，根据感知的感觉论 理论，一般认为没有来自意识的行为，其理论就不会产生。石里克似乎也同意这一点。 石里克认为，知识的最终基础是证实方法，证实只意味着预期建构与新的观测或观察相 一致。但是，直接感知并不是证实本身。如验证爱因斯坦的理论所做的观察，显而易见 的这不是通过直接观察而获得的隋h 3 0 5 。 沃特金斯( j w n w a t k i n s ) 在莫里兹石里克与身心问题( 肋j 纪鼬j 竹鲫j 拍e 膨力出肋方厅d 6 鲫) 中认为，石里克高度赞赏自然科学、拒斥马赫的感觉论而支 持科学实在论、持续地关注康德式的主题与问题( 如先天综合知识、时间、空间、因果 性和意识的统一性等) 及抨击身心平行论阳“3 6 鳓。 h 卢特在m 石里克实证主义新实证主义中指出，石里克将实在的世界图 景设计为一种假设的结构。对于石里克来说，一切实在和本质的东西，都是为大家所知 道的同一实在的一个部分，都是“给定了的”，至于其它的东西，在认识的道路上则必 须靠推理了。所以这种实在主义又倾向于实证主义( 如果人们像经常做的那样 在原则上是通过否定本质与现象之间的区别来理解实证主义的话) 。 普通认识论的 一个最显著的特点是从所给定的东西来构造实物世界( d i eg e g e n s t a n d s w e l t ) 。这样一 来，就否定了本质与现象之间的对立，有利于现象的整体性h 们。 槲敝碱辫 l e x i n g t o nd o nh o w a r d 在爱因斯坦科学哲学中的实在论和约定论爱因斯坦一 石里克通信( 下) 中，从约定论与“空穴概念”、反对新康德主义者、实在论对实证论 几方面来进行了论述n 町“。 j 刘易斯在石里克对实在论批判( 鼢j 以s 伢j 芒j 口，eo ，助s j 手j 订册) 中指 出，石里克的名字与逻辑实证主义的发展是分不开的。在1 9 2 0 年之前，石里克是极端 批判实证主义的。石里克用相当篇幅批判了马赫式的实证主义口门“1 0 。 r u d o l fh a l l e r 在莫里兹石里克的知识问题( 尸，d 6 - 哪d ，砌p 以e 咖勘肋一扬 力j c 膏) 中认为，在科学划界与早期的论文中，石里克为某些哲学的概念形成进行了 辩护，但在随后他放弃了这种原则：所有的实证研究必须能够表征时空规律的形式，因 为“数学方法是只适用于衡量数量”；所有的现象必须由最少可能法则来解释n 2 2 8 舯。 ( 三) 研究重点与研究方法 国内外学界对石里克哲学的研究较少，只是在研究维也纳学派或逻辑经验主义时涉 及石里克。专文研究石里克关于实在思想的文献还未发现，这也正是写作本文的缘由。 本文重点研究石里克的实在、实在知识、实在知识有效性以及石里克对以往实在观点的 批判。 本文主要以石里克的普通认识论( 1 9 2 5 年第二版) 为蓝本，并结合国内外相关 研究文献，分析研究石里克被人忽视的关于实在的哲学思想。 石里克的实在及其特征 ( 一) 石里克所谓的实在 石里克在普通认识论中问道：我们是怎样知道实在事实的呢? 它们是直接给予 我们的吗? 或者还有什么别的途径使我们了解它们呢? 石里克认为所有的问题归结起 4 撇煳士文 石里克一想研究 来就是：“我们在认识中将记号与之相配列的这些对象、“事物”、“事实”是什么? 被标示的东西是什么? 什么是实在? ”n 2 1 。 首先，石里克强调，实在不是通过知识产生的。实在不可能通过任何种类的知识给 予我们。它在一切知识之前就已经存在。它就是被标示的东西，它是在任何标示之前就 存在着的东西。命题本身以及我们可能作出的关于它的所有判断只能标示实在，决不能 给出实在，不能决定实在，也不能创造实在。对实在本性的体验不是通过对实在的知识 获得的。虽然直接给予的材料是我们所体验的唯一实在，但如果说它们必定就是唯一的 实在，甚至是唯一被认知的、可知的、可标示的实在的话，那么就大错特错了n 2 1 4 。其 次，石里克指出，非实在的东西决不会所与我们，因为它们根本就不存在。石里克认为， 对象的实在性问题都是像其他有意义的问题一样，事实上都可以通过产生某种配列关系 或标示来回答，因而这个问题也是有意义的。 在单纯的所与之外或超越单纯的所与，是否有实在存在，在何种程度上存在? 是否 有非所与的对象存在可以或必须用“实在的”这个记号与之相配列。或者说，对实在的 规定是如何可能的? 让我们看看石里克对实在问题的朴素观点与哲学观点的讨论与批 判。 当一个普通人把“实在性”赋予某一个对象时，他意指的是什么呢? 石里克认为， 实在概念不是一个科学的概念，它不是如“电子”概念或“自然数”概念是某种研究的 产物。只有哲学而不是其他学科中才把“实在”概念作为一个有学术意义的对象。行动 或活动不断地并且唯一地与实在打交道而且本身就形成实在。那么，未受过教育的人把 感官知觉的对象当成实在概念的内容，这是毋庸置疑的。他们把对象当成直接的所与， 而不会区分对象的意向与表象。因此，石里克认为，在这一阶段还没有形成必要的实在 概念。他们也无法区分做梦时梦中的意义、幻觉的经验对象是虚幻的还是实在的。 由于需要给出的不是对象本身，而只是它的效果，因而对象本身竟然与感知者完全 脱离，因而拥有常识概念的人对于有些没有任何人感知的对象，及没有任何人感知其效 果的对象，它们是不是实在的问题，对于普通人来说回答是肯定的，即可以存在非感知 的对象。这就是石里克所谓的“素朴实在论”立场。这种观点认为，实在对象就完全被 看成“自在之物”。如果他不得不在这个问题上采取一种立场，素朴实在论者坚持认为， 一块石头或一个天体的存在并不需要预设它对任何其他事物或知觉的依存为先决条件， 它们是“自在地”存在着。的确，自在之物这个概念是一个广为流传的通俗概念，并不 槲大学位做石里克想研究 是像人们有时所设想的那样是由某个特殊的哲学体系首先创造出来的。素朴实在论有两 点假设：其一，直接的所与是实在的，石里克认为这点必须接受。其二，所承认的实在， 不仅承认所与的实在性，还要承认所与的原因。这就把实在概念归因于因果概念，石里 克认为，这在认识论上是不能让我们满意的n h 2 2 卜2 2 。 石里克认为，实在问题的朴素观点在认识论上是不合理的，而且绝大多数的哲学也 没停留在素朴的观点上。他们从两种方式上来改进朴素观点，第一种是某些哲学家对实 在观进行完善与补充从而适用于科学上的标准；另一种是某些哲学家拒斥第一种哲学家 们所做的努力，重新回到素朴观点，并保持其观点完全的纯粹性。后者即所谓的“唯心 主义的实证论”或“内在论哲学”。大多数人选取了第一种立场。在日常实践中，人们 把“实在的”这个谓词首先用来表示直接经验到的东西，后来则把它用来表示被认为是 经验到的东西的原因。把实在定义为“所与的原因”就的确既适合于经验到的实在也适 合于没有被经验到的实在n 2 2 。某些形式的论说是明显地预设某种给定类型的实体，并 且着意要研究这些实体那种实体。为此，如果我们要有意义地说一个给定的理论依赖于 关于如此这般对象的假定或与其无关，那么就需要某种准则，某种本体论许诺的标准 毫无疑问的是，石里克认为把实在与效果等同起来这种观点是正确的，但却不符合 我们的目的。尽管在世界上没有效果实在的东西便决不会出现，但还是可以设想实在独 立于效果；还是可以在概念上设想它与效果相分离。石里克认为，恰恰是这种素朴的观 点实现了这种分离，某种事物可以是实在的而不留下任何的效果，如一个即将离世之人 最后的想法。 这种“实在即效用”的内在论观点还存在变形的观点。其一，洛采主张“存在的实 在性完全在于关系的实在性”，但实在的关系如何与纯粹概念性的关系相区分，这必须 假设这种纯粹的概念性关系是可以直接体验到的。因此，最终洛采不得不把实在性回归 到因果关系上来。洛采的这一观点与“实在即效用”的观点没有本质的区别。其二，穆 勒主张“实在对象是感觉的恒久可能性”，事物仅意味着我们感觉的可能性，这一观点 否认现象背后的自在之物的存在。 所有直接的材料对实在性都具有同等要求，在知觉中给予的事物并不比感觉或幻想 的意象这样的“主观”材料要求更大的权利，因而这种哲学的定义不是超越了素朴观点， 而是使它更加精确。 内蒙古矣学硕士学位论文石里克实在思想研究 石里克认为，要把日常生活和科学所提供的知识提升到可靠的哲学真理，可以有两 种途径：笛卡尔的“我思故我在”的怀疑方法论，这种方法是对事物进行抽丝剥茧式 的怀疑，但归根结底有一个不可怀疑的事物，那就是自己在怀疑这件事是不可怀疑的， 通过这种方式，便为知识域划出一个最低的界限。同时，石里克认为，确保思维方法正 确性的方式是演绎，而演绎是一种纯粹分析的方法，它并不提供任何在原则上新的见识。 石里克认为，达到哲学真理的途径不是去消除一切植根于日常生活和科学容易受到怀 疑的判断，而只是要抛弃被认为是错误的判断。与的区别在于，中是消除任何可 能被怀疑的事物：而在中则是消除那些站不住脚的东西。石里克认为，第种途径是 确立了最大的限度为真理的范围。因此，第种途径更可取和更合理。 而关于实在问题，石里克认为，持怀疑方法的笛卡尔将实在视为一个人自己的意识 内容，特别属于当下经验到的那些意识内容。这种方法的确不可能推出外面世界的存在， 不能推出他人意识内容的存在，不能推出一个“你”的存在心3 p 2 3 。 根据石里克的看法，实在被分为两部分，第一部分是我们的意识内容，这是可以直 观或体验的实在，但通过直观并没有认识它，而需要通过其他途径来认识；另一部分是 意识之外的实在；这是不能被体验或直观的，但却可以认识的，如原子、电子、电磁场 等。在石里克的实在概念里，除直接给与的或被体验的实在之外，还有超越于意识之外 的实在，因而他的看法比较内在论的实在概念更为合理。这两者的区别，按照他的看法， 充其量只是两个类别，他否认意识世界和超验世界具有不同的实在性，否认它们是两种 不同的实在，或属于实在的不同的层次。他认为一切实在的对象，都具有同等的实在性， 它们都在同样的意义上是独立的，而又在同样的意义上是互相依赖的，因而实在的一切 部分都是并列的，并没有任何部分比其他部分更能代表世界的“本质”陆卜1 2 。 这里的任务就是要考察在一般或个别的情况下与被承认实在东西相配列的必须是 什么样的概念：应当把实在标示为物理的还是心理的? 统一的还是多样的? 是空间性的 还是非空间性的? 心1 7 下面将讨论实在所具有的一些基本特征。 ( 二) 实在的特征 人们通常认为，概念领域与实在世界总是作为非时间性存在与时间性存在彼此对立 僦一敲 石里克实在思想研究 着的，只要对我们来说是实在的事物，那它就在时间中，反之只要是概念那就是非时间 性的。那么石里克对这种观念又是怎么看待的呢? 1 、实在的时间性特征 石里克认为，一切实在的东西都具有时间性，这个特征的确是可以完全起到标准的 作用。一切实在地存在着的东西对我们来说都是处于时间的某个点上的。如各门科学所 认为的那样，凡是实在的都是在时间之中，因而，我们总是可以依据这一特征来识别实 在的东西。即使一个哲学家断言存在着非时间的实在性，例如像康德对于自在之物所作 的断言那样，对于我们的认识来说，实在也只能在时间形式之中才会显示出来，这一事 实不会由于他的理论而有任何改变n 2 3 2 2 3 。 凡是日常生活与科学承认实在的东西总是以其时间性( 即在事物和过程的总的时间 次序中有一个确定的位置) 为特征的。因为时间的规定性并不是直接的所与；它们并不 是单纯的经验的东西。相反，时间的规定性要预先设定一种规定好的客观的测度和同样 是规定好的参照系，这是所与之外的概念n h 2 。 2 、实在的空间性特征 大部分的外部世界还具有非实在所没有的另一个特征：空间的次序。外部世界( 这 本身就是一种空间性表达) 的一切实在的事物和过程都有一个属于它们的特定的场所， 只有通过这个事实，才能表征这些实在事物和过程。但我们知道，这种说法并不是对一 切实在都适用，许多意识材料作为直接所与都具有充分的实在性，但却绝对是非空间性 的。例如，喜悦或悲伤、愤怒或同情这样一些情绪并不存在于空间的某个地方的，它们 并不是一个特殊地方的所与。 一个人如果必须在想到一次实在的旅行和想到一次想象的旅行之间确定出区别，他 也许会指出，在想到想像的旅行时，我的思维是非常不确定的。我可以这样想像，也可 以那样想象这次旅行，它是我的一种幻想的产物。没有什么东西会迫使我在想象中为它 提供充分确实的、固定的细节。但另一方面，当我想到一次实在的旅行时，最微小的情 况直至最细微的细节都必须是确定的。石里克认为，这种说明有真理的成分，但它需要 加以充实和提炼。因为必须把实在的东西所具有的那种特殊的确定性与想象的东西相对 立。这种确定性只是在于有一种固定的时间和空间的次序，它使实在在旅行中的每一项 槲大一学位做石里克一想研究 目都有一个十分确定的位置，使实在世界中每一件事都与这个世界中的其他事件和部分 有唯一的相互关系。实在的每一要素都有一个而且只有一个时间上的位置，一旦选定了 时间的测量单位和参照系，这种位置便完全牢靠地确定下来。此外，绝大多数实在的东 西还有一个特征就是有一个固定的空间的规定性n h 2 3 勤。 石里克认为，全部实在都是时间上的所与，只有部分是空间上的被规定的。同时， 可以把时间性与空间性两者看作是实在性的充分标准，而只有时问性是一切实在性东西 的必要标准。无论在哪里只要我们谈到实在的存在，只要我们把“实在性”归于对象， 那么毫无疑问确定在时间中的方位，这是这里所显示出来的特征。在各种特殊的情况下， 有各种各样的特征可以有助于我们来确定实在性，但所有这些特征都有一个共同的事实 即通过这些特征都把时间中的一个确定的位置归于实在的东西。这就是所有“实在化” 方法最终达到的结果心3 踟。 三、石里克对以往实在观点的批判 石里克主要从三个方面对以往实在观点进行批判：一是通过对内在实在论如马赫等 人的批判；二是对康德的实在时空观的批判；三是对平行论观点的批判。 ( 一) 石里克对马赫内在论观点的批判 石里克在普通认识论中讨论了内在论问题，内在论观点是由拒斥自在之物存在 的哲学家们所倡导。哲学上所谓的内在实在论，其中实证论者马赫最为典型，石里克是 彻底反对的。石里克认为并非只能为感觉的对象是实在的，即使马赫认为无实在性的科 学概念，如原子、电子或磁场等，也是实在的。石里克虽不以内在的实在观为然，但对 外在而不能有所证实的形而上学实在，如“绝对实在”等，也是持异议的，因为这样的 “实在”，事实上与理性、幻觉中之所谓实在是无可区别的n 们“5 剐。 由于石里克的强烈亲科学情绪，因此他拒斥他那个时期与科学哲学的实证主义相关 槲大学位敝石里思想蹶 的物理学家马赫的观点。而起因就是马赫的知觉理论，他反对马赫的观点这不奇怪，马 赫的观点使我们不了解世界的任何事物，如果这些事物超越了复杂的感觉成分的话，这 些感觉成分又以复合物的形式呈现给我们n 5 。 石里克的实在概念是针对着从贝克莱以来的主观唯心主义对实在的看法提出来的。 他把这种看法叫做内在论，就是把实在和意识内容等同起来，否认有走出意识之外的实 在。内在论对于世界的看法是这样的，把一切不合理的和多余的思想附加物除去，我们 就会认识到，世界是颜色、声音、味道、压力等的联系。所谓物体，不过是相对稳定地 联系着的颜色、压力等等要素的复合。如马赫所说的：“不是物体造成感觉，而是要素 的复合( 感觉的复合) 构成物体。”2 锚按照这个看法，则一切自然科学概念和许多日 常思维中的概念都只是思想的附加物，并不指示实在的对象。石里克反对这种内在论的 看法。他说：“我们的自然科学概念( 物体、原子、电场等等) 所指示的对象和要素复 合不相同，但它们和后者一样实在，在一般地并不给与任何要素时它们也是实在的。这 些对象的性质和关系从来不是直接被给与的，而总是推论出来的。在恰恰相同的意义和 程度上，一切这类的对象都是如此。对于我们桌上的面包和物理学家的电子，都可以这 样说。根据我们观看和触摸苹果时的体验，我们假设一个相对稳定的对象的存在。川小2 鲫 所以在石里克看来，直接给与的东西，如红、蓝、甜、硬等要素，固然是实在的，但那 些并不被体验到，而只是靠推论方法认识到的对象，也是实在的，因而他承认超越于意 识之外的实在瞄1 0 卜。 1 、自在之物与内在论 石里克认为，一切处于特定时间中的事物都是实在的。如果按照严格的科学研究上 的规则，在标准本身的意义上不可能把空间和时间说成是实在的；因为时间并不存在于 某个时刻，空间也不存在于某个地方。石里克主张想像的东西不在时空中，通过内在特 征无法区别实在与非实在。日常生活和科学承认为实在的东西都有时间性。时间和空间 不是实在的。但是很显然的是，在标准意义上，时间与空间不能说成是实在的，时间并 不存在于某时某刻，空间也并不存在于某处。而按照科学上对实在的严格界定，只有所 给予的时空存在物才是实在的，从而否认自在之物的实在性。 那么什么是自在之物昵? 石里克认为，所谓的自在之物是指：不是直接被给予而肯 1 0 僦大靴靴文碱辫鼢 定其实在性的那些对象就被称之为自在之物n 2 4 0 。那我们承认自在之物的存在时，我们 只是说，我们可以谈论实在对象而并不因此就意味着它们就是我们所说的作为与主体相 对的客体“所与”。因此，我们并不设定一个隐匿的、担负着种种属性的未知的“承担 者”，某种形而上学意义上的“绝对”。而“物这个词并不是意在提示，凡自身存在着 的就必须被设想为某种似物的或实体性的东西。相反，“自在之物”也同样可以具有过 程或发生着的事件的性质n 2 4 。 石里克认为，那些拒斥自在之物的哲学家，或多或少地停留在所与的范围内或者是 反对超验性，这种观点的支持者可以称为内在论者。内在论者认为，一切超越所与的东 西都会对世界的阐释产生不可调和的矛盾。如果我们把思想造成的所有没有根据的和多 余的附加物都剔除掉，那么，我们就认识到世界是一个由颜色、声音、气味、滋味、压 力等组成的互相联系的系统。这些“要素”总是在各种各样的相互联系中给出；它们绝 不能完全脱离这些联系，如果离开与所有其他要素的关系问他们“本身”是什么样的， 那是毫无意义的。因此，科学的任务就是以尽可能简单的方式描述要素的相互依存。当 我研究属于被称之为“物体”的那些要素的相互依存时，我就是在研究物理学；但是当 我研究某个要素对属于“我”这种复合要素的依存时，我就是在研究心理学。要素存在 于我们把它们作为有空间位置来感知或经验它们的地方，而不是存在于头脑中川。4 。那 么内在论的大致观点是，否认非所与的实在性，实在的东西就是被感知的要素。 石里克针对的就是马赫的内在论观点。如马赫在感觉的分析中写道：实在的世 界和被感知的世界所以貌似对立，只是由于考虑的方式，这两个世界中间并没有真正的 鸿沟。所以，意识内容有多种多样的联系并不比世界内有多种多样的联系更难了解。并 不是物体产生感觉，而是要素的复合体( 感觉的复合体) 构成物体n 砌但2 一射。由此可见， 考察未来的、没有给予的物自体是纯粹虚构的和多余的。假如素朴实在论可以称为普通 人的哲学观点，那末，这个观点就有得到最高评价的权利。这个观点不假人的有意的助 力，业已发生于无限久远的年代：它是自然界的产物，并且由自然界保持着。事实上， 我们看到每个思想家，每个哲学家，一到实际需要驱使他离开自己的片面理智工作时， 都立刻回到了这个普通的观点上n 印心钔。 石里克极其反对这种内在论观点，自在之物的概念也不是先天的白相矛盾的概念。 例如他反问，如果我们不仅把直接的所与看作实在而且还把科学的规则与假设为之产生 特别的空间和时间信息的一切事物也看作实在，是不是真的就会产生不可解决的问题， 内蒙古大靴学位敝石里克实在思想研究 即所谓与科学的假设和规则不可避免的相矛盾呢? 石里克认为，恰恰是内在论体系由于 不可能把自在之物的否定同经验研究方法及其有效确立的原则合理调和起来，因而陷入 困境之中，从而间接证明自在之物存在的假设。内在论的实证论的一个错误原因是混淆 实在与概念，正如不能用可能性定义实在性，也不能用知觉可能性定义实在性一样。n 2 4 乱 2 4 7 石里克认为，内在论哲学家，非常巧妙地避免了心物二元论和唯物主义的危险，也避 免了主观唯心主义的危险。为了对这种哲学观进行批判地考察，首先就必须透彻地了解 它。 2 、存有未被感知的对象 马赫认为，无条件的恒久性的东西，我们称之为实体。如果我把目光转向一个物体， 我就会看见它。我能不触它而看见它。我能不看见它而触着它。这样，虽然复合体的要 素的出现是有条件的，但是，要想特别重视和注意这些条件，我却有力量支配它们。我 观察物体或要素复合体，或者这些复合体的核心，将它看成恒久的东西，不管我目前是 否感觉到它。一切物理事实最后都是由同样的感性要素组成的n 砌2 。 石里克认为，是否存有未被感知的对象呢? 当我们谈论桌子上有一个苹果时，尽管 这个苹果没有被我们所感知，其他人也没有感知到它，也不可能透过桌子去感知它，那 么它存在吗? 苹果是要素的复合，构成这种复合的要素经常给予我们，我们随时可以使 它们具有“所与性”。我们所需要做的事情就是感知它。日常生活中许多的对象都与这 些相类。但是科学的研究对象却并不只是通过直接感知的对象，还包括那些非直接所与 的对象，例如电子、磁场强度或太阳辐射等。 非所与的对象，要么是实在的，要么是非实在的。同意非实在性观点的人认为，非 所与的对象是一些没有意义的辅助性概念。而承认非所与的对象是实在的观点却与内在 论观点是相左的。石里克认为，如果只承认那些被体验的要素才是实在的，这种要求是 不合理的。说一个未被感知的事物存在并不是意味着当下有一些要素的存在，而是说如 果实现了某些条件，这些要素就会显现出来。石里克认为，内在论的缺陷之一是混淆实 在与纯粹概念。未被感知的对象有两种：作为实在的未被感知的事物及作为非实在未被 感知的事物。 作为实在的未被感知的事物：实在对象即使没有以任何方式被直接感知也是存在 槲大籼文石里克湖 的。由于实在对象只是要素的复合，因而不是“所与”的要素也必定具有实在性。那么 这将出现一个难题。同一个物体，由于我们感知的环境不同，就形成了不同复合要素了。 例如，当我从桌上拿起苹果看着它时，依据我如何看这个苹果，从什么视角看它，这些 要素就会是不同的。如果我改变光照和位置，因而改变物体与自己以及物体与环境的关 系，或者如果看着这个物体的人不是自己而是一个有色盲的人，那就出现新的要素，形 成新的复合，但却仍是同一个物体。因此，断言一个未被感知的事物存在并不是意味着 当时实际上有某些要素存在，而是说如果实现了某些条件，这些要素就会出现。那么， 这些要素的复合或实现的条件是什么呢? 石里克认为，这存在一个似法则的律则性 ( 1 a w 1 i k er e g u l 撕t y ) 。这种似法则的律则性，即关系的集合，构成了这一物体的真正本 质n h 2 6 。因此这个法则是一个概念上的创造，一种抽象。只有要素及其变化是实在的。 这适用于任何法则，任何一般的依存关系。牛顿的万有引力法则不能称之为某种实在的 东西，而只能称之为某种有“有效”的东西。它并不存在于某个地方或某个时间；实在 的东西只是我们通过牛顿力学的公式进行描述的物体的行为但6 m 。因此，实在概念不可 能归结为非实在的概念；它必须从经验中取得。概念和实在是不可相容的；这就是它们 之间的区别。内在实在论是把实在与纯粹概念性关系混为一谈了。 对于非实在的未被感知事物：如果对“物体”实在性的理解，只是把它看成是我们 感知该物体时所给予我们的要素的复合，那么对于未被感知的物体的实在性问题就要给 予否定的答案了。内在论者认为，只有实际上所与的对象才是实在的，实在只是当下直 接所与的东西，其他一切只是概念或纯粹的思想符号。那么，按照内在论的观点，桌上 有一个苹果是直接所与的对象，当我闭上眼睛时，是不是苹果就不是实在的呢，或者说 它就不存在了呢? 内在论者认为实在性应当排除未被感知的东西。一方面，实在性属于 某些物体，因为它们具有可感知性，尽管我们实际上决不可能感知它们，如金星的表面 或地心引力等。另一方面，原子、电子之类的概念，被认为只是思想的辅助概念，而不 是标示实在的量值，因为它们不是可感知的。石里克反驳道，那么根据马赫的实证主义 观点，一切所与的东西都处于相同地位。金星表面与地心引力像原子与电子一样只是概 念性辅助物，在这里就得出一个似是而非的结论。石里克认为，通过自然科学的概念来 标示的对象( 诸如物体、原子、电场、磁场等) 并不等同于要素的复合。但它们正因为 是实在的，因而即使没有任何要素是所与的，它们也仍然是实在的。这些对象的属性和 关系决不是直接的所与；因为它们都是推论出来的。这种看法在同样的意义、同样的程 槲大学位敝 石里克实在思想研究 度上也适用于摆在我们桌上的苹果。依据我们的经