（教育学原理专业论文）论教育场域中的对话——基于教师视角的哲学解释学研究.pdf

摘要 教育对话问题的探讨是对话哲学在教育领域中的一种回应。作为一个重要的理论 与实践问题，“对话正日益受到教育理论与实践的双重关注。从作为教育方法的“对 话”到作为教育思维方式的“对话”，教育对话的内涵在不断地拓展和深化，但由于 缺乏对对话的本体论诠释，使得理论和实践对于“教育对话是什么”的追问始终没有 结束。当前，关于对话的理论言说显示出极大的优势，而对于践行对话的主体教 师而言，他们与对话之间还存在着很大的阻隔与障碍。如何使对话真正走近教师，内 化为教师的一种生活方式和工作方式，是教育对话研究需要回答的一个“真”问题。 本文从哲学解释学的视角重新审视教育场域中的各种对话关系，在本体论层面上 透析教育对话的深层内涵。在借鉴已有研究的基础上，本研究试图突破以往研究的局 限性，以“关系性思维”作为研究的方法论，以现象学教育学“回到事物本身”以及 哲学解释学本体论特别是解释学实践哲学作为研究视角和写作工具，即“回到教育本 身”去考察教育问题，把研究的基点深深植入教育现实中，立足于教育现实提出问题、 收集资料、描述现象并构建文本解释。这里，教育不再是一个抽象的概念或理论，而 是一个展开的、丰富的意义实现的“对话场”，在这一场域中，教师作为直接的参与 者、体验者、更多文化资本的占有者，承载着教育根本的意义和价值，其在“场”中 的地位无可争辩地凸显出来。于是，本文从践行对话的主体教师的角度出发，“回 到教师本身 去研究问题，对教育场域中作为“我的教师与“他者”之间的关系作 出审慎的描写，在此基础上，用哲学解释学的理论探讨了实现对话的可行路径。 全文共分七章进行阐述。第一章从当代教育的“意义”危机入手，反思“意义 迷失背后的深层原因，提出“对话理性的介入是教育走出意义危机的有效路径。第 二章是对话的本体论解读，从词源学的角度分析了对话的含义以及西方关于对话理论 的各种阐释，在此基础上提出本研究中对话的定位。第三章首先诠释了教育对话的哲 学解释学涵义，然后从关系性思维的视角提出教育对话的生成场域，分析了教育场域 的特点，并引出教师的出场。教育场域中的对话涉及的方面很多，对话关系的回复与 建构亦涉及复杂的因素。以教师作为出发点和归宿，本文主要是从以下几个维度展开 的：发生在教育主体之间的主体性对话；关注于理解和意义生成的阐释性对话；强调 反省和自我提升的反思性对话；意在通过批判性理解旨在走向合作的批判性对话。分 别表述为：第四章，主体性对话：教师与学生；第五章，阐释性对话：教师与课程； 第六章，反思性对话：教师与自我；第七章，批判性对话：教师与研究者。从内容上 涵盖了对话的本体论维度、知识论维度和价值论维度，通篇渗透了对话之于教育以及 师生精神建构的意义。其中，教师与学生、教师与研究者等以人为主体的对话属于教 育场域中的显对话，教师与知识、教师与课程及教师与自我的对话属于教育场域中的 潜对话。从根本上说，潜对话是服务于显对话的。对话的目的在于“理解”和“精神 建构”，师生生活世界的丰富和生命的丰盈，终极目标则指向教育“质的提升。 对话的未完成性决定教师的对话永远处于旅途之中。在对话与理解的路上，教师 应不断地对自己的教育行动进行现象学的反思和解释学的理解，以获得实践智慧，成 为拥有教育智慧的教师。 关键词：哲学解释学；教育场域；教育对话；教师 a b s t r a c t t h ed i s c u s s i o no ne d u c a t i o n a ld i a l o g u ei sar e s p o n s eo fd i a l o g u ep h i l o s o p h yi nt h e f i e l do fe d u c a t i o n a sa ni m p o r t a n tt h e o r ya n d p r a c t i c ep r o b l e m ，“d i a l o g u e i sc a t c h i n gt h e a t t e n t i o no fb o t he d u c a t i o n a lt h e o r ya n dp r a c t i c e f r o m “d i a l o g u ea sam e t h o d t o “d i a l o g u ea saw a yo ft h i n k i n g ”，t h ec o n n o t a t i o no fe d u c a t i o n a ld i a l o g u ei se x p a n d e da n d d e e p e n e dc o n s t a n t l y b e c a u s et h el a c k i n go fa no n t o l o g i c a li n t e r p r e t a t i o no fe d u c a t i o n a l d i a l o g u e ，t h eq u e s t i o n “w h a ti se d u c a t i o n a ld i a l o g u e h a sa l w a y sb e e na s k e db yt h e o r ya n d p r a c t i c e c u r r e n t l y , t h et h e o r i e sa b o u t “d i a l o g u e h a v eb e e nd e m o n s t r a t i n gt h ee n o r m o u s s u p e r i o r i t y , b u tt h e r ei s s t i l lv e r yb i gi m p e d i m e n ta n db a r r i e rb e t w e e nd i a l o g u ea n d t e a c h e r sw h of u l f i l l sd i a l o g u e i ti sa “r e a l q u e s t i o no fh o wt om a k e d i a l o g u e a p p r o a c h t e a c h e r st r u l ya n di n t e r n a l i z eak i n do fl i f es t y l ea n dw o r k i n gw a yo ft e a c h e r s ，w h i c hn e e d s t ob er e p l i e db ye d u c a t i o n a lr e s e a r c h t h i sa r t i c a lr e - e x a m i n e st h er e l a t i o n s h i p so fd i a l o g u ei ne d u c a t i o n a lf i e l df r o m h e r m e n e u t i cp e r s p e c t i v e ，a n dt h e ni n t e r p r e t a t e st h ep r o f o u n dc o n n o t a t i o no fe d u c a t i o n a l d i a l o g u ef r o mo n t o l o g i c a lp e s p e c t i v e b a s e do nt h er e s e a r c h a c h i e v e m e n t so fe x i s t i n g s t u d i e s ，t h ea r t i c l ea t t e m p t st og ob e y o n dt h el i m i t a t i o n ，w h i c ht a k e sr e l a t i o n a lt h i n k i n gi n m e t h o d o l o g y ，p h e n o m e n o l o g i c a lp r i n c i p l e “r e t u r n i n gt ot h em a t t e ri t s e l f a n dh e r m e n e u t i c s p r a c t i c ep h i l o s o p h ya sr e s e a r c ha n g l eo fv i e w i no t h e rw o r d s ，t h ea u t h o ro b s e r v e s e d u c a t i o n a lp r o b l e m s “r e t u r n i n gb a c kt oe d u c a t i o ni t s e l f ，a s k st h eq u e s t i o n sa c c o r d i n gt o t h er e a ls i t u a t i o no fe d u c a t i o n ，c o l l e c t st h em a t e r i a l s ，d e s c r i b e st h ee d u c a t i o n a lr e a l i t i e sa n d c o n s t r u c t st h et e x ti n t e r p r e t a t i o n s h e r e ，e d u c a t i o ni sn o ta na b s t r a c tc o n c e p t i o na n dt h e o r y , b u tar i c h ，d e v e l o p i n ga n dm e a n i n g f u lf i e l do fd i a l o g u e t h et e a c h e r sb e a rt h ee s s e n t i a l m e a n i n ga n dv a l u eo fe d u c a t i o na sa d i r e c tp a r t i c i p a t o r , e x p e r i e n c e ra n dp o s s e s s o ro fm o r e c u l t u r a lc a p i t a l s u n d o u b t e d l y ，t e a c h e r s p o s i t i o ni sh i g h l i g h t e du n a r g u a b l yi nt h i sf i e l d s o t h ea r t i c l ed e s c r i b st h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt e a c h e r sa s i a n d o t h e r s i ne d u c a t i o n a l f i e l dd i s c r e e t l y o nt h i sb a s i s ，i td i s c u s s e st h ea p p r o a c ht od i a l o g u ei nh e r m e n e u t i ct h e o r y t h ef u l lt e x ta l t o g e t h e rd i v i d e si n t os e v e nc h a p t e r s ： t h ef i r s tc h a p t e rs t a r t i n gf r o mt h e “m e a n i n g ”c r i s i so fe d u c m i o n ，r e c o n s i d e r st h e r e a s o n so fm e a n i n g l e s s n e s sa n dt r e a t s d i a l o g u er a t i o n a l i t y a st h ee f f e c t i v ew a y st h a tc a n m a k ee d u c a t i o ng o e so u tt h ec r i s i s t h es e c o n dc h a p t e ri st h eo n t o l o g i c a li n t e r p r e t a t i o no f d i a l o g u e i ta n a l y z e st h ec o n n o t a t i o no fd i a l o g u ef r o me t y m o l o g i c a lp e r s p e c t i v ea n d e l a b o r a t e st h et h e o r ya b o u td i a l o g u ei nw e s t e nn a t i o n s ，t h e np u t sf o r w a r dt h em e a n i n go f i i i d i a l o g u ei nt h i sr e s e a r c h i nt h et l l i r dc h a p t e r t h ea r t i c l ei n t e r p r e t st h eh e r m e n e u t i c c o n n o t a t i o no fe d u c a t i o n a ld i a l o g u ea n dp r o p o s e st h ef i e l dt h a te d u c a t i o n a ld i a l o g u eo c c u r s f r o mr e l a t i o n a lt h i n k i n gp e r s p e c t i v e t h e nt h ea r t i c l ea n a l y z e st h ec h a r a c t e r i s t i c so f e d u c a t i o n a lf i e l da n dd r a w sf o r t ht h ea p p e a r a n c eo ft e a c h e r s t h ed i a l o g u ei ne d u c a t i o n a l f i e l di n v o l v e sal o to fr e s p e c t s t h er e c o v e r ya n dr e c o n s t r u c t i o no fd i a l o g u er e l a t i o n s h i p c o n c e rm a n yc o m p l i c a t e df a c t o r s t a k i n gt h et e a c h e r sa st h es t a r t i n gp o i n ta n dt h eg o a l ，t h e a r t i c l es p r e a d so u tf r o mt h ef o l l o w i n ga s p e c t s ：s u b j e c t i v ed i a l o g u eb e t w e e ne d u c a t i o n a l s u b j e c t s ；i n t e r p r e t i v ed i a l o g u ef o c u s e do nu n d e r s t a n d i n ga n dm e a n i n gg e n e r a t i o n ； r e f l e c t i v ed i a l o g u ee m p h a s i z i n gr e f l e c t i o na n ds e l f - p r o m o t i o n ；c r i t i c a ld i a l o g u ea i m i n ga t c o o p e r a t i o n n a m e l y , c h a p t e rf o u r , s u b j e c t i v ed i a l o g u e ：t e a c h e r sa n ds t u d e n t s ；c a p t e r f i v e ，i n t e r p r e t i v ed i a l o g u e ：t e a c h e r sa n dc u r r i c u l u m ；c h a p t e rs i x ，r e f l e c t i v ed i a l o g u e ： t e a c h e r sa n dt e a c h e r s e l v e s ；c h a p t e rs e v e n ，c r i t i c a ld i a l o g u e ：t e a c h e r sa n dr e s e a r c h c h e r s e n t i r e t y , t h ea r t i c a lc o v e r so n t o l o g i c a l ，e p i s t e m o l o g i c a la n dv a l u a b a ld i m e n s i o na n d p e r m e a t e st h em e a n i n go fd i a l o g u et oe d u c a t i o n ，t e a c h e r sa n ds t u d e n t s s p i r i t s a m o n g t h e m ，d i a l o g u e sb e t w e e nh u m a n sa r ea p p a r e n td i a l o g u e ，a n do t h e r sb e l o n gt oi m p l i c a t i v e d i a l o g u e f u n d a m e n t a l l ys a i d ，t h ei m p l i c a t i v ed i a l o g u es e r v e st h ea p p a r e n td i a l o g u e t h e p u r p o s eo fd i a l o g u ei s “u n d e r s t a n d i n g a n d “s p i r i tc o n s t r u c t i n g ”r i c h n e s so fl i f ew o r l da n d a b u n d a n c eo fl i f eo ft e a c h e r sa n ds t u d e n t s t h eu l t i m a t eo b j e c t i v ed i r e c t st h e “q u a l i t a t i v e p r o m o t i o no fe d u c a t i o n t h ei n c o m p l e t en a t u r eo fd i a l o g u ed e c i d e st h a tt e a c h e r s d i a l o g u ei si nt h ej o u r n e y f o r e v e r t e a c h e r ss h o u l d u n c e a s i n g l yp e r s i s t i n p h e n o m e n o l o g i c a l r e f l e c t i o na n d h e r m e n e u t i cu n d e r s t a n d i n gt ot h e i re d u c a t i o n a la c t i o n si no r d e rt oo b t a i nt h ep r a c t i c e w i s d o ma n dt ob e c o m et e a c h e r sw h o o w ne d u c a t i o n a lw i s d o m k e yw o r d s ：h e r m e n e u t i c s ；e d u c a t i o n a lf i e l d ；e d u c a t i o n a ld i a l o g u e ；t e a c h e r s i v 独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师指导下独立进行研究工作所 取得的成果。据我所知，除了特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写过的研究成果。对本人的研究做出重要贡献的个人和集体，均 己在文中作了明确的说明。本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名： 日期： 学位论文使用授权书 本学位论文作者完全了解东北师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即： 东北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的复印件和电子 版，允许论文被查阅和借阅。本人授权东北师范大学可以采用影印、缩印或其它 复制手段保存、汇编本学位论文。同意将本学位论文收录到中国优秀博硕士学 位论文全文数据库( 中国学术期刊( 光盘版) 电子杂志社) 、中国学位论文全 文数据库( 中国科学技术信息研究所) 等数据库中，并以电子出版物形式出版 发行和提供信息服务。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 电话： 邮编： 东北师范大学博士学位论文 导论 没有了对话，就没有了交流；没有了交流，也就没有真正的教育。 一一弗莱雷 一、问题的提出 ( 一) 对教育与对话本源关系的反思 人不仅是一种“自然存在物”，而且还是“社会存在物 。作为一种具有社会性的 动物，人只能存在于对话与交往之中，存在就意味着进行对话的交往。人正是在对话 中成为人的，对话不仅是人认识世界的一种方法，更是人存在本身。同时，对话也是 教育的言语方式，自教育产生之日，对话就与之相约，教育具有对话性。纵观教育的 发展历史，“对话存在于自古及今的教育中。从孔子的启发式教学，苏格拉底的精 神助产术，到今天的“对话教学”，教育的发展历史向我们言说着“对话”的价值。 可以说，“对话 正是对教育的一种现实表达：“教育领域是完全对话性的”；“教育 中的关系是纯粹的对话之一圆；“在所有的教学中，都进行着最广义的对话，不管哪 一种教学方式占支配地位，相互作用的对话都是优秀教学的一种本质性标识。教学原 本就是形形色色的对话，具有对话的性格，这就是教学对话原理。” 在本真的意 义上，“对话 不仅是教育的表现形态，更是教育本身。但是，在漫长的教育发展进 程中，在近代传统“主一客”思维方式和大工业生产模式的影响下，科学技术与工具 理性逐渐消解了教育的价值理性，教育活动出现了一种片面追求“技术化 的倾向， 教育才渐趋演变成为一种控制和改造的技术性活动，教育中的“对话才逐渐被“独 自”湮没而失真。当教育的对话性逐渐丧失了生存的土壤，教育的现实就不可避免地 出现了“意义危机 ，因此，本文试图通过对话理性的介入，重新寻回教育与对话的 本源关系，更好地解决教育的“意义 危机。 。 摩洛哥 扎古尔摩西世界著名教育思想家( 第l 卷) 【m 梅祖培等译北京：中国对外翻译出版公司， 1 9 9 4 1 1 2 德 马丁布伯人与人 m 张健、韦海英译北京：作家出版社，1 9 9 2 1 4 0 德 克林伯格社会主义学校( 学派) 的教学指导性与主动性 m 柏林：德国科学出版社，1 9 6 2 3 3 3 9 1 东北师范大学博士学位论文 ( 二) 哲学解释学与教育对话的契合 解释学可以宽泛地定义为对“意义”的理解或解释的理论或哲学。尽管解释学在 不同的领域具有不同的表现形式，不同学者对它的认识也有很大差别，但这个定义对 于解释学的各个流派，或各门学科里的解释学都是适用的。叫“解释学 最早出现在 古希腊文中，来源于拉丁文h e r m e n e u e i n ，它的词根h e r m e s ( 赫尔墨斯) 指的是古希 腊神话中专司向人传递诸神信息的信使，因此，“解释学”的初始涵义就是“解释”。 近代解释学源自施莱尔马赫，他把解释学理论的研究重心转到理解本身，而不是被理 解的文本，从而使得解释学转变成一种具有认识论意义的普遍的方法论。狄尔泰则进 一步开拓了解释学问题研究的领域，将解释学融入人类的历史和生活，并作为人文科 学的普遍方法论。但是，真正使解释学由认识论转向本体论的是海德格尔。海德格尔 把胡塞尔现象学“回到事物本身 的态度运用于对“存在”本身的追问，导致解释学 从根本上转向对人的存在和生活问题的探讨。由此，解释学由最初的传达神的旨意、 解释文本的技艺和方法发展为本体论哲学。如果说海德格尔的解释学的最终目标是要 探索“此在”的意义，那么伽达默尔的哲学解释学关心的则是人生在世、人与世界最 基本的状态和关系，并实现了解释学向实践哲学的转折。伽达默尔继承了海德格尔的 本体论解释学，以“理解”为核心概念，认为理解是主客体即读者与文本之间双向互 动交流活动，所以它是一种最早的广义的对话哲学。在哲学解释学里，人与人、人与 物、人与世界之间的关系可概括为理解和对话的关系，理解和对话的终极目标则在于 重新认识和重新建构意义。按照伽达默尔的解释，如果我们一般有所理解，那么我们 总是以不同的方式在理解。因此，理解就不只是一种复制的行为，而始终是一种创造 的行为。可见，哲学解释学主张意义多元化，强调意义的生成性和创造性，这也在某 种程度上彰显了哲学解释学与时俱进的理论品格。 教育场域中展开的是一种广泛的对话关系，归结起来，主要有三种类型：一是主 体性对话，主要指人与人之间的对话，包括师生对话、生生对话、教师与同伴的对话、 教师与管理者的对话、教师与研究者、教师与家长的对话等；二是阐释性对话，主要 指人与文本的对话，包括教师与文本的对话，学生与文本的对话等；三是反思性对话， 主要指师生的自我对话。实际上，这三种对话密切联系，相互渗透，构成了一个多极 的对话场。发生在场域中的对话，不是通常意义上的作为方法技巧的对话，而是作为 对话意识和对话精神渗透于教育场域并能够始终保证教育的开放性、丰富性的对话， 是创造意义、生成意义的一种特殊的实践活动。当我们从这一角度理解教育的时候， 教育就不仅是知识传递的过程，而且是生命与生命交流的过程，是生命体验生命的过 程。哲学解释学对人的生存和意义的关注，对于理解教育场域中的各种对话关系具有 独特的内在的价值，它对于实践、意义的关注与教育对话的旨趣殊途同归，为我们反 张汝伦意义的探究 m 沈阳：辽宁人民出版社1 9 8 6 ，引言卜2 2 东北师范大学博士学位论文 思教育理论与实践、重新理解教育提供了一种特有的理论支持和合法性依据。 ( 三) 对话之于教师是一个“真刀问题 “对话作为一个研究论题真正走进教育视界，始于2 0 世纪后期的西方国家。 在我国，引进对话理论是近年来实施课程改革时的事。当前，如何利用对话理论来建 构现代教育，重塑一个以“对话”为特征的教育世界，是一个重要的教育命题。同时， 任何一种理都要回归实践，指导实践，在实践中完善和发展。不能否认，当我们走入 教育现场，与教师探讨课堂教学、师生交往，都能感到“对话 及其理论的存在。然 而，教师作为践行对话的主体，却往往是“口惠实不至”。当教师是一个言说者，“对 话”与他似乎并不遥远，而当他转身成为一个行动者，“对话”一下子又变得那么的 陌生和可望而不可及。其中的原因就在于教育与对话特别是教师与对话之间还有难以 契合的理论障碍和实践阻隔。杜威曾说过：“教育科学的最终现实性，不再书本上， 也不在实验室中，也不在讲授教育科学的教师中，而是在那些从事指导教育活动的人 们的心中。”罾对话能否真正走入教育实践，走近教师的生活世界，内化为教师的一种 生活方式和工作方式，也是教育对话研究需要回答的一个“真 问题。因此，本文力 图摆脱过分理想化的“乌托邦”式倾向，选择教师作为研究的视角，回到教育的生活 世界考察其与教育场域中的他者之间的关系，探寻对话关系回复的理想路径。从现象 学的观点来看，对教师生活世界的关注我们可能得到的是教师个体及群体的自我理解 和理智性实践。本研究将教师作为教育场域中的主要行动者，通过对教师教育生活世 界的研究进而更好地反思教育的意义，引导教师如何立足于教育世界和怎样获得实践 智慧。 二、研究意义 ( 一) 彰显了教育的本体论意义 关于教育对话问题的哲学解释学研究，不仅关涉教育的理论与实践，而且关涉教 育的价值与教育中人的意义问题。哲学解释学的本体论和实践观对于理解教育场域中 的对话关系具有深刻的启示意义。教育根本上是一种追求意义的实践活动。因为对于 教育来说，精神建构是更为根本的，而教育之所以能够促使精神的建构和精神的运动， 就在于教育是一种意义生成活动，即在教育中发生着意义交流 。正如马丁布伯所 认为的，教育的目的不是告知后人存在什么或者必会存在什么，而是晓谕他们如何让 。吴康宁教授认为，所谓“真问题”，就足教育理论的发展或教育实践的改善迫切需要去解释与解决、且研究者 本人也有研究欲望与研究热情的问题。见吴康宁教育研究应研究什么样的“问题” j 教育研究，2 0 0 2 ( 1 1 ) 国d e w e y ，j t h es o u r c e so fas c i e n c eo fe d u c a ti o n ，1 9 2 9 ，p 3 2 金生锾理解一i - ，弘闩膨h 臼r 于z , 坩，仟于。r ，* 导论 m 北京：教育科学出版社，1 9 9 7 1 1 5 3 东北师范大学博士学位论文 精神充溢人生，如何与“你”相遇。 换言之，教育的目的不在于知识的传授，而在 于精神生活的丰盈。本研究以现象学“回到事物本身”的原则回到了教育发生的现场， 描述现象，解释文本，阐释意义，从而更好地揭示了对话之于教育、教育之于人的存 在与发展的本体论意义，从而更好地接近教育的本真。而且，也只有当“回到教育本 身”看教育，还教育以真实的本来面目时，我们才可能更深刻地理解教育所包含的丰 富的意义，教育是真实的、生动的、现实的实践活动。可以说，从哲学解释学的角度 理解教育场域中的对话是一种全新的视角和独特的思维方式，它不仅是一种跨学科的 研究方法，更是一种本体论哲学。 ( 二) 丰富和发展了教育对话的理论研究 “对话 进入教育的视域，引发了人们对教育的深度思考，但是，理论界对“对 话 的研究还远远不够，由于研究域较宽泛，尚存在诸如表层研究多、深层探究少， 国外译介多、本土研究少等不足之处。因此，还有许多需要澄清的认识，需要深化的 实践。本研究从理论上界定了教育场域中“对话”的内涵，并试图通过“对话理性” 的介入解决当代教育的“意义”危机；运用跨学科的视角剖析了教育场域中主体间对 话关系割裂的深层原因，并从教师的视角分析考察教育对话关系归真的可能。将教育 定位于“场域”，意味着以“关系 思维的视角解释教育。将“对话”引入教育场域， 其意义不在于“对话 作为方法和条件对于教育的工具性意义，而是将“对话”作为 人的一种生活方式和生存状态，作为教育的基础，在此前提下研究教育场域中的对话 关系；另一方面，用现象学教育学和哲学解释学的方法研究教育场域中教师与他者的 对话关系，突破了以往研究方法的局限，具有一定的理论探索性。此外，本研究以关 系性思维作为研究的方法论，在更高层次上体现了“主一客”、“主一主 两重关系的 统一，能够克服传统教育过程单一主体模式的缺陷，并较好地解决多年来教育研究关 于“主体性”问题的争论，这在很大程度上丰富并发展了教育对话的理论研究。 ( 三) 为教师实践研究提供合理性阐释 2 0 世纪9 0 年代以来，随着国内教育改革的逐步深化，同时受国外教师研究热潮 的影响，在我国，教师研究日益受到理论研究与实践研究的关注。教师行为研究、教 师人格研究、教师角色研究、教师知识研究以及教师素质研究等都走进了研究者的视 野。本研究从教师的视角审视其与教育场域中他者的关系，并试图用哲学解释学的理 论来阐释教师与他者对话关系的深刻内涵，使其在实践上具有一定的可操作性。同时 这也是教师角色从“教书匠一技术员一反思性实践者一研究者一对话者”的个逻辑 发展的延伸。因此，本研究潜藏着重建新的教师形象、重新界定教师概念的可能性。 另外，从研究方法看，现象学教育学“回到事物本身”是一种本质还原的方法，解释 德 马丁布伯我与你 m 陈维纲译北京：生活读书新知三联书店，1 9 8 6 6 0 4 东北师范大学博士学位论文 学是一种实践哲学，它不把理论看成是实践的对立物。本文从现象学教育学“回到事 物本身”以及解释学关注实践、关注意义、关注生命的视角研究教育场域中的对话关 系，丰富了关于教育的理论和实践。解释学从理论与实践不可分割地相互联系的角度 突出了实践对于教育、教师的重要性，为教师实践提供了合理性解释，并为教师的实 践提供了有力的理论支持。本研究将还教师研究一个合理的定位：教师研究是一种实 践性研究。本研究旨在启发和推动国内的相关探讨和研究，促进教育实践领域的对话。 三、国内外研究现状 ( 一) 国内研究现状 我国教育研究引入对话理论始于2 0 世纪9 0 年代中期，但当时并未引起太大的影 响和关注。有关对话教育的研究成为热点问题是在2 0 0 0 年基础教育课程改革之后。 笔者对近十年来有关教育与对话的研究成果进行了检索，发现国内关于“对话教学” 的理论和实践研究比较丰富，但专门研究“教育对话”或“对话教育 的论文和专著 并不太多。归纳起来，目前关于教育与对话问题的研究主要围绕以下视角和领域展开： 1 课程与教学论的视角 课程与教学论领域关于对话教学的研究是我国对话教育研究的主要视角。从 2 0 0 0 年到现在就检索到近2 0 0 篇论文，其中涉及具体学科或学科中某一具体领域的 有7 0 余篇。可见，国内关于对话的研究集中于对话教学，即从课程与教学论的角度 或以某一具体学科及某一学科的特殊领域( 如阅读教学) 的对话教学为研究对象，成 为教育对话的主题。归纳起来，这一研究领域关于对话教学的理解分两层意思，一种 是把以对话为教学方法、教学手段视为对话教学，比如通常所说的谈话法、提问法、 问答法等；一种是把以对话为教学原则、教学精神视为对话教学。第一层理解旨在说 明对话方式在教学中的运用；第二层理解旨在从对传统接受性教学的变革出发，提出 一种新的体现时代对话精神的教学理念。研究内容主要集中在对话教学的涵义、对话 教学的本质、对话教学的形式以及对话教学的意义等问题。 2 德育的视角 从德育的视角探讨对话问题也是教育理论研究的一个热点问题。概括起来，这一 领域的研究成果以对话性德育模式构建的理论依据、基本理念、基本原则及基本策略 为主要内容。如有研究者认为，对话道德教育模式凸显了学生的精神成长和德性自主 建构，使得师生在对话交往中理解道德意义、关注价值生成、敞亮个体道德视界以实 现精神共享；还有论者认为，道德教育应诉诸个体的理性自觉而不是道德的威权， 宋寒对话道德教育模式初探 j 现代s s d , 学教育，2 0 0 6 ( 3 ) ：1 3 5 东北师范大学博士学位论文 并把个体的理性自觉和道德智识的提升建立在开阔的伦理资源之上。交往对话应成为 道德教育的基本方式。 3 哲学的视角 从哲学的视角对对话教育的研究主要是关于对话教学的哲学基础的研究，内容围 绕国外关于对话主义哲学的研究成果展开，其中马丁布伯的对话哲学、哈贝马斯的 交往理论成为研究的主要内容。如夏正江在对话人生与教育中，对教育与对话的 关系进行了哲学上的思辨。也有研究者从哲学的视角解读教师与学生的关系，将对话 作为建构新型生生关系的核心；还有许多研究者通过对超越主客体对立的主体间性的 阐释，提出建构理解和对话的“我一你”师生关系。 4 伦理学和社会学的视角 从伦理学和社会学视角对该论题的阐述主要集中于对师生关系问题的研究。研究 者大都从平等、民主、对话的角度重新解读了师生关系。研究者普遍认为，对话教育 是一种民主平等的“我一你关系，是一种共享关系。部分研究者从社会学的视角分 析了师生关系背后的话语权力问题，指出传统课堂中教师话语权是一种缺失个性话语 权的虚假权威，“对话”是实现教师话语权回归的必然选择。 ( 二) 国外研究现状 国外涉及到教育对话的主要论著有：保罗弗莱雷的被压迫者的教育学，马 丁布伯的我与你，佐藤学的学习的快乐一走向对话，他们的观点往往成为国 内相关研究的理论基础或依据。此外，从组织发展的角度论述了对话的价值、阐释对 话的实践方式是目前国外关于对话的一个主要研究向度，如美国琳达埃莉诺和格伦 娜杰勒德的对话：变革之道主要从组织发展的角度对“对话团队( d i a l o g u e g r o u p ) ”的价值及对话的实践策略进行了系统、深入的论述；美国麻省理工学院( m i t ) 的威廉伊萨克斯( w i l l i a mi s s a c s ) 博士进行的对话项目主要研究在组织学习领域 如何将对话引入管理实践。在美国，对话在教育与公共项目管理、小团队建设、i 临床 治疗等方面亦有越来越广泛的研究和应用。 巴西著名教育家保罗弗莱雷( p f r e i r e ) 在被压迫者教育学里最早对“对话 式教育 进行了探索。弗莱雷把教育的本质理解为“自由的实践”，他猛烈抨击传统 的“灌输式教育”，倡导“对话式教育”。他认为，“没有了对话，就没有了交流；没 有了交流，也就没有真正的教育。”通过对“对话式教育中师生关系的研究，弗莱 雷提出了“教师学生( t e a c h e r s t u d e n t ) ”和“学生教师( s t u d e n t s t e a c h e r s ) 这 种新的关系术语，并指出，在这种关系中，教师与学生在合作中共同成长。此外，弗 。刘铁芳走向交往对话的道德教育 j 高等教育研究，2 0 0 3 ( 6 ) ：7 3 6 东北师范大学博士学位论文 莱雷还提出了“对话式教育”的基础和条件：即爱、谦逊、信任、希望和批判性思维。 弗莱雷指出，只有把对话建立在爱、谦逊、信任等的基础上，对话双方才是一种平行 的关系。缺少了这些条件，对话就不能存在。 马丁布伯认为，教育中的关系是纯粹的对话之一。教育的目的非是告知后人存 在什么或必存在什么，而是晓喻他们如何让精神充盈人生，如何与你相遇。在其“对 话哲学”的基础上，马丁布伯批判了传统教育和现代教育的弊端，形成了以“对话” 为主线的教学观。他的教学思想给现代教育以诸多启示，以后的研究者将布伯在对话 主义哲学为理论基础上提出的教学观称为对话教学观，并进行了诠释和解读。 日本学者佐藤学对“课堂对话的结构”进行了研究，提出了师生课堂对话的“i r e 结构，即“教师主导的提问与指示( i ) ”、“学生的应答( r ) ”、“教师的评价( e ) ”。 贝拉克( a a b e l l a c k ) 等人参照维特根斯坦( l w i t t g e n s t e i n ) 的“语言游戏 理 论分析了教学对话过程，认为这种对话过程可以视作“发话”与“接话”的语言游戏 的展开。在对大量的教学案例进行分析的基础上，贝拉克确认，教师的“诱导”、学 生的“应答 、教师的“反应”的对话结构在课堂对话中是最为频繁的。以“民族学 方法论”进行课堂对话分析的梅汉( h m e h a n ) ，再次确认了课堂对话中循环连续的 “i r e 结构。佐藤学认为，课堂对话之所以以i r e 的结构构成，是由于教育关系乃 基于权力与权威人为地加以组织。也就是说，这种结构的背后隐藏着深层的师生话 语权力关系问题。 此外，通过对近几年英文文献的检索发现，国外的相关研究集中在探讨微观的课 堂教学、教室中的对话、中观的学校与社区之间的对话、不同文化背景的跨文化对话 等研究领域，他们所探讨的“对话”，更多的指一种方法，如美国2 0 世纪9 0 年代有 很多关于“对话日志”的探讨和研究。 ( 三) 对已有研究的评价 综合看来，已有研究主要以对话教学为主要研究目标，涉及了对话教学的理念、 模式、策略以及师生关系等问题，视域及路径在一定程度上展现了研究的丰富性，这 为进一步探讨教育场域中的对话问题提供了必要的基础和可贵的借鉴。但已有研究也 不可避免地表现一定的局限性： 第一，研究视角狭窄，多集中于对话教学或对话教学的某一方面，且更多研究将 对话局限于传统教学论的框架之内的一种方法，缺少学理层面的本体论分析；多以局 部研究为主，缺乏直接正视教育对话的整体性、全局性的研究。 第二，理论嫁接、译介、移植的痕迹明显，很多研究属于国外研究成果的简单移 植和生搬硬套，缺少实实在在的本土化研究；还有的研究属于哲学+ 教学论或哲学+ 。 日 佐藤学著课程与教师 m 钟启泉译北京：教育科学出版社，2 0 0 3 1 0 9 一i i 0 7 东北9 币范大学博士学位论文 德育的理论嫁接，缺少从根源上即从教育的本真意义考察教育对话的研究。 第三，“应然”研究多，“实然”研究少。大多研究是停留在文献研究和理念思 考之上的“书斋”式研究，更多的是从“应然”的角度提出取向，而缺乏以具体的教 育生活世界为基础的“实然 和“如何”的研究，这一方面导致研究内容重复，研究 结论类似等问题；另一方面也无助于“问题”的解决。 第四，研究方法单一，缺乏关系性思维的研究视角，往往以单一的某门学科为理 论依据展开研究，跨学科的整合性研究有所欠缺，不利于研究的深入。 四、研究视角与方法 索尔蒂斯( s