（教育经济与管理专业论文）我国公立高校学生纪律处分程序研究.pdf

内容摘要 近年来，公立高校学生纪律处分问题成为教育法学领域研究的热点之一。由于 受到“重实体、轻程序 传统观念的影响，在法律规范中，我国现有立法对公立高 校学生纪律处分程序的规定较少，而且缺乏系统性和可操作性。实践方面，频频出 现受处分学生状告学校的案例，这也说明我国公立高校存在处分程序不规范的问题。 本文试图在已有研究成果的基础上，进一步拓宽我国公立高校学生纪律处分研究的 视野，丰富我国公立高校学生纪律处分相关理论的研究范围，为公立高校学生纪律 处分程序的研究提供一个崭新的思路。 本文采用的研究方法主要有文献检索法、案例研究法、访谈调查法、比较研究 法。本文共分为6 部分： 第1 部分，引言。主要阐明本文选题的缘由和目的、研究内容和研究意义，指 明本文的研究思路和研究方法。 第2 部分，公立高校学生纪律处分程序的相关理论概述。首先，探讨了公立高 校学生纪律处分、处分权、处分权的性质与处分程序之间的关系。其次，明晰了公 立高校学生纪律处分程序的内涵和外延。最后，论述了法治理论、正当程序理论、 权利保障理论和停止执行理论是构建我国公立高校学生纪律处分程序的理论基础。 第3 部分，我国公立高校学生纪律处分程序存在的问题及其原因分析。首先， 阐述了我国公立高校学生纪律处分程序的相关法律规定和实施现状。其次，剖析了 我国公立高校学生纪律处分法律层面和实践层面存在的问题。最后，对我国公立高 校学生纪律处分程序现存问题的原因进行分析，找出影响公立高校学生纪律处分程 序的重要因素。 第4 部分，公立高校学生纪律处分程序的域外经验。首先，介绍了英美国家的 公立高校学生纪律处分程序。其次，归纳出英美国家公立高校学生纪律处分程序给 我国的经验和启示，即违纪行为性质不同导致纪律处分程序的差异性、学生严重违 纪行为可以纳入司法审查的范围、重视学生对纪律处分过程的参与以及纪律处分机 构及其人员构成的严格性。 第5 部分，我国公立高校学生纪律处分程序的构建。首先，提出了我国公立高 校学生纪律处分程序的立法建议，即提升我国公立高校学生纪律处分规定的法律效 力等级；完善公立高校学生纪律处分程序的法律规范体系：扩大公立高校受处分学 生的法律救济途径。其次，论述了我国公立高校学生纪律处分程序的初步设想。第 一，事前程序，包括通知程序、调查取证程序和告知解释程序。第二，事中程序， 包括陈述辩解程序、听证程序和决定程序。第三，事后程序，包括送达及告知救济 程序、执行程序和纪律处分归档与备案程序。 最后一部分是“结束语 ，对全文的主要问题和基本观点进行概括和总结，并指 出有待于进一步的研究。 关键词：教育法学中国公立高校学生纪律处分程序事前程序事中程序 事后程序 a b s t 阳c t t h e s e y e a r s ，t h ed i s c i p l i n a r yp u n i s h m e n t o f p u b l i c c o l l e g e a n d u n i v e r s i t y s t u d e n t sh a sb e c o m eo n eo ft h eh o ti s s u e si nt h ef i e l d so f e d u c a t i o nl a 、) l ，d u et ot h et r a d i t i o n a l c o n c e p tt h a t “s u b s t a n t i a l i t y i st h e e m p h a s i s ，b u tp r o c e d u r ei s l e s s i m p o r t a n t ”，t h e r e r en o te n o u g hm l e so r r e g u l a t i o n s o nd i s c i p l i n a r y p u n i s h m e n to fp u b l i cc o u e g ea n du n i v e r s i t y s t u d e n t si nt h el e g i s l a t i o ni nc h i n a ，w h i c ha r ea l s ol a c ko fs y s t e m a t i ca n d f e a s i b l ef u n c t i o n i nf a c t ，i tf t e q u e n t l yo c c u r r e dt h a tt h ep u n i s h e ds t u d e n t s b r o u g h ta na c c u s a t i o na g a i n s tt h e i rs c h o o l s 1 n h i sa l s o s h o w st h a tc h i n a s p u b l i cc o l l e g e s a n du n i v e r s i t i e sh a v en or e g u l a r d i s c i p l i n a r yp u n i s h m e n t p r o c e d u r e s t h i sd i s s e r t a t i o nh a st r i e dt ob r o a d e nt h ee y e so fp u b l i cc o l l e g e a n du n i v e r s i t yf u n h e rt h r o u g ht h es t u d yo fs t u d e n t s d i s c i p l i n a 巧p u n i s h m e n t ， d i v e r s i f yt h er e s e a r c ho nd i s c i p l i n a r yp u n i s h m e n to fp u b l i cc o l l e g ea n d u n i v e r s i t ys t u d e n t s ，a n dl e a dab r a n d n e ww a yt ot h er e s e a r c ho nd i s c i p l i n a 巧 p u n i s h m e n tp r o c e d u r e sf o rp u b l i cc o l l e g ea n du n i v e r s i t ys t u d e n t s t h er e s e a r c hm e t h o d si n c l u d el i t e r a t u r er e v i e w ，c a s es t u d y ；i n v e s t i g a t i o n a n dc o m p a r a t i v es t u d y t h ed i s s e n a t i o ni sc o m p o s e do fs i xc h a p t e r s ： c h a p t e ro n e ，t h ei n t r o d u c t i o n ，i sa ni n t r o d u c t i o nt ot h ed i s s e r t a t i o n s i d e a sa n dv i e w sr e g a r d i n gt h es e l e c t i o no ft h et o p i c ，r e s e a r c hm e t h o d sa n d p u 印o s e ，a n dr e s e a r c hs i g i l i f ：i c a n c ei no r d e rt oa c h i e v eac l e a rg u i d a n c eo ft h e r e s tp a r t so ft h i sd i s s e r t a t i o n c h a p t e r t w oc o n c e n t r a t e so nt h ef 山l d a m e n t a l t h e o 巧 r e s e a r c ho n d i s c i p l i n a up u n i s h m e n tp r o c e d u r e so ft h ep u b l i cc o l l e g e a n du n i v e r s i t y s t u d e n t s f i r s t ，t h ed i s s e n a t i o nh a sc l a r i f i e d t h er e l a t i o n s h i p a r i l o n g t h e d i s c i p l i n a r ) ，p u n i s h m e n t ，t h ep u n i s h m e n tp o w e r s ，t h en a t u r eo fp u n i s h m e n t p o w e r sa n dt h ep u n i s h m e n tp r o c e d u r e so fc o l l e g ea n du n i v e r s i t ys t u d e n t s ， a n dt h e nt h i sd i s s e r t a t i o nh a s e l a b o r a t e dt h e c o n c e p t o f d i s c i p l i n a 巧 p u n i s h m e n tp r o c e d u r e s f o rt h e p u b l i cc o n e g ea n du n i v e r s i t y s t u d e n t s a c c o r d i n g l y s e c o n d l y ， t h ed i s s e r t a t i o n p o i n t s o u tt h a tt h e p u n i s h m e n t p r o c e d u r e so fc o l l e g ea n du n i v e r s i t ys t u d e n t si sb a s e do nt h em l e so fl a w d u e p r o c e s st h e o r y ；t h e o r y o f r i g h t sp r o t e c t i o n a n dt h e t h e o 巧 o ft h e e x e c u t i o ns u s p e n s i o n c h a p t e rt h r e ee x p l o r e st h ep r o b l e m sa n dc a u s e so fp u b l i cc o u e g ea n d u n i v e r s i t y s t u d e n t s d i s c i p li n a r yp u n i s h m e n tp r o c e d u r e s f i r s t ， t h e d i s s e r t a t i o ni n t r o d u c e st h ep r o g r e s so nt h ec u r r e n tp u n i s h m e n tp r o c e d u r e so f p u b l i cc o u e g ea n du n i v e r s i t ys t u d e n t s ，i n c l u d i n gc o l t e s p o n d i n gl e g a l 1 1 l l e s a n di t sp e r f b n n a n c e s e c o n d l y ；t h ed i s s e r t a t i o np r o b e si n t ot h ep r o b l e n l s e x i s t i n gi nt h el a w sa n dp r a c t i c e ，o np u b l i cc o l l e g ea n du n i v e r s i t ys t u d e n t s d i s c i p l i n a r ) rp u n i s h m e n tp r o c e d u r e sa n df i g u r e so u tt h ei m p o n a n tf a c t o r s e l 琵c t i n go np u n i s h m e n tp r o c e d u r e so fp u b l i cc o u e g ea n du n i v e r s i t ys t u d e n t s c h a p t e rf 6 u rf b c u s e so nt h ee x p e r i e n c e so nd i s c i p l i n a i yp u n i s h m e n t p r o c e d u r e so ft h ep u b l i cc o l l e g ea n du n i v e r s i t ys t l l d e n t si nf o r e i g nc o u n t r i e s f i r s t l y ，t h ed i s s e i r t a t i o ni i l t r o d u c e sd i s c i p l i n a 哆p u n i s h m e n tp r o c e d u r e sf o rt h e p u b l i cc o l l e g ea n du n i v e r s i t ys t u d e n t si nb r i t a i na n da m e r i c a s e c o n d l y ；i t c o n c l u d e st h ee x p e r i e n c e sa n di n d i c a t i o nt oo u rc o u n t r yo nd i s c i p l i n a r ) ， p u n i s h m e n tp i d c e d u r e sf o rt h ep u b l i cc 0 1 l e g ea n du n i v e r s i t ys t u d e n t s ，t h a ti s ， t h ed i f f e r e n c eo fd i s o b e d i e n c e sr e s u l t si nt h ed i f f e r e n c ei nd i s c i p l i n a 巧 p u n i s h m e n tp r o c e d u r e s f o rt h es e r i o u sd i s o b e d i e n c eb e h a v i o ro fs t u d e n t s ，i t e v e nc a nb eb r o u g h ti i l t oj u d i c i a lr e v i e w t h ee m p h a s i ss h o u l db et h e s t l l d e n t s i n v o l v e m e n ti n d i s c i p l i n a r yp u n i s h m e n tp r o c e d u r e s a n dt h e s t r i c t n e s so ft h eb u i l d u po fd i s c i p l i i l a r yp u n i s h m e n ta u t h o r i t i e sa n di t s m e m b e r s c h a p t e rf i v ef o c u s e so nh o wt oe s t a b l i s ht h ed i s c i p l i n a r yp u n i s h m e n t p r o c e d u r e sf b rt h ep u b l i cc o u e g ea n du n i v e r s i t ys t u d e n t si nc h i n a f i r s t l y t h ed i s s e r t a t i o n p u t s f o r w a r dt h e l e g i s l a t i o ns u g g e s t i o n s o nd i s c i p l i n a r y p u n i s h m e n tp r o c e d u r e s o ft h ep u b l i cc o l l e g ea n du n i v e r s i t ys t u d e n t si e e n h a n c et h el a w f u le f f e c t so ft h er e g u l a t i o n sa n dm l e so nd i s c i p l i n a r ) r p u n i s h m e n tt o t h ep u b l i cc o l l e g ea n du n i v e r s i t ys t u d e n t s ，p e r l e c tt h el e g a l n o r m ss y s t e m so fd i s c i p l i n a r ) ，p u n i s h m e n tp r o c e d u r e sf o rt h ep u b l i cc o l l e g e o r u n i v e r s i t ys t l l d e n t s ， a n de x t e n dt h e l e g a l r e l i e fc h a n n e l sf 6 rt h e m s e c o n d l y ，t h ed i s s e r t a t i o n e l i b o r a t e st h ei n i t i a l p l a n o nt h e d i s c i p l i n a 巧 p u n i s h m e n tp r o c e d u r e s f o r t h e p u b l i cc o l l e g ea n du n i v e r s i t y s t l l d e n t si n c h i n a f i r s t ， p r i o rp r o c e d u r e s ，i n c l u d i n g n o t i f i c a t i o n p r o c e d u r e s ， i n v e s t i g a t i o np r o c e d u r e s a n dt h ei n t e 叩r e t a t i o np r o c e d u r e s s e c o n d l y ，t h e m a t t e ro fp r o c e d u r e s ， i n c l u d i n gs t a t e m e n t s a n dp l e a d i n gp r o c e d u r e s ，t h e h e a r i n gp r o c e d u r e s a n d d e c i s i o n - m a k i n gp r o c e d u r e s t h i r d l y ； a f t e r p r o c e d u r e s ，i n c l u d i n gt h ed e l i v e r ya n dn o t i f i c a t i o no ft h er e l i e fp r o c e d u r e s ， e n f o r c e m e n t p r o c e d u r e s 锄dt h e f i l i n g a n d r e c o r d i n g o n d i s c i p l i n a r y p u n i s h m e n t t h el a s tc h a p t e ri st h ec o n c l u s i o n ，w h i c hh a sc o n c l u d e dt h ea l 。g u m e n t a n d v i e w p o i n t so ft h ew h o l ed i s s e r t a t i o n ，a i l dm e a n w h i l e ，p o i n t so u t t h a ti ti s l o o k i n gf b n a r dt of u r t h e rs t u d y i v k e yw o r d s ：e d u c a t i o nl a w ， p u b cc o e g ea n d u n i v e r s i t yi nc h i n a ， s t u d e n t s d i s c i p i i n a - yp u n i s h m e n tp r o c e d u r e s ， p n o rp r o c e d u r e s ， m a t t e ro fp r o c e d u r e s ， a 住e rp r o c e d u r e s v 学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是在导师的指导下取得的研究成果。据我 所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含其他个人已经发 表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体， 均已在文中作了明确说明并表示了谢意。 作者签名：刽单丑一日期：皇监红笪一 学位论文使用授权声明 本人授权沈阳师范大学研究生处，将本人硕士学位论文的全部或 部分内容编入有关数据库进行检索；有权保留学位论文并向国家主管 部门或其指定机构送交论文的电子版和纸质版，允许论文被查阅和借 阅；有权可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 保密的学位论文在解密后适用本规定。 作者签名：j 卓断l 一日期：立垡盈左么l 我国公立高校学生纪律处分程序研究 1 1 问题的提出 第1 部分引言 在司法制度中，程序被认为是实现正义的必要条件。缺少程序正义，再完美的 法律都将变成一纸空文。同样，公立高校在实施学生纪律处分时，程序公正也显得 尤为重要。公立高校为维护学校秩序，享有对学生纪律处分的权力，但法律也赋予 学生受教育的权利，所以当权力与权利发生冲突时，必须在程序上保障处于弱势地 位的学生得到公正合理的对待，否则势必在一定程度上影响到学生受教育权这 一为宪法所规定的公民的基本权利的实现。在一个和谐的校园环境中，高校是保障 学生权利的诺亚方舟，如果不能依法治校，确保程序正义，学生的权利也只能是形 同虚设，毫无意义。因此，要实现高校的有效管理和学生权利的有力保障，关键就 在于公立高校应当保证其处分权行使的程序正当性，这是当前中国公立高校亟待解 决的重大问题。 首先，从立法层面来看，现行的教育法律法规中程序性规范较少、缺乏可操作 性。根据1 9 9 5 年颁布的中华人民共和国教育法和1 9 9 8 年颁布的中华人民共 和国高等教育法的有关规定，高校有处分违纪学生的权力，但对于高校处分违纪 学生应遵循什么样的程序以及学生不服处分决定应当如何寻求法律救济，法律并没 有予以明确规定，这就导致公立高校在做出学生纪律处分时缺乏明确的程序，高校 和学生之间发生的纠纷屡见报端。虽然2 0 0 5 年9 月1 日起实施的新普通高等学校 学生管理规定首次明确提出“学校对学生的处分，应当做到程序正当、证据充足、 依据明确、定性准确、处分恰当 ，但深究起来，这些程序性条款实施起来离真正意 义上的正当程序原则还有相当的距离。 其次，从实践方面来看，随着社会法治化进程的日渐推进与大学生法律意识的 不断增强，近年来，在全国范围内发生了多起高校和学生之间因校方纪律处分权的 行使不当而引起的法律纠纷和诉讼，如沈阳农业大学大二学生韩冰在参加学校组织 的考试中作弊，被巡考老师发现并取消考试资格一案；再如大连外国语学院学生刘 路因涉嫌策划打架而被学校给予勒令退学处分一案，此类案例不胜枚举。公立高校 学生纪律处分纠纷的出现，意味着众多学生可能会失去受教育的机会，也意味着学 校可能陷入纠葛和诉讼的漩涡。究其原因，这类法律纠纷的存在，在很大程度上是 由于传统的“重实体、轻程序的观念根深蒂固，学校纪律处分没有一个正当、合 理的程序造成的。学生往往只知道处分的结果，而对处分的过程和具体环节却全然 不知，这不仅违背公正、平等的基本立法价值，也构成对学生受教育权的严重侵犯， 会滋生学生对高校纪律处分决定的抵触情绪，发展下去将对高校乃至整个社会的稳 我国公立高校学生纪律处分程序研究 定构成威胁。此外，在各地法院的判决中，即便是同种类型的纪律处分纠纷案件， 其处理程序也可能大相径庭，这种处理程序的差异有可能导致处理结果的不同，严 重影响了纪律处分的公正性和客观性，也使诉讼风险规避成为学校工作的一个重要 原则。这类问题引起了众多人士的关注，不仅高校的管理者、教育领域的专家对此 高度重视，而且法学界的学者、司法实践人员也对此产生了强烈反响，这一态势一 方面反映出公民维权意识的增强，另一方面也折射出目前高校在行使处分权的过程 中的确存在着一些不足，引发了人们对规范公立高校学生纪律处分程序的深层思考。 再次，从公立高校学生纪律处分问题的研究现状来看，目前有关公立高校学生 纪律处分问题的研究不够全面深入，也缺乏系统性，尚没有形成完备的公立高校学 生纪律处分程序。并且由于缺乏深入的研究，各种观点之间存在一些分歧。可见， 尽管法学理论界和教育界对高校涉讼的现象做了大量的研究分析，但迄今为止并没 有形成一个为大家认可的观点和理论，我国的公立高校学生纪律处分程序研究仍较 为薄弱，传统的学生纪律处分办法又跟不上时代的步伐，这严重影响到学生程序性 权利的实现，也使学生对公立高校纪律处分的公正性产生质疑。 综上所述，无论从立法层面、实践方面还是理论研究现状来看，“公立高校学生 纪律处分程序研究”都是一个非常有意义的研究课题。 1 2 研究目的与研究内容 1 2 1 研究目的 本研究通过对公立高校学生纪律处分现状的研究，找到症结之所在，并在借鉴 英美等国家的纪律处分程序的基础上，构建出符合我国国情的相对完备的公立高校 学生纪律处分程序，以期实现公立高校处分权和学生正当权益之间的有效制约与平 衡，以便缓解实践中处理此问题出现的混乱局面，加速高等教育法治化的进程，同 时为丰富我国公立高校学生纪律处分程序方面的理论提供一些参考。 1 2 2 研究内容 本研究的主要内容包括对公立高校学生纪律处分程序基本概念的界定、相关理 论的研究、对现状的剖析、对国外有益经验的借鉴及反思，具体内容如下： 第一，公立高校学生纪律处分程序的相关理论概述。明确公立高校学生纪律处 分、处分权、处分权的性质与处分程序的关系，弄清楚公立高校学生纪律处分程序 的内涵和外延，并为公立高校学生纪律处分程序的研究提供理论依据。 第二，我国公立高校学生纪律处分程序存在的问题及其原因分析。主要对我国 公立高校学生纪律处分的法律规定和实施现状进行剖析、找出公立高校学生纪律处 我国公立高校学生纪律处分程序研究 分程序存在的主要瑕疵，在此基础上挖掘出问题的根源之所在，为进一步探寻解决 途径奠定基础。 第三，公立高校学生纪律处分程序的域外经验。着重对英美等国家高校纪律处 分程序进行研究，为构建我国公立高校的纪律处分程序提供有益的借鉴。 第四，我国公立高校学生纪律处分程序的构建。参照国外相对完善的高校纪律 处分程序，结合我国现行法律规定和基本国情，提出公立高校学生纪律处分程序方 面的立法建议，并构建出符合我国客观实际的比较完备的公立高校学生纪律处分程 序。 通过上述内容，本研究主要解决以下几个问题： 什么是公立高校学生纪律处分程序? 研究公立高校学生纪律处分程序以哪些理论为基础? 我国公立高校学生纪律处分过程中，主要存在哪些程序瑕疵和问题? 影响我国公立高校学生纪律处分程序的因素有哪些? 国外高校学生纪律处分程序的现状如何? 有哪些值得我们借鉴的经验? 如何从立法层面完善我国的公立高校学生纪律处分程序? 如何构建我国的公立高校学生纪律处分程序? 1 3 研究意义与文献综述 1 3 1 研究意义 对公立高校学生纪律处分程序进行研究，是一个理论性和实践性都很强的课题， 研究此课题不仅具有理论意义，还有非常重大的实践意义。 1 3 1 1 理论意义 从理论意义上来讲，深入研讨公立高校学生纪律处分程序，拓宽了我国公立高 校学生纪律处分研究的视野，丰富了我国公立高校学生纪律处分相关理论的研究范 围，将有助于法治理论、正当程序理论、权利保障理论和停止执行理论的研究向纵 深方向发展，也将有助于理论界走出研究的困境，同时本研究将为公立高校学生纪 律处分程序的研究提供一个崭新的思路。 其一，对于公立高校学生纪律处分的研究，学者们对“纪律处分 概念的界定 存在着分歧，并且较多的是关注于高校学生纪律处分的性质、高校的法律地位以及 高校与学生之间的法律关系等实体问题，而往往忽略了高校学生纪律处分的程序问 题，殊不知在高校纪律处分过程中，如果学生的程序性权利得不到保障，实体权利 也不复存在，可见，研究公立高校学生纪律处分程序对于维护高校学生的合法权益 具有十分重要的意义。其二，虽然有些学者对高校学生纪律处分程序进行了探讨， 我国公立高校学生纪律处分程序研究 但不够深入，未触及此问题的要害，理论支撑尚显不足，这为本研究探索比较完备 的公立高校学生纪律处分程序提供了参考和发挥的空间。 1 3 1 2 实践意义 从实践意义上来看，主要包括以下三个方面： 首先，本研究有利于维护学校正常的教学秩序。随着学生权利意识的上升，学 校纪律处分纠纷愈发凸显，如不妥善解决，必将影响正常的学校生活秩序和社会稳 定，最终成为学校教育发展的障碍。倘若在处分的过程中，公立高校能够给予学生 一定的知情权、抗辩权和申诉权，确保学生对处分过程的参与，客观上就营造了一 个高校与学生之间对话的良好环境，为学生接受不利的处分决定奠定心理基础，这 样做出的处理决定才能更有说服力，更易于让受处分学生接受，也更有利于维护公 立高校正常的教学秩序。 其次，本研究有利于构建和谐校园。学校是社会各种利益高度涉入的地方，纠 纷如果不处理或者处理不力，将会影响到学校的稳定，甚至激化矛盾。倘若有比较 完备的高校学生纪律处分程序，就可以加强高校对学生实施纪律处分行为的监督和 控制，进而减少法律纠纷的发生。和谐校园是一个公平、稳定、利益协调的校园， 但和谐校园并不是一个没有矛盾与冲突的校园，而是一个能够有效地化解冲突的校 园，是一个拥有化解矛盾冲突机制的校园。本研究对于矛盾冲突化解机制的建立， 将大有助益。 再次，本研究有利于充分维护学生的合法权益。公立高校在保障学生权利方面 具有不可推卸的责任。学生享有受教育的权利以及其他基本人权，公立高校对学生 实施纪律处分时要严格依法行事，不得剥夺他们的这些合法权益，只有这样才合乎 “以学生为本 的现代教育理念，这也是保护人权原则的基本要求。当前在部分高 校行使处分权时存在着超越职权、滥用自由裁量权、执法随意性大、不遵循应有程 序、处分不公开等问题，造成违法处分、侵害学生法定受教育权等现象。公立高校 通过正当处分程序的设置可以实现受处分学生的程序性权利，限制高校管理部门及 相关人员的恣意，进而减少治校权侵犯学生合法权益的危险性。【1 j 对于高校来讲， 处分一个学生可谓小事，而对于学生则是大事，校方若处置不当，直接影响到学生 的名誉、学位或学籍，甚至关涉学生将来就业及社会对当事人的评价。【2 j 因此，只 有建立一个完善的纪律处分程序，高校的纪律处分权才能得到正确行使，学生的合 法权利才能得到有力保障。 【1 】尹晓敏高校处分权行使的程序规范要论【j 】高等工程教育研究，2 0 0 5 ( 1 ) ：6 5 6 7 【2 】谢继存建立高校学生处分听证制度必要性探析【j 】广西青年干部学院学报，2 0 0 5 ( 9 ) ：4 8 5 0 我国公立高校学生纪律处分程序研究 1 3 2 文献综述 本研究主要是探讨公立高校学生纪律处分程序问题，因此针对公立高校学生纪 律处分程序的相关概念的界定问题、公立高校学生纪律处分程序的相关理论问题、 公立高校学生纪律处分权的性质问题，以及公立高校学生纪律处分程序设计问题， 对有关文献进行了初步的综述，以期为本研究的进一步开展奠定一个良好的基础。 1 3 2 1 关于公立高校学生纪律处分程序相关概念的界定问题 对核心概念的深入剖析有助于我们揭示事物的本质，因此，研究公立高校学生 纪律处分程序，首先必须弄清楚纪律处分、程序、公立高校这些基本概念的内涵和 外延，这是我们做进一步研究的前提条件和逻辑基础。 ( 1 ) 纪律处分 要想弄清楚公立高校学生纪律处分的概念，必须先了解一般意义上的纪律和纪 律处分的含义，在此基础上做以深入探讨。辞海将纪律界定为“要求人们遵守业 已确定了的秩序、执行命令和厉行自己职责的一种行为规则。【1 】余跃进在论高校 学生违纪处分制度的规范与完善中论述到“纪律是为保障社会组织的利益和其他 公民的合法权利而对特定范围内的人员的行动自由所做出的一种合理限制。 【2 j 张静 在论高等学校处分权的行使及规范中认为“纪律处分是指通过对违反本单位或 组织纪律规范的行为给予否定性的制裁，从而避免其再次发生，以促进遵守纪律观 念的产生和巩固。 l 3 j 针对公立高校学生纪律处分的概念界定问题，学术界有两种不同的观点： 其一，将高校学生处分等同于高校纪律处分。如，王洪成在关于学生处分问 题的法律分析中认为“学生处分，又称学校纪律处分，是指学校依据教育法律或 其内部管理制度对违反纪律的学生的一种行政制裁。，【4 】比如，杨敬秀在对学生纪 律处分的思考中是这样表述的“所谓处分，是指根据校规校纪，以学校的名义对 学生的错误行为所作出的较为严厉的书面批评。这里所说的处分是学校内部的纪律 处分【5 】 其二，认为高校纪律处分权只是高校处分权的一种。如，陈艳美在高校处分 权问题之法学探析中明确指出“狭义的高校处分权仅指纪律处分权，是高校对违 反学校纪律的学生进行惩戒的权能。广义的高校处分权所针对的处分除纪律处分外， 还包括学籍管理中的退学管理情形和其他会对学生权益造成强制性不利影响的 管理措施。本人认为高校处分权是大学为维护其良好的学校秩序，根据法定事由和 【1 】辞海编辑委员会辞海【z 】上海：上海辞书出版社，1 9 7 9 ：2 6 3 8 【2 】余跃进论高校学生违纪处分制度的规范与完善【j 】湖南税务高等专科学校学报，2 5 ( 1 ) ：5 5 - 5 7 【3 】张静论高等学校处分权的行使及规范【j 】- 西北第二民族学院学报，2 0 0 4 ( 4 ) ：1 1 1 1 1 6 【4 】王洪成关于学生处分问题的法律分析【j 1 河南教育，2 0 0 l ( 6 ) ：1 6 - 1 7 【5 】杨敬秀对学生纪律处分的思考【j 】教学与管理，2 0 0 6 ( 5 ) ：2 2 - 2 3 我国公立高校学生纪律处分程序研究 法定程序对违反学校纪律或达不到学校管理要求的受教育者进行强制性消极处理的 权能。 【1 】毛祥成在大学生状告学校的法律思考中主张“所谓的高校处分权， 既包括学校根据法定事由和法定程序损害受教育者受教育的权力，也包括高校对学 生毕业证、学位证的处分权。 【2 】殷啸虎、吴亮、段于民在高校处分权及其法律监 督对大学生怀孕被退学案的个案研究中是这样表述的“对于处分权的认识不 能仅仅局限于法条规定，从狭义或者形式意义上来认识，应当从其对受教育者权益 的实质影响来考虑，作广义上的理解。所谓的高校处分权，应是指学校根据 法定事由和法定程序损害受教育权，或者使学生丧失受教育权的权力，是学校对学 生受教育权的一种强制性处分。”【3 j 从上述对纪律处分概念的解析，不难看出学者们对高校纪律处分和高校处分的 概念界定存在分歧，我们在研究高校纪律处分程序时，有必要进一步明确高校纪律 处分和高校处分的关系。本人比较赞同上述的第二种观点，认为高校纪律处分只是 高校处分的一种，因此，将高校纪律处分作为狭义的高校处分理解更为可取。 ( 2 ) 程序 世间的事物尽管是形形色色的，但它们的运行都要遵循一定的程序。任何事物 只有在一种有序的状态中运动变化，才能实现自身的发展，才能确保事物与事物之 间的联系处于和谐的良性循环状态。那么，什么是程序呢? 对于此问题的回答，可 谓仁者见仁，智者见智。 章剑生在行政程序法学原理中认为“程序，即事物运动的时间顺序、方法 和步骤所构成的一个连续过程。【4 】季卫东在法治秩序的建构中指出：“程序主要 表现为按照一定的顺序、方式和手续来做出决定的相互关系。州5 j 张文显在法理学 中是这样表述的：“从法学角度来分析，程序是从事法律行为做出某种决定的过程、 方式和关系。过程是时间概念，方式和关系是空间概念。程序就是这样的时空三要 素构成的一个统一体。 l 6 j 美国的程序法学派认为，“把程序制度化，就是法律。【7 】程序的功用是显而易 见的，杨一平在司法正义论中论述到：“程序可以使选择更合乎理性，这主要表 现在以下几个方面：首先，程序结构主要是按照职业主义的原理形成的，专业训练 和经验的积累使角色担当者的行为更趋合理化、规范化。其次，程序公开进行，可 使决策过程中出现的错误容易被发现并得到及时纠正。第三，程序创造了一种根据 【1 】陈艳美高校处分权问题之法学探析【j 1 泰山学院学报，2 0 0 5 ( 3 ) ：6 7 7 0 【2 】毛祥成大学生状告学校的法律思考【j 】高等农业教育，2 0 0 4 ( 3 ) ：8 9 9 0 【3 】殷啸虎、吴亮、段于民高校处分权及其法律监督一对大学生怀孕被退学案的个案研究川华东政法学院学 报，2 0 0 3 ( 3 ) ：3 1 0 【4 章剑生行政程序法学原理f m l 北京：中国政法大学出版社，1 9 9 4 ：1 【5 】季卫东法治秩序的建构【m 】北京：中国政法大学出版社，1 9 9 9 ：1 2 1 8 【6 】张文显法理学i m l 北京：高等教育出版社，2 0 0 3 ：1 5 5 【7 】信春鹰美国的程序法学派【j 1 法学研究，1 9 8 7 ( 6 ) ：8 9 我国公立高校学生纪律处分程序研究 证据材料进行自由对话的条件和氛围，可以使各种观点和方案得到充分考虑，实现 优化选择。第四，通过预期结果的不确定性和实际结果的拘束力这两种因素的相互 作用，程序参加者的角色活动的积极性容易被调动起来。基于利害关系而产生的强 烈参与动机，也会促进选择的合理化。【l j 可见，遵循程序暗含着公开、民主参与的意思，它可以提高办事效率、促进选 择的科学化。公立高校在实施学生纪律处分时，无疑也应当按照一定的程序进行。 从学者们对“程序 的定义可以推知，公立高校学生纪律处分程序是由法定时间要 素和法定空间方式构成的，对学生实施纪律处分要受到时间上的先后顺序、时间长 短以及处分行为表现方式的制约。 ( 3 ) 公立高校 要界定公立高校学生纪律处分程序的概念，还需要明确什么是公立高校。按照 张维平教授编著的教育法规咨询，“学校是指学制系统内专门实施教育教学活动 的机构，是经教育主管机关批准或登记注册，以实施学制系统内的各阶段教育为主 的教育机构。我国学制系统内的基本教育阶段分为幼儿教育、初等教育、中等教育 和高等教育。”【2 】唐珍名在高校办学自主权研究中指出“高校，是指依法设立的 大学、独立设置的学院、高等专科学校、高等职业学校、成人高等学校等高等教育 机构。 【3 】张生章在我国民办高校和公立高校的组织特征比较一文中认为“公立 高校一般是由政府出资举办、政府管理，具有很强的政府背景，公立高校的权力中 心包括政府官僚、大学行政官僚和学术团体等，它们共同架构组织结构、控制着组 织的发展方向，公立大学与政府存在着天然的血缘关系。 【4 j 依据学者们对学校概念的界定，本人认为公立高校是指由教育行政主管机关批 准或登记注册，并主要依靠中央和地方政府举办和管理的，以从事高等教育为职能 的学校。 本文之所以将“公立高校界定为主要研究范围，这是因为一方面，从我国高 校的发展现状来看，公立高校的数量和规模要远远大于民办高校，我国高等教育事 业的发展、人才强国战略的实施仍然重点依托于公立高校。另一方面，公立高校受 传统计划经济体制思想的影响较深，要真正做到“以学生为本”难度较大、存在的 问题较多，现实中发生的纪律处分纠纷也多发生在公立高校之中。因此，本文选择 将“公立高校作为研究对象，有利于加强研究的针对性和实效性。 1 3 2 2 关于公立高校学生纪律处分权性质的研究 对于公立高校学生纪律处分权的性质问题，理论界看法不一，至今还没有达成 【l 】杨一平著司法正义论【m 1 北京：法律出版社，1 9 9 9 ：5 2 【2 】张维平编著教育法规咨询f m 】哈尔滨：黑龙江人民出版社，2 2 ：9 3 【3 唐珍名高校办学自主权研究【d 1 湘潭大学，2 0 0 5 【4 张生章我国民办高校和公立高校的组织特征比较【j 】陕西教育( 理论版) ，2 0 0 6 ( 8 ) ：2 8 我国公立高校学生纪律处分程序研究 共识。如朱宏伟、吴钊在关于完善高等