（传播学专业论文）欧洲风险沟通研究述评.pdf

中文摘要 本论文回顾了欧洲风险沟通研究的发展历程和特点，选取风险研究期刊 ( j o u r n a lo fr i s kr e s e a r c h ) 从1 9 9 8 2 0 0 7 年的7 9 篇文章为分析对象进行内容 分析和文本分析。通过分析展示欧洲风险沟通研究近年来发展的主要脉络、主要的研 究群体、研究热点及研究中所使用的研究方法，以具体的统计数据和对重要文献的分 析讨论，揭示出欧洲风险沟通研究领域面临的一些重要问题及未来研究的发展方向。 论文归纳出了欧洲风险沟通研究的三个重点领域：心理学领域、社会学领域和文化学 领域，并粗略地勾勒出了现阶段欧洲风险沟通研究的基本框架。 论文凸显了1 9 9 8 2 0 0 7 年欧洲风险沟通研究的学术特点，同时也指出了欧美在相 关研究中的差异，突出了欧洲风险沟通研究的独特之处。国内对风险沟通的研究才刚 刚起步，欧洲的研究可以为我们提供借鉴与指导。到目前为止，风险沟通的定义、研 究范围仍然界定模糊，各学科对风险沟通研究的贡献无法得到全面系统的梳理、发展， 这些都是阻碍风险沟通研究进一步发展的瓶颈。 关键词：风险沟通风险认知民主对话文本分析 a b s t r a c t 1 1 l i st l l e s i sr e v ic _ w e dt h er e s e 卸c hd e v e l o p m to fe u r o p e 锄r i s kc 0 m m u n i c a t i o n p r o c e s s 姐dc h a m c c e r i s t i 镐，s e l c c t e d 7 9a n i d e s 纳mt h ej 0 u m a l0 f 砒s kr e s e 缸c h ( 1 9 9 8 - 2 0 0 7 ) ，嬲t h ed b j e c to fc o n t 饥t 蛆a l y s i s 锄dt e x t 锄a l y s i s n r o u g ht i l e 卸a l y s i so ft h e r i s kc o m m u n i c a t i o ns t u d i e s0 fe u f o p ei nr c c c l l ty e a 瑙，t h ed e v e l o p m e n to fm a j o rr c s e a r e h 鲫l p t h eh o ts t u d yt o p i c si nt h ci e s e 鲫c h 强dt h er e s c a r c hm e t h o d s ，w i t h 删f 记s t a t i s t i - c a ld a t a 粗dt h ea n a l y s i so fi n l p o r t 柚td o c u m e n t s ，r c v e a l i n gt h ee u r o p e 缸r i s kc o m m u n i c a - t i o ns t u d y 丘e l d0 fs o m ei m p o n a n tp r o b l 锄s 觚df i l t u r cr c s e a r c hd n c t i o n s t 1 l em e s i s s u 础呲du pt h er i s kc 咖u n i c a t i o nr e s e 桃h0 fe u r o p ei nt h r e ck e y 甜e 豁：p s y c h o l o g y ，s o - c i o l o g y 觚dc l l l t u r a l6 e l d s ，觚dr o u g h l yo u t l i n e dab 胬i c 觎哑e w o r ko fe m o p e 趾r i s kc o m m u n i c a t i o ns t l l d i e s t h i st h e s i sp o i n t e d0 u tt h ea c a d e m i cc h a m c t 嘶s t i c s0 ft h et e ny e a r s r i s kc o m m u n i - c a t i o nr e s e 鲫c hi ne u r 叩e ；a l s 0f i i l d 伽tt l l ed i f f e r c n c c sb e 佃e e nt h er c l a t e dr c s e a r c h e si n q t h e rc o u n t r i e s t h er e s e a r c ho nr i s kc o m m u n i c a t i o ni sn l d i m e n t a r y ；t h ei 沁r o p e 锄r e s e a r c h c a np r o v i d er c f c 玎锄c e 锄dg i i i d 锄c cf o ru s s of 犯t h ec 0 咖o nd 昌l i n j t i o n0 fr i s kc 0 衄u 1 l i c a t i o ni sn o te s t a b l i s h e d ，s t i ut h e 订s kc o 衄u n i c a t i o ns t u d i e sc a 皿0 tf u l l ys y s t e m ；t h e s e a r et h e0 b s t a d e sf o rt h ef u n l l c rd e v e l o p m e n t0 ft h er i s kc o m m u n i c a t i o nr e s e a r c h 1 蚵w o r d s ： r i s kc o m m u n i c a t i o nr i s kp e t c e p t i o n d e m o c r a c yd i a l o g t e x t 觚a l y s i s 原创性声明 本人郑重声明：本人所呈交的学位论文，是在导师的指导下独立进 行研究所取得的成果。学位论文中凡引用他人已经发表或未发表的成 果、数据、观点等，均已明确注明出处。除文中已经注明引用的内容 外，不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文 的研究成果做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。 本声明的法律责任由本人承担。 论文作者签名：弦堕煎 日 关于学位论文使用授权的声明 本人在导师指导下所完成的论文及相关的职务作品，知识产权归属兰 州大学。本人完全了解兰州大学有关保存、使用学位论文的规定，同意学 校保存或向国家有关部门或机构送交论文的纸质版和电子版，允许论文被 查阅和借阅；本人授权兰州大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入 有关数据库进行检索，可以采用任何复制手段保存和汇编本学位论文。本 人离校后发表、使用学位论文或与该论文直接相关的学术论文或成果时， 第一署名单位仍然为兰州大学。 保密论文在解密后应遵守此规定。 论文作者签名：銎理逸导师签名： 碑日期：啦 兰州大学硕士研究生学位论文欧洲风险沟通研究述评 一、研究背景 第一章绪论 ( 一) 、风险沟通伴随着风险社会而产生 现代社会已经进入乌尔里希贝克( u l r i c hb e c k ) 所言的“风险社会胗( r i s ks 0 c i e t y ) ，“风险 碱了现代社会的一个醒目的标签，它表征了社会中存在的某种潜 在状态或社会张力，以及这种张力所具有的危机水平。风险正在逐渐成为人们思 考现代秩序及其意义不可忽略的重要因素。风险是现代化发展的产物，随着生产 力的指数式增长，社会中危险和潜在威胁的释放达到了一个我们前所未知的程度， 风险社会到来了。 在风险社会中，不明的和无法预料的后果成为历史和社会的主宰力量。“风险 的概念表明人们创造了一种文明，以便使自己的决定将会造成的不可预见的后果 具备可预见性，从而控制不可控制的事情，通过有意采取的预防性行动以及相应 的制度化的措施战胜种种副作用。l 但现今仍有很多人对风险消极对抗，对风险可能造成的影响持悲观主义的态 度，并把风险看作是社会发展的中的一股阴暗的势力。其实，风险并不是现代性 的发明。早在2 0 世纪的工业社会，风险就已经普遍存在，但当时那只是个人的风 险，并不能构成社会的、全球的、乃至是全人类的风险，而在现代，“风险意味 着对整个人类而言的全球性的威胁。 乌尔里希贝克认为，我们生活在一个充满风险的社会，这个“风险 不再 直接等同于人类社会的利益损失，“风险”更像是一个研究现代社会细微变动的放 大镜。风险社会也不仅仅是一个充斥着风险的人类社会，它更多的意味着社会公 众对风险越来越多的关注。以一定的方式凸显社会中潜在的风险因素，这样人们 才能对风险进行有效的认知，才能制定应对风险的决策。在复杂的社会系统中， 人们对风险的注意力会引起广泛的连锁反应，风险不再停留在技术层面，社会政 1 乌尔里希- 贝克：自由与资本主义，浙江人民出版社，2 0 0 1 年第1 1 9 页 一1 兰州大学硕士研究生学位论文欧洲风险沟通研究述评 治经济文化层面的因素也会牵涉进来。风险研究更像是社会的一面镜子，从一个 风险事件能反映出多个层面的社会问题。 继德国社会学家乌尔里希贝克在其风险社会一书中首次使用了“风险 社会”的概念并提出了风险社会理论之后，卢曼( h h m 锄) 、吉登斯( g i d d e n s ) 、 斯科特拉什( s c o t tb s h ) 等都从各自的研究领域出发，对“风险社会 提出了 新的理论建构。卢曼把风险作为诊断现代社会的三个主要议题之一，他提出了复 杂的风险社会系统论。吉登斯的风险社会理论则强调制度性风险和风险对个人日 常生活的影响，在他看来，新风险出现并不意味着现在的社会比以前更为危险了， 而只是让人们增强了自我保护意识。英国学者拉什从风险文化的角度阐释了风险 社会的涵义，他认为，风险文化将会成为“制度性社会的一种实际形式，风险文 化将蔓延渗透到所有的不确定领域，2 在风险社会之后迎来的是风险文化的时代。 风险沟通( r i s kc 0 m m u n i c a t i o n ) 伴随着风险社会而产生，作为细分出来的特 殊科学传播领域中的新成员，风险沟通深深地根植于社会学的肥厚土壤，同时又 兼具传播学多学科交叉的研究特点。在“风险社会 理论出现后不久，就有学者 开始投身于有关风险沟通的研究。在这二十多年中，风险沟通的研究著述颇多， 学科跨度广泛，对风险沟通中的传受双方、传播过程、传播效果的深入研究已经 为“风险沟通”作为独立的传播学分支学科打下了坚实的基础。 ( 二) 、什么是风险沟通 在讨论风险沟通的理论范畴之前，首先区分一下几个易混的概念“风险” ( r i s k ) 、“危险( d a n g e r ) 和“危机”( i c r i s i s ) 。在汉语中，风险、危险和危机词义 相近。在新闻传播学领域，很多人误把风险沟通与危机传播混为一谈。事实上， 风险不同于危机。而在一定条件下，风险可以转化为危机。风险是一种关系，由 我们建立在各个实体事件之间。危险是某一个具体社会事件的特征、属性。危机 是危险发生时或发生后的一种紧急的形势、状态。例如，我们可以说海啸是危险 的，但不能说海啸是个风险，但我们可以描述出我们接近海啸的风险系数。海啸 发生时和发生后会产生各种危机状况，这些危机都是看得见摸得着的具体事件， 2n a t i a lr c s c a - c hc l o u c i l ( 1 9 8 9 ) ，c h a p t c r1 ：i n t r o d u c t i ：i m p f o v i n g 魅kc o m m u n i c a 血n ，w h s l l i n g i o nd c ： n a t i a 1a c a d e m yp r c s s 2 一 兰州大学硕士研究生学位论文欧洲风险沟通研究述评 危机传播就是通过传播手段缓解、释放这种紧急状态，运用有效的危机管理来化 解危机。所以说风险并不直接来自客观存在的社会事件，它来自人们与社会事件 之间的关系。当存在于社会系统之中的风险最终通过一定的组织形态和生活形态 反映出来潜在的风险就转化为了现实的危机。 国内的很多学者在翻译国外的传播学著作时，常常把“c 0 咖u n i c a t i o n ”译作 “传播力，所以很多人把“r i s kc 0 咖u n i c a t i o n 译作“风险传播 。也有一些学者 为了突出风险沟通中信息或意见的互动性以及沟通主体的参与性，将 “姗m u n i c a t i o n 译成“沟通岁，其实“风险沟通 与“风险传播”并无实质性的 区别。在本文的研究中，笔者倾向于使用“风险沟通来指代“r i s k c o m m u n i c a t i 伽力， 因为在国外的文献中，对风险信息流动的双向性和风险决策中的互动性的研究是 “r i s k0 0 咖u n i c a t i o n 研究的重要组成部分，译作“沟通”更符合国外研究者对 “c 伽 1 m u n i c a t i o n ”的界定。 “r i s kc 0 i n m u l l i c a t i o n 一词在上世纪八十年代中期出现在英文中，当时只是 在风险研究的文献中被偶尔提及。风险沟通成为风险研究的重要研究领域，引起 学者的广泛关注还是从上世纪九十年代末开始的，一些研究风险沟通的著作开始 出版。例如：1 9 9 7 年，道格拉斯鲍威( d o u 酉a sp 0 w e l l ) 和威廉莱斯( w i l l i a m o k i s s ) 出版了m a dc 0 v 噶蛆dm o t t l c r sm i l k ：t l h ep e r i l so fp o o rr i s kc o 衄u i l i t i o n ( 疯牛病与母乳：贫乏的风险沟通所带来的危险) ，书中提醒人们重视风险 沟通的作用，希望风险评估者和管理者将社会公众纳入沟通进程中，在公开的讨 论和争辩中获得对贫乏的风险沟通的有益实践。1 9 9 9 年，彼得班尼特( p e t e r b e l u l e t t ) 和肯尼斯卡尔曼( k 咖e t hc a l m 柚) 出版了砌s kc o m m u n i c a t i o n 觚d p u b l i ch e a l t h ( 风险沟通与公共健康) ，他们从疯牛病等公共健康危机事件的分 析中，试图找到社会公共机构、相关领域的专家与普遍持不信任态度的公众沟通 的途径，书中强调了对社会公众意见的吸纳。2 0 0 2 年，剑桥大学出版社出版了格 兰杰摩根( m g r 柚g e r m o 咖) 、巴鲁费斯考夫( b a m c hf i s c l l l l o t 任) 、安波 斯特拉姆( 加b 0 s t r o m ) 和辛西娅安特曼( c 、，l l t h i aj a t t m 锄) 合著的酗s k c o m m u i l i c a t i o n am e n t a lm o d e l sa p p r o a c h ( 风险沟通一种心智模型的 方法) ，主要用心智模型一种认知心理学的方法来发现人们在面对风险时是 如何将其内在化，并且定义自己的认知世界的。书中分析了很多具体的风险沟通 3 兰州大学硕士研究生学位论文欧洲风险沟通研究述评 实例，如艾滋病、气候变化、电磁辐射等等，研究建议将心智模型应用到公共政 策制定前的风险评估和风险沟通中。其他有关风险沟通的文献散见于风险研究类、 环境类、公共卫生类、公共关系类、新闻传播类学术期刊中，其中以风险研究类 期刊发文最集中。由此可见，风险沟通的名称中虽然有“c o n 咖u i i i c a t i o n ，但它却 并非发源于传播学研究领域，准确地说，风险沟通是在风险研究中延伸出来的一 个多学科交叉的细分研究领域。 国内学者从国外引入风险沟通研究时，主要采纳了两个概念：1 、“风险沟通 是在个人、团体、机构之间交换信息和意见的互动过程。它不仅与风险相关，还 包括包含风险性质的多重信息和其他信息，这些信息表达了对风险信息或风险管 理合法的、制度性安排的关注、意见和反映。3 2 、“关于健康或环境的信息，在 利益团体间任何有目的的交换。更明确地说，风险沟通是在利益团体之间，传播 或传送健康或环境风险的程度、风险的重要性或意义，或管理、控制风险的决定、 行为、政策的行动。静4 前一个概念可以概括地称为风险沟通的“信息互动论”，它 强调了沟通中信息的流动和这些信息的特殊意义；后者可以概括地称作“目的行 动论 ，它把风险沟通看作是面对风险时，参与沟通各方的利益协商过程。在风险 研究中，各国的研究者尚且对“风险 ( r i s k ) 还没有一个统一的概念界定，所以 d 对风险沟通的概念就更难下定论了。上述的两种概念陈述只能给我们提供_ 个对 风险沟通的粗略认识，它的其他性质特征还远没有反映出来。比如说，风险具有 全球化、隐形性和知识依赖性等特征；风险能够蔓延、发展，波及面广泛，影响 深远，但它又不可捉摸，难以预测监控；风险的认知和管理需要相当的知识储备， 受教育水平和专业背景使得风险在不同人眼中呈现出不同的状态。风险内在的复 杂性也就注定了风险沟通的高难度。一切沟通手段和途径都会在风险沟通中被考 察研究，大众传媒也不例外，在现代社会，媒体是人们理解信息社会中潜在风险 与现实危机的一个重要维度。 基于以上的分析，对风险沟通而言并不一定要有一个确定的抽象的学术概念， 在本文后面的讨论中，笔者将综述前人的研究成果，厘清风险沟通的基本研究范 畴。 jc 0 v e u o ，v t ，s l o v i cp v o n 盹t cf e l d t ，d ( 1 9 8 6 ) ，r j s kc o m 舢n i c a t j o n ：ar e v i 哪o f l i t e r a t i l r c ，弛ka b s t 玢c t s 4 i 上i s sw ：( 1 9 9 6 ) ：n r e ep h a s e si nt h cc v o l u t i o no fr i s kc o i n m u n i c a t i o np 姐d i c c ，1 _ 1 l ca n n a l so fl h ea m e r i c 姐 a c a d e m yo fp o l i t i c a la n ds o d a ls c i c n c c5 4 5 ( m a y ) ，p 8 5 9 4 4 兰州大学硕士研究生学位论文欧洲风险沟通研究述评 二、国外风险沟通研究现状概述 风险沟通研究的多学科性使得相关文献十分分散，就文献相对集中的风险研 究类期刊而言，值得一提的是美国的风险分析( r i s k a n a l v s i s ) ( 风险研究学 会的官方出版物) 和欧洲的风险研究期刊( j o 啪a lo fr i s kr e s e a r c h ) ( 欧洲 风险研究学会官方出版物) ，他们的供稿者集中了欧美的主要风险研究学者，研究 内容也遍及风险研究的各个领域。随着风险沟通研究的蓬勃兴起，这类研究在风 险研究类文献中所占的比重越来越大，逐渐成为风险研究中的一个固定板块，上 述两个期刊尤其是j o 岫a lo fr i s kr c s e a r c h 几乎囊括了欧洲学者所有的风险沟 通研究成果。 风险研究包括风险沟通的前沿阵地都主要是在美国，而且经验主义的研究占 有主导地位。美国对“风险沟通 的研究主要以风险控制为目的，把风险沟通贯 穿于风险分析风险评估风险决策风险管理的整个风险进程中，以风 险产生的各个情境迥异的社会环境为研究背景，将风险沟通置于传播的具体过程 中，研究传播策略、传播模式、传受互动等；或者是将“风险沟通”放在具体的 传播细分领域中，如健康传播、环境传播、食品安全传播等领域中，研究医患关 系中的风险传播、生态环境风险传播、公共卫生风险传播等。 具体来说，主要的研究内容有：对参与风险传播的传者、受众的研究：专家 学者( e x p e n ) 与社会公众在沟通中可以拥有同等的话语权，公众并非对风险信息 “无理性 ；对沟通进程中，社会公众风险认知的研究：专家和公众间的风险“对 话 ( d i a l o g ) 可以解决风险认知的知识依赖性，但认知受个人因素和社会因素影 响而产生的随意性、主观性，仍使风险认知难以度量；对风险传播外部社会环境 的研究：从社会学角度，考察社会结构和组织体系对风险传播的影响，复杂社会 环境中的风险传播是社会交往、实践管理和政策制定的交叉点；风险传播各分支 的交叉融合：对环境风险传播、技术风险传播、食品风险传播、健康风险传播研 究之间的比较借鉴等。在这里需要说明的是，风险认知研究开始得比风险沟通研 究要早，在风险研究起始时，风险认知研究已经作为一个独立的研究领域而存在， 早期的研究主要在心理学科范畴内，而在现在的风险沟通研究中，对公众风险认 知的研究则成为学者测量传播效果、疏导传播渠道、改进传播策略的主要方法。 兰州大学硕士研究生学位论文 欧洲风险沟通研究述评 另外，在风险沟通研究的不断发展中，有更多的社会学理论被引入，其他领域的 比较成熟的研究成果被直接应用到风险沟通研究中，这在后文的综述中还要做重 点阐述。 欧洲的风险沟通研究从一开始就追随着美国研究发展，在没有出版风险研 究期刊之前，欧洲的研究者经常在美国的风险期刊上发表文章，但毕竟因为地 缘关系，影响力有限。1 9 9 8 年风险研究期刊出版后，欧洲学者开始有了自己 的学术平台，风险沟通研究中也更重视在欧洲自身的社会政治经济背景下进行有 的放矢的研究，法国、德国、瑞典、挪威、英国等国的高校研究机构和社会公共 研究机构成为研究者的主要聚集地，研究者们贡献了大量的个案研究成果，搜集 ( ) 了很多有价值的一手研究资料。欧洲学者的研究在一定程度上拓展了美国传统风 险研究的视域，凸显了风险研究中的欧洲部分，提出了符合欧洲社会、欧洲文化 特殊性的风险控制机制。 三、中国国内风险沟通研究现状 中国国内对风险沟通的研究还不是很多，而且大多都以大众传播媒介的视角， 研究沟通中媒体的传播行为和传播效果，所以很多学者在论文中都使用“风险传 播 来指称“r i s kc o n 皿l l i l i c a t i o n 。 国内在风险传播研究方面主要涉及两个学科交叉点：一个是传播学与社会学 交叉点：主要是武汉大学新闻学博士郭小平、秦志希等人发表的论文，研究较为 详细地阐述了风险沟通的社会学理论基础贝克的风险社会理论、风险传播研 究的基本范畴、研究范式的转变、大众传媒在风险传播中的正负作用等。贝克所 言的“风险社会和吉登斯所言的“失控社会”就是风险传播的社会语境，每时 每刻社会都在孕育着不同的风险，它们或许迫在眉睫或许悄无声息，大众传播媒 介就像是一簇簇灵敏的探针，把触角深入到社会的方方面面，社会公众依赖大众 传媒呈现风险议题，大众传播提高了风险情景的“社会可见度 。但由于风险的特 殊性不确定性、复杂性和专业知识依赖性，以及大众传播点对面的传播机制 和具体的政治、经济传播语境的差异很容易造成失衡的风险传播，记者对信息的 兰州大学硕士研究生学位论文欧洲风险沟通研究述评 甄选、媒体的“把关 能力、传播过程中的“噪音 都有可能造成失真，误导社 会公众，引发不必要的混乱恐慌，乃至形成对风险负面的“刻板印象，影响大众 获得正确的风险认知。另外，在风险传播的范式上均是采用传播学和社会学的研 究范式。除理论研究外，郭小平对“怒江建坝”这一风险事件做了个案分析，认 为风险传播应该注重公众参与和双向传播，促进风险决策的民主，强调了公共话 语的重要性。 另一个是传播学与心理学交叉点：文献主要是由北京大学心理学系的谢晓非、 陈联仓等发表的有关风险认知的论文，风险认知作为风险传播效果研究的重要组 成部分在心理学方面的研究较多，大众传媒对受众风险认知的构建主要依据心理 学的相关理论。相关研究通过问卷调查和心理测量研究，总结了国内公众的风险 认知特点，并且结合分析近年来数次重要的风险事件，c i 如s a r s 、苏丹红和毒奶 粉等食品危机事件，分析了风险沟通的性质、特点，以及风险沟通对公众认知干 预的可能途径和条件，提出了“公众理性 的概念，为应对风险危机和建立应对 突发风险事件的心理应急系统提供理论依据。 中国国内的研究可以说是刚刚起步，对国外相关研究的综述太少，还没有能 够看到国外风险沟通研究的全貌，对风险沟通研究主要发展趋势的了解也只是一 星半点。目前中国的研究者对风险沟通领域的关注度还不够，研究者太少，研究 成果不多，无论在研究内容上还是在研究方法上都还无法与欧美的相关研究相提 并论。对照欧洲风险沟通研究的发展历程，中国国内的研究应该首先继承国外研 究的优秀成果，站在前人的肩膀上继续向前发展。另外要结合中国的国情，找到 适合中国社会政治经济文化特点的风险沟通机制。 四、本文的研究内容 ( 一) 、研究对象风险研究期刊( j o u r n a io fr i s kr e s e a r c h ) ( 1 9 9 8 2 0 0 7 ) 由于风险沟通研究的跨学科性质，学术成果分散于各个学科分支领域中，要 兰州大学硕士研究生学位论文欧洲风险沟通研究述评 从浩如烟海的学科分支中条分缕析地将相关的风险沟通研究一一检索、剥离出来 难度很大，所以本文的研究，选取 j 0 u m a lo fr i s kr e s e 鲫c h ( 1 9 9 8 2 0 0 7 ) ( 风 险研究期刊) 从创刊至今十年刊载的有关“r i s kc o m m u n i c a t i o n 的文献作为分析 的对象，主要梳理欧洲的风险沟通研究进程。j 0 u m a lo f r i s kr e s e a r c h 是一本国 际性刊物，它是欧洲风险研究学会的官方出版物，刊载的文章绝大部分来自欧洲 学者，期刊涉及的风险研究文章来自社会学、自然科学、健康科学、公共政策方 针等诸多领域，兼顾理论研究和实验法研究。j o u m a l 击砒s kr e s e a r c h 的主要目 的是为风险研究者提供学术讨论的平台，实践相关研究成果，为风险管理提供方 法论上的指导。j o u m a lo fr i s kr e s e 砌是目前欧洲学者发表风险沟通研究文章 最为集中的国际性期刊。 ( 二) 、研究目的和意义 本论文主要是对欧洲风险沟通研究的较为系统、全面的梳理，意在通过对现 有研究的分类、对比、归纳、总结，勾勒出欧洲风险沟通研究的历史进程，对其 中的重点研究领域和研究热点作较为详细的综述和评析，为进一步研究打下基础， 同时为国内的风险沟通研究提供借鉴。 ( 三) 、研究方法 “研究什么 ( w h a tr e s e 砌) ，“如何研究( h 0 wr e s e 锄m ) ，“为什么这样研究 ( w h yr e s e 缄i h ) 是研究社会科学的三个基本点。研究风险沟通也不例外，如果能把 握住这三个基本核心，应该就可以洞察风险沟通研究发展的来龙去脉与意旨了， 所以本研究的主要问题有： ( 1 ) 研究人员的基本构成情况 ( 2 ) 研究的主要议题 ( 3 ) 风险传播研究主要关注的是哪些领域 ( 4 ) 风险传播研究的理论基础 带着这些问题，本文首先采用内容分析法对j 0 u m a lo fr i s kr e s e a r c h 1 9 9 8 8 兰州大学硕士研究生学位论文欧洲风险沟通研究述评 年到2 0 0 7 年涉及“风险沟通 的文章进行分析( 用“r i s kc 0 m m u n i c a t i ”对此期 刊1 9 9 8 2 0 0 7 年所有文章的“全文 、“关键词 、“摘要搜索) 。本研究采用普查 法，检索和分析搜索得来的所有论文( 1 0 0 篇左右) 。分析单元为研究文献，书评、 社论、编者按等不记入考察范围，共得文献7 9 篇。内容分析包括文献的作者构成、 研究主题、研究方法等。然后用文本分析法，对具体文献进行分类、比较、归纳、 总结，并对欧洲风险沟通研究的重点研究领域和热点研究问题进行评析。 兰州大学硕士研究生学位论文欧洲风险沟通研究述评 第二章欧洲风险沟通研究的进程与内容分析 一、欧洲风险沟通研究的进程 ( 一) 、风险沟通研究的起源 在上世纪六十年代末到七十年代初，风险沟通研究才刚刚萌芽。早期风险沟 通的基本原理来自于通过计算概率和估计损失等科学统计方法来预期风险，使社 会公众更广泛地理解风险，具体的沟通实践主要是解读数据，通过图表分析预测 风险事态的走势。这有点类似于证券市场投资分析师的工作内容。在早先的风险 认知研究中，分析人们如何评估风险信息的心理学研究已经认识到，人们并非依 据抽象的统计学数据来判定风险，相反人们对接收到的短暂的启发式的简单信息 可能会投入更高的风险关注。由此，社会公众的价值观和行为偏好开始被纳入研 究中，这在冰冷的科学性和严肃的理性之上增添了充满暖意的社会性和让人难以 捉摸的主观性。风险沟通在社会科学层面的研究开始逐渐受到人们的重视。 风险沟通的初级阶段是采用知识普及的方法，教育公众现实中常见的风险是 怎么产生的、如何预防，比如我们常见的消防安全教育、爱眼日的健康宣传、普 法宣传等等。所以，初级的风险沟通只是完全基于科学性和理性的科普宣传，主 要是单向的普遍撒网式的信息传输。在经过几十年的发展之后，风险沟通的对象、 范围、影响力早已超越了单纯的科普宣传。处在社会沟通、社会管理和政策制定 三者的交叉点上，风险沟通不仅可以对公众进行风险预警和风险教育，通过影响 人们的行为和态度来进行风险管理，帮助人们进行风险决策，尽可能的降低风险 带来的危害。在涉及社会众多层面的公共事务管理中，风险沟通成为风险管理中 的重要部分。这突出地表现在环境保护、资源利用、城市规划、食品药品生产等 社会领域。 伴随着风险沟通实践的发展，研究者对风险沟通的研究成果证实了它的生命 力和它作为一个独立研究领域的重要性。风险沟通研究是在风险分析的研究中逐 渐出现的，据有关学者考证，靠r i s kc o m m u i l i c a t i o n ”作为学术术语第一次出现在文 兰州大学硕士研究生学位论文欧洲风险沟通研究述评 献中是在1 9 8 4 年。5 从那以后来自社会心理学、传播学、政治学、生命科学等领 域的各种观点和范例，使得风险沟通成为一个名副其实的多学科交叉的研究领域。 德国人乌尔里希贝克最早提出风险社会理论，欧洲研究者对风险研究的认知稍 稍早于美国的研究者，但欧洲研究者并没有把握住风险研究的先机。美国发达开 放的商业体系促使美国的风险研究首先在金融投资行业兴起，相关的风险分析、 风险管理研究已经颇具规模。在“风险社会刀的概念提出后，美国的研究很快就 从社会的经济层面拓展到更广阔的社会领域。所以在风险研究的发展中，欧洲的 研究能够保持与美国同步，但却很难确立自己独立的地位。 欧美的大多数学者对风险沟通的发展历程和主要特征的综述主要是描述性 的，而且多是在单一的学科视野下，真正的学科间交叉的研究并不多，这就造成 了风险沟通研究内部的隔阂。所以，要想确立起“r i s kc 0 衄u i l i c 撕o n ”研究在风 险研究中的地位，研究者必须应对其与生俱来的内在复杂性和外部的广泛联系性， 勇于打破学科间的樊篱，建构起完善的统一的研究系统。关于这一点，我们已经 能够在欧美学者的有关文献中看到这样的趋势，但要风险沟通研究达到并且建立 起完备的研究体系还需要研究者们继续努力。 由于风险沟通已经几乎完全脱离了严谨科学的数字统计分析，就其现有的研 究状况，研究者对它的认识已经跳出了定量研究，大量的风险沟通研究论文是对 沟通中的传播策略、传播过程、决策制定进程等环节的经验性研究。由此风险沟 通的研究重点转移到了社会公众围绕风险问题的讨论和对话过程中。研究者普遍 认为，风险信息的传播者和接受者应该相互倾听、相互学习，时时关注风险传播 内容对公众态度和行为的影响，发现与风险议题相关的社会舆论的形成机制和意 见争端的解决过程。另一方面，社会公众和政策的制定者、相关领域专家之间在 风险认知上的两极分化成为研究风险沟通的一个主要议题。这个问题牵涉到专家 和公众在专业知识背景上的差别、谁能影响风险决策而又由谁来做出风险决策、 他们的争论和合作如何实现、他们各自对风险事实的感知和处理风险时所持的价 值观如何、什么能够进入风险决策的进程而哪些又被排除在外，这些问题成为了 学者研究的焦点。除此之外，欧洲的研究者擅长于具体的个案分析、严谨的实验 法测试和开放的焦点小组讨论，这些研究成果为风险沟通研究提供了足够的科学 5 ( m f a b a r d h i ，a ，g h t t c l i n g ，j m a n dk u t t s c h r e l j t c r ，m ( 2 0 0 4 ) ：1 1 i ed e v e l o p m e n to f 魅1 cc o 埘蛐n i c a t i o n a nc m - p i r i 蕊卸a l y s i so ft h cl i t e r a t u r ci i it h c 五c i d ，s c i e n c ec o l i n u n i c a t i o n2 5 ( 4 ) ，3 2 3 由 1 1 兰州大学硕士研究生学位论文欧洲风险沟通研究述评 依据；社会学、文化学、心理学、传播学等学科的相关理论被引入研究中，成为 风险沟通研究进一步发展的理论支撑。 ( 二) 、欧洲风险沟通研究的路径 格拉巴拉迪等人( g n r a b a r d h ie ta 1 ) 对1 9 8 8 2 0 0 0 年有关风险沟通学术文献 目录的统计分析发现，对风险沟通发展作出重要贡献的主要是来自美国和西欧的 一部分活跃的研究者，他们的研究和相关著述有着不可替代的学术价值。上世纪 七十年代末，美国风险研究学会( s o d e t yo fr i s k a n a l y s i s ，简称“s r a ”) 成立， 并出版 风险分析( r i s ka n a l y s i s ) 作为官方刊物，为投身于风险研究的科学 家和不同学科背景的研究者提供了一个学术交流的平台。从那时起，欧洲的部分 学者如挪威的皮特简斯特林( p i e t e rj 趾s t a l l c n ) 、瑞典的奥拉斯文森( o l a s v e n s o n ) 、意大利的哈利奥特韦( h a r 巧o 咐a y ) 等不仅参与了学会的组建而且 直接参与了风险分析的出版编辑工作。1 9 8 6 年法国环境部门组织召开了一次 风险分析研讨会，会议邀请了众多北美知名学者和研究机构参加，他们对欧洲社 会的风险设置、欧洲政府的风险管理环境、欧美风险认知的差异等研究课题表现 出很大的兴趣，这也让一直追随北美研究者的欧洲学者看到了本区域内风险研究 的潜力和方向。1 9 8 7 年欧洲风险研究学会成立，成立时它拥有来自欧洲1 3 个国家 的6 9 名会员，到1 9 9 7 年风险研究期刊( j o m a jo f 砌s kr e s e a r c h ) 筹备出版 之时，该学会的规模扩大到2 5 个欧洲国家的3 1 7 个会员，不仅参与的国家多了一 倍，会员数量也几乎增长了五倍，这足以显示欧洲风险研究发展的强劲势头。 j o u m a l0 fr i s kr e s e 鲫c h 出版后，它就成了欧洲风险研究学者面向世界的一个 窗口。欧洲学者在大的研究发展方向上与北美同步，但开始把更多的把目光投向 欧洲本地的风险社会环境，相关的调查访谈研究和个案研究对欧洲的风险实践活 动有很大的指导意义。 欧洲开始风险沟通研究在北美之后，在j o 啪a l0 fr i s kr e s e 甜c h 中，“i i s k c o m m l i n i c 撕o n 第一次出现在文章的标题中是在2 0 0 1 年。在2 0 0 2 _ 2 0 0 4 年欧洲 风险研究学会召开的学术年会上，学者对风险沟通的讨论十分热烈。格拉巴拉迪 6 m a r c p m a d d 地( 1 9 9 8 ) ：跏mr i s k 撒l y s i s i ne u r o p c t o e u r 叩咖r i s ka i l a l y s i s ：t h c 妇t t y c 掷o f s r a - e ( 1 9 8 7 _ 9 7 ) ，j 咖m a lo f 飚kr c s r 吨l ( 1 ) ，p 7 粥6 兰州大学硕士研究生学位论文欧洲风险沟通研究述评 ( g a b a r d h i ) 、库特思鲁特( k u t t s c h r e u t e r ) 和盖特林( g u t t e l i n g ) 等学者系统的 回顾了1 9 8 8 - 2 0 0 0 年的风险沟通研究文献，指出这1 2 年的研究主要拓展了风险 沟通在风险决策对话中的研究范畴，双向的沟通代替了单向的传播，“公众参与 成为研究的焦点。同时，他们的研究比较了欧美风险沟通研究的不同之处：欧洲 学者比北美学者更关注风险沟通进程中的各方参与；北美学者对沟通中说服传播 的研究多过对信息传播技巧和各方对话的研究，而欧洲学者恰恰相反。7 2 0 0 6 年瑞 典哥德堡大学组织了一次题为“风险沟通的新观点：复杂社会中的不确定性 的 学术研讨会，会议旨在进一步确立风险沟通独立的研究地位，鼓励更广泛的跨学 科研究，让不同的学科为风险沟通研究提供更多的理论关照、研究成果和实践基 础。可以说，目前欧洲的风险沟通研究还处在快速成长阶段，欧洲学者对全球风 险沟通研究的贡献正在凸显。 二、对风险研究期刊( j o u r n alo fr is kr e s e a r c h ) ( 19 9 8 2 0 0 7 ) 中风险沟通文献的内容分析 本文首先采用内容分析法，对风险研究期刊( 1 9 9 8 2 0 0 7 ) 涉及风险沟通 ( “r i s kc 0 衄u n i c a t i o n 一) 的文献进行分析， 以“r i s kc o n l i l l u n i c a t i o n ，、 “0 0 m m l l n i c a t i o n ”、“r i s kp e r c c p t i o n 为关键词，在e b s c o 数据检索系统中，对 1 9 9 卜_ 2 0 0 7 年十年间风险研究期刊刊载的所有文献进行“标题 、“全文”、“关 键词”、“摘要 检索，得到相关论文7 9 篇，书评、编者按等不记入考察范围。下 表为1 9 9 8 2 0 0 7 年风险沟通类文献的逐年统计表： 表一： 7 z a l i mg l l r a b a r d h i ，m a i j o tk u n s c h 删t e r ，j 卸m 咖i t e l i n 甙2 0 0 5 ) ：a c m p i r i c a l 姐a l y s i so fc o m 舢n i t i 伽丑。啊 s i n t c g y 姐ds t a k c h o l d e 塔p a r t i d p a t i 嘶i nt h cr i s kc o 删n i c a 曲nh t c n t l l r e1 9 8 她0 0 0 ，j 饨m lo f 础s kr c s e 缸c h8 ( 6 ) ，铡1 1 兰州大学硕士研究生学位论文欧洲风险沟通研究述评 涉及风险沟 年份文献总数比例( ) 通的文献数 1 9 9 83 251 5 。6 3 1 9 9 92 751 8 5 2 2 0 0 02 962 0 6 9 2 0 0 1 2 993 1 0 3 2 0 0 22 672 6 9 2 2 0 0 31 842 2 2 2 2 0 0 4 5 0 1 1 2 2 o o 2 0 0 54 092 2 5 0 2 0 0 65 21 32 5 0 0 2 0 0 7 5 3l o1 8 8 7 总计 3 5 67 92 2 1 9 从上表可以看出，风险沟通类文献在j o u m a l0 f 砌s kr e s e a r c h 中所占的比 重有很大的提升，并且保持相对稳定。1 9 9 8 2 0 0 3 年j o u m a lo f 砌s kr e s e 锄h 是季刊，一年出四册，每册刊载的篇数在3 5 篇左右，从2 0 0 4 年开始扩版，一年 出八册，每册刊载的篇数也增加到4 0 篇左右。在整个刊物的扩版中，风险沟通类 论文所占的比例仍然十分稳定，这说明风险沟通领域已经成为欧洲风险研究体系 中的重要组成部分。下面我们将对选定的文献进行具体分析： ( 一) 、研究的人员构成 表二： 社会研政府部 大学研究机构 作者单位 环境工国家政信息传 合计 究机构门风险类心理学其他 程类策类播类 篇数 1 491 61 06321 9 7 9 所占比例( ) 1 7 7 21 1 3 9 2 0 2 51 2 6 67 5 93 8 2 5 32 4 0 51 0 0 在收集到的文献中，我们可以很清楚的看到文章作者的单位，在统计中，如果 出现一篇文章下署名多位作者的，以第一作者为统计对象。从上表的统计结果中， 我们可以看到欧洲风险沟通研究者：来自大学研究机构的最多，合计占到了 7 0 8 9 ，在这其中风险研究者又占据多数，这正迎合了风险沟通研究源自风险研 兰州大学硕士研究生学位论文欧洲风险沟通研究述评 究的发展轨迹：另外，心理学研究者也不少，他们的主要贡献在风险认知研究； 信息传播类学者对风险沟通的关注度还不够。一个积极的信号是政府部门开始重 视风险沟通的研究，这有助于调节社会政策的制定者与公众之间的关系，也能促 成对风险沟通的有益实践。值得注意