（逻辑学专业论文）塔尔斯基语义图式（T）和“去引号”图式（T）的对比考察.pdf

两南大学硕+ 学何论文 内容摘要 塔尔斯基语义图式( t ) 和“去引号 图式( t ) 的对比考察 逻辑学专业硕士研究生秦伟远 指导老师何向东教授 内容摘要 众所周知，在塔尔斯基( t a r s k i ) 的语义真理论( t h es e m a n t i ct h e o r yo ft r u t h ) 当 中有这么一个等值吲式( t ) ：x 在l 中是真的。当且仅当p 。我们要理解塔尔斯荩的坪i 仑可 以说图式( t ) 起着非常关键的作用。然而，学界一些人却对这个等值图式( t ) 产生了不符 合塔尔斯基本意的误解。奎因( _ v q i l i n e ) 等人一方面认为，图式( t ) 能够刻画我们关于 非语言的“真”之前理论的“符合式”理解的旨意语句“雪是自的”是真的，当且仅当 现实的雪确实是白的。这样理解的理论基础是“真将随现实而定，而不是随语玉而定， 只有现实使得一个语句是真的”。但是另一方面，奎因等人也认为图式( t ) 确切地表达了语 言上的“真”谓词的一种“取消力”。即“去引号之方法”。这种“取消力”的自接体现在塔 尔斯基的范例中是非常清楚的即“雷是白的”是真的，当且仅当雪是白的。止因为如此， 垒因等人认为“真”谓词实际上成为了一个去引号的手段。而且，奎因等人还进一步认为，“称 一个语句是真的不是赋予一个语句一种性质，即真，它仅仅是另一种断定这个语句的方 式而已”这被称之为“去引号观点”。这种观点的实质是关于“真的”的等值图式( t ) 和关 于( t ) 的理解而表达出来的等值式( m ) ( 对于x 而言，任何思维主体r 所作出的x 是真的等 同于r 对x 的理解并进而作出的断定) 的一种合成品。但是还有一些人却认为塔尔斯基关于 “真”的工作不过是基于冗余论( t h er e d u n d a n c yt h e o r yo ft r u t h ) 和紧缩论( t h e d e f l a t i o n a r yt h e o r yo ft r u t h ) 所作的技术改造：这些人以菲尔德( h f i e l d ) 和霍维奇 ( p h o r w i c h ) 为代表。他们二人以比较相近的方式解释了他们把塔尔斯基的语义真理论称之 为“紧缩的”是含义即：真是去引号并且仅此而已。虽然菲尔德不如霍维奇那么确定地告之， 塔尔斯基是不是应该或者说是不是必须被看作是一个去引号主义者，但他仍相信塔尔斯基所 作的工作能够被去引号主义者拿去使用。这样，塔尔斯基的语义图式( t ) 就变成了一个纯粹 的逻辑一句法图式( t ) ，即“完全去引号”的图式( t ) 。很显然，这种观点所强调的并不是 奎因意义上的语义一句法的“去引号”，而这种观点f 的“真”谓词仅仅只能起剑装备一个语 法完全句的逻辑一句法作用，除此之外没有别的。 综观而究其实，对塔尔斯基语义图式( t ) 的“部分去引号”解释和“完全去引号”解 释，都是不合塔尔斯基本意的。都是对塔尔斯基语义图式( t ) 的一种曲解。本文就意在将三 两南大学硕十学伊论文 内容摘要 类图式( t ) 作一徭对比考察，并试图指出对塔尔斯基语义图式( t ) 进行“部分去引号”解 释和“完全去引号”解释的实质。那就是前者乃等值图式( t ) 和关于“真的”表达的等值式 ( m ) 的合成品，而后者纯粹是话语情景下等值定理( e ) 的变相使朋而已。 其实，“真”是很多类“真”的聚合：真、真：真3 真。我们深信存在着一种包 括其共性的“真”，我们可以在不同的场合根据具体情况而运用它，但我们却靛难定义它( 共 性之真) 如果说塔尔斯基对“真”作出了一个形式上正确、实质上恰当的定义的话，那他也 只定义了一类“真”。鉴丁二此，我们可以将“真”分为可定义之“真”和不可定义之“真”两 类。前者比如逻辑之“真”，它表现为一种静态的“规定之真”；义比如科学之“真”，它受制 于一些物理主义条件。应该说这种“真”和“符合之真”实质上是一样的。后者比如纯哲学 意义之“真”，这种“真”往往体现为一种动态的“分析之真”、“观念之真”。但这两类“真” 之问又保持着一种1 f 常密切的芙联。比如，a 认为b 不是真的，而b 本身却是逻辑之“寅”或 科学之“真”，那么在a 那里“真”就体现为一种“观念之真”。但是除了a 以外的c 、d 、e 等所有人都认为b 是真的，那我们说客观上b 是真的，这种“真”才是我们所要追求的。 关键词：真语义真理论图式( t )部分去引号完全去引号 n 西南大学硕十学付论文 a b s t r a c t c o m m e n to ns t u d yo fs e m a n t i cp a r a d o x e s m a j o r ：l o g i c s p e c i a l t y ：f o r m a li o g i ca n dp h i l o s o p h yo f l o g i c t u t o r ：p r o f e s s o rh ex i a n g d o n g a u t h o r ：q i nw e i y u a n ( $ 2 0 0 4 0 0 2 2 ) a b s t r a c t s i ti sk n o w nt h a ti na t a r s k i ss e m a n t i ct h e o r yo ft r u t h ：t h e r ei sa ne q u i v a l e n t s c h e m e ( t ) ：w h e no n l yw o r k s 船只xe x i s t i n gi nli st r u t h t h es c h e m e ( dp l a y sa l l i m p o r t a n tr o l ei nc o m p r e h e n d i n ga t a r s k i st h e o r y h o w e v e r , s o m ep e o p l ei nt h e a c a d e m i cf i e l dm i s u n d e r s t a n dt h es c h e m e ( 1 3o ft a r s k i st h e o r y ：s u c ha sp e o p l e r e p r e s e n t e db yw v q u i n e ，o no n eh a n dt h e yt h i n kt h es c h e m e ( t ) c 粕p o r t r a yt h e d e c r e eo fo u ru n d e r s t a n d i n g s u i t a b l es c h e m e b e f o r et h et h e o r yo fn o n - l a n g u a g e b e i n g t r u t h ，- 一s e m e n c e s n o wi sw h i t e ”i st r u e ，w h e no n l yw o r k s 豁s n o wi nr e a l i t yi s w h i t e t h eb a s eo fu n d e r s t a n d i n gt h i st h e o r yi s t r u t hd e p e n d so nr e a l i t yi n s t e a do f l a n g u a g e o n l yt h er e a l i t ye n a b l e sas e n t e n c et ob et r u t e ”b u to nt h eo t h e rh a n d ，t h e y “i l l 【t h a ts c h e m e ( t ) e x p r e s s e sa “c a n c e l l a t i o ns t r e n g t h o f “t r u t h ”i nl a n g u a g e ，t h a ti s ， “m e t h o do fr e m o v i n gq u o t a t i o nm a r k i ti sc l e a rt h a tt h e c a n c e l l a t i o ns t r e n g t h ” m a n i f e s t sd i r e c t l yi na t a r s k i sm o d e l s ：s n o wi sw h i t e i st r u e , o n l yw o r k sa ss l l o wi s w h i t e j u s tb e c a u s eo ft h i s ，w v q u i n et h i n kt on a l n eas e n t e n c e t r u t h i sn o tt oe n t r u s t as e n t e n c ew i t han a t u r e - - t r u t h ，b u to n l yaw a yo fc o n c l u d i n gt h es e n t e n c e 勰t r u e ， w h i c hi sc a l l e d m e t h o do fr e m o v i n gq u o t a t i o nm a r k s it h ee s s e n c eo ft h i sp o i n to f v i e wi st h ec o m b i n a t i o no f t r u t h e q u i v a l e n ts c h e m e ( 3 3a n dt h ee q u i v a l e n ts c h e m e ( m ) e x p r e s s e da f t e ru n d e r s t a n d i n gt h eo r i g i n a lo n e ( x ，m a d eb ya n yt h o u g h tm a i nb o d yr i s t h ec o n c l u s i o na b o u tr sc o m p r e h e n s i o no f b u ts o m ep e o p l er e p r e s e n t e db yh f i e l d a n de h o r w i c ht h i n kt h a ta t a r s k i s t r u t h t h e o r yi sj u s ts o m et e c h n o l o g i c a lc h a n g e s b a s e do nt h er e d u n d a n c yt h e o r yo ft r u t ha n dt h ed e f l a t i o n a r yt h e o r yo ft r u t h h f i e l da n de h o r w i c hu s et h es i m i l a rm e t h o d st oi l l u s t r a t et h er e a s o n sf o rc o n s i d e r i n g a t a r s k i st h e o r ya st h ed e f l a t i o n a r yt h e o r yo ft r u t h ：i ti sn o t h i n gb u tr e m o v i n g q u o t a t i o nm a r k a l t h o u g hh f i e l di sn o ta ss u 托私e h o r w i c hi nt h ep o i n to fv i e wt h a t w h e t h e ra t a r s k i ss h o u l db ec a l l e daq u o t a t i o nm a r kr e m o v e r , h eb e l i e v e st h a tw h a t h a v eb e e nd o n eb ya t a r s k ic a nb eu s e db yq u o t a t i o nm a r kr g m o v e r $ t h u s ，a t a r s k i s s e m a n t i cs c h e m e ( ，r ) b e c o m e sap u r e1 0 西c 一一s y n t a xs c h e m e ( t ) ，w h i c hi s “t o t a l l y r e m o v i n gq u o t a t i o nm 破”s c h e m e o b v i o u s l y , t h i sp o i n to f v i e wi sn o te m p h a s i z e d i l l f f i f 南大学硕+ 学伊论文 a b s t r a c t b yw v q u i n e ss e m a n t i cm e a n i n g - - s y n t a x r e m o v i n gq u o t a t i o nm a r k ”u n d e rt h i s p o i n to fv i e w , t r u t h ”c b no n l yp l a yar o l eo fe q u i p p i n gt h el o g i co fac o m p l e t e g r a m m a t i c a ls e n t e n c e t os u mu p ，e s s e n t i a l l y , p a r t l yr e m o v i n gq u o t a t i o nm a r k a n d t o t a l l y r e m o v i n g q u o t a t i o nm a r k a r en o ta t a r s k i so r i g i n a li d e a sa n dt h e ya r eak i n do f m i s u n d e r s t a n d i n go f h i ss c h e m e t h i sp a p e rs t u d i e st h r e es c h e m e s ( da n dt r i e st op o i m o u tt h ee s s e n c eo fe x p l a n a t i o n so f p a r t l yr e m o v i n gq u o t a t i o n m a r k a n d t o t a l l y r e m o v i n gq u o t a t i o nm a r k b a s e do na t a r s k i ss e m a n t i cs c h e m e ( t ) i nf a c t , ”t r u e 。c o m 髓f i o mal o to f t y p e so f t r u e ”w eb e l i e v ed e e p l yt h a tt h e r ei sa h n do f t r u ei n c l u d i n gt o t a l ”t r u e ”w ec a l lm a k eu s eo f i ta c c o r d i n gt oc o n c r e t e c i r c u m s t a n c ea tt h ed i f f e r e n ts i t u a t i o n ，b u ti ti sd i f f i c u l tt om a k ead e f i n i t i o n ( t o t a l t r u e ) i f i ti ss a i dt h a tt a r s k im a d e 。t r u e ”af o r m a lr i g h t l y ，s u b s t a n t i a lf i n i n gd e f i n i t i o n 。 t h a th ea l s od e f i n e do n l yak i n do f ”t r u e ”o w i n gt ot h i s w ec a l ld i v i d e ”t r u e ”i n t o t w ok i n d s ：o n ec a nb ed e f i n e d ”t r u e ”a n dt h eo t h e rc a n tb ed e f i n e d ”t r u e ”b u tt h e r e i sak i n do f c l o s ec o n n e c t i o nb e t w e e nt h et w ot y p e so f ”t r u e ” k e yw o r d s ：t r u t h ；t h e o r yo fb d n gs e m a n t i c a l l yt r u e ；s c h e m e ；p a r t l yr e m o v i n g q u o t a t i o nm a r k ；t o t a l i yr e m o v i n gq u o t a t i o nm a r k 独创性声明 本人提交的学位论文是在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。论文中引用他人已经发表或出版过的研究成果，文中已加 了特别标注。对本研究及学位论文撰写曾做出贡献的老师、朋友、同 仁在文中作了明确说明并表示衷心感谢。 学位论文作者：豢肆睦 签字日期：z 。n7 年月。 日 | 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解西南大学有关保留、使用学位论文的规 定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允 许论文被查阅和借阅。本人授权西南大学研究生院( 筹) 可以将学位 论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩 印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书，本论文：回不保密， 口保密期限至年月止) 。 学位论文作者签名：奏 专区 签字日期：z 彻7 年月0 日 导师签名： 签字吼二7 年j 一月罗日 ? o d j7 两南大学硕士学竹论史 文献综述 文献综述 弗雷格( f r e g e ) 认为，正像“美”这个词为美学，“善”这个词为伦理学指引 方向一样，“真”这个词为逻辑指引方向。“真”这个概念可以说是逻辑语义学中 一个极其重要的概念，历来得到很多哲学家、逻辑学家广泛而深入的探讨。大家 公认的现代逻辑语义学的奠基人塔尔斯基就是从对“真”这一概念的研究开始的。 他在1 9 3 3 年发表的形式化语言中的真概念一文中提出了奠定模型论语义学基 础的语义真理论，应该说这是第一个比较完整的逻辑真理论。大家都知道，塔尔 斯基提出了一个著名的等值图式( t ) ：x 在l 中是真的，当且仅当p 。在塔尔斯 基设法刻画我们关于“真”的前理论理解的过程中，等值图式( t ) 起到了决定性 的作用。塔尔斯壁关于“真”的前理论理解往往表述为：一个真理性的语句描述 了与其一致的事物。这一表述在亚里士多德的形而上学中则表述为“说非者 是，或是者非，即为假，说是者是，或非者非，即为真。”( 亚里士多德形而上 学，吴寿彭译，商务印书馆，1 9 8 1 年，第7 9 而) 塔尔斯基的表述可谓是亚里士 多德表述方式的现代替代。尽管塔尔斯基在1 9 4 4 年提到这一表述时抱怨哑氏之说 “不充分严格和清楚”。( 参见“1 1 1 es e m a n t i cc o n c e p t i o no f t r u t h p h i l o s o p h ya n d p h e n o m e n o l o g i c a lr e s e a r c h ，i v ，1 9 4 4 , p 3 4 2 3 6 0 ) 但是在1 9 6 9 年，塔尔斯基又引用 了亚氏之说并作了补充：“从严格和形式正确的观点看，这个表述尚有诸多改进的 地方。例如，它不够一般化，它只指一些说明某物它是什么或它不是什么 的句子”( 参见“t r o t ha n d p r o o f ，n 圮s c i e n t i f i c a m e r i c a n , c c x x ( 1 9 6 9 ) ：p 6 3 7 7 ) 。 但是，塔尔斯基的工作又偏偏正好是从这一类句子( 如：“雪是白的”是真的或“雪 不是白的”不是真的) 的研究开始的，这就成了塔尔斯基研究。真”的起点。在 此基础上，塔尔斯基的终极目标是，为我们的直觉看法寻找一种更加精确的表述。 ( 参见塔尔斯基语义性真概念和语义学基础，载于a p - 马蒂尼奇编语言哲学， 牟博等译，北京：商务印书馆，2 0 0 4 年) 由于塔尔斯基的研究具有严格的技术性 特点，所以常常使人觉得其理论晦涩难懂，从而极易导致人们产生误解。对其等 值图式( t ) 更足出现了各种不同的解读，但是，这些解读未必合塔氏旨意。其实， 只要我们深挖塔尔斯基建构其图式( t ) 的某些潜在条件并结合其图式( t ) 的建 构过程，对塔尔斯基的图式( t ) 作出正确的解读并不是太困难的事情。 但是，在奎因看来，我们完全可以消除“是真的”这个谓词，方法是随着消 去“真”这个谓词而简单地去掉引号即可。“是l 中真的当且仅当。” 即是我们通常采用的一般范式。“认为雪是白的具有真的性质就像认为雪 具有白的性质一样十分清晰。”( 参见奎因从逻辑的观点看，江天骥、宋文淦、 张家龙、陈启伟译，上海：上海译文出版社，1 9 8 7 年，p 1 3 8 ) 在语词与对象 两南大学硕十学付论文文竹综述 中，奎因指出：。说稚鲁特杀死恺撒这个陈述是真的实际上不过是 兑粕鲁特杀 死恺撤。”( 同上，p 2 4 ) 后来，奎因又再次强调了这个论题：“肯定没有人指责去 引号的描述，没有人质疑雪是白的是真的当且仅当雪是白的。此外，这是一 种完整的描述，它清晰明确地说明每一个清楚的句子的真或假。”( 参见奎陶真 之追求，王路译，北京：三联书店，1 9 9 9 年，p 8 2 ) 于是，奎因最后得出了结论： “真就是去引号”( 同上，p 8 0 ) 。但是，另一方面，奎因又承认，当我们为了某些 概括而求助于语义上升的时候，“真”谓词就发挥了恢复完全句之结构的句法作用。 所以，奎因的重要贡献就在于，在“真”谓词去引号用法中指出了“真”谓词的 双重身份。基于此，我们称奎因的观点为“部分去引号”。 而霍维奇、菲尔德、索姆斯( s s o a m e s ) 、威廉姆斯( m w i l l i a m s ) 等人则认 为，“真”或“是寅的”这样的谓词的存在仅仅是为了某种逻辑需要。或者说，它 们的存在只起语法作用，顶多只不过增加强调语气或标示命题在论断中的位置。 菲尔德和霍维奇二人都一致认为“真”就是去引号并且仅此而己。( 参见( 关于 所指和真的理论载于认识x i i i ( 1 9 7 8 ) ，p l l l - 1 3 0 ：关于真的紧缩构想载 于事实科学和道德，c w r i g h t g m c d o n a l d 编，纽约，1 9 8 7 ，p 5 5 1 1 7 ) 索姆斯 也把塔尔斯基探讨真的方法称为紧缩的。他认为，当我们要详细说明。真”这个 概念的时候除了把“真”用于命题等以外，我们不能问更多的东西。( 参见什么 是一个真之理论? 载于哲学杂志l x x x i ，8 ( 1 9 8 4 年8 月) p 4 1 1 - 4 2 9 ) 威廉 姆斯认为，当我们指出“真”这一谓词的某些形式特征( 特别是它的“去引号” 特征) 并探讨其有何用处时，我们所要说的恰恰就是关于“真”所应该说的。( 参 见我们( 认识论者) 需要一个真之理论吗? 载于哲学论题，x i v ( 1 9 8 6 ) p 2 2 3 2 4 2 ) 在这些观点下，塔尔斯基的语义图式( t ) 就成了一个纯粹的逻辑句 法图式( t ) ，即“完全去引号”的图式( t ) 。 总之，从目前通过各种途径能检索到的文献资料来看，对塔尔斯基的语义真 理论作整体上的研究相对较多，但基本上还没有人仅仅对其理论中的图式( t ) 作 过专门研究。从搜集到的零星的研究资料来看，国外的研究也明显的多于国内的 研究。本文的目的就在于，将奎因等人和霍维奇等人对塔尔斯基图式( t ) 的观点 和塔尔斯基本人的观点作一番对比，进而明确他们各自立论的基础是完全不同的， 奎因等人和霍维奇等人忽视了塔尔斯基在建构其图式( t ) 中的某些潜在条件，从 而导致他们对塔尔斯基图式( t ) 的解读出现了某些偏差。 2 西南大学硕+ 学伊论史导语 导语 塔尔斯基的语义真理论足第一个比较完整的逻辑真理理论，是现代逻辑三项 里程碑式的成就之一。在形式语言中的真概念一文中，塔尔斯基开宗明义指 出“本文几乎全部是献给一个问题为真作定义的。它的任务是针对一种给定 的语言，建立一个实质上适当的、形式上正确的关于真语句这个词的定义。” 为了达此目标，塔尔斯基认为我们必须要做以下四个方面的工作。首先，我们非 常有必要搞清楚“真的”的外延和涵义。关于“真的”的外延，塔尔斯基认为“因 为若干原因，把真的这个词项用于语句是方便妥当的”“1 。至于其涵义，塔尔 斯基认为，“真”这个词项和我们日常语言中的其他一些词项一样是多义的，即使 是那些曾经广泛而深入地讨论过这个概念的哲学大家们，对其多义性也未能作出 妥贴处理。为此，塔尔斯基选择了贬里士多德的真概念作为讨论“真的”的起点。 其次，塔尔斯基认为我们还要规定其实质上适当的条件。所谓实质上适当的条件 也就是，任何可接受的“真”的定义，都应当有图式( t ) 的所有例示作为后承。 于是，塔尔斯基进一步认为，“在此条件下，从实质的观点看来我们可以认为词项 真的的定义和用法是适当的，我们希望以这样一种方式来使用词项真的， 以使得任何( t ) 型等值式都能成立，并且我们将称这一真理的定义为适当的。 如果所有这些等值式都是从它推导出来的。”0 1 再次，除了满足实质上适当的条件 以外，还要满足形式上正确的条件。塔尔斯基认为，形式上正确的条件即：必须 明确说明用来定义“真”概念的语词或概念的意义，与此同时必须要给出这个定 义所应遵循的形式规则。进而言之，我们必须对用于定义的语言的形式结构作出 描述。另外，我们还要建立具有明确规定结构的语言，这种语言应当不是语义封 闭的。既然我们不能使用语义封闭的语言，那我们就不得不使用两种不同的语言 来讨论真的定义。这就是对象语言和元语言。据此，( t ) 型等值式中的“x ” 表示“p ”所代表的语句在元语言中的名称。在( t ) 左边的表达式指谓对象语占 的语句，右边则是对象语言的语句或对象语言语句的翻译。而且，元语言必须是 丰富的，它应当包括对象语言本身或对象语言中每一个语句的翻译。 塔尔斯基著。伍杰译逻辑，语义学，无数学，英文版。第5 2 页，伦敦：牛津大学出版杜，1 9 5 6 年 仁l 弓肇祥著，真理理论 第1 5 7 贞，北京：社会科学文献h 版社，1 9 9 9 年 唧涂纪亮编，语言哲学名著选辑第1 4 9 贞，北京；二联书店，1 9 8 8 年。 3 两南足学硕+ 学伊论文一，塔尔斯基的语义图式( r ) 一、塔尔斯基的语义图式( t ) 众所周知，塔尔斯基在1 9 3 3 年正式发表的形式语言中的真概念一文中提 出了如下一个著名的等值图式( t ) ：x 在l 中是真的，当且仅当p 。可以这么说， 这一等值图式( t ) 在我们关于“真”的酊理论理解中起到了极其关键的作用。下 面，就这一等值图式( t ) 的要旨加以详细说明。 这一等值图式( t ) 在日常的自然语言中常常被简单地例示为： ( t 1 ) “雪是白的”是真的，当且仅当，雪是白的。 ( t 2 ) 如果雪是白的，那么“雪是白的”是真的。 ( t 3 ) 如果雪不是白的，那么“雪是白的”是假的 实际上，语义下溯的( t 1 ) 和语义上溯的( t 2 ) 可以合二为一，有人直接称 为( t ) 语句，有研究昔则称之为“日常成真条件等值式”。“这种“日常成真条件 等值式”有着两个明显的特征：其一，等值式的左边作为一个语句( 比如“雪是 白的是真的”) ，其为真显然受制于等值式右边的客观事实( 比如，雪客观上确 实是白的) 。也就是说，等值式左边的真不应当被误解为是思维主体( 认识者) 通 过加上一个“真”谓词“1 而赋予它的。言外之意，等值式左边的真并不是思维圭体 ( 认识者) 主观认识的结果。于是，有人认为这种“日常成真条件等值式”是非 认识性的。但是，我们务必要分清楚被冠以“日常成真条件等值式”的语句本身 和处于塔尔斯基理论体系中的“日常成真条件等值式”。因为，就通常情况而言， “雪是白的”一类语句的内涵都是我们大家共同认可了的毫不含糊的客观事实。 即便如此，等值式左边的“雪是白的”作为一个一般真理，我们对它的认识也并 不是与生俱来的，而实际上也是一个一个的思维主体( 认识者) 赋予的结果： 甲：雪是白的。 乙：雪是白的。 丙：雪是白的。 于是我们便一致认可：雪是白的。让我们看一看另外一种情形结果又如何呢? ( t 4 ) “我的体态有点偏瘦”是真的，当且仅当，我的体态有点偏瘦。 这一( t ) 语句由于不同的思维主体( 认识者) 对“瘦”的认识不尽相同而势 必会导致两种结果。一种是客观上认为我的体态确实有点偏瘦，这便成为“我的 体态有点偏瘦”的成真条件；另一种是主观上认为我的体态并不偏瘦，这便导致 “我的体态有点偏瘦”不是真的。退一步来讲，说一个语句的真假，实际上也就 【i l 这种提法始干留美学肯牟博先生。 嘲引真谓词”很多人称为“真理谓词”，王路教授认为“真理谓词”的提法很不科学，笔者赞同卜路教授 的看法，称为一真谢词”。 4 两南大学硕十学付论文一、塔尔斯基的语义i 譬 式r t l 是说，该语句所指称的东西验之于相应的客观事实而成为真的或假的，因为语句 本身的真假无以理解。例如，蜕语句“x x x x x x ”是真的，我们何以理解? 如此昏 来，我们可以说该等值式左边的真不是思维主体( 认识者) 主观认识的结果，但 整个“日常成真条件等值式”语句本身并不能完全排除认识论因素。其二，这种 “日常成真条件等值式”的成真关系是一种超语占的关系，即是语占项( 语句) ( 如 “雪是白的”) 和超语言项( 客观实际) ( 如：雪确实是白的) 之间的关系。而这 两者之间的关系正好是语义学研究的对象。所以，这种“日常成真条件等值式” 显然是语义的。上述分析说明，“日常成真条件等值式”是一种处理非语言之真的 语义的等值式。 塔尔斯基认为，“日常成真条件等值式”和我们日常使用的自然语言的使用习 惯( 这种使用习惯久而久之便约定而成了某种构造规则) 一起，形成了我们关于 “真”的前理论理解的最好的二雅形式说明。于是，塔尔斯基根据日常自然语言中 的日常( t ) 语句建构了他的图式( t ) ： ( 1 ) x 在l 中是真的，当且仅当，p 。 这晕的“x ”表示语言l 中的任一语句的名称或它的结构摹状名称。“p ”则提 示语句本身或者是该语句在语言l 中的翻译。按中世纪逻辑学的术语来讲，右边 的p 又称为他指表词( s u p p o s i t i of o r m a l i s ) ，左边的“) ( ，又称为自指表词( s u p p o s i t i o m a t e r i a l i s ) 。特别说明一下，这罩的p ”表面上表现为语言l 中的任一语句本身， 但按照塔尔斯基的本意应当作“该语句在语言l 的元语言肌中的翻译”的理解。 因为塔尔斯基主张，语句只能够作为某一特定语言的一部分而成为真的或假的。 我们不妨设想有这么一种语言a n g l i s h ，其中“雪是黑的”意谓着跟我们英语表达 式“雪是白的”所意谓的完全相同的东西，因为在语言a n g l i s h 中“黑的”就指 示英语中白的“通常所指示的东西。这样，“雪是黑的”在语言a n g l i s h 中为真， 因为“黑的”的外延与英语中“白的”相同，而雪是白的。“可见，说一个语句x 为真也就是说它在某一语言l 中为真。由于元语言m l 可能包含语言l 作为f 身的 一个部分，所以这样的l 语言语句乃是它们自己在m l 中的翻译。 至此，塔尔斯基认为，已有可能为“真”概念的语义定义提出一个具仃较为 精确形式的条件，即定义在实质上是恰当的。我们用符号“t 。”表示l 语言中一切 真语句组成的类，语句x t ，就是说x 是真语句。如果一个定义有如下的后承： ( 1 ) 一切由表达式“x t r ，当且仅当，p 。”通过用涉及的语言( 如l 语言) 中的任意语句的结构摹状名称去替换其中的“x ”，并且用它们在元语言( 如m l ) 中的翻泽去替换其中的“p ”所得到的语句。 ( 2 ) 语句“对任意x 而言，如果x t r ，那么x s ”，换言之，“t r s ”。这 1 1 参见格雷林著，邓生庆洋，哲学逻辑导论) 第1 9 2 虹，成部；四川人民出版社，1 9 9 2 年 5 两南大学硕十学位论文一、塔尔斯基的语义图式r t ) 里的“s ”表示由一切语句绑1 成的集合。实际上，只要元语言已经有了满足条件( 1 ) 的符号“t ，”，我们就可以定义一个新的“t 。一，它也满足条件( 2 ) ，这只要取7 r ， 是类t ，和s 的共同部分就行了。 那么我们就可以认为该定义是一个关于“真”概念的实质上恰当的定义。 假定元语言盹是语言l 的一个扩展，我们对其中的每一个语句l l ，增加引号 “l l ，”，并且t ( x ) 是元语言眦中的谓词，那么，我们称元语言m l 中的公式t ( “l l j ”) 一l l ，为相对于t ( x ) 的“( t ) 语句”。在这种情况下，塔尔斯基的( t ) 型等值式 便可以更形式地表述为： t ，( “掣”) 一l l ， 当然，这是语句名称和语句本身同名的情况，一般称之为同名的( t ) 。但是， 假定元语言m l 不是语言l 的一个扩展呢? 则要求必须有一个从l 到札的映射： l 号m l ，它赋予语言l 中每一个语句1 l ，的值为该语句在元语言m l 中的一个翻译i ( q j ) ，于是，同名的( t ) 便演变为： t ，( “v ”) 一i ( i l ，) 如果我们目标语言的语句数量是有限的，并且元语占m l 是语占l 的一个扩展， 那么假定语言l 的语句能够被有限地列举为：v 。掣：，l r 。，t i j 。，则有 v ，( t ，( x ) + + ( ( x = “i l ，。”八l l ，) v ( x = 。v 2 ”a l l ，：) v ( x = “t ! j ”八 l l ，。) ) ) 为了包括元语言札不足语言l 的扩展这种情况，我们还可以更全面地表述为： x t r + ( ( x = x 。且p ) v ( x = x ：且p 2 ) v v ( x = 且仉) ) 其中，符号“x 。x ：，x 。”可以用目标语言中语句的一切名称或结构摹状 名称去替换，符号“p 。，p 2 ，p ”可以用它们在元语言中的翻译去替换。 综上得出，塔尔斯基的图式( t ) “并不确定真的这个词项的内涵( 即意 义) ，而是确定它的外延( 可以说它的适用范围) ”。“1 对此，苏珊哈克( s u s a nh a a c k ) 亦认为“它确定真这个词的外延，而不是确定该词的内涵或者意义。因 为，假定我们有两种关于真理的定义d ，和d 2 ，其中每一个都是实质上恰当的，那 么d 。导出 s 是真的，当且仅当p 的所有实例；d 2 将导出 s 是真的：，当且仅当p 的所有实例，因此d 。和d 2 的外延是相同的。”“1 总之，不管进行怎样的理解，下面 几点总是清楚明确的： 【1 i 格雷林著，邓生庆译，哲学逻辑哗论 第1 9 3 贞。成都：四川人民出版社，1 9 9 2 年 t 1 1 苏珊哈克著，罗毅译，逻辑哲学第1 2 4 页，北京：商务印书馆2 0 0 3 年。 6 西南大学硕+ 学位论文一、塔尔斯基的语义图式( t ) ( 1 ) 塔尔斯基的图式( t ) 立基于我们日常语言中的“日常成真条件等值式”。 ( 2 ) 其直观基础是我们关f 非语言的真的的理论的“符合式”理解。塔尔斯 基在语义性真概念和语义学基础一文中说：“我们期望我们的这种定义能使，呸 持古典的亚单士多德式真理概念的直觉看法得到公正的对待。”只不过，塔尔斯 基认为，我们必须为“我们的直觉看法寻找一种更加精确的表述”。不难理解，“我 们的直觉看法”是一种实指条件下的“真”，这种“真”关键在于它与现实的一致 ( 符合) 。塔尔斯基之“真”虽不是这种意义上之“真”，但却是所有这种“真” 的逻辑合取。正因为如此，所以塔尔斯基的图式( t ) 能衍推出所有的( t ) 语句。 ( 3 ) 它本质上是语义的，逻辑的。要真正理解塔尔斯基的图式( t ) 必须要注 意分清两个阶段：前理论理解阶段( ( t ) 语句阶段) 和上升为( t ) 模式的阶段。 在前理论理解阶段，我们说塔尔斯基的等值式( t ) 是一种认识性的语义命题，但 这并不是说塔尔斯基的理论就混同为实在论了。在上升为( t ) 模式阶段，显然塔 尔斯基的图式( t ) 是一种非认识性的命题函项。根据塔尔斯基本人后来在1 9 4 4 年的语义性真概念希1 语义学基础一文中的解释，这种逻辑意义上的理解才是 塔尔斯基图式( t ) 的要义。因此，塔尔斯基的图式( t ) 本质上是语义的，逻辑 的。 f i i a p 马蒂奇尼编语言哲学 第8 3 8 4 页。北京：商务印书馆，2 0 0 4 年。 7 西南大学硕十学位论文 二、奎冈等人对( t ) 的硎解 二、( 一) 奎因等人对( t ) 的理解 面对塔尔斯基的图式( 1 ) ，奎因一方面认为它的确能刻画我们关于非语言的 “真”的前理论的“符合式”珂解的主旨：真将随现实而定，而不是随语言而定： 只有现实才使得一个语句是其的。正如语句“雪是白的”是真的，当且仅当现实 中的“雪”确实是自的。 但另一方面，奎因又认为右：把真归于一个给定的句子时，“真”这一谓词足多 余的。“真”的归属恰恰取消了引号，真即是去引号。也就是说，奎因认为塔尔斯 基的图式( t ) 表达了一种语占卜的“真”谓词的“取消力”。殊不知，这种“取 消力”的产生仅仅是形式t 的、表面上的，其真正原因是因为人们在潜意识黾直 接关注的是语句所意指的对象。言外之意，人们在潜意识里不自觉地就将语句所 言内容和客观世界的对应物进彳j 了对号入座。仔细想想，在这种倩形中，人们实 际上已经将“真”作为了初始的不需定义的概念在运用。而且，这种表面上、形 式上的“取消力”也是人们在爿得社会共有知识的过程中逐渐形成的。奎因还认 为，引号的使用导致在讨论语f i j 和讨论实实在在的事态之间造成区别。尽管我们 讨论的是语句，但我们关注的乃足该语句在现实世界中的指谓。这种“真”渭词 的“取消力”在塔尔斯基的范例中是非常清楚明白的： “雪是白的”是真的，当且仅当雪是自的。 为此，奎因认为，“真”谓澜仅仅是一个去引号的手段而已，我们可以通过仅 仅说出一个单一的语句来岢定它而无需“真”谓词的帮助。但是，对于没有给定 的语句或者我们只能通过讨论某些( 某类) 语句来研究无穷多的语句之时，“真” 谓词就不再是多余的了。 基于此，奎因认为，正像符合论已经暗示的那样，“真”谓词实际上是语词和 现实世界之间的一种中介。“真的是句子，但是句子的真在于世界如同句子所说。” 我们知道，语句本身无所谓真媛，按我们的直觉，语句的真假指的是该语句所指 谓的对象是否与现实世界相应而成为真的或者假的。所以，奎因的这一说法本质 上体现了他还是沿着塔尔斯基关于“真”的前理论理解的“符合式”之路前进的。 但是，奎因又认为，“在不太严格的意义上，去引号的说明确实定义了真。它告诉 我们，对任何句子来说，是真的究意是什么，而且它是以在我们看来就像所说的 句子本身那样清清楚楚的语言告诉我们这一点的。我们清楚地理解雪是自的 这个句子是真的究意是什么意思，就像我们清楚地理解雪是白的是什么意思一样。 显然，谁若是对真的这个形容词感到困惑不解，他就会对他认为带有真的 的句子感到困惑不解。真的是清晰明了的。“2 1 塔尔斯基明确地告诉我们，图式 i i l wv - 奄困著。王路译，真之追求 ，第7 2 页，三联书店，北京，1 9 9 9 年 1 2 l 列上，第7 2 页 8 西南大学硕十学伊论文- 、奄冈等人对( t ) 的珲解 ( t ) 只是关于“真的”的定义的一个实质上恰当的条件，根本不能算作“真的” 的定义，至多也只能算作“真的”的部分定义。那么，去引号的说明又是如何“确 实定义了真”昵? 尽管奎因加上了一个“在不太严格的意义上”的限制条件，就 算作为定义的话，那事实上去引号的说明也只是定义了相关的( t ) 语句这一类 “真”。其它类的“真”即使是“在不太严格的意义上”，去引号的说明也能定义 吗? 显然不能。看来，奎因在沿着塔尔斯基前进的道路上不知不觉地片面夸大了 图式( t ) 的作用。后来，奎因对“去引号”之说进行了补正：如果当x 在第一个 空位处被说到并被写在第二个空位时， 是真的，当且仅当 这种形式成为真的，那么“真”这