（马克思主义哲学专业论文）施密特的“自然概念”探析——基于施密特的《马克思的自然概念》.pdf

施密特的“自然概念”探析 基于施密特的马克思的自然概念 马克思主义哲学专业 研究生：易刚指导教师：王万民 摘要：施密特认为，自然概念是马克思主义理论中的一个重要概念，并且 将自然概念作为马克思唯物主义的特色和本质。因此，施密特的代表作马克 思的自然概念，以( ( 1 8 4 4 年经济学哲学手稿、德意志意识形态、 1 8 5 7 1 8 5 8 年经济学手稿、资本论为依据，通过分析马克思对“自然”概念的解释， 来阐明法兰克福学派“批判的唯物主义”的观点。 本文主要从以下几个方面展开论述： 引言部分探讨了西方马克思主义自然概念的形成和发展历程；第一部分对 施密特自然概念生成的背景进行了分析，主要从时代背景和理论语境两个角度 来展开；第二部分对施密特自然概念的内容进行了解析，主要从马克思唯物主 义的非本体论性质、对恩格斯“自然辩证法的批判、自然的社会中介和社会 的自然中介、人与自然的关系和乌托邦四个方面来进行阐述；第三部分对施密 特的自然概念与马克思的自然概念进行了辨析，主要从施密特的自然概念与马 克思的自然概念的同一性与差异性来比较；第四部分对施密特自然概念进行了 评析，主要概括了施密特的“自然概念 的贡献与不足。 施密特的自然观对以后的生态学马克思主义理论产生了重大的影响，也 对当下正确解决人类面临的生态危机，协调人与自然的关系，建设生态文明等 方面具有重要的理论意义和现实价值。然而，施密特关于本体论的论断：对于 恩格斯自然辩证法的质疑等方面也体现出其理论的缺陷。 最后本文重申对施密特自然观的研究以及对整个法兰克福学派自然观探 究的重大意义。 关键词：施密特马克思自然概念 s c h m i d t sc o n c e p to fn a t u r e a n a l y s e b a s e do nt h es c h m i d t s ”m a r x sc o n c e p to fn a t u r e a c a d e m i cf i e l d ：t h ep h i l o s o p h yo fm a r x i s m p o s t g r a d u a t e ：y i g a n gt u t o r ：w a n g w a n m i n a b s t r a c t ：i ns c h m i d tv i e w s ，t h ec o n c e p to fn a t u r ei nm a r x i s tt h e o r yi sa l l i m p o r t a n tc o n c e p t ，a n de v e nb e l i e v e dt h ec o n c e p tt h a tr e f l e c tc h a r a c t e ra n de s s e n c e o fm a r x sm a t e r i a l i s m t h e r e f o r e ，s c h m i d t 。sm a s t e r p i e c e ”m a r x sc o n c e p to f n a t u r e ”，w i t h ”e c o n o m i ca n dp h i l o s o p h i c a lm a n u s c r i p t so f18 4 4 ”，t h eg e r m a n i d e o l o g y ”，”e c o n o m i cm a n u s c r i p t s 18 5 7 - 18 5 8 ”，c a p i t a l a st h eb a s i s ，t h r o u g h a n a l y s i so f m a r x sc o n c e p to f ”n a t u r e ”i n t e r p r e t a t i o n , s oa u st oc l a r i f yt h ef r a n k f u r t s c h o o l s ”c r i t i c a l m a t e r i a l i s t 竹p e r s p e c t i v e s t k sp a p e rm a i n l yd i s c u s s e dt h e f o l l o w i n gf o u ra s p e c t s ： p r e f a c er e l a t e dt ot h ef o r m a t i o na n dd e v e l o p m e n tc o n c e p to fn a t u r ea b o u t w e s t e r nm a r x i s m ；1 1 1 ef i r s tp a r td e p i c t e db a c k g r o u n do fn a t u r a lc o n c e p tw h i c h m a i n l yi n c l u d e dt h eh i s t o r i c a lb a c k g r o u n da n dt h e o r e t i c a lc o n t e x t ：1 1 1 es e c o n dp a r t e l a b o r a t e dc o n t e n t sa b o u ts c h m i d t s ”c o n c e p to fn a t u r e ”w h i c hm a i n l yi n c l u d e dt h e m a t e r i a l i s mo fm a r xt h en o n - o n t o l o g i c a la n de n g e l s ”d i a l e c t i c so fn a t u r e ”，n a t u r e o fs o c i a lm e d i u ma n ds o c i e t yo fn a t u r a lm e d i u ma n dt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nm a n a n dn a t u r e ，u t o p i ad e s c r i b e di nf o u ra r e a s ；t h et h i r dp a r tc o m p a r e ds c h m i d tt h e c o n c e p to fn a t u r ew i t hm a r x ：s c h m i d f sn a t u r a lc o n c e p t sa n dm a r x i s tc o n c e p to f n a t u r eb o t hi d e n t i t ya n dd i f f e r e n c e ；t h ef o u r t hp a r te v a l u a t e dt h ec o n c e p to fn a t u r e o ft h es c h m i d t ，t h a ti s ，s c h m i d t sc o l i c e p to fn a t u r eb o t ha d v a n t a g e sa n d d i s a d v a n t a g e s s c h m i d td e s c r i b e dt h ev i e w so fn a t u r en o to n l yh a si m p a c to nt h ee c o l o g i c a l o fm a r x i s tt h e o r y ，a n da l s oo u rc o n t e m p o r a r yc o r r e c t l yr e s o l v et h ee c o l o g i c a l c r i s i so fh u m a n i t y , c o o r d i n a t i n gt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nm a na n dn a t u r e ，b u i l da l l e c o l o g i c a lc i v i l i z a t i o nw h i c hh a si m p o r t a n tt h e o r e t i c a ls i g n i f i c a n c ea n dp r a c t i c a l v a l u e a tt h es a m et i m e ，s c h m i d t sa s s e r t i o no no n t o l o g y , f o rq u e s t i o n i n gt h e e n g e l sd i a l e c t i c so fn a t u r ea n ds oo n , i ti sa l s or e f l e c t st h es h o r t c o m i n g so fh i s t h e o r y f i n a l l y , t h i sa r t i c l e h a sr e i t e r a t e dt h es c h m i d t sr e s e a r c ha sw e l l 勰t h e f r a n k f u r ts c h o o ln a t u r a lv i e wo fg r e a ts i g n i f i c a n c e k e yw o r d s ：s c h m i d t m a r x c o n c e p to fn a t u r e i i i 四川师范大学学位论文独创性及 使用授权声明 本人声明：所呈交学位论文，是本人在导师王万民教授指导下，独立 进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何 其他个人或集体已经发表或撰写过的作品或成果。对本文的研究做出重要贡献 的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。 本人承诺：已提交的学位论文电子版与论文纸本的内容一致。如因不符而 引起的学术声誉上的损失由本人自负。 本人同意所撰写学位论文的使用授权遵照学校的管理规定： 学校作为申请学位的条件之一，学位论文著作权拥有者须授权所在大学拥 有学位论文的部分使用权，即：1 ) 已获学位的研究生必须按学校规定提交印 刷版和电子版学位论文，可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库供 检索；2 ) 为教学、科研和学术交流目的，学校可以将公开的学位论文或解密 后的学位论文作为资料在图书馆、资料室等场所或在有关网络上供阅读、浏览。 本人授权中国科学技术信息研究所将本学位论文收录到中国学位论文全 文数据库，并通过网络向社会公众提供信息服务。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：昌 卿导师签名： 学位论文作者签名：移 叫导师签名： 签字日期：踟l 口年易月峥日 。孑氏 么 签字日枷年岛月眵日 - 】_ l - _ 一 刖吾 西方马克思主义的自然观是围绕对马克思的自然观进行重新解读以及对 恩格斯的自然辩证法的批判进而产生和发展起来的。关于自然的社会历史范 畴、主体和客体的辩证法等方面，既是西方马克思主义传统理论中的核心内容， 又是整个法兰克福学派自然观中的重要内容。法兰克福学派的自然观是在继承 了早期西方马克思主义代表卢卡奇、柯尔施、葛兰西所开创的“新马克思主义 传统的基础上，对马克思的自然观进行了重新的解释和建构。其内容包括制造 了马克思和恩格斯之间的对立、马克思早期著作与晚期著作之间的对立，批判 恩格斯的自然辩证法等方面。法兰克福学派围绕这一主线，在自然与历史、自 然观与历史观等方面形成了系统的理论。 关于对于马克思的自然观的解释和建构，我们可以追溯到西方马克思主义 早期三个代表人物卢卡奇、柯尔施、葛兰西身上。他们不但参与了匈牙利、德 国、意大利的共产主义运动，而且比较善于总结革命的经验和教训，并将之提 升到理论的高度，对马克思主义的学说进行了创造性的运用和发挥。此后的西 方马克思主义者都从不同层面上从他们的思想中吸收了灵感。青年卢卡奇在被 誉为西方马克思主义“圣经的历史与阶级意识中指出：“自然是一个社 会历史的范畴”的这一著名论断，开创了西方马克思主义自然观的先河，而且 成为了以后西方马克思主义自然观的核心观点之一。有西方马克思主贮亚圣” 之称的柯尔施在卡尔马克思中指出：“自然在成为社会的的过程中， 在不同的时代具有不同的历史特征。他还强调，我们不能脱离人和社会，单 独地去考察和研究纯粹的自然界。同样，西方马克思主义早期另一重要代表葛 兰西也认为马克思的辩证法是历史辩证法。他指出：“如果人类历史也应该被 看作自然史( 也依靠科学史) ，怎么能把辩证法同自然割裂开来呢? ”罾毋庸置 疑，西方马克思主义早期理论家们的断言对于后来法兰克福学派的自然观以及 施密特的自然观的形成打下了坚实的基础。 法兰克福学派第一代代表霍克海默尔、阿多诺、马尔库塞在早期西方马克 思主义开创者的基础上，进一步形成和推进了西马克思主义的自然观。霍克海 柯尔施：卡尔马克思，翁延真译，重庆：重庆出版社，1 9 9 3 年，第1 1 3 页。 盘转引自俞吾金、陈学明：国外马克思主义哲学流派新编西方马克思主义卷，上海：复旦大学出版 社，2 0 0 2 年，第1 2 0 页。 1 默尔早在传统的和批判的理论中就指出：“我们在周围知觉到的世界 城市、村庄、田野、森林都带有人的产品的痕迹”。也就是说，在他看来，我 们周围生活的世界是“人化自然 的世界，无论是城市还是村庄，无论是森林 还是田野，都烙上了人的印记。显然，霍克海默尔的自然观与卢卡奇的自然概 念是一脉相承的。霍克海默尔还对卢卡奇的主客体辩证法进行了继承和捍卫， 他认为从辩证的过程中不可能分割出可分离出的主体的和客体的要素。也就是 说，在霍克海默尔看来，主体与客体是彼此渗透不能分离的关系，不能人为地 把二者割裂开来。阿多诺在其代表作否定的辩证法中对于主体和客体相互 渗透的关系也进行了详细的探讨，在阿多诺看来，主体离不开客体，同样，客 观也离不开主体。法兰克福学派另一重要代表马尔库塞认为：“自然界不仅仅 是一种材料，不仅仅是一种有机物( 或无机物) ，而本身就是一种生命力，是 主体客体。膪正是由于这一特性，人的解放与自然的解放是联系在一起的。 自然的解放是人的解放的基础。 早期法兰克福学派学者们认为，异化理论在马克思学说中居于核心地位， 并贯穿于马克思学说的始终。所以，他们对于意识形态、科学技术的批判都是 从马克思的异化理论出发的。霍克海默尔和阿多诺通过合著启蒙辩证法论 述了人与自然的异化关系。他们共同认为，“启蒙 旨在反对极权主义，可自 己却变成了极权主义。而启蒙的极限既表现在对待自然的态度上，又表现在对 待人的问题上。一方面，通过“启蒙”，人的权力在不断增长。但是，人的权 力的增长是以异化为代价的。人们认识自然的目的就是为了控制自然。另一方 面，对自然的统治与对人的统治是携手共进的，因为个人在学会征服自然、奴 役自然的过程中也就学会了命令和服从。 此后，异化理论也成为法兰克福学 派讨论的重要话题之一。作为法兰克福学派重要成员、“青年造反者之父”的 马尔库塞认为，当代资本主义社会的自然界“使人不能从环境中得到性本能的 净化( 和变革他的环境) ，使人不能在自然界中发现他自己，发现异化的那边 。转引白陈振明：法兰克福学派与科学技术哲学，北京：中国人民大学出版社，1 9 9 2 年，第1 7 2 页。 俞吾金、陈学明：国外马克思主义哲学流派新编西方马克思主义卷，上海：复旦大学出版社，2 0 0 2 年，第3 1 9 页。 鲁参见俞吾金、陈学明：国外马克思主义哲学流派新编西方马克思主义卷，上海：复旦大学出版社， 2 0 0 2 年，第1 4 9 页。 2 和这一边。 当代资本主义的统治者把自然变成了商品化、军事化的、受污染 的自然。 法兰克福学派早期理论家还对实证主义和科学技术进行了批判。霍克海默 尔和阿多诺在启蒙辩证法中率先对实证主义与科学技术进行了批判。他们 共同认为，实证主义是工具理性( 极权主义的理性) 的主要代表，它不仅使人 的批判性思维发生了退化，而且使人从批判现存的社会变为了竭力维护现存的 社会，显然，这与法兰克福学派所推崇的批判性向度相背离的。他们还强调， 科学技术的进步实现了人类从自然界中的分离，造成了人类对自然界的统治欲 望的增强。马尔库塞在单面人中对于马克思的“科学技术是推动历史前进 的巨大杠杆的论断的时效性进行了批判。在他看来，科学技术的发展给人带 来的不是幸福，而是痛苦。作为法兰克福学派第二代代表的哈贝马斯在作为 “意识形态 的技术与科学中对科学技术在现代生活中的消极作用的原因进 行了分析，他认为科学技术的消极作用是由本身的性质决定的。科学技术才是 现存社会一切罪恶的根源。正因如此，哈贝马斯提出要用科学技术批判代替对 资本主义社会的批判， 毋庸置疑，西方马克思主义早期代表卢卡奇、柯尔施、葛兰西以及法兰克 福学派第一代代表霍克海默、阿多诺、马尔库塞的自然观对于施密特的自然概 念的形成将会产生深刻地影响。通过本文将会看到，作为法兰克福学派的正统 继承人的施密特，对于前辈们的理论并不是全盘的吸收，而是在批判的基础上 有所突破、有所创新、有所推进( 尽管也不乏偏颇之处) ，生动地凸现了法兰 克福学派的批判性向度。可是，与霍克海默尔、阿多诺、马尔库塞、哈贝马斯 这些如雷贯耳的法兰克福的理论家相比，施密特是国内学者研究中长期忽略的 人物，所以他的作品在国内很少有学者了解，更谈不上去研究。直到2 0 世纪 8 0 年代，他的部分著作才开始逐步译介到国内。然而，至今为止，能在国内 能够见到的也只有施密特的两部代表作马克思的自然概念和历史与结构。 对于国内学界而言，以往更多关注的是旌密特的历史与结构一书，而他在 霍克海默尔和阿多诺指导下的博士论文马克思的自然概念相对被忽视了。 西方学者论 ，复旦大学哲学系现代西方哲学研究室编译，上海：复且大 学f j 版社，1 9 8 3 年，第1 4 4 页。 3 国内研究者对于施密特的马克思的自然概念即便是有所研究也大都停留在 对其著作内容的简单介绍与“政治批判式评论”上，深入地去理解施密特的“自 然概念 学者甚少，全面系统地对施密特的“自然概念 进行研究的更为罕 见，他们大多只能局限于用传统教科书的观点进行标签式的简单评价，而对于 施密特深邃的思想世界与创作语境，特别是施密特对“自然概念”研究的历史 地位和现实价值始终未曾深入。 当然，还是有一些学者对施密特的思想作了专门的解读和述评。其中有代 表性的著作如：南京大学张一兵教授的文本的深度耕犁西方马克思主义 经典文本解读，专辟一章( 第二章社会与自然的双向中介施密特的马 克思的自然概念解读) 对施密特的思想进行了审视。复旦大学俞吾金、陈学 明教授主编的国外马克思主义哲学流派新编西方马克思主义卷( 上册) 分别对施密特的( - 5 克思的自然概念和历史与结构两本书作了详细地介 绍。再如吴晓明的历史唯物主义主体概念、周义澄的自然理论与现时代、 赵剑英和张一兵的国外马克思主义的基本问题、陈学明和王凤才的西方 马克思主义前沿问题二十讲、张一兵和胡大平的西方马克思主义哲学的历 史逻辑、郭剑仁的生态地批判福斯特的生态学马克思主义思想研究 都对施密特的马克思的自然概念进行了初步地分析和评价。 总而言之，基于上述的梳理和分析，我们可以得知：目前国内学界对于法 兰克福第二代代表人物施密特的研究和关注还是比较少的，更是少有学者全 面、深入、系统地对施密特的“自然概念 ( 基于其代表作马克思的自然概 念) 进行专门地研究。基于此，本文欲尝试从这方面作出努力。 4 一、施密特自然概念形成的背景分析 施密特自然概念的形成，有着自身的时代背景和理论语境。国家垄断资本 主义的出现、西方科学技术的发展、当代资本主义国家中阶级结构和阶级关系 的新情况和新特点以及马克思主义阵营的分化，构成了施密特自然概念形成的 社会历史条件。作为社会历史范畴的自然概念、关于主客体统一的辨证法思想、 对异化的“人化自然”的批评以及对实证主义与科学技术的批判，构成了施密 特自然概念形成的理论语境。 ( 一) 施密特自然概念形成的时代背景 1 国家垄断资本主义的出现 2 0 世纪初，由于科学技术的发展和社会化程度的提高，西方各主要的垄 断资本主义国家，开始加强了对经济的干预，在这样的背景下，国家垄断资本 主义应运而生。法兰克福学派早期理论家们把这一阶段称为“发达工业社会 ( 马尔库塞) 、“晚期资本主义 ( 哈贝马斯) 。第一次世界大战期间，各资本主 义交战国政府普遍加强了国家对社会经济生活的干预。战争结束以后，资本主 义进入了比较稳定的时期，国家对经济的干预有所削弱。1 9 2 9 年的世界经济 危机宣布了资本主义相对稳定期的结束，动摇了资本主义经济制度的根基，也 危及了资本主义的生存和发展。因此，各国政府又进一步加强了对经济生活的 干预，国家垄断资本主义得到了迅猛的发展。比如，美国的罗斯福新政，加强 了国家对经济生活的管理。另外，法西斯主义势力在德、意、日等国发展显著， 这些国家实行了军事国家垄断资本主义。希特勒在德国的掌权也宣告了自由资 本主义的彻底破产。纳粹德国不仅取消了资产阶级一切形式的民主，而且对人 民进行了野蛮、残酷的屠杀，法西斯主义的恐怖笼罩着整个世界。在1 9 3 5 1 9 4 5 年第二次世界大战中，受战争形式所迫，各参战国更强调了对经济的统制，国 家垄断资本主义发展出现了一个新的高潮。从2 0 世纪5 0 年代开始，国家垄断 资本主义更是进入了更迅速、更普遍的发展阶段，从经济、政治、文化到个人 的意识，垄断呈现出全方位、多视角的趋势。至此，国家垄断资本主义作为一 种新的垄断生产关系最终形成，这也为新的法西斯主义产生准备了温床，由于 经济、政治、文化方面的高度垄断，人已变成了微不足道的异物。早期法兰克 5 福学派的理论家以及施密特大都目睹了法西斯主义的暴行，因此，对于极权主 义的统治特别是法西斯主义的批判构成了法兰克福学派的一个主要论题之一。 2 西方科学技术发展的影响 二战后，西方的科学技术迅猛发展，形成了影响世界的第三次科学技术革 命。从4 0 年代末开始，形成了以电子计算机、原子能、航天空间技术为标志 的第三次科学技术革命。这场震撼世界的新科技革命发源于美国，后又扩展到 西欧、日本和世界其它地区。第三次科技革命是在第二次世界大战特定的背景 下产生的，是世界各国的经济、政治、文化等各方面因素相互作用的结果。这 次科技革命，一方面大大促进了生产力的发展，改善了劳动的条件，提高了人 们的生活质量。另一方面，在垄断资本主义国家那里，科学技术却成为了控制 和统制人类的工具。因为科学技术已经渗透到社会生活的各个方面甚至进入了 人的内心世界，它不仅使人性倍受压抑，而且也使资本主义社会本已存着的异 化现象更加严峻。另外，科学技术的资本主义使用也对全球生态危机造成了重 要影响。针对这种情况，早期法兰克福学派理论家把批判的对象指向了科学技 术本身。他们认为，科技革命是造成压抑人的本能的罪魁祸首。也就是说，在 法兰克福学派早期理论家视域中，当代资本主义社会受到了科学技术发展的威 胁，科技的发展不仅成为统治的工具，而且导致了极权社会的出现，科技发展 不仅不能给人类带来幸福，相反，它将有害于人类的生存和发展。因而他们把 科学技术当作当代资本主义社会的异化的根源来加以批判。“科技统治论和科 技异化论构成法兰克福学派对当代资本主义社会批判的主线。通过本文将会 看到施密特在阐述人与自然关系时，也隐含着对科学技术本身的批判。施密特 认为，科学技术的进步不仅导致人与自然关系的异化，也会造成严重的生态危 机。因此，施密特对未来社会的发展持悲观主义的态度。 3 当代资本主义国家中阶级结构和阶级关系的新情况和新特点 由于国家垄断资本主义的出现和西方科学技术的发展，造成了当代资本主 义国家中的阶级结构和阶级关系出现了一系列的新情况和新变化。由于国家对 陈振明：法兰克福学派与科学技术哲学，北京：中国人民大学出版社，1 9 9 2 年，第3 0 页。 6 经济生活的目益干预，高工资、高消费以及其它相关福利政策，使工人阶级的 生活水平得到一定的提升；部分大公司为了缓解阶级冲突和矛盾，也允许工人 参与部分管理；当代西方资本主义国家工人阶级斗争大多采取了非暴力的手 段；更重要的是，由于新科技革命，不仅使脑力劳动者迅速增加，体力劳动者 迅速减少，其中间阶层的群体迅速扩大。当代资本主义社会出现了相对稳定的 状态。针对这些新情况和新趋势，法兰克福学派理论家大多认为，马克思主义 的基本理论尤其是无产阶级革命和阶级斗争学说已经过时或失效了，因为马克 思主义的基本理论其创立时的现实基础没有了，应该加以修正、完善和发展。 例如，马尔库塞在单面人中对马克思关于“无产阶级是资本主义掘墓人 的时效性提出了质疑，并在反革命与造反中对革命动因、革命主体、革命 方式进行了新的论述。而哈贝马斯在作为“意识形态的技术与科学中指 认阶级斗争理论不能到处搬用了。当代资本主义的出现的这些新情况、新变化 对于施密特自然观的形成也产生了重要影响。 4 马克思主义阵营的分化 马克思和恩格斯相继逝世后，马克思主义阵营开始出现了分化。在第二国 际内部出现了以伯恩施坦为代表的修正主义派( 即右派，修正主义派曾在第二 国际主要政党机构中占居上风) 、以考茨基为代表的采取折衷态度的中间派、 以列宁、罗莎- 卢森堡、李卜克内西为代表的反对修正主义的马克思主义派( 即 左派) 。此后，又出现了列宁主义( 帝国主义与无产阶级革命时代的马克思主 义) 。它坚决捍卫和发展了马克思主义，并为以后苏联以及东欧的马克思主义 奠定了坚实的基础。随后，在2 0 世纪2 0 年代出现了以卢卡奇( 匈牙利共产党 人、西方马克思主义的创始人) 、柯尔施( 德国共产党人、西方马克思主义的 亚圣) 、葛兰西( 意大利共产党人、富有创造性的马克思主义理论家) 等人为 代表的“新马克思主义，以后的“新马克思主义 或“西方马克思主义理 论家都不同程度上从这三位先行者的理论中汲取了灵感。当然，法兰克福学派 也不例外，法兰克福学派正是继承卢卡奇、柯尔施等早期西方马克思主义理论 家所开辟的理论基础上而从事相关研究的。因此，马克思主义阵营的分化也是 法兰克福学派形成和发展的重要原因，因为法兰克福学派社会批判理论的重要 任务之一就要对苏联模式的批评及“第三条道路”理论。作为法兰克福学派的 正统继承人的施密特在阐述自己的自然观时，也必然会涉及对所谓正统苏联马 克思主义的批判。 ( 二) 施密特自然概念形成的理论语境 1 作为社会历史范畴的自然概念 如前所述，早期西方马克思主义者代表卢卡奇、柯尔施、葛兰西对此后法 兰克福学派影响很大。其中，非常重要的一方面，就是他们都非常重视马克思 的社会历史理论，认为自然是一个社会、历史的范畴。青年卢卡奇在历史与 阶级意识中反复强调“自然是一个社会历史的范畴 的论断，开辟了西方马 克思主义自然观的先河，也成为西方马克思主义自然观的理论前提。柯尔施也 曾指出：“在唯物主义的社会理论中引导出一切发展的最后基础，尽管不言自 明地要承认外部自然界的优先地位，但它并不表现在任何处于历史与社会 之外的自然要素 ，葛兰西也强调自然“不应看成是自然科学和唯物主义形 而上学意义的东西，而应被看成是被生产和科学社会地历史地组织起来的东 西，至于自然科学也应相应地看成是一个历史范畴，是一种人类关系。”圆从上 述这些断言里，我们可以发现，早期西方马克思主义理论家对于自然概念的看 法，尤其是对自然的社会历史性质的强调，对于后来法兰克福学派的自然观以 及施密特的自然观的形成奠定了重要的理论基础，施密特在此基础上，还提出 了自然与社会双向中介的新论断。 2 关于主客体统一的辩证法思想 作为西方马克思“创始人 的卢卡奇在其代表作历史和阶级意识中 开启了对恩格斯的自然辩证法提出批评的先例。卢卡奇在什么是正统的马克 思主义? 中谈到辩证法时指出，“最为重要的是认识到，这种方法在这里仅 限于历史和社会领域恩格斯追随黑格尔的错误引导，把这种方法扩展并应 用到自然中。可是，辩证法的最为关键的决定因素是，主体和客体的交互作用， 国柯尔施：卡尔马克思，翁延真译，蕈庆：重庆出版社，1 9 9 3 年，第1 1 2 页。 喜转引自解保军：马克思自然观的生态哲学意蕴：“红”与“绿”结合的理论先声，哈尔滨：黑龙江 人民出版社，2 0 0 1 年，第1 9 9 页。 理论和实践的统一，现实中的历史性变化作为思想变化的根本原因构成范畴的 基础等等，这些因素在我们关于自然的知识中是没有的。 可以看出，卢卡奇 认为，辩证法的形式就是主体和客体的历史辩证法，从而对恩格斯的自然辩证 法提出了质疑。在卢卡奇看来，自然辩证法撇开人的主体性和社会活动去探讨 自然界本身的发展规律，也就会遮蔽马克思主义唯物辩证法的革命和实践本 性。柯尔施在卡尔马克思分析马克思的历史唯物主义时指出，我们不能 脱离人和社会，单独地去考察和探究纯粹的自然界。同样，葛兰西在著名的狱 中札记中在论述实践哲学的特点时也强调了马克思的辩证法是历史辩证法。 法兰克福学派的主将马尔库塞在理性与革命中在卢卡奇的论述基础上，为 了突出人的主体地位，也同样否认了“自然辩证法 的客观存在，并奠定了整 个法兰克福学派对自然辩证法批判的基调。此后的法克福学派成员从不同角度 上对一观点加以发挥。阿多诺在否定辩证法中也阐述了主、客体的相互关 系，认为“主体必须把一定的客体作为自己的认识对象，而一定的客体也必须 有相应的主体的介入才成为被认识的对象，主体与客体相互不可分。 圆上述论 断，对于施密特关于自然辩证法的理解和把握产生了重要的影响，促使施密特 产生了对恩格斯自然辩证法进行批判的设想。 3 对异化的“人化自然 的批驳 早期法兰克福学派的理论家以马克思的“异化理论”为兵理论基点，围绕 着人和自然的关系，对资本主义条件下人的全面异化进行了全面而又深入地 探讨和分析。揭示了当代资本主义国家虽然是富裕的社会，却是异化的、病 态的、畸形的、单面的社会。因为它使人异化为具有单向度思想的人，将人 的关系异化为物的关系，将人的价值异化为商品的价值，以致于将人的本质 变成了仅仅维持自然生命的手段。作为法兰克福学派第一代代表的霍克海默 和阿多诺合著的启蒙辩证法对几千年的人类文化进行了批判。他们认为， “启蒙”旨在反对极权主义，可自已却变成了极权主义。而启蒙的极限既表 现在对待自然的态度上，又表现在对待人的问题上。一方面，通过“启蒙”， 卢卡奇：历史与阶级意识，杜章智等译，北京：商务印书馆，1 9 9 2 年，第5 1 页。 圆俞吾金、陈学明：国外马克思主义哲学流派新编西方马克思主义卷，上海：复哩大学出版社，2 0 0 2 年，第1 7 2 页。 9 人的权力在不断增长，但是，人的权力的增长是以异化为代价的。我们认识 自然的目的就是为了控制自然。另一方面，对自然的统治是同对人的统治是 携手共进的，因为个人在学会征服自然、奴役自然的过程中也学会了命令和 服从。可见，“启蒙 导致了一系列对人类有害的后果，不仅导致了人与自 然关系的异化，也造成了严重的生态危机。另外，法兰克福学派另一重要代 表马尔库塞认为：“自然界不仅仅是一种材料，不仅仅是一种有机物( 或无机 物) ，而本身就是一种生命力，是主体客体。 圆正是由于这一特质，人的 解放与自然的解放是息息相关的。自然的解放是人的解放的重要条件。在马 尔库塞认为，资本主义的统治者固有的贪婪性，因而把自然变成了商品化、 受污染的的自然。这样的自然不仅“从生态的意义上，而且也从生存的意义 上缩小了人的生活世界，它妨碍着人对他的环境世界的爱欲式的占有( 和改 变) 固，而在更高级的生态文明中，导致人与自然异化的组织将会消失，“劳 动完全服从于人与自然的自然自由发展的潜能。 毋庸置疑，早期法兰克福 学派理论家的断言，对于法兰克福学派第二代代表的施密特关于人化自然的 批判产生了重要的启示。 4 对实证主义与科学技术的批判 实证主义是1 9 世纪末在学界占统治地位的一种经验的研究方法，这种方 法尝试将实证科学的原则拓展到社会历史存在中去。从早期法兰克福学派学者 开始就把实证主义视为资本主义制度的辩护士，并加以系统地、彻底地批判。 他们认为，实证主义崇拜事实而不能辨别历史的否定性，将会导致顺从主义和 保守主义。所以他们推崇理性主义、批判实证主义，认为理性是已知世界的批 判的法庭，理性才是一切社会理论之根本。 霍克海默和阿多诺通过启蒙辩 证法对实证主义与科学技术进行了批判。他们认为，实证主义是工具理性的 参见俞吾金、陈学明：国外马克思主义哲学流派新编西方马克思主义卷，上海：复旦大学出版社， 2 0 0 2 年，第1 4 9 页。 露同上，第3 1 9 页。 转引自俞吾金、陈学明：国外马克思主义哲学流派新编西方马克思主义卷，上海：复旦大学出版 社，2 0 0 2 年，第3 2 0 页。 马尔库塞：爱欲与文明，黄勇、薛民译，上海： ：海译文出版社，1 9 8 7 年，第1 4 3 页。 参见俞吾金、陈学明：国外马克思主义哲学流派新编西方马克思主义卷，上海：复旦大学出版社， 2 0 0 2 年，第1 3 0 页。 l o 主要代表，它会使人的批判性思维发生退化。而且，这违背了法兰克福学派所 推崇的批判性精神。他们还认为，尽管科学技术的进步实现了人类从自然界中 的分离，却造成了人类统治自然欲望的增强。所以，法兰克福学派的重要代表 马尔库塞在其代表作单面人中对马克思的“科学技术是推动历史前进的巨 大杠杆论断的时效性提出了质疑。在马尔库塞看来，科学技术的发展给人带 来的不是幸福，而是痛苦。其主要表现在：其一，随着科技的发展，人征服自 然的能力也越来越强，正在将人从自然那里引开，从而切断了人与自然统一起 来的纽带，人成为了一种迷失方向的存在。其二，随着科技的发展，劳动的自 动化程度不断提高，劳动的分工也越来越细，人在劳动中只从事一些单调无聊 的动作，人的本能受到了极大的压抑。其三，科学只关心可以衡量的东西以及 在在技术上的应用，不再问事物是什么东西，他只问它们如何工作而不关心其 应用的目的。这样就会造成真、善、美的观念的消失。其四，统治者利用科技 的成果，使自己的活动符合科学的要求。这样科技的发展成为了维持现存秩序、 操纵大众意识的工具。从上述分析我们可以体会到，对实证主义、工具理性 和科学技术的批判是法兰克福学派社会批判理论的重要内容。因此，施密特在 论述马克思的自然概念时，也将会一定程度上反映对科学技术和实证主义的批 判。 本章主要分析了施密特自然概念形成的时代背景和理论语境。那么，施密 特自然观包括哪些具体的内容呢? 这将是本文第二章探讨的内容。 。参见俞吾金、陈学明：国外马克思主义哲学流派新编西方马克思主义卷，上海：复旦大学出版社， 2 0 0 2 年，第3 1 4 页。 1 1 二、施密特自然概念的解析 在本文的第一章里，对施密特自然概念形成的背景进行了简要地分析和 说明。在第二章中，本文将重点探讨施密特自然概念的丰富内涵。其实，施密 特的自然概念主要通过其博士论文马克思的自然概念体现出来的。这篇论 文主要包括四章内容，即马克思和哲学的唯物主义、自然的社会中介和社会的 自然中介、对社会和自然的探究以及认识过程、对人与自然的关系和乌托邦。 由于篇幅限制，本文将重点探讨第一章、第二章、第四章的内容。这三章的内 容不但内涵丰富，而且在学界争论很大，每一章都可以作为一篇硕士论文或者 博士论文进行研究( 如关于第一章就包含了两个在理论界中长期探讨的热点问 题，即本体论问题和对自然辩证法看法问题) 。当然，至于第三章的内容，本 文也将在分析其它章节内容的同时，也会有所涉及。本章首先分析的是施密特 马克思的自然概念的第一章内容：马克思和哲学的唯物主义，从篇幅上看， 这部分内容在施密特的博士论文中占了接近1 3 的篇幅。从内容上看，如上所 述，这一部分包括了两个重要内容，一是关于对马克思唯物主义的非本论性质 的论述；二是对恩格斯的自然辩证法的批判。可见，施密特对于这部分的内容 的重要性认识可见一般。 ( 一) 马克思和“哲学的唯物主义 1 马克思唯物主义的非本体论性质 施密特在马克思的自然概念一书的序言中就开宗明义地指出：马克 思的自然概念与旧唯物主义自然观的区别，就是马克思自然概念的社会范畴。 他还强调，本书的主题是阐述“自然与社会相互渗透的主要状况，这是一 个总的原则。不言而喻，“自然 将会是施密特论述的核心范畴。在马克思 的自然概念中，施密特通过从自然概念着手，清晰地梳理了一条马克思主义 哲学的内在发展线索，使这个本来没有在马克思主义哲学中得到重视的概念， 成为了施密特理解马克思主义哲学发展一以贯之的主线。施密特在本书的第一 章第一节重点探讨的是本体论问题。 在这一节的开始，施密特首先批评第二国际的理论家们不理解哲学唯物主 德 施密特：马克思的自然概念，欧力同、吴仲防译，北京：商务印书馆，1 9 8 8 年，第3 页。 1 2 义和唯物史观的关系。他在此列举了考茨基、李卜克内西、梅林等人的论断， 施密特认为这些人常常把马克思的历史唯物主义与哲学唯物主义划等号，因而 他们眼中所看到的自然和历史发生了断裂，即“把自然和历史的质的差异绝对 化。张一兵教授指出，施密特在这里使用哲学唯物主义( 一般唯物主义) ， 而不用旧唯物主义这个贬义词，是别有用意的。原因可能是施密特认为“一般 唯物主义无论如何都是马克思唯物主义的哲学基础 。因此，施密特指出，以 往关于马克思的文献，绝大多数强调马克思的唯物主义与历史上曾出现过的唯 物主义的质上的区分，而往往忽略了马克思与旧唯物主义的联系。马克思认为 “决定社会历史前进的根本因素是人类直接生活的生产与再生产的方式这理 论，是以哲学唯物主义为前提的 。 为了说明这个问题，施密特通过阐述马克 思与黑格尔以及费尔巴哈之间的关系来实现的。更进一步说，我们要理解马克 思新哲学的基础，首先要把握马克思与黑格尔和费尔巴哈之间千丝万缕的联 系。 施密特认为，“费尔巴哈抽象地反对唯心主义，这给马克思奠定了新的非 唯心主义思想的出发点。固黑格尔的思辨被费尔巴哈作了唯物主义的颠倒，从 而跳出了黑格尔左派在唯心主义内部批判唯心主义的范式。用马克思的话来 讲，即他抛弃了“醉熏熏的思辨 ，转变为“清醒的哲学 。费尔巴哈的唯物 主义不是以原子的机械运动为基础，而是以自然的质的多样性和客观存在的人 作基础，这也促进了马克思历史理论的基础概念的生成。对于费尔巴哈与马克 思关系的传统理解，施密特认为是一定局限性的。他认定费尔巴哈对马克思的 影响，“与其说是基于众所周知的费尔巴哈的无神论，还不如说是基于他对自 然和人的感情上的激情”。睁这是由于费尔巴哈对黑格尔的批判是对一切唯心主 义体系开始，即从自然概念开始的。施密特还强调了费尔巴哈于1 8 4 2 年和1 8 4 3 年所撰写的关于哲学改造的暂定提纲和未来哲学原理比1 8 1 4 年的基 回 德 施密特： - q 克思的自然概念，欧力同、吴仲防译，北京：商务印书馆，1 9 8 8 年，第5 页。 o 张一兵：文本的深度耕犁西方马克思主义经典文本解读，北京：中国人民大学出版社，2 0 0 4 年，第7 5 7 6 页。 德 施密特： - - 5 克思的自然概念，欧力同、吴仲防译，北京：商务印书馆，1 9 8 8 年，第6 页。 同上，第9 页。 马克思恩格斯全集第2 卷，北京：人民出版社1 9 7 4 年，第1 5 9 页。 雹 德 施密特： - 5 克思的自然概念，欧力i - 3 、吴仲i 叻译，北京：商务印书馆，1 9 8 8 年，第1 0 页。 1 3 督教的本质更加重要。所以在篇幅中大量引用了这两篇著作，如“一切科学 都必须以自然为基础。一门科学在它不能找到自己的自然基础之前，只不过是 一种假说。 施密特体会到，费尔巴哈这种的新的哲学唯物主义是马克思的历 史唯物主义的重要基础，尽管在马克思那里有些改变，但它一直到资本论 都能追及到同一个思想。所以，施密特又强调，在黑格尔那里，自然对于理念 来讲是派生出来的。“自然在时间上是最先的东西，但绝对先在的东西却是理 念；这种绝对先在的东西是终极的东西，是真正的开端，起点就是终点 。在 黑格尔看来，“自然不是在其自身中自我规定的存在，而是呈抽象的一般形式 的理念为复归其作为纯粹精神的自我，所必须经过的外在化的阶段”。施密特 以为，这是黑格尔哲学中最成问题的转化之一，即从思想向感性的物质的转化。 这是彻底地唯心主义逻辑。可是，如果排除了其中的唯心主义的成分，黑格尔 的这种面对自然现象的理性中介方法还是具有一定的合理性，即“当理念产生 之后，自然便逐渐扬弃一切自然规定性，从而转化成作为自己更高级真理的精 神。 这也是施密特思想的方法论前提。施密特进一步分析说，马克思比费尔 巴哈更加的高明“不仅把感性直观，而且还把整个人类实践导入作为认识过程 的一个构成环节中去 。这样一来，实践成为了主客体联系的桥梁，青年卢 卡奇那个抽象的中介被夯实起来了。 在此，施密特从下面三个方面对费尔巴哈进行了批评。其一，马克思承认 外部自然界的优先性，但与费尔巴哈不同的是，不是从现成的直接性意义上的 感性直观自然，不是无反思地并陷入纯粹自然的素朴实在论神话。而是“加了 一个批判性的保留：一切优先地位只能存在于中介之中。” 施密特甚至得出， 马克思作为强调中介的思想家，甚至比克尔凯郭尔更高明。其二，马克思同样 也关注费尔巴哈所谓的人类主体，但费尔巴哈所关心的人是具有纯粹自然性质 的类本质的人，因而是被动地、直观地同自然的死一般的客观性相对立的。针 。转引自 德 施密特：马克思的自然概念，欧力同、吴仲防译，北京：商务印书馆，