（逻辑学专业论文）塔尔斯基真之语义论研究.pdf

中文摘要 对“真”的研究，是哲学和逻辑学领域中一个重要的传统课题。关于“真”， 众多哲学家、逻辑学家都提出了自己独到的见解，己形成诸多理论如符合论、融 贯论、实用论、冗余论等。塔尔斯基指出，虽然在普通语言中“真”的含义相当 清楚明确，但精确定义这一概念的企图往往导致悖论。他独辟蹊径，从语义学的 视角给真以精辟的解释，构建了真的语义定义。 塔尔斯基的真之语义论是对真概念的精确分析，包括一系列概念、理论和思 想，譬如语言层次理论、塔尔斯基定理以及一些语义学概念等等，它们都是真之 语义定义的构建中所不可缺少的。真之语义定义是在实质适当性、形式正确性和 物理主义这些限制性条件下进行构建的，它以古典真概念为起点，以语言层次理 论为基础，以类演算语言为形式语言，运用递归定义的方法，先提出原子语句函 项的满足条件，再提出复合语句函项的满足条件，最后借助满足来定义真。这一 定义既保留了亚里士多德古典真定义的直观含义，又避免了在语义封闭的语言中 受到悖论的威胁，可以说是塔尔斯基意义上“令人满意”的真定义。这一理论包 含三个方面的内容：在哲学层面上，语义论是真的一种弱符合论的解释；在方法 和技术层面上，语义论建立在物理主义的限制和现代逻辑的成果上，把对真的定 义内置于形式语言中的一个演绎系统中，是一种形式化的解释；在逻辑和语义学 层面上，语义论中产生了许多重要逻辑成果，促进了逻辑语义学的建立，是一种 语义学的解释。 真之语义论运用演绎科学方法解决了一个哲学上的传统难题，解决了历史遗 留下来而长期难以解决的一系列语义学上的根本问题，为现代逻辑语义学的建立 奠定了理论基础。 关键词：真；实质适当性；形式正确性；语言层次理论；满足 a b s t r a c t t h ei n v e s t i g a t i o nt ot 1 1 ec o n c e p to ft r u t hi sa i li m p o r t a n tt r a d i t i o n a li s s u ei nt h e f i e l d so fp 1 1 i l o s o p h ya n d1 0 9 i c m a n yp 1 1 i l o s o p h e r sa n dl o g i c i a n sa l l p r o v i d e dt h e i r u n j q u ei d e a sa b o u t 龇a t a r s k ir e p o r t e dt h a ta l t h o u 曲t h em e a l l i n go ft h ec o n c e p to f t r u mi nc o l l o q u i a ll a n g u a g es e e m st ob eq u i t ec l e a ra n di m e l l i g i b l e ，a l la _ t t e m p t st 0 d e f i n et h i sm e a i l i n gm o r ep r e c i s e l yh a d1 1 i t h e r t ob e e nf m i t l e s s ，b e c a u s et h e yh a do f t e n l e dt op a r a d o x e sa r 】【da n t i n o m i e s h ed e v e l o p e dan e wm e t l l o do fm so w n ，i nw h i c hh e p r e s e n t e dai 1 1 c i s i v ee ) 【p l a n a t i o nf r o mt h ea n g l eo fv i e wo fs e m 觚t i c s ，a 1 1 dc o n s t n l c t e d t h es e m a l l t i c a l l yd e f i n i t i o no ft r u m t h es e m a i l t i c a l l yt h e o r yo ft n n ha n a l y s e sa c c u r a t e l yt l l ec o n c e p t i o no f 仇l t h ，a 1 1 di t i n c l u d e sas 嘶e so fc o n c 印t s ，m e o r i e sa n di d e a s ，s u c ha st h eh i e r a r c h yo fl a l l g u a g e s ， t a r s 妯t h e o r e m ，s o m es e m a n t i c a lc o n c e p t sa i l d s oo n ，w m c ha r ei m p o r r t a n tp a r t s i n d i s p e n s a b l yi nt h ec o n s t m c t i o no ft h es e m 锄t i c a ld e f i n i t i o no ft n m l t h es e m a n t i c a l d e f i n i t i o no f 鼬i sc o n s t n l c t e dw i t ht h e p o s t u l a t e s o ft l l em a t e r i a l a d e q u a c y c o n d i t i o n ，t h ef o r m a lc o r r e c tc o n d i t i o na 1 1 dp h y s i c a l i s m ，w t l i c hs t a r t 行o mt h ec l a s s i c a l c o n c e p t i o no f ，a 1 1 db 2 u s e so nt h eh i e r a r c h yo fl a n g u a g e s ，a i l db r i n g st ob e a rm e m e t h o do fr e c 粥i o n ，a 1 1 dd e f - m e st h ec o n c 印t i o no ft m t hi nv i r t u eo ft h ec o n c 印t i o no f s a t i s f - a c t i o ni i las i m p l ef o r m a ll a n g u a g e 曲el a n g u a g eo fm ec a l c u l u so f c l a s s e s t h e d e f i n i t i o nn o to i l l yr e s e r v e st h ei n t u i t i v em e a n j n go f 蛳s t o t e l i a na n c i e n tc o n c e p t i o no f t n l t h ，b u ta v o i d st h em e n a c eo ft h ep a r a d o xi ns e m 锄t i c a l l yc l o s el a n g u a g e ，w h i c hc a n b er e g a r d e da sa “s a t i s f a c t o 巧”d e f i m t i o no ft n i t hi n 让屺7 i 缸s l d sm e 趾i n g t m st h e r o y m c l u d e st m e ea s p e c t so fc o n t e n t s f i r s t l y ，t h es e m a n t i c a lt h e o r yo f 伽l t hi sa e x p l a l l a t i o n o fc o r r e s p o n d e n c ei naw e a ks e n s ei nt h ep 1 1 i l o s o p h i c a lp o i n to f v i e w ；s e c o n d l y ，i nt h e m e m o da n dt e c h l 0 1 0 9 yp o i n to fv i e wi tb a s e so nt h ep o s t u l a t e so fp h y s i c a l i s ma i l dt h e i i 如i t so fs y m b o l i cl o g i c ，t 1 1 i r d l y ，i ti sa 虹n do ff o 吼a l i z e de x p l a i n a t i o n ，w m c hp 矗k st h e t h es e m 勰t i c a ld e f i i l i t i o no ft r u t hi n l i oad e i u c t i o ns y s t e mo faf o n n a ll a n g u a g e ；a n di n m el o g i ca i l ds e m a l l t i c sp o i i l to fv i e wi tp r o d u c e sm a i l y l o g i c a lf m i t sw h j c hi sa p l a j n a t i o no fs e m a n t i c s n l ef b u n d a t i o no fm es e m a l l t i c a lt h e o uo ft n l t hs o l v e das e r i e so fr a d i c a lp r o b l e m s s e m a l l t i c a l l yw 1 1 i c hl e rb e h i n d 舶ml l i s t o r ya n dw e r ed i 丘i c u l tt os o l v ea j l u o u g 也a n d s oi tl a y e dt 1 1 e o r c t i c a l l yf o rt h ee s t a b l i s h m e n to fl o g i cs e m a n t i c s k e yw o r d s ：t r u t h ；t h em a t e r i a la d e q u a c yc o n d i t i o n ；t l l ef o m a l c o r r e c tc o n d i t i o n ； t h eh i e r a r c h yo fl a n g u a g e s ；s a t i s f a c t i o n i i i 关于学位论文独立完成和内容创新的声明 本人向河南大学提出硕士学位申请。本人郑重声明：所呈交的学位论文是 本人在导师的指导下独立完成的，对所研究的课题有新的见解。据我所知，除 史中特别加以说明、标注和致谢的地方外，论文中不包括其他人已经发表或撰 写过酌研究成果，也不包括其他人为获得任何教育、科研机构酌学位或证书而 使用过酌材料。与我一同工作的同事对本研究所做的任何贡献均已在论文中作 了明确的说明并表示了谢意。 学位冲请人( 学位论文作者) 签名： 2 谗年6al 甚 关于学位论文著作权使用授权书 本人经河南犬学审核批准授子硕士学住。作为学位论文的作者，本人完全 了解并同意河南大学有关保留、使用学位论文的要求，即河南大学有权向国家 图书馆、科研信息机构、数据收集机构和本校图书馆等提供学位论文( 纸质文 本和电子文本) 以供公众检索、查阅。本人授权河南大学出于宣扬、展览学校 学术发展和进行学术交流等目的，可以采取影即、缩印、扫描和拷贝等复制手 段保存、汇编学位论文( 纸质文本和电子文本) 。 ( 涉及保密内容的学位论文在解密后适用本授权书) 学位获得者( 学位论文作者) 签名：l 蛰! ! ：宝 2 qo 毽年6af 毛日 学位论文指导教师签名：密蟹 2 昏o g 年1 ；al 目 引言 自古希腊以来，对真的探讨一直是哲学和逻辑学的一个传统目标。从赫拉克 里特对逻各斯( 1 0 9 0 s ) 的强调开始，就出现了使哲学走上一条追求真的道路的努 力；自巴门尼德明确把真当作哲学的核心问题以来，哲学家和逻辑学家们探索真 的脚步从未停止过。但是，为真构建一个严格的定义并不是一件简单的事。逻辑 学的鼻祖亚里士多德曾说过，对真的考虑，一方面是容易的，另一方面又是困难 的。这个论述比较准确地阐明了真这一概念的特点：我们都能自如地应用它，也 都明白它的意思，但是真正说清楚“什么是真”，就不那么容易了。 真内置于真理论。围绕“真”所进行的研究和讨论很多，已形成诸多理论如 符合论、融贯论、实用论、冗余论、语义论等；但各种理论的观点都不尽相同， 很明显的特色在于，“尽管市场上有许多这样的表述，但是似乎它们都没有摆脱 相当明显的反例”。符合论( t h ec o r r e s p o n d e n c em e o r yo f t r u t h ) 是最古老、最经典 的一种真理论，自亚里士多德以来，支持者颇多，如罗素、摩尔、维特根斯坦和 奥斯汀等，其基本观点是真在于命题( 或语句) 与现实或事实的符合；融贯论( t h e c o h e r e n c et h e o r yo f t m t h ) 发端于整体主义盛行的近世哲学，代表人物可追溯到莱布 尼茨、斯宾诺莎和黑格尔等声名显赫的哲学家，其基本观点是真在于命题( 或语 句) 集合内部的一致；实用论( t h ep r o g m a t i ct h e o r yo f t m t h ) 是1 9 世纪末才问世的 一种真理论，代表人物是皮尔士、詹姆斯和杜威，他们强调从实际效果出发判明 命题性质和观念真假，认为有用即真；冗余论者则认为真是多余的，可消除的； 等等。 塔尔斯基认为，“到目前为止，这些想法似乎没有一个曾经以明白易懂和确 切无歧义的形式表述出来。”吲因此，他独辟蹊径，从语义学的视角给真以精辟的 “j d o n a l dd a v i d s o n 砌p 肋砂矿7 砂魄 f od 够胛e 乃“砌t h ej o u m a l o f p h i l o s o p h ) 1 9 9 6v 0 1 x ci i i 国涂纪亮：语言哲学名著选辑( 英美部分) 上海：三联书店，1 9 8 8 年，第2 6 6 页 1 解释，构建了真之语义定义，形成了著名的真之语义论( t h es e m a i l t i ct h e o r yo f t 1 1 i m ) 。这一理论是逻辑史上第一个比较完整的逻辑真理论，它的提出具有划时 代的历史意义，它与哥德尔不完全性定理、图灵机理论被誉为2 0 世纪现代逻辑的 三项里程碑式的成就。作为真的形式化理论，真之语义论独具一格，自成系统， 在特定的逻辑框架内为真这一最基本、最核心的语义概念构建了“令人满意”的 定义，从而奠定了现代逻辑语义学的坚实基础；同时，这一理论的提出，犹如石 投清潭，在学术界激起阵阵涟漪，受到广泛关注，并遭遇极大争议，对哲学和逻 辑学的发展有着深远的影响。因此，对这一理论进行进一步研究是很有必要的。 本文以塔尔斯基的真之语义论为研究对象，对这一理论进行介绍、分析和评 论。文章首先介绍了塔尔斯基真之语义论的产生背景和理论条件，其中包括对真 之语义论的形成有较大影响和帮助的人物、思想；为了明确所研究的问题，文章 就我国学术界对“t r u t h ”一词翻译的混乱和不统一现象进行分析讨论，进而指出应 该用“真”这一语词来翻译塔尔斯基论著中的“t m t h ”。在这些铺垫性阐述之后， 文章进入了主体部分，依据塔尔斯基著作的文本，对塔尔斯基真之语义论中真之 载体、真定义的限制性条件和真理论中一些重要概念进行分析评论，阐明了这一 理论的特点，指出了其重要意义和局限性。有关这一理论的评价，有的借鉴了中 外学者的观点，有的是自己的一些看法，有的是对相关观点的修正或评价。文章 的第二部分主要分析和评论了真之语义论的前理论方面的内容；第三部分主要介 绍、分析和评论了语义论的核心问题：真之语义定义的构建；第四部分则通过对 语义论中一些重要内容和概念的考察和分析，论证了真之语义论的哲学实质；第 五章主要总结、论述和评价了真之语义论的一些重要特征及语言层次理论的价值 和局限性；最后阐述了这一理论对逻辑语义学的影响。 2 第1 章真之语义论产生的背景和理论条件 塔尔斯基真之语义论的产生有其特殊的时代背景、学术背景和理论条件。塔 尔斯基在前人的理论成果的基础上，尤其在近代一批颇有建树的哲学家、逻辑学 家的相关理论的影响下，在波兰学派的教育和熏陶下，依靠自身的学术造诣和潜 心研究，创造性地构建了这一具有划时代意义的理论。 1 1 塔尔斯基的个人学术背景 塔尔斯基( a l 舭dt a r s k i ，1 9 0 2 一1 9 8 3 ) 是美籍波兰逻辑学家和数学家， 1 9 2 4 年在华沙大学获得数学博士学位，1 9 2 6 年任华沙大学教员，1 9 3 9 年移居美国，1 9 4 2 年在美国加利福尼亚大学贝克莱分校任教，其间担任过符号逻辑杂志编辑工 作。 2 0 世纪2 0 年代，波兰学派( p o l i s hs c h 0 0 1 ) 崛起，成为举世瞩目的新星，它 有两个分支：华沙学派( w a r s a ws c h 0 0 1 ) 和里沃夫学派( l v o vs c b 0 0 1 ) ，前者 在第一次世界大战后致力于集合论、数理逻辑、数学基础和科学方法论的研究， 塔尔斯基深受波兰学派尤其是华沙学派的影响，并成为其中杰出的代表之一。塔 尔斯基学术生涯起始于华沙大学学习期间，有关真之语义论的重要研究成果形成 于华沙大学任教期间。在华沙大学学习期间，塔尔斯基师从卢卡西维茨 ( l u k a s i e w i c z ) 、列斯尼夫斯基( l e7 s n i e w s k i ) 、柯达尔宾斯基( k o t a r b i7 n s h ) 等波兰学 派的核心成员，柯达尔宾斯基授其哲学，卢卡西维茨、列斯尼夫斯基授其逻辑学， 后者还是塔尔斯基的博士论文指导老师。卢卡西维茨关于亚里士多德矛盾律的研 究曾激发了列斯尼夫斯基和柯达尔宾斯基之间关于真的讨论，这一讨论对塔尔斯 基真理论的形成有一定启发；塔尔斯基真理论中语言层次理论的提出过程借鉴了 卢卡西维茨对说谎者悖论的分析。塔尔斯基真之语义论的重要论文形式化语言 中的真概念完成于1 9 2 9 年，此时塔尔斯基正在华沙大学任教。论文不仅直接引 用列斯尼夫斯基的讲稿，而且有些观点是两人进行私人学术讨论的成果。论文在 很大程度上也吸收了卢卡西维茨、柯达尔宾斯基关于真的观点，不仅引用了后者 有关“古典真概念”的表达，而且引用其论著形式逻辑与科学方法论原理中 的相关论述。该文于1 9 3 3 年出版，在文中他明确指出了列斯尼夫斯基对他的影响。 值得指出的是，塔尔斯基1 9 5 6 年出版的论文集逻辑、语义学与元数学曾明确 标明是献给柯达尔宾斯基的。此外，塔尔斯基还深受弗雷格( f r e g e ) 、斯克劳德 ( s c h r o d e r ) 、罗素( r u s s e l l ) 、怀德海( w h i t e h e a d ) 、哥德尔( 6 d e l ) 、希尔伯 特( h i l b e i r t ) 、卡尔纳普( c a r i l a p ) 等逻辑学家的影响。 塔尔斯基在逻辑语义学、命题逻辑、集合论、公理方法、形式系统、关系逻 辑、模态逻辑，以及算术、代数、几何学等方面进行了广泛的研究，取得了许多 卓越的成果，其中有关逻辑学、语义学成果的论文和专著主要有四种：形式化 语言中的真概念( 1 9 3 3 年) ，科学语义学的建立( 1 9 3 6 年) ，真之语义 学概念和语义学基础( 1 9 4 4 年) ，逻辑与演绎科学方法论导论( 1 9 4 6 年) 。 第一种是塔尔斯基哲学思想的主要部分，它以形式化的方法构建了实质上适当、 形式上f 确的真之语义定义，奠定了逻辑语义学的基础。自从此文出版以来，在 有关真的讨论中真之语义论几乎没有不被提及的，即使有的只是为了批评它。第 二种是形式化语言中的真概念一文的扩展，为其提出的语义学概念建立了一 个科学的基础。第三种“想以一种非形式化的方式就我过去对于真概念和语义学 基础的更一般问题的研究所获得的主要结果作一概述”回，并谈谈对有关真之语义 论的反对意见的看法。它是塔尔斯基最具哲学色彩的一篇论文。第四种“试图创 造出可为人类知识的整体提供一种共同基础的统一的概念工具”，更多地展示了 他的逻辑哲学思想。塔尔斯基的逻辑思想几乎都是在他的语义学著作中体现出来 的，而对语义学的基本概念真的研究，则是其语义学著作的核心内容。 。涂纪亮：语言哲学名著选辑( 英美部分) 上海：三联书店，1 9 8 8 年，第2 4 4 页 塔尔斯基：逻辑与演绎科学方法论导论北京：商务日j 书馆，1 9 6 3 年，序言 4 1 2 真之语义论的理论条件 一塔尔斯基对真的研究形成了真之语义论，这一理论的形成有一定的理论前提 和理论基础，它以亚里士多德有关真的经典表述为起点，不仅吸收了前人有关语 义悖论的解决方案中的合理性因素，而且应用了现代逻辑中的一些成果。 真之语义论的合理构建需要解决的一个重要问题是语义悖论问题。语义悖论 ( s e m a n t i cp a r a d o x ) 是指在“背景知识”中本质地使用了语义概念的悖论，如说 谎者悖论、理查德悖论、格列林悖论、拜里悖论等，均须本质地使用“真”、“假”、 “可定义”、“命名”、“指称”等语义概念才能构成。有关真概念的主要问题 最早是在说谎者悖论( l i a rp a r a d o x ) 中被觉察到的。在古代就发现的说谎者悖论说 明，在自然语言中，某些语句，例如“我现在正说的这句话是谎话”不可避免地 将导致矛盾。矛盾是逻辑学家的头号敌人。说谎者悖论存在于我们的生活中，“低 估这样一个悖论和其它悖论的重要性，把它们当作诡辩或者笑料，从科学进步的 角度来看是十分错误和危险的”。因此，解决这样的悖论已经成为困扰学术界的 一个难题，同时也是建立一个“令人满意”的真定义所不可回避的问题。 为了消除这样的悖论，许多哲学家和逻辑学家都提出了自己的解决方案。早 在1 9 世纪末，弗雷格就提出了在语言分析中应该区分不同语言层次的观点。2 0 世 纪初，罗素沿着区分不同语言层次这样一条线索进行研究，提出了两个对语言层 次理论产生较大影响的观点：一个是引号在区分不同语言层次中的作用，另一个 是指称词组在语言表达式中的初现与再现。随后，他又提出了逻辑类型论，指出 语义学规则是：逻辑类型n 的语言不能指称逻辑类型n 的对象或符号，也不能指 称逻辑类型n + 1 或更高类型的对象或符号。这一理论实质上是语言层次理论的另 外一种表现形式，它发展和丰富了语言层次理论，为解决传统的悖论提供了一种 相对系统而严格的方法。后来的塔尔斯基所提出的语言层次理论与这一理论的指 导思想是基本一致的。2 0 世纪2 0 年代初，希尔伯特在元数学中区分了理论和元理 涂纪亮：语言哲学名著选辑( 英美部分) 上海：三联书店，1 9 8 8 年，第2 5 4 页 。王健平：语言层次理论与现代逻辑和科学的发展学术研究，2 0 0 6 年第8 期。 5 论，他认为一个理论是由一个语言、一些公理和推导规则构成的。这对塔尔斯基 在形式语言的公理系统中构建真的定义有一定借鉴意义。塔尔斯基也认识到这个 问题，并看到说谎者悖论等语义悖论的作用，他曾说：“正如集合论悖论尤其是 罗素悖论( 由所有不是它们自身的元素所组成的集合) 在建立逻辑和数学的相容的 形式化系统的成功尝试中曾作为出发点一样，说谎者悖论和其他语义学悖论促成 了理论语义学的建立”。国“真”作为逻辑语义学的基本概念，它的语义理论的建 立也是从语义悖论的解决中获得启示的。塔尔斯基正是在前人解决悖论方案的基 础上，尤其吸收了罗素和希尔伯特的研究成果，严格区分了对象语言和元语言， 形成了较完善的语言层次理论，为真定义的构建提供了理论准备。 塔尔斯基在工作中也十分重视现代逻辑方法的应用，他的真之语义论中几乎 使用了现代逻辑的全部方法，例如形式化的公理演绎方法、递归定义方法等。可 以说，塔尔斯基的真之语义论是在现代逻辑蓬勃发展的理论背景下产生的。 m 涂纪亮：语言哲学名著选辑( 英美部分) 上海：三联书店，1 9 8 8 年，第2 5 4 2 5 5 页 6 第2 章真之语义论中的真概念 真概念是语义学的一个重要概念，塔尔斯基的真之语义论是从语义学的角度 对真概念的研究，这就需要对真及其与语义学的关系进行阐述。 2 1 真的界定 哲学家们常常在不同的意义上使用“t m t h ”这个词，对这个词翻译的混乱和不 统一是我国学术界的一个普遍现象。我国学者对此进行了大量的探讨和争论，至 今仍没有达成一致观点。本文就塔尔斯基有关“t h es e m a n t i ct h e o r yo f t m t h ”的论 著中“t n l t h ”的理解和翻译谈谈看法。 国内有关塔尔斯基真之语义论的诸多研究中，有的论著主要把“t n i t h ”翻译为 “真理”，更多的论著则把“真理”和“真”混合使用，下述情况是很常见的： 在同一文本中，有时用“真理”，有时用“真”或“真语句；在不谈论具体问 题或实例时用“真理”，谈论具体问题或实例时用“真”或“真语句”，譬如刘 放桐等编著的现代西方哲学( 1 9 8 1 年版) ，王守昌、车铭洲合著的现代西方哲 学概论( 1 9 8 3 年版) ，朱水林著的形式化：现代逻辑的发展( 1 9 8 7 年版) ，涂纪 亮主编的语言哲学名著选辑( 1 9 8 8 年版) 等等，其书中既有“语义学的真理概念”、 “形式语言中的真理概念”、“塔斯尔基的真理的语义概念”、“真理的定义”、 “真理理论”、“真理谓词”等用法，也有“真”、“真的”、“是真的”、“真 语句”、“语句的真”、“真谓词”等用法。譬如，涂纪亮主编的当代西方著 名哲学家评传逻辑哲学中对塔尔斯基的介绍中有这样两段话：“1 9 3 1 年3 月， 塔尔斯基用波兰文写作了形式化语言中的真理概念，这里的真理概念是指真 语句概念。”和“塔尔斯基的真理理论由他对真理概念的精确分析组成，是他的 。张尚水：当代西方著名哲学家评传( 第五卷) 济南：山东人民出版社1 9 9 6 年，第1 9 2 页 7 哲学思想的集中表现，其主题是为真理概念( t h en o t i o no f t r u t h ) 下一个令人满意 的定义”。文中“真理概念”的注释为：“本文所说的真理，实际上是对形容词 性的概念真的或真实的( t m e ) 一种名词性概念表示。故以后的行文中， 语句的真理就是指的真语句。”。再如，涂纪亮主编的语言哲学名著选 辑( 英美部分) 一书中，把塔尔斯基的著名论文t 1 1 es e m a n t i cc o n c e p t i o no f t m t h a n dt h ef o u l l d a t i o n so fs e m a m i c s 翻译为真理的语义学概念和语义学的基础； 把“t h en o t i o no f t n l t h ”翻译为“真理概念”，并着重加了一个译者注：必须注意 在这篇论文中“真理 这个词的意义比较特殊，它实际上只是表示“真的”( t m e ) 这个形容词性概念的名词概念，比如文中的“语句的真理”其意义不过仅仅指“语 句之为真”。文中不厌其烦地标明“真理概念是指真语句概念”、“语句的真理 就是指的真语句”，“真理这个词的意义比较特殊，它实际上只是表示真 的( t m e ) 这个形容词性概念的名词概念”，其用意显然在于强调文中所谈的就 是真，是真语句，似乎在暗示：塔尔斯基所谓的“饥l m ”应该译为“真”。之所以 出现这种奇怪现象，我认为主要是由于对“真理”一词的情有独钟使我国学者先 入为主地把“t m t h ”翻译为“真理”，进而在分析具体问题时，却又出现诸如“真 理谓词”、“真理语句”“、语句的真理”等令人费解的尴尬现象，所以又不得 不照顾语境因素而译作“真语句”、“真谓词”。这样的翻译既麻烦又不一致， 甚至会导致对塔尔斯基真理论的一些误解。 张家龙在其著述数理逻辑发展史从莱布尼茨到哥德尔中也批评了把 “t m c h ”翻译为“真理”的情况，并主张翻译为“真值”。这似乎是一种矫枉过正 的行为。“真值( t r u ev a l u e ) ”是对真、假二值的统称，对“真值”的研究仅仅 是真理论的一个方面。从塔尔斯基的文本中也不能找到把“t n l m ”翻译为“真值” 的迹象。塔尔斯基关于真之语义论最经典的论著t h ec o n c e p to f t m t hi nf o m a l i z e d l a n g u a g e s 中的主题目录是：1 t l l ec o n c e p to ft m es e n t e n c ei ne v e 巧d a yo rc o l l o q u i a l 张尚水：当代西方著名哲学家评传( 第五卷) 济南：山东人民出版社1 9 9 6 年，第2 0 l 页 涂纪亮：语言哲学名著选辑( 英美部分) 上海：三联书店，1 9 8 8 年，第2 4 5 页 8 1 a n g u a g e ，2 f o i m a l i z e dl a n g u a g e s ，e s p e c i a 玎yt h el a n g u a g eo f t h ec a l c u l u so fc l a s s e s ， 3 t h ec o n c e p to ft r u es e n t e n c ei n 吐l ei a n g u a g eo ft h ec a l c u l u so fc l a s s e s ， 4 t h e c o n c e p to ft r u es e n t e n c ei nl a 芏1 9 u a g e so ff i m t eo r d e r 和5 t l l ec o n c e p to ft m e s e n t e n c ei i li a i l g u a g e so fi n f i n i t eo r d e r 。从这些目录中可以看出，塔尔斯基在论文 中所探讨的问题主要是“真 这一概念，或者具体地说是“真语句”。 塔尔斯基明确指出，他主要感兴趣的是关于语句的“真”这一概念，并说： “我愿意为刚才所讨论的真概念提出真之语义学概念这一名称”，“我们 将这里所讨论的真概念放在语义学概念之中，而且给真下定义的问题被证明与建 立理论语义学( 即逻辑语义学) 的基础这个更一般的问题紧密相关”。可见，塔 尔斯基是把“真 作为一个语义学的基本概念进行研究的，他所研究的“真”，是 针对形式语言中的真语句而言的，并非一般哲学认识论中所讨论的“真理”，至 少不是直接研究哲学认识论中的“真理”的。正如他在形式化语言中的真概念 一文中开篇所说，“该文几乎完全是献给一个问题真的定义( t b ed e f i n i t i o no f t r u 也) 。它的任务就是针对一种给定的语言，为真语句( t r u es e n t e n c e ) 这个词构 建一个实质上适当的( m a t e r i a l l ya d e q m l t e ) 、形式上正确的( f o 加a l l yc o n e c t )定 义。”显然，他探讨的是真，所“给定的语言”正是形式语言。 塔尔斯基所谈论的真与认识论中的真理是不同的。首先，从语义上看，真与 真理是两个概念。塔尔斯基所讨论的“t r u t h ”是“真”，而不是“真理”，他所 谓的“真”是在“真的”( 作为谓词) 这种意义上使用的。总的来说，塔尔斯基把 所谈论的“真”局限于语句，即“真”是相对于一个语句而言的，而真理则是对 一切真语句给予断定的知识。对真语句的研究涉及到对真理的认识，但对真理的 认识，不单涉及真语句的定义，还有其它一系列的问题。我国著名逻辑学家金岳 霖先生在知识论中曾专门讨论过“真”与“真理”的区别。他说：“所谓真 理和真( 命题) 不一样。真命题是一条一条的，或一丝一丝的，它是分开来说的， 。伢s k i a 阮。丹c 印fd 厂m 坊加凡册口，妇dl 口踞弘昭p s ，i nl o g i c ，s e m a n t i c s m a t h e m a t i e s o x f o r d a tn e c l a r e n d o np r e s s 1 9 5 6 留t 缸s k i a 砌pc 鲫c 印f 矿乃“腑抽砌m 口，妇d 上口，掣q 5 ，i nl o g i c ，s e m 卸t i c s ，ma _ 山e m a t i e s o x f o r d a tt h e c l a r e n d o np r e s s 1 9 5 6 ，1 5 2 9 它不是真命题的总结构，它和真理不一样。山多年来，国内学术界一直以“真理 一词翻译、讨论和研究塔尔斯基的“t h et h e o r yo fs e m a n t i ct r u t h ”，这是不 适当的，甚至会产生一些误解。其次，从内容上看，塔尔斯基语义论中的真概念 与认识论中的真理概念也是有区别的。根据辩证唯物主义的认识论，真理作为对 客观事物及其规律的正确认识，它是反映事物本质的知识结晶，是描绘世界总图 景的理论体系。这种认识的成果也就是理论或思想，是观念性的东西，不仅需要 用带规律性的真语句来表述，而且更多地表现为语句系统而不是单个的语句。但 对什么是真语句，逻辑语义学和哲学认识论是运用不同的方法，从不同角度、不 同方面进行研究的。当从逻辑语义学的角度问“什么是真”的时候，它所面对的 是特定语言系统中的单个语句，具体地说，它要探究的是“一个语句为真意味着 什么? 这样一个问题。塔尔斯基关于真的定义并不是认识论意义上的真理定义， 而是关于“在语言l 中为真”的定义。他曾指出，“被定义的概念的外延在本质 上依赖于所考虑的那种特定语言。同样一个表达式可能在一种语言里是真的，而 在另外一种语言里是假的或是无意义的表达式。这里根本就不会有对这个词项提 出一种单独的普遍定义的问题。”因此，真的语义定义和真理的认识论定义是不 同的。 基于上面的阐述，本文将用“真”来翻译塔尔斯基有关真之语义论论著中的 “t m | c h ”。因此，文中所谈论的真理论是指关于“真”的理论，或者更确切地说是 关于“真语句”的理论，而非关于“真理”的理论。 2 2 真之载体( t r u t h - b e a r e r s ) 真之载体这一问题涉及到塔尔斯基语义论中真定义的对象问题，是我们研究 塔尔斯基语义论所不可回避的问题。 金岳霖：会岳霖文集知识论( 第三卷) 兰州：甘肃人民出版社，1 9 9 5 ，第8 4 0 页 国1 甜s k i a 砌pc d n c 印fd 厂乃“砌砌， d ，晰口f 姚dl 硎q 弘s ? i nl o g i c ，s e m a n t i c s ，m a t h e m a t i e s o x f o r d a tt h e c 1 a r e n d o np r e s s ，1 9 5 6 ，第1 6 4 一1 6 5 页 1 0 对于“什么是真的”亦即“什么东西可以具有真假值而成为真之载体”这个 问题，人们提出的选择有判断、信念、语句、命题等等，各种真理论的持有者在 真之载体上存在着很大分歧，甚至有的学者根本不承认真之载体的存在。从现代 逻辑的观点看，认为判断或信念是真之载体的判断说是被排除的。至于命题，由 于其涵义含混不清，一些人把它理解为符合一定规范的语句，另一些人却把它理 解为这样的语句的意义；相应地，就有两种观点，一种认为真之载体是语句，另 一种认为真之载体是语句的意义。塔尔斯基把对真的定义局限于语句，为此，他 曾作过如下解释：“谓词真的有时用于某种心理现象，比如判断和信念；有 时用于某种物理客体，即语言表达式，具体地说就是语句；有时用于某种被称为 命题的观念实体。把真的这个词项用于语句是最为方便妥当的。” 可见，塔尔斯基认为真之载体是语句。虽然关于这一点至今没有取得普遍的致 意见，然而“迄今所得到发展的严格的逻辑理论没有一个是基于其它的假设之上 的”。 从语义学的角度分析，语义学研究语言表达式与它的意义之间的关系。“真” 作为一个语义学概念，其任务之一当然要描述语言表达式与它的意义之间的关系， 而充当语言表达式角色的是语句，因为只有诉诸语句，我们才能说我们考虑的是 什么语句意义。从塔尔斯基真之语义定义的构建过程来看，真是相对于一种语言 而得到定义的，塔尔斯基所定义的不是普遍的“真”，而是“在语言l 中真 ， 因此，真只能适用于相对于某种语言而言的语句。 其实，把真运用于语句和运用于命题并不是不可调和的。对于那些把真运用 于命题的人来说，塔尔斯基的观点总是可以接受的，因为对于他们来说，只需假 设：一个语句是真的，当且仅当该语句所表达的命题是真的。这样，语句就成为 派生的真值载体。卡尔纳普认为，语句的外延是它的真值，语句的内涵是它的命 题。塔尔斯基对真的语义分析是外延性的，从这种意义上来看，把语句作为真之 载体似乎更为恰当些。 函涂纪亮：语言哲学名著选辑( 英美部分) 上海：三联书店，1 9 8 8 年，第2 4 6 页 【波】维马奇舍大斯基：现代逻辑词典北京：中国人民大学出版社，1 9 9 2 年，第4 8 2 页 1 1 虽然在塔尔斯基的真之语义论中，真之载体是语句，但是，在1 9 3 3 年的论文 中，塔尔斯基关于语句这一概念的定位还是不够清楚的。形式化语言中的真概 念一文中关于语句至少有五种不同的描述，语句可以被理解为依句法范畴而形 成的专门的表达式( a ne x p r e s s i o no f as p e c i f i e ds y n t a c t i c a lc a t e g o 巧) ，或者是人类 活动的产物( t h ep r o d u c t so f h 啪a na c t i v 时) ，或者是物理实体( ap h y s i c a lb o d y ) 或者是不含自由变项的语句函项( as e n t e n c e 缸1 c t i o nw i t h o u tf r e ev a r i a b l e s ) 。 弗雷格认为，人们谈论真实际上是谈论语句的真，但并非所有的语句都能表 达真，人们通常把真这一谓词用于语句，但是必须排除愿望旬、疑问句、祈使句 和命令旬，只考虑陈述句，即我们藉以传达事实、提出数学定律或自然律的语句。 从逻辑上考虑，一个语句要包含有真正的思想或意义，必须要么是真的，要么是 假的。显然，只有陈述句才有这种性质，因此，也只有陈述句才有真假。塔尔斯 基在1 9 4 4 年的论文真之语义学概念和语义学基础中也曾解释道，“我们所理 解的语句也就是语法中通常所意谓的陈述句”。这样，塔尔斯基就把真 之载体限制到“陈述句”身上。 把真之载体限制为陈述句的观点遭到一些批评。涅尔夫妇就此批评道，把“真 的”用于一切语句( 陈述旬) 都妥当的说法不能成立。这是因为，就含义依赖于语境 的语句( 例如“我饿了”) 而言，其本身根本谈不上真假，把“真的 用于此类语 句显然不妥。一语句的一次讲说可以是真的，而该同一语句的另一次讲说却可以 是假的。譬如，如果一个人在下雨时说出话语“正在下雨 是真的，在相反的情 况下说出这句话则是假的。这表明，把“真的 主要用于陈述句的看法是成问题 的。因此，如果认为真之载体是语句( 陈述句) ，尚需作一定的改进。蒯因认为， “我们还谈论语句彻底为真或假。这种用法适用于恒值( e t e m a l ) 句：独立于它们 碰巧在其中被说出或写出的任何环境，保持永远真或永远假的语句。 总而言之， “被看成真和假的东西，最好不是命题而是语句殊例，或者就是语句，如果它们 涂纪亮：语言哲学名著选辑( 英美部分) 上海：三联书店，1 9 8 8 年，第2 4 6 页 涂纪亮陈波主编：蒯因著作集( 第3 卷) 北京：中国人民大学出版社，2 0 0 7 年，第3 9 1 页 1 2 是恒值句的话。不难看出，蒯因所谓的恒值旬乃是含义独立于语境的语句。基 于以上考虑，我认为应该把真之载体限制为含义独立于语境的语句，更确切地说， 含义独立于语境的陈述句。 2 3 真与语义学 现代语义学认为语义学研究语言表达式与它的意义之间的关系。塔尔斯基把 语义学描述为对语言表达式与这些表达式所指涉的对象( 或事态) 之间的某种关 系的研究，他指出语义学是“关于那样一些概念的全面考察，粗略地说，这些概 念表达了语言表达式与这些表达式所指涉的对象和事态之间的某种关系。”塔尔 斯基从逻辑学的角度研究语义学，把语言看成一种逻辑推演的形式系统，从而把 对语言表达式及其意义之间关系的研究看成对形式系统中符号表达式及其意义之 间关系的研究，这种语义学被称为理论语义学或逻辑语义学；而且，塔尔斯基把 “意义”理解为表达式所指涉的对象，所以他的逻辑语义学是外延性的，是狭义 的逻辑语义学。 根据塔尔斯基的观点，语义学研究语言表达式与它们所描述的事实( 通常是 语言之外的事实) 之间的关系，他所提及的语义学概念包括指派( d e s i g n a t i o n ) 、 指称( d e n o 协t i o n ) 、满足( s a t i s f - a c t i o n ) 和定义( d e 丘血i o n ) 等，塔尔