（行政管理专业论文）论民主的工具性及对我国民主建设的导引.pdf

论民主的工具性及对我国民主建设的导s 内容摘要y5 5 1 7 4 6 在我国全面建设小康社会的新阶段，民主建设几成我国政治体制改革的浓缩 点，而且在某种意义上也是我们改革的希望之寄托。当然，我国的民主建设已取 得了较大的进展和卓越的成绩。但不可否认的是，具体的民主运行过程中也不时 的出现贿选、选票交易、暗箱操作、政府干预选举、厌选、参与质量不高等与民 主原意相悖的现象。同时，纵观世界，各地民主浪潮汹涌澎湃而又跌宕起伏，传 统民主国家均普遍陷入了发展停滞的泥沼而难以自拔，民主运转呈现出了未曾预 料的疲乏无力之态。面对这种来自国内外纷呈而繁杂的民主景象，面对诸多应然 与实然之间的矛盾，冷静的对民主内涵进行反思、对走过的历程进行总结、更为 重要的是对民主的定位进行重新审视，应该是我国社会主义民主长远建设所无法 回避的课题。鉴于此论题，本文采用逻辑推演等思辨方法作为主要的分析工具， 并辅以历史分析、定性分析、案例分析等方法对此进行了探讨，希冀能为民主发 挥更大功效、更为符合社会主义政治文明发展诉求提供少许理论和实践的借鉴。 本文在回顾和勾勒民主从清晰到成熟，再到纷呈，直至当下的困惑这一长达 2 5 0 0 多年的发展历程之后，将民主的工具性或价值性定位选择拟定为当前民主 陷入困惑之境的症结所在。基于此，本文首先选择民主的对立面专制作为拨开民 主迷雾的透视点，通过对其合法性基础、统治方式、权力归宿、权利空间、社会 结构等主要特征的分析，从反面厘清、获取民主的内涵，并将民主定格于含括政 体形式、制度安排、相应原则三位一体的完整概念；立足于此，本文在对工具和 价值两个概念本身作出明确界定的前提下，着重对民主的工具性进行全面的论 证，尝试从民主内涵本身的工具性意蕴、原初民主的工具性本意、各流派纷争的 工具性归依、亚洲民主实践的工具性宿命及我国民主探索历程的工具性觉悟等方 面充分发掘出能印证民主之工具性的支持论据；继之，本文对工具性定位的现实 意义作了延伸论述，分别从澄清现存的民主悖状、反恩民主索求中偏失、铺设健 康的民主之路等三方面阐述了这一定位对我们民主建设的导引功用，以实现“从 选题到论证、从理论到实践”的逻辑性完结。 关键词：民主；困惑；内涵；工具性定位；导引 誊誊依耆、导师同意 匆垒文公布 内容摘要 o nt h ei m p l e m e n t a lo r i e n t a t i o n o ft h ed e m o c r a c ya n dt h ei n t r o d u c t o r ye f f e c t so ft h e d e m o c r a c y c o n s t r u c t i o nf o rt h i sc o g n i z a n c e a b s t ra c t w h e nw eh a v ec o m ei n t ot h en e wp e r i o do fo u rs o c i a l i s mc o n s t r u c t i o n ，t h e d e m o c r a c yc o n s t r u c t i o ni st h ec o l ea n dh o p eo f t h ep o l i t i c s s y s t e mr e f o r m a t i o n o f c o u r s e ，w eh a v es u c c e e d e di nt h i sw o r kt os o m ee x t e n ta n dg o t t e ns o m ep r o m i n e n t r e s u l t s h o w e v e r , w ea l s oc a ns e es u c hd e v i a n tp h e n o m e n a a sv o t eb o o d l e ，v o t ed e a l p f i v a t e l yc o n t r o l ，g o v e r n m e n ti n t e r f e r e n c e ，a n da b a n d o n i n gp a r t i c i p a n te t c w h a t s m o r e m o s to f t h ec o u n t r i e s 矾l l ld e m o c r a c yt r a d i t i o na r eg e t t i n gi n t ot h es t a g n a n c yo f d e v e l o p m e n t ，a n dt h ef u n c t i o no fd e m o c r a c yc o u l dn o tg e tt oam o i lp l e n i t u d ee x t e n t s o r e t h i n k i n gt h ec o n n o t a t i o no f t h ed e m o c r a c yc a l m l y ，s u m m a r i z i n gt h ec o u r s eo f t h ed e m o c r a c yr o u n d l ya n de s p e c i a l l yr e s c a n n i n gt h eo r i e n t a t i o no f t h ed e m o c r a c yi sa n e c e s s a r yt a s kf o rl o n g - t e r mc o n s t r u c t i o nf o ro u rs o c i a l i s t i cd e m o c r a c y w h e l i a st h i s t h ep a d e rd i s c u s s c st h i st h e s i sw i mt h el o g i c a n a l y s i sm e a n sa n do t l l e rm e t h o d ss u c h a sh i s t o r y - a n a l y s i s ，i n s t a n c e a n a l y s i s b a s i n go nt h ed i s c u s s i o n 。t h ea u t h o rh o p e st o p r o v i d e ai i t t l ea c a d e m i co rp r a c t i c a lr e f e r e n c et oo u r d e m o c r a c y c o n s t r u c t i o n i nt h e b e g i n n i n g o ft h e p a p e r ，t h e a u t h o rc o n s i d e r st h eo r i e n t a t i o no ft h e d e m o c r a c y t ob et h ek e yt oo u rc o g n i t i v ec o n f u s i o nf o rd e m o c r a c ya f t e rr e v i e w i n gt h e d e v e l o p m e n tc o u r s eo fd e m o c r a c yf r o mi t sp e r s p i c u i t y , m a t u r i t y , d i v e r s i f i c a t i o na n d c o n f u s i o n t h e n ，r e f e r r i n gt ot h ec h a r a c t e ro ft h ea u t a r c h yi n c l u d i n gt h eb a s eo f v a l i d i t y , m o d eo fr e g n a n t ，e n d - r e s u l to fp o w e r , r o o mo fr i g h ta n dc o n s t r u c t i o no f s o c i e t y , t h i sp a o e ra n a l y s e st h ec o n n o t a t i o no fd e m o c r a c yf r o mt h ea n g l eo fi t s c o n t r a r ya u t a r c h y , a n dg e t st h e c o n c l u s i o nt h a t d e m o c r a c yi s a ni n t a c t c o n c e p t i n c l u d i n gt h r e el a y s l i k ep o l i t y , s y s t e ma n dp r i n c i p l e o nt h eb a s eo ft h ea b o v e a n a l y s i s ，t h i sp a p e l t r i e st od e m o n s 仃a t et h ei m p l e m e n t a lo r i e n t a t i o no fd e m o c r a c y f r o mt h ec o n n o t a t i o no fd e m o c r a c y , o r i g i n a lm e a n i n go fd e m o c r a c y , d i s p u t a t i o no f d e m o c r a c yg e n r e ，p r a c t i c eo fd e m o c r a c y i na s i aa n dt h es e e k i n gc o u r s eo f d e m o c r a c y i no u rc 6 u n t r y f o l l o w i n gt h a t ，t h e p a p e rd i s s e r t a t e s t h e p r a c t i c a ls i g n i f i c a n c e o f i m p l e m e n t a lo r i e n t a t i o no f t h ed e m o c r a c y f r o mt h r e ea s p e c t st h a ti tc a nh e l pt oc l a r i f v d e n s ef o go f d e m o c r a c y a tt h ep r e s e n t ，r e t h i n kt h em i s c o n c e p t i o nd u r i n gt h es e e k i n g c o u l e ea n dr e d i s p o s et h ed e v e l o p m e n tw a yf o ro u rc o u n t r y b ya l lo ft h i sw o r k t h e a l l t h o re x p e c t st oa c h i e v eal o g i s t i ci n t e g r a l i t yt h a ti sac o u r s ef r o mt h e s i sc h o i c et o d e m o n s t r a t i o na n df r o mt h e o r yt op r a c t i c e k e v w o r d s ：d e m o c r a c y ；c o n f u s i o n ；c o n n o t a t i o n ；i m p l e m e n t a lo r i e n t a t i o n ；i n t r o d u c t o r ye f f e c t s 民主的工具性及对我蛋民主建设的导引 导言 美国政治学家利普塞特曾于1 9 5 9 通过大量的实证研究，得出足以令传统民 主国家引以为豪的结论：“虽然经济发达的国家并不一定是民主国家，但是，有 着稳定的民主政治的国家却几乎都是经济较为发达的国家。”。不过，试想在2 l 世纪的今天，利普塞特再去做同样的研究，结果也许不会如此的确信，至少在近 期是可以肯定的。为此，我们只需去体察诸多传统民主国家的困窘：经济低迷、 失业率高居不下，财政赤字攀升不下、民众信心低落，社会贫富差距日益增大、 社会动荡不安；也可去感觉曾风靡一时的“亚洲式民主”典范们的窘迫：在受经 济危机重创之后，经济始终在低谷徘徊，人们对其政治权威与统治的合法性、腐 败流弊、强力政府对市场的挤压和企业自主性的压制及能否保持长久的政治稳定 和经济持续发展表示了怀疑；当然也可去领略民主运行本身的苦楚：民众对民主 的热忱似乎日渐消退，民众意志和国家意志之间的失衡也日渐明显，民主制度正 面临失去意识形态基础和合法性基础的危险，民主强调的“多数人统治”与宪政 恪守的“公民权利至上”要义之间的矛盾不断激化。曾被引以为荣的权力分散决 策模式，今天直接导致了民主与效率之间的紧张，用阿瑟奥肯话来说就是“平 等权利和不平等收入的混合结果，造成了民主政治原则和资本主义经济原则之间 的紧张关系。”。投票悖论、政治人理性阙失、集体行动的非逻辑性等诸多问题的 出现，使得民众对民主之基础“少数服从多数原则”与“公共利益原则”的有效 性和正义性提出直面的质疑。更为致命的是，曾几何起，人们发现一直以来被当 作是西方发展强大的两个车轮“市场”与“民主”也似乎并非想象中的那么融洽， 市场原本通过对财产、权益等关系的调整分配来支持民主，但事实上市场直接催 发的是自由，准确的说是一种交换自由，这种自由在政治层面上并非天然致使民 主的发展和完善，相反促成了“政治交易市场”的萌发，从而使得政治的神圣光 环逐渐消退。毽1 同样令人遗憾的是，2 0 世纪初由美国总统威尔逊提出，在2 0 世 纪后期曾流行一时的被认为是反人类、反文明的“民主和平论”，竟然在人类步 。sm 利普塞特，“民主的某些社会条件”，美国政治科学评论，1 9 5 9 ( 3 ) 。阿瑟奥肯，平等与效率，华夏出版社，1 9 8 7 ，p 1 。俞可平摘译，“美国学者林德布洛姆论市场与民主的关系”，国外理论动态，1 9 9 6 ( 2 1 ) 导言 入2 l 世纪文明的今天以战争的形式得以体现。对此种种，难道还不足以引发我 们对于民主的沉思吗? 或许，这些是发生在国外，离我们有着一定的距离，但事 实上并不遥远。 通观整个世界，至今尚不存在一个能完全脱离自身历史文化传统而成功使得 现代民主真正有效运转起来的范例。的确，我们有着让国人骄傲的悠久文明，可 这一骄傲对于民主而言却并非完全是福音。几千年的传统主流思想是否能与其对 接，能否有效的对其进行支撑? 我们并未有定论，有的只是喋喋不休的争论，而 这种争论一定程度上使 ：导原本模糊的民主更为模糊。当然，争论的焦点集中于传 统民本思想与民主之间的比较之上，因为它们似乎存在某种相似性。可令人惊讶 的是，在对两者进行比较时，人们似乎产生了某种幻觉，也理想化的确定了两者 在价值层面的可比性。因为准确的说，我们传统民本思想是一种统治的工具，历 史也是如此告诫我们的。如果我们将作为价值追求的民主的对立面确定为专制， 却一致否定将专制也视为人类文明追求的终极价值，这无疑是一个悖论；同样， 如果我们承认民本思想无法上升到终极价值的高阶，却将其与民主进行比较，那 么比较的平台必定是倾斜的，除非民主也是一种实实在在的工具。当然，问题不 可能如此简便的得以解决，因为无论如何，我们不可否认民主制度是迄今为止最 为有效丽成功的政体形式。或许，我们需要的是对民主进行全面的反思，对民主 的工具性或价值性定位进行慎重的考虑。 中国近代民主探索走过了艰难曲折的历程，从1 8 4 0 到1 9 1 9 年的前后8 0 年 中，近代中国人走上反对专制以追求民主政治的征途。“从魏源、徐断畲、洪仁 轩对西方民主的赞叹，郑观应、王韬、张树声的立宪议论，康有为、谭嗣同的改 革尝试，孙中山、邹容的共和方案，到陈独秀、李大钊的民主呐喊，反封建、争 民主的思想犹如一江春水，一浪高一浪地奔腾向前。”。这无疑是值得我们骄傲的 一段历史，可我们不得不承认，这段经历无意中已将民主推至我们追求的价值神 坛。从此，无论其间出现多少思想上的困惑，无论为此需付出多大的代价，我们 对民主的信念从未有过丝毫的动摇。此时，我们也许可以重新体会一下冯友兰先 生曾做过的一个庆幸的假设，“洪秀全所要学习并搬到中国来的，是西方中世纪 的神权政治，那正是西方的缺点。中国所需要的是西方的近代化，并不是西 。熊月之，中国近代民主思想史，卜海人民出版杜，1 9 8 6 ，p 5 4 9 民主的工具性及对我国民主建设的导目 方中世纪的神权统治。洪秀全和太平天国如果统一了全国，那就要使中国倒退几 个世纪。”。与此类似，如果我们并未完全理解和把握民主而轻易将之奉为一种 价值索求的愿景，那我国的民主建设又会步入怎样的境地呢? 现今的人们在深感 庆幸之时，是否也会由此为民主打个冷颤呢? 当然，我们不愿意看到，今后也会 以与冯先生相似的假设来对民主进行事后的庆幸。先驱们的勇气和执着毫无疑问 值得钦佩，但其间我们是否还可以隐约感受到一些当时留置且尚待解决的问题? 或许，在当时他们并未来得及考虑是否将民主作为价值索求这一长远而深刻的哲 思问题，也未对民主本身复杂性和多维度的意蕴作全面考虑，更未在民主的工具 性与价值性之间进行考究与抉择。因为，当时最显见的是我们没有民主而又需要 民主来救亡图存。但现今，我们是否该作更为详尽的考虑呢? 如果对现代中国的改革脉络作粗略且不精确的划分，我们的改革应是分为三 大块或者三大步来推进的，即经济体制改革( 市场经济体制的确立与完善) 、行 政体制改革( 有限高效政府体制的构建与完善) 及政治体制改革( 民主和法治建 设) 。显然，这是符合我国自身特殊情况的战略选择，事实证明中国的选择也是 正确的。无需讳言，我国始终推行的是以行政改革拉动政治改革，抑或以行政改 革实现政治改革的思路。但不可否认的是，市场经济所要求与之相匹配的远非政 府行政体制层面的改革。市场经济体制催发的主体利益多元化、意识独立化、权 利诉求不断强化等必将要求我们的改革触及更深层次，即是政治制度安排与政治 权力配置层面。从本质上而言，行政体制改革始终无法消除目前政治制度所面临 的尴尬，甚或在一定程度上延缓了政治改革的进一步推进，造成行政与政治之间 的错位。我们可以这么认定，如果政治层面存在着高位性“瓶颈”，如果政治高 度上的根本性或价值性的目标未得以明确，行政改革的方向以及最终所能取得的 成效必然会模糊而难以确定。显然，对于政治改革和政治制度建设的紧迫性，人 们是有着共识的，因为这不仅仅是为解决我们当前存在的诸多弊端( 有如权力配 置不合理、权力分工不明确、权力监督不到位、领导责任不清晰等) ，更为中国 今后的长远发展和强大。事实上，我们的改革正在进行着，也从未中断过。权力 的规约、人民代表大会制度的完善、宪政与法治的热倡、腐败的大力堵截、执政 为民还权于民的归位，以及国家新一届领导集体“亲民、务实、廉洁、高效”等 。冯友兰，中国哲学史新编第6 册自序，人民出版社。1 9 8 9 3 导盲 执政风格的显现均昭示着我国政治改革之风已全面盛起。党的十六大报告首次将 政治文明与物质文明、精神文明并列于同等重要的战略地位。我们可以对政治文 明作出种种设想与解析，也可对其实施途径进行不同的描述。但从政治层面来看， 政治文明的内核无非是民主、自由与法三者之间的协调与互动，简而言之亦即权 力与权利的博弈，而民主建设则是其中的关节点。我们己可清晰的看到，民主政 治建设是当前所有政治制度改革与建设的浓缩点，而且在某种意义上也是政治改 革希望之寄托。当然，我国民主建设早已展开了，也取得了较大的进展：人民大 会制度得以改善，人民主体地位得以提升，民众的权利意识得以焕发，民主参与 形式得以扩大。基层民主建设更是迈出了相当大的步伐，海选、普选、直选、竞 选、差额选举等措施在全国各地不同层次得以推行，并取得了可谓是卓越的成绩。 但同时，其中出现的贿选、选票买卖、暗箱操作、政府干预选举、厌选、参与质 量不高等也已成为一种普遍的现象。据此，我们事实上正处于民主建设的两难境 地，即民主大力推进的冲动与对民主本身、趋向和成效的把握不足之间出现了高 度的紧张。 英国学者k e i t h g r a n a m 曾经说过：“十八世纪以前，每个人对民主是什 么都有一个清晰的概念，但很少有人拥护它；而现在的情况正好相反，每个人都 拥护它，但对民主到底是什么却不再有那样清晰的概念了。”如果这一论断尚 属中肯的话，那么在当今包括中国在内的后发国家中掀起的民主浪潮无疑是令人 深思，也令人忧虑的。对此，萨缪尔亨廷顿已给我们描述了民主“波动一回潮” 这一近乎历史宿命般的怪圈。当然，我们更愿看到，亨廷顿或另有其人在“第 三波”之后不再继之有“第四波”的阐发。而如果我们有意尝试阻止这令人失望 而颇具讽刺的“回潮”，那么对民主本身的观察和思量便是不可或缺的。毕竟， 无论是历史经验抑或当下实践都不断暗示着，“对民主的威胁，不再来自公开的 敌视，而是来自对民主的过分热衷和颂扬。”9 为此，如何给民主以正确定位，甚 至于促使民主脱魅，或许已是在所难免。 无论是出于西方民主实践困境给予的警示、“第三波”民主浪潮的触动，还 是国内民主建设肩负重托的完成、实践中悖况的消除、意念中困惑与迷茫的释清 。k e i t h g r a h a m ：t h eb a t t l eo fd e i n o c r a c y ，w h e a ts h e a fb o o k sl t d 1 9 8 6 p 1 。8 亨廷顿，第三波2 0 世纪后期民主化浪潮，上海三联书店，1 9 9 8 ，p 1 4 。刘军宁，共和民主宪政一一自由主义思想研究，上海三联书店，1 9 9 8 ，p 9 3 4 民主的工具性及对我国民主建设的导弓 等考虑，我们都有足够的理由来认定，如何凸现一一对民主的反思、对民主工具 性或价值性重新审视，从中汲取指引性经验一一的重要性均不为过，而且理应是 我们民主建设必须澄清的前置性问题。我国真正意义上的现代民主建设刚处于起 步阶段，从某种意义上而言，民主建设中所出现的问题比取得的成绩对今后的进 一步建设更具价值和意义。如果民主制度从一开始便出现了畸形和扭曲，这对今 后无疑将是毁灭性的打击。人们看待新事物总是比较注重短期的效果，虽说这是 不理性也是不合理的。任何新生事物的发展都有一个曲折的探索进程，我们有必 要看到未来民主趋善转化的可能性，但这无法消除其中需付出的诸多成本，其间 的不确定性和风险更是无法断定。如果民众从一开始便对民主形成较大的模糊与 误解，进而形成一种思维定势，那么今后推进民主的难度将会比预期的更大，这 是无需怀疑的定论。如果民主是以一种人类( 至少是我国) 追求的终极价值而存 在，那么无论我们在建设过程中付出多大的短期代价，都是值得的；反之，如果 民主只是以一种实旌治国的策略或者工具性载体而出现，那在我们处于建设起步 阶段的今天必须充分考虑成本与收益之间的平衡关系，尤其是成本的考量更不应 掩盖。这其间的逻辑应是不言自明的。 当然，如果民主的确正如本文标题所显示的那样，它仅为充当实现我们价值 索求的载体和工具，那么我们完全可以据此来消除当下所呈现出来的困惑而给其 以合理的解释，可以据此来纠正民主索求过程中出现的偏失，也可以在工具性民 主定位的指引下来铺设一条健康的民主建设之路以帮促民主发挥最大的功效。 本文共分六个部分： 导言。提出本文研究的背景、动机、目的以及研究对象、研究构架等。 1 由清晰走向困惑的民主历程。描述了由原初的清晰，到近代的成熟，再 到现代的纷呈这一民主发展历程，以及人们陷入民主困惑的状况。据此引发对民 主的反思，并将民主的工具性或价值性定位选择拟定为当前我们陷入民主困惑之 境的症结所在。 2 专制中民主内涵的透视。以民主的对立面专制作为拨开民主迷雾的透视 点，通过对其合法性基础、统治方式、权力归宿、权利空间、社会结构等主要特 征的分析，从反面厘清、获取民主的内涵，从而将民主定格于含括政体形式、制 度安排、相应原则三位体的完整概念 导言 3 民主的工具性定位。在对价值和工县进行注解以及上述确定的民主内涵 基础之上，从民主的内涵、原初民主、民主的纷争、亚洲民主、我国近代的民主 探索历程等几个层面，按照历史时间的推移、地理位置的变化、由理论到实践的 逻辑，全方位对民主的工具性定位进行论证。 4 工具性定位于我国民主建设的导引。在民主的工具性定位之基础上，从 民主悖状的澄清、民主索求中偏失的纠正、民主健康之路的铺设三个方面阐述工 具性于我国民主建设的导引功效。 结语。对本文的内容进行总结，对核心观点进行回顾，以及展望今后的民主 建设。 在本文的写作过程中，虽然作者也极力尝试以历史分析、案例分析、实证分 析中的定性分析等相对常用的研究方法对论题进行讨论。但鉴于选题的特殊性， 本文最终还是以逻辑推演等思辨方法作为主要分析工具。由于受作者自身理论深 度、学识水平、思考能力等现实因素的限制，本文必定存在着诸多不成熟、疏漏 甚至错误的观点和想法。据此敬请各位老师、学者、专家严加指正，对此不胜感 激。 论民主的工具性及对我国民主建设的导s 1 由清晰走向困惑的民主历程 我们都清楚的知道，民主无法代表文明的全部，但它的确是我们政治、经济、 文化发展催发而成的文明产物，是人类伟大的创举，也是我们对文明的一项并未 兑现的承诺。令人遗憾的是，如今民主的最大可爱之处似乎已蜕变为可以充当任 何统治合法性的标签，也时常被人们轻率的理解为妥协的代名词。正因为如此， 罗伯特达尔向我们表达了他的忡忡忧心，“正如人们经常所言，民主依赖妥协。 而且民主理论本身也充满妥协一一若干冲突的、互不相容的原则之间的妥协。然 而，在社会生活中属于美德的东西，在社会理论中却并不一定是一种美德。”。 但对于诸多民主纷争的参与者而言，达尔的担忧又似乎成为了多余之举，因为他 们在彼此的对立和争论中几近完全遗忘了妥协的存在，而形成了另外一种景 象一一关于民主的讨论，无论是支持的还是反对的论证，都没有什么实质意义上 的思想价值，因为我们并不知道我们在讨论什么。或者是一一像民主这样一个词， 不仅没有公认的定义，而且任何想做一个定义的尝试都会受到各方面的反对。现 实中人们的普遍感受是，当我们称一个国家是民主的，那么我们是在赞扬它，为 此任何一种类型的政权的捍卫者都声称其政权是民主的，并担心着，如果民主被 固定为一个意义，他们将不得不停止使用这个词。这便是有着2 5 0 0 多年发展历 史的民主在当今的存在状况。 1 1 原初民主的清晰及转变 民主无疑是人类祖先留给我们最有价值的遗产之一，但不知他们是否曾预料 到这一近乎“偶然”的发现会致使人们为之执着的追求了漫长的2 5 0 0 多年；是 否曾预料到今天的现代人对他们的创举会陷入如此的困窘之中。事实是，民主在 获得了十足的荣耀之时，却使得人们深陷困惑之中。照理说，民主已经被人们探 讨了大约两千五百年，我们应该有足够的时间提供每个人或几乎每个人都赞同的 一套有关民主的理念才对。然而，无论是好是坏，这都不是事实。而且，具有讽 。罗伯特选尔，民主理论前言，北京三联书店，1 9 9 9 ，p 1 由清晰走向困癣的民主历程 刺意味的是，恰恰是民主所具有的这一悠久的漫长历史导致了在民主问题上的混 乱，因为对不同时空条件下的不同人们来说，民主意味着不同的事物。但在2 5 0 0 多年前，人们心目中的民主概念和对民主的理解却是颇为一致的，其间原由或许 是那时的人们思想相对简易，或许是现代人的思维过于繁杂。无论如何，民主并 非生来便是类似今天般的使人困惑，它是有着曾经清晰的历史，这一点我们无可 否认，也几近是今天在民主的争论中唯一真正称得上是共识的地方。 从词源上来看，民主一词源于希腊文，最早见于历史书中，。其含义 由“人民”和“权力”组合而成，亦即人民的权力之意，进一步的解释便是由人 民来执掌政权、共同治理国家。它在公元前6 世纪的梭伦改革中形成了雏形，在 5 世纪由克里斯提尼真正确立，至4 世纪的伯里克利时代达致登蜂造极。当时的 民主已获取了真实而明晰的内涵，有如伯里克利所言，“我们的制度被称作民主 政治，那是千真万确的，因为政权不是掌握在少数人手中，而是掌握在多数人手 中。”。亚里士多德也对雅典的民主精髓作了概括，他认为凡自然而平等的人具有 同等价值，应当分配同等的权利和名位，同等的人交互做统治者也做被统治者， 这才合乎正义。同时，平民群众必需具有最高权力，政事裁决取决于大多数人的 意志，大多数人的意志就是正义。 显然，古希腊民主是一种严格以正义、平等、权力归民等思想为旨归的由民 众直接参与管理的国家治理模式，当然它取得了令世人瞩目的伟大成绩，也成为 了此后世世代代追求民主理想的仁人志士的精神动力和智慧源泉。但令人遗憾的 是，她的历史是如此的短暂，她的绚丽也只能由人们在回忆中去慢慢回味。 公元前6 世纪末，罗马建立了贵族专政的共和国，在之后长达两个世纪的斗 争中，罗马民主制成为古代民主的另一典范。但就本质而言，罗马的民主和希腊 相去甚远，准确的说她只能是一种包含一定民主内容的“混合政体”。她是一种 在贵族治国理念基础之上，运用一定的民主安排来实现权力的制约与平衡的治理 模式。对此，我们可以听听波里比阿的形象描述，“如果我们只注意执政官的权 力，那国家似乎完全是君主制或王权政体；如果只注意元老院的权力，那她又像 是贵族政体；可如果再注意到人民的权力，那么必定认为是民主政体了。”。 。希罗多德，所史，商务印书馆，1 9 5 9 ，p 3 9 7 - - 3 9 8 、5 8 4 - - 5 8 5 。伯里克利在阵亡将士公葬仪式上的演讲，历史，希罗多德商务印书馆，1 9 5 9 ，p 1 3 1 。亚里j 多德，政治学，商务印书馆，1 9 6 5 ，p 1 6 7 、p 3 1 2 。世界史资料从刊初集：罗马共和国时期( 上) ，p 4 7 4 8 论民主的工具性及对我国民主建设的导5 此后，随着罗马帝国的崩渍，r 耳曼民族的铁蹄彻底粉碎了罗马文明，西欧 社会从此踏入了漫长的中世纪时期，人们也由此陷入了“使人不成其为人”的黑 暗之中。在这一时期里，君权、神权、宗教笼罩着整个社会，人与权利则被彻底 的埋葬，人们当时“只知道一种意识形态，即宗教和神学。” 1 2 近代民主的成熟 人总是有自救的一天，即使是在黑暗的中世纪也同样如此。1 5 世纪掀起的文 艺复兴运动成为了人们回归自我，从而重塑“人道”、“人本”、“人性人权” 的“最伟大、最进步的变革”，。也为之后的思想启蒙运动奠定了基础。经由但丁、 庞波那齐、薄伽丘、彼特拉克等人文主义者为资产阶级“天赋人权”理论的铺 设，加之格老修斯、霍布斯、洛克、密尔、卢梭、潘恩等自然法学派的进一步努 力，近代资产阶级思想启蒙者终于巩固了“社会契约论”、“天赋人权”、“主权在 民”等近代民主的思想根基。具体而言，格老修斯可以算得上是近代契约论的先 驱，他对权力来源的解释是，人们因为经验的教训，觉得孤立的家庭不足以抵抗 暴君的侵逼，于是由他们自己的同意( 不是上帝的命令) 组成政治社会，生出政 府的权力。同样从社会契约理论出发，霍布斯得出的是在主权统一行使之上构 建而成的“利维坦”式的绝对君主政体，他曾肯定而兴奋的断言，如果要建立 一种能抵御外来侵略和制止相互侵害的共同权力，以便保障大家能通过自己的辛 劳和土地的丰产为生并生活得很满意，那就只有一条道路一一把大家所有的权力 和力量付托给某一个人或一个能通过多致的意见把大家的意志化为一个意志的 多人组成的集体。如果我们这样做了，勇5 便意味着“伟大的利维坦的诞生， 用更尊敬的方式来说，这就是活的上帝的诞生。” 斯宾诺莎从契约论中得出的是 近乎自由主义的民主观点，他认为在民主政治中，没人把他的天赋之权绝对的转 付于人，以致对于事物他不能再表示意见。因为，“每个人保留他权利的一部分， 由自己决定，不由别人决定。”。洛克则完全将个人权利和自由置于国家主权之上， 。马克思思格斯全集，第四卷，p 2 3 1 。马克思恩格斯全集，第三卷，p 4 4 5 。转引自蔡拓，契约论研究，南开大学出版社，1 9 8 7 ，p 6 4 。霍布斯。利维坦。商务印书馆，1 9 8 5 p 1 3 l 一1 3 2 。斯宾诺莎，神权政治论，商务出版社1 9 6 3 ，p 2 1 9 - - p 2 2 6 9 由清晰走向困惑的民主历程 他认为人们按照他们认为合适的办法，决定他们的行动和处理他们的财产和人 身，而毋需得到任何人的许可或听命于任何人的意志。在洛克眼里，人民的同意 是国家和政权合法性的唯一来源，“人民应该是裁判者”，当掌权者滥用权力时。 人们有权行使最高权力，由他们自己继续行使立法权，或建立个新的政府。9 而将人民主权理论发挥极至的无疑是卢梭，在卢梭的概念里，公意成为指导一切 的最高准则，“治理社会就应该完全根据这种共同利益，这才符合国家创制的 目的。”而政府只不过是“主权者的执行人。”卢梭以为，公意是不可分割，也 不可转移的，行使主权即是权利也是义务，权力可以转移，但是意志却不可以转 移。他认为“主权也不能代表的，主权在本质上是由公意所构成的，而意志又是 绝对不可以代表的。”。在卢梭眼里，议员不能是人民的代表，而只能是充当人民 的受托者和办事者，显然，卢梭是一个“由人民直接执政”的直接民主模式的彻 底推崇者。 当然，思想终究是思想，它无法直接推动社会的前进，也无法立刻得到正确 与否的评判，这一切需要实践的承载和检验，而实践往往是缓慢的进行着。我们 无法否认启蒙者的思想中存在着许多理想的成分，但他们无可争议的是近代民主 发展历程中的最大功臣。正是在他们思想火花的激荡之下，近代西方民主实践跨 出了标志着成熟的一步一代议制民主的采用，而潘恩则成为代议制民主的先导 者。他将民主分为两种形式：简单民主和代议制民主。简单民主制是社会不借助 辅助手段而自己管理自己，因而只能使用于类似雅典的城邦之内，而在共和国变 得领土过大和人口过多而不适用简单的民主形式之后，什么是管理国家的公共事 务的最好政府体制呢? 对此，潘恩的回答是，把代议制同民主制结合起来，就可 以获得一种能够容纳和联合一切不同利益和不同大小领土与不同数量的人口的 政府体制。在潘恩之后，密尔对代议制民主作了更为完整的表述。他认为理想 上最好的政府形式是代议制政府，即一个完善的政府的理想类型一定是代议制政 府。对此，他有进一步的解释，“真正的民主制”( 纯粹的民主制) 是代表全体的 民主制，而“虚假的民主制”是仅仅代表多数人的民主制。虽说，少数是该服从 多数，但这并不意味着少数人的权益该收到忽视与剥夺，因为“这违反一切公正 。洛克，政府论下篇，商务印书馆，1 9 9 7 ，p 7 0 、p 8 2 、p 1 5 1 。卢棱，社会契约论，商务印书馆，1 9 8 0 ，p 3 5 、p 7 6 、p 1 2 5 o 潘恩，潘思选集商务印书馆，1 9 9 1 ，p 2 4 4 、p 2 4 6 10 论民主的工具性及对我国民主建设的导弓 的政府，但首先违反的是民主制原则，民主制是声言以平等作为它的根底和基础 的。”。而当这种平等在不可实现全民亲自参与国家管理的情势之下，在密尔看来， 除了代议制之外我们不会有着更好的选择。当然，在现实中我们的民主国家或多 或少的也采用了密尔的建议，或多或少的遵循了代议制的模式。 无疑，民主理论发展至此已基本完成由古典民主向近代民主过渡，也取得了 可称得上是里程碑般的成功，但民主发展的脚步并未就此停止。事实可能是，正 是这之后的历程，才使得民主真正变得纷呈万于，也使得人们困惑不已。 1 3 现代民主的纷呈 人们常说，处于倍受家长控制的孩提时代的人，总是向往成年人的自由与自 主；而与之相反，处于成年的人们却也同样向往孩子的无忧无虑。成长和发展是 我们无力更改的自然律，但这并不意味着，每个人都愿意默默忍受成长所带来的 意外和烦恼。对于民主，亦是如此。 至今，我们仍无法确定，究竟是文明的发展致使了民主理论的纷繁复杂，还 是我们思想过度繁杂造就了我们自身的困惑，但我们可以明白无误的看到：经过 两千五百年的发展，民主并未走向臻善，相反，给现代民主的思索者增添了极大 的负荷。如果说一种理论的发展归宿不可避免的将我们带至困惑的境地，那我宁 愿以为这种发展并非是发展，至少不是合理的发展。面对如此庞杂的民主理论， 我们要试图去判别彼此间的优劣似乎是不可能的，但如果民主的建设在今后可预 测的时期内是不可避免的话，那这种判别无疑又是必要的。 事实上，现今颇具影响也极显睿智的思想流派已强烈的撞击着我们的眼帘， 我们无需耗去太多的时间便可罗列出当今主要的民主流派，也不必再去发掘那些 尚未成气候的溪流了。例如依据实证主义分析方法，在对经典民主理论关于公意 和人民意志的假说以及理想主义的民主概念进行批判的基础上，形成的以熊彼 特、拉斯韦尔、萨多里、波普等为代表，以论证社会精英特别是统治精英对社会 的关键或者决定作用为主体的精英民主理论；以交往行为理论为手段，将洛克式 自由主义民主理论和卢梭式人民主权民主理论进行耦合，形成的以哈贝马斯为代 。密尔，代议制政府，商务印书馆，1 9 8 2 ，p 5 5 、p 1 0 2 1l - 由清晰走向困惑的民主历程 表，以交往商谈为载体的程序主义民主理论；在对民主涵义作了大幅度扩展之后， 形成的以杜威为代表，以民主是一种生活方式为核心理念的社会民主论理论；在 对“三权分立”和“人民主权”两种传统民主理论范式进行批评之后，形成的以 罗伯特达尔、林德布洛姆、克劳斯奥夫等为代表，以所有公民都应当拥有平等、 有效的参与机会、充分享有知情权、社团自治权为主核的多元民主理论；在对“多 数暴政”危险的忧思基础之上，对“中间权力”于自由的重要性的倡导以及对民 情于维护民主的作用的强调之后，形成的以托马斯希尔格林、伦纳德霍布 豪斯、约翰罗尔斯等为代表，以自由作为终极价值的新自由主义民主理论；在 对自由主义作出新解释的基础之上，在对整个资本主义文化及其信仰、价值观、 政治制度等进行了反思与批判之后，形成的以布雷斯、丹尼尔贝尔、沃特李 普曼、克罗齐、亨廷顿、弗里德利克哈耶克等为代表的有限民主理论；2 0 世 纪以来作为西欧社会党、工党和社会民主党思想基础的，将民主具体化为政治民 主、经济民主、社会民主、国际民主四个体系的民主社会主义理论；以及运用历 史分析、阶级分析工具对人民主权重新进行阐释的，以捷尔吉卢卡奇、马克斯嚯 克海默、哈伯特马尔库塞、拉尔夫米利班德等为代表的西方马克思主义民主 理论等等。 1 4 民主困惑之定位错失症结 当然，如果时间和篇幅允许，我们可以列出对民主持更为不同一一可能是正 确，可能是偏激一一的思想和观点。但遗憾的是，这一有趣而颇具意义的课题并 不是本文讨论的主题。本文此处的目的在于，通过上述简单( 其实也已是相当烦 杂) 而枯燥的罗列，来描绘当下令人困惑的民主场景，以致于促发我们的思考， 即我们的困惑究竟在何处? 以及为何会出现这样的困惑? 不得不遗憾的说，即便是有着如此优秀的思想大家们对其进行不同角度不同 层面的剖析，民主这一词所蕴涵的内容似乎仍然超出了人们思想所能达及的边 界。很难说这是人类自身的悲哀，还是民主自身的荣耀。在长达两千五百年的历 史时期里，民主经受过探讨、辩论、支持、攻击、忽视、建立、实践、毁灭，然 后被重建，然面，在有关民主的一些基本问题上我们似乎并没有产生足够的共识。 论民主的工具性及对我国民主建设的导弓 有人坚持以程序性的术语来理解民主政治，有人却坚持以实质要义来确定民主内 涵：有时民主与一种反抗性的伦理包含几乎同样的内容，有时又被坚定的视为共 和主义的某种自治。它可以被用来证明革命、反革命、恐怖、妥协和折中之有理， 亦可被用于作为代议制、自由企业经济、国营经济、乃至为保证世界足够安全( 或 自由) 而施以战争的藉口。原子弹被扔下是为了在异国建立民主，起义被镇压是 为了保护民主使之不受游击队损害( 当然，游击队也说他们在为民主而战) 正因为如此，如果你说你拥护民主，你将被人们认为是愚蠢的，如果你说你对民 主感兴趣，至少在所谓的民主国家，你将被认为有坏的趣味和不良的意图，特别 是知识圈中这样看。由此，民主是任何人( 尤其是政治家) 都想用的个词， 一项有力的斗争武器，因为它是神圣的，因为人民十分的信服它。对此种种，我 们唯一还可以肯定的只能是，人们在民主的不断追索中，逐渐的迷失了方向，也 失去了基本的判断准则和判断能力。但对我们而言，回避终究不是明智的选择， 不管为下文的讨论，还是为现实中更好的认识民主，我们都得给民主以某种明确 的界定。令人欣慰的是，我们还是能对此说些什么，总结出一些虽说不齐全或准 确，但的确是很有意义的结论。 其实，我们可以发现，人们对民主的心情是矛盾的，而这正是问题的症结所 在。生活中，只要我们目光所能及之处，就有民主或多或少的印记。此时，民主 似乎成为了一种常识( 当然这很可能是一种具有欺骗性、模糊性的常识，因为我 们并不十分的了解它) ，同时，人们却在政治、价值层面等高位上将民主奉为一 种令人神往的价值索求，并为一提及民主而肃然起敬。在这一点上，我们可以说， 由于人们对民主的“意识分裂”导致了民主出现了某种程度上的“人格分裂”， 而在大多数的情况之下，民主享受着价值追求之美誉。这是很遗憾的事情，当然 也不会是一件对民主良好发展极为有益的事情。可更为遗憾的是，人们似乎并没 有发现这种分裂的存在，也就没机会去对此进行思考了。 大家是否可以感觉到民主越来越接近我们的生活? 是否看到民主在我们的 生活中越来越成为一种普遍的东西? 其实，这么多思想家的精彩阐述并不是毫无 功效的，至少让我们伸手便可触触及曾经是如此神圣的民主一一虽然我们并未完 全的弄清楚它究竟是什么。简单而言，现实中的民主的确在发生着变化：由原先 。道格拉斯拉米斯，激进民主，中国人民大学出版社，2 0 0 2 ，p 1 2 由清晰走向困惑的民主历程 的政治领域向非政治领域延伸；