（基础心理学专业论文）风险决策中青少年的框架效应研究.pdf

中文摘要 在风险决策中，k a h n e m a n 和t v e r s k y 借助“亚洲疾病问题 向人们展示：不 同的描述方式可以导致决策者对同一个问题具有不同的风险偏好，这种现象被称 为框架效应。前景理论用s 状的价值函数和非线形的权重函数解释和预测框架效 应。在当前关于框架效应的研究中，风险决策问题的背景比较单一，而且对于决 策问题的概率水平也缺少关注。另外，对青少年这一特殊时期，对他们的框架效 应的影响进行研究具有很大的理论和现实意义。 本研究以江西师范大学和蓝天学院的在校大学生、江西省于都实验中学的高 中生和初中生作为被试，以参加娱乐节目为背景设计决策问题，考查了问题的损 益情景、风险选项的概率水平对不同被试在风险决策中的框架效应的影响。另外， 本研究分别按照性别和决策能力对被试分类，进一步考查了不同性别和不同决策 能力被试在风险决策中的框架效应上的差异性。结果显示：整体上，在收益情景 中，青少年的框架效应在高概率和中概率水平的风险决策上表现得更为明显，而 在损失情景中，在小概率水平上的风险决策表现得更为明显，且大学生被试比初、 高中生被试存在更多的框架效应。其次，初中生被试在中概率水平的风险决策上 框架效应最显著，且在收益情景中框架效应作用方向是相反的。再次，大学生被 试在收益情景下风险决策的框架效应最为显著，风险决策的框架方式与概率水平 的交互作用共同影响框架效应，大学女生被试比男生被试存在更明显的框架效 应，且对风险决策不同概率水平的框架效应更为敏感。大学生不管在损失还是在 收益情景中，框架效应作用的方向都是一致的。 关键词：青少年；风险决策；框架效应；概率水平 英文摘要 i nt h er i s kd e c i s i o n m a k i n g ，t v e r s k ya n dk a h n e m a na s kf o rt h e a s i ad i s e a s e p r o b l e m ”t od i s p l a yp e o p l e ：t h ed i f f e r e n td e s c r i b i n gw a y sc a nc a u s et h ed e c i s i o n m a k e r st oh a v et h ed i f f e r e n tr i s kp r e f e r n c e st ot h es a m ep r o b l e m 1 1 1 i sk i n do f p h e n o m e n o nw e r ec a l l e df l a m i n ge f f e c t a ns s h a p ev a l u ef u n c t i o na n dan o n l i n e a r w e i g h t i n gf u n c t i o n w e r ee m p l o y e db yp r o p e c tt h e o r yt oe x p l a i na n dp r e d i c tt h e f l a m i n ge f f e c t i nt h er e c e n tr e s e a r c h o ff l a m i n ge f f e c t ，r i s kd e c i s i o nm a k i n g s b a c k g r o u n di ss i n g l e ，a n dt h er e s e a r c hp a y sl i t t l ea t t e n t i o nt ot h ep r o b i l i t yl e v e l so f d e c i s i o n - m a i k i n gp r o b l e m s b e s i d e s ，f o rt h es p e c i a lp e r i o d o ft h ec a l l a n ，d o i n g r e s e a r c ho nt h e i rf l a m i n ge f f e c th a sl a r g es i g n i f i c a n c eb o t hi nt h e o r ya n dr e a l i t y t h er e s e a r c ht a k e st h eg r a d u a t e so fj i a n g n x in o r m a lu n i v e r s i t ya n dt h es e n i o r a n di u n i o rs t u d e n t so fy u d uc a m p u ss c h o o la st h et e s t e e sa n dt a k e sj o i n i n gi n e n t e r t a i n m e n ta sb a c k g r o u n dt od e s i g nd e c i s i o n m a k i n gp r o b l e m s i tc h e c k st h ee f f e c t o nt h ed i f f e r e n tt e s t e e si nt h ef r a m i n ge f f e c to fr i s k yd e c i s i o nm a d eb yt h es c e n eo f p r o b l e m s p r o f i ta n dl o s sa n dr i s k yo p t i o n b e s i d e s ，t h er e s e a r c hc l a s s i f y st h et e s t e e s b yt h e i rs e x u a la n dd e c i s i o n m a k i n ga b i l i t y , a n di tc h e c k st h ed i f f e r e n c e si ne f f e c t f l a m i n go fr i s k yd e c i s i o na m o n gd i f f e r e n ts e x u a la n dd i f f e r e n td e c i s i o n m a k i n gt e s t e e t h er e s u l ts h o w st h a t ，a saw h o l e ，t h eg r a d u a t e sh a v em o r ee f f e c tf l a m i n gt h a nt h e s e n i o ra n di u n i o rs t u d e n t s i nt h es c e n eo fp r o b l e m s p r o f i t ，t e s t e e sb e h a v eb e t t e ri n h i g ha n dm i d d l i n gp o s i b i l i t yl e v e l s ，w h i l ei nt h es c e n eo fp r o b l e m s l o s s ，t h e yb e h a v e b e t t e ri nl o wp o s i b i l i t y1 e v e l i nt h en e x tp l a c e ，t h ej u n i o rt e s t e e sa r er e m a r k a b l ei nt h e e f f e c tf l a m i n go fm i d d i n gl e v e l a n di nt h es c e n eo fp r o b l e l l i s p r o f i t ，t h ed i r e c t i o no f f l a m i n ge f f e c ti so p p o s i t e l a s t ，t h eg r a d u a t e sa r er e m a r k a b l ei nt h ef l a m i n ge f f e c to f t h es c e n eo fb e n e f k f e m a l eg r a d u a t e sh a v em o r er e m a r k a b l ef l a m i n ge f f e c tt h a nm a l e ， a n dt h e ya r ei n o r es e a s ；i t i v et ot h ed i f f e r e n tf l a m i n ge f f e c to fr i s k yo p t i o nt h a nm a l e n om a t t e rw h a tt h es c e n ei s ，t h es c e n eo fl o s so rt h es c e n eo fp r o f i t ，t h eg r a d u a t e s h a v et h es a l t l ed i r e c t i o no ff r a m i n ge f f e c t k e yw o r d s ：a d o l e s e n c e ；r i s kd e c i s i o n ；f l a m i n ge f f e c t ；l e v e l so fp r o b i l i t y 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地 方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含 为获得或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作 的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表 示谢意。 学位论文作者签名：助镫 签字日期：矽g 年r 月蜘 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解江西师范大学研究生院有关保留、使用 学位论文的规定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印 件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权江西师范大学研究生院 可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采 用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 黧缈胁签字日期：砂名年厂月瑙日 铤居 时矽 名酶lj，、 徽嵫蟛 者降跏赣 文期 沦日 位字学签 风险决策中青少年的框架效应研究 引言 人类的决策活动有着悠久的历史，在我国，有文字记载的决策，就可以追溯 到2 0 0 0 多年前。史记、战国策、资治通鉴、孙子兵法、三国志等著 作中，都记载着许多著名的决策典范。风险决策与我们的生活息息相关，现代社 会是一个机遇与风险并存的社会，从某种程度上讲，风险多于机遇，风险可以说 是现代社会的显著特征之一，无论是个人还足社会团体都在不停地作出各种各样 的决策。对个人而言，决策的正确与否决定着个人人生事业的成败。每个人都在 时刻不停的做出决策，小到早上吃什么饭，大到人生道路的选择。人生就是一个 不断决策的过程。如果把大大小小的决策看作是点，那么这些一个个点大都会出 现在人生轨迹的曲线上。不同人生之间的巨大差异，在某种意义上可以说，大都 是因为每个人所做的一个个大小决策不同使然。对社会而言，决策作为各项工作 的起点，对社会的发展、经济的运行起着决定性的作用。也正是由于决策之重要 性，使得它一直在各个领域都保持着特有的神秘魅力。 框架效应是作为风险决策研究领域的新宠，这种由于描述方法的改变而导致 决策者选择偏好发生改变的现象，使得个体在风险决策中对同一个问题处于不同 框架方式下可能出现不一样的决策选择，风险决策的框架效应影响也因为决策概 率水平的不同而有所变化。 作为一个特殊的正处于成长过程中的青少年群体，他们越来越少的时间是受 到家长与成人的监督，而越来越多的时间是和同伴在一起，其风险意识及风险决 策能力如何，不仅关系到他们自身的健康成长，更关系到我们国家和民族未来社 会的发展，因为青少年是祖国的未来，是民族的希望。因此，对青少年这个特殊 群体风险决策的框架效应进行考察，无疑具有十分重要的现实意义。 江西师范大学硕士学位论文 1 文献综述 1 1 风险决策研究脉络 最早的风险决策理论始于1 8 世纪法国宫廷流行的“博弈”游戏，自此之后， 决策研究一直是管理学、经济学和心理学等领域关注的焦点之一。“风险决策 指当决策者面对的客观环境条件不能被完全确定，在这种条件下的决策即为风险 决策“1 ，风险决策研究发展到今，主要有三种范式： 1 1 1 标准化决策理论 在鼎盛的全理性时期，标准化的风险决策理论坚持“理性人假设，认为人 是完全理性的决策者，这里的“理性 是指个体的选择满足效用最大化假设，个 体总是在追求个人利益的最大化，从而在有限的环境资源中努力做出最佳的决 策。标准化决策是对那些符合决策者信念与价值的行动过程的规定心1 。可以从三 个方面理解这一定义：( 1 ) 决策者的信念，代表决策者对行动结果的信心，一般 用概率表示；( 2 ) 决策者的价值，即决策者对行动结果的价值评估，决策中一般 用效用表示；( 3 ) 对决策行动过程的规定，这一点集中体现了标准话决策的主要 特点，即标准化决策不关心具体的个人如何作出决策，而是从预设的公理出发规 定决策者的行为应该符合这些公理。 标准化决策理论是从抽象意义上探讨个体应该怎样作决策，而不是行为上描 述个体怎样作决策。其中，最大期望效用理论和主观期望效用理论是标准化决策 的代表理论。最大期望效用理论，由v o nn e u m a n n ，j & m o r g e n s t e r n ，o 提出，故 又称v n m 期望理论。v o nn e u m a n n ，j & m o r g e n s t e r n ，o 认为，决策者会选择期 望效用值最大的备择方案，期望效用是备择方案x 与其发生概率p 的函数。假定 对于方案a ，产生的结果为x ，每一结果的效用值为u ，概率为n 则该方案的 期望效用值为e ( 由= p u q ) ，期望效用值最大的方案即为最佳方案。期望效用 理论的一个核心前提是恒定性原则，即各个方案的优先顺序不依赖他们的描述方 式，或者说同一决策问题的不同表象将产生同一偏好。换言之，对方案的偏好不 受方案描述的影响。在v o nn e u m a n n ，j m o r g e n s t e m ，o 提出期望效用理论7 年 后，s a v a g e 在统计学基础一书中提出主观期望效用理论，这个理论用主观 概率代替了期望效用理论中的客观概率，假设人们作决策时依据主观概率计算期 望值。主观期望效用理论是对期望效用理论的发展，并在相当长一段时间内成为 2 风险决策中青少年的框架效应研究 决策研究的主导理论。 1 1 2 描述性决策理论 描述决策理论是在批判决策研究理性模型的基础上发展起来的，随着人们研 究的进行，发现“理性人假设已经不能解释某些风险决策行为，人们需要寻找 更好的描述风险决策偏好的方法。美国学者h e r b e r a s i m o n 在理性选择的行为 模型中首次提出有限理性概念，认为人是有理性的但理性是有限的，为更好的 反映真实的决策就必须坚持有限理性的原则。在有限理性的基础上，s i m o n 进而 提出了“满意性 原则，即决策时个体不考虑所有可能的选择，计算所有可能的 结果，而是仅考虑几个有限的选项，并且一旦感到满意，便停止搜索。在“有限 理性”的指导下，风险决策研究开始了对真实人风险决策过程的探讨，风险决策 过程的研究进入了描述性的研究范式。 许多心理学家受到s i m o n 的影响，开始致力与研究真实的人在确定范围内的 风险决策。发现了阿莱斯悖论、埃尔斯伯格悖论、偏好反转等违反期望效用理论 假设的现象。其中影响最大的为前景理论。2 0 0 2 年诺贝尔经济学奖的获得者 k a h n e m a n ，他和t v e r s k y 在期望效用理论的基础上，提出了“前景理论。前景 理论假设，风险决策过程包括编辑、化简、归并等加工处理；在编辑的基础上， 决策者依据价值函数、权重函数赋予选项不同的效用值，最终选取最大期望效用 值作出决策。该理论论证了有限理性个体是如何运用可获得性，代表性，锚定和 调整等启发式作出风险决策，并对人类风险决策的启发式和各种风险决策偏差的 发现进行了描述u 1 。 我国学者李纾提出的“齐当别模型 旨在发展一个“适用于确定、不确定及 风险状态下的行为抉择模型 h 1 。该模型理论认为，决策者不是无限理性的，最 终的决策只能在有限维度上进行，认为左右风险决策的真正机制不是最大限度地 追求某种形式的期望值，而是某种形式上辨察选项指甲是否存在优势性关系。决 策过程就是借助一个表征系统( 最好和最坏可能结果维度) 描述涉及风险状态的 选项，将人类抉择行为描述为一种搜寻某一选项在主观上优于另一选项的过程， 即在甲选项在最好可能结果维度上优于乙选项，而乙选项在最坏可能结果维度上 优于甲选项的情况下，为了利用“弱优势 原则达成决策，人们必须在某一维度 上将差别较小的两个可能结果人为地“齐同掉，而在另一维度上将“辨别 差 别较大的两个可能结果作为最终抉择的依据。齐当别模型具有较强的解释力，它 从行为甚至技术层面上描述个体在面对二择一问题情景下真实的认知过程，可以 解释许多违背期望效用理论的现象，但是它也有本身的局限性，如不能解释多选 择项、多属性的问题。 1 1 3 进化论决策理论 江西师范大学硕士学位论文 随着“生态理性 的提出，风险决策的研究进入了进化论范式。进化论范式 采用了与前面两种决策理论完全不同的研究思路：从生物进化的角度强调环境的 作用，不再坚持占优性、一致性等传统理性观，而将视线转向环境，提倡生态理 性，即注重环境对人的塑造作用以及人对环境的适应作用。进化论范式的主要技 术路线是寻找人类决策的启发式，但这些启发式的内涵不再是人类非理性的表 现，而是人类适应环境的产物，是生态理性的表现。g i g e r e n z e r 等人在进化论范 式的研究框架内发现了大量启发式，比如再认启发式、采纳最佳启发式、少即多 启发式等等，由于这写启发式较好地拟和了环境结构，因此它们可以帮助人们在 利用较少信息与资源的情况下作出准确判断哺1 。g i g e r e n z e r 与k a h n e m a n 对待启 发式的主张是不同的：k a h n e m a n 和t v e r s k y 将启发式认为是人类风险决策过程 中存在的偏差，对风险决策具有消极作用，而g i g e r e n z e r 等人将启发式作为人类 适应环境产物，作为人类对自己能力充分、合理利用的结果，视启发式为人类进 步的阶梯。 1 2 框架效应研究概述 1 2 1 框架效应的提出 在风险决策领域，长期居于权威地位的是v o nn e u m a n n ，j & m o r g e n s t e r n ，o 于1 9 9 4 年提出的期望效用理论，其核心前提是恒定性原则，即：对一抉择问题 所作相等的阐述应该引出相同的偏爱顺序。也就是说，采用不同的描述方式对同 一问题进行描述时，个体应该表现出相同的偏好。a i t o w ( 1 9 8 2 ) 等认为，这是 规范抉择理论所应具备的基本条件之一。 但是，k a h n e m a n 与t v e r s k y 在“亚洲疾病问题 的研究中发现，人们对一 个肯定备择方案或风险被择方案的二择一决策会受到言语表述的影响，他们将这 种由于描述方法的改变而导致决策者选择偏好发生改变的现象称为框架效应。框 架做为一种现象被概念化，是指在决策问题，被呈现的选择有轻微的区别时，表 现出了不同的偏好( k a h n e m a n & t v e r s k y , 1 9 8 1 ) 。经典的框架例子是呈现一个相 同的假设问题而用不同的方式，一种是获益的，另一种是受损的。在每个问题里， 存在两种选择；一种是在这个问题中，决策者会得到或失去一系列的项目中，是 “没有风险 ( 或是确定的事情) 的选择；还有一种是“概率风险选择( 风险选 择) ，选择这个可能会带来巨大的收益损失或没有收益损失。当情形的框架是获 益的时候，个体倾向于风险回避；也就是说，他们避免选择风险选项而选择确定 收益。而当同一个情景被框架为受损的时候，个体是风险获得，即被试更可能选 择风险选项，以此来尽可能避免确定的损失。 框架任务的原型是来源于“亚洲病”的问题。这个任务用两种方式来呈现问 4 风险决策中青少年的框架效应研究 题： 如下：( 受益条件) 假设美国正在为亚洲即将爆发的一场非比寻常的疾病做准备，这场疾病可能 会导致6 0 0 多人丧生，如何与这场疾病作斗争，这里有两套方案。假设对每种方 案结果的科学估计如下： a ：如果实施方案a ，能够挽救2 0 0 人的性命。 b ：如果实施方案b ，有1 3 的概率挽回6 0 0 人的性命；有2 3 的概率无法 挽救任何人。 你支持哪一个方案? 调查研究显示出：7 2 的人选择方案a ( 确定损益) ，而2 8 的人选择方案 b ( 风险选择) 。 第二组的被试面对同样的问题，但问题呈现的方式有细微的差别，在第二组 问题呈现上，把数值价值改变了，并且用“死亡代替了“获救。 如下：( 损失条件) a ：如果实施c ，4 0 0 个人会死亡 b ：如果实施方案d ，有三分之一的概率没有人死亡，有三分之二的概率6 0 0 人都会死亡。 你将会选择哪一个? 。 、 在这个条件下，2 2 的人选择了方案a ( 确定损益) ，7 8 的人选择了方案b ( 风险选择) ，这与积极框架下的结果是相反的。这个偏好反转不是很容易能被 标准的决策规则解释。标准的决策规则认为如果每个方案之间在实际上不存在差 异的话，两种情况的选择应该是相同的。 框架效应的发现引起了研究者的普遍关注，因为这一研究质疑了标准化决策 理论中对决策者理性的基本假设，直接撼动了期望效用理论成立的基石。“框架 效应一经提出，便迅速成为风险决策研究领域的新宠。 1 2 2 框架效应的解释理论 框架效应提出后，研究者对其理论基础进行了深入探讨。k a h n e m a n 与 t v e r s k y 的“前景理论为框架效应提供了主要的理论解释。 前景理论为解释框架效应提供了主要理论基础。与经典的效用理论不同，前 景理论首先将风险决策过程区分为“编辑( e d g i n g ) 与“评价( e v a l u a t i o n ) 两 个阶段。 在编辑阶段，决策者要把决策问题编辑为一定的简化形式以使决策容易进 行。这种简化主要通过以下四种方式实现。第一是编码( c o d i n g ) ，找到一个中 性参照点( n e u t r a lr e f e r e n c ep o i n t ) ，将结果区分为获益( g a i n s ) 和损失( 1 0 s s e s ) 。 第二是组合( c o m b i n a t i o n ) ，将相同的结果合并，从而使问题简化。第三是分解 江西师范大学硕士学位论文 ( s e g r e g a t i o n ) ，某些备择方案包括无风险部分，可将其从风险成分中分解出来。 第四是删减( c a n c e l l a t i o n ) ，将共同部分删去。除此之外，编辑阶段还可以用简 化( s i m p l i f i c a t i o n ) 和对优势的觉察( t h ed e t e c t i o no fd o m i n a n c e ) 等心理操作， 将一些极不可能的结果忽略不计，或者通过大体浏览就觉察出占优势的备择方 案。编辑阶段后来被称为“框架 ( t v e r s k y & k a h n e m a n ，1 9 8 1 ) 。“框架：自从那以 后被用来表示在许多的“不确定情景下”决策中的一种普遍的决策偏贝舯在评价 阶段，前景理论引入了值函数v 和决策权重函数7 c ( 力代替了经典效用理论公 式中的效用函数u 及概率p ，其中vq ) 是指决策者对石的心理效用函数，7 c ( 西 是决策者针对客观概率的主观概率权重函数。前景理论认为效用值应该表达为 e ( 力= 7 c ( p j v 0 。) ，而不是e ( 锄= p ；u & ；) 。当7 【西v & 值最大时，赁案为最 优方案。 t v e r s k y 与k a h n e m a n 认为，应根据x 的变化而不是石的绝对值来分析决策 通过大量研究，t v e r s k y 与k a h n e m a n 等总结出值函数曲线有以下特点( 其形状如 图1 1 ) ： 损 一l - 0 理价值j 厂 、 收i l _ ， 图1 - 1 值函数曲线 第一，获益与损失是一个相对概念而非绝对概念。主观价值依赖于围绕参照 点引起的变化，而不是看它的绝对值。参照点是决策者即没有知觉到获益，也没 知觉到损失的点。参照点的改变会引起价值运算的改变。 第二，值函数曲线形状为s 形，在获益区( 参考点以上) 其函数曲线为凹形 ( v ”0 ，工0 ) ，在损失区( 参考点以下) 其函数曲线为凸形( v ”& ) 1 0 ，工 0 ) 这表明离参照点愈近的差额人们愈加敏感。例如5 元到l o 元的差额似乎比 8 0 元到8 5 元的差额更大，这反映了价值函数曲线的边际递减特征。 第三，损失区的曲线比获益区的曲线更陡( 即v ) 易被试在参考点以上倾向于冒险而参考点以下倾向于保守， 如果框架效应件中存在，负面框架比正面框架更可能促使被试做出风险回避的决 策。但框架效应的作用方向问题只被少数研究者探讨过。 第四，缺乏框架效应与决策能力的探讨。同一问题的不同框架方式对不同被 试的影响是存在差异的，现有的国内关于框架效应个体差异的研究主要集中在专 业知识对框架效应的影响，但并没有发现专业知识对被试的决策有影响。那么， 框架效应与决策能力是否有关联? 不同决策能力水平是否会影响被试风险决策 的框架效应? 从这个角度做出的研究也很少。 1 3 2 本研究目的和意义 本研究旨在研究青少年的不同被试、不同损益情景、不同概率水平是否会影 响框架效应。探讨在我们文化背景下中国人特有的风险偏好倾向。 框架效应是影响风险决策的重要原因之一。探讨框架效应在什么情景中容易 发生、在哪类人中容易发生，能有效揭示框架效应对风险决策的影响方式，特别 是对于青少年这样一个特殊时期，界于成熟与不成熟之间，既想表现出成人感， 又不能摆脱特有的稚气，经验不足，所以研究青少年的风险决策显得尤其重要。 很多研究人员都发现青少年比成人更倾向于风险决策。青少年的风险决策对自身 以及社会的代价都是昂贵的，所以研究青少年的框架效应具有重大的理论和现实 意义。 江西师范大学硕士学位论文 2 研究方法 2 1 研究对象 大学生被试2 0 3 名，从江西师范大学生命科学学院、数学学院、外语学院及 蓝天学院企业经管系的大二学生中随机抽取。 高中生被试2 1 6 名，从于都实验中学高二学生中随机抽取。 初中生被试1 8 5 名，从于都实验中学初二学生中随机抽取。 2 2 研究材料 2 2 1 风险决策问卷 以参加娱乐活动为背景自编四套风险决策问卷，根据被试的选择确定其风险 回避或风险寻求。问卷一、问卷二为收益情景下的正面、负面框架，问卷三、问 卷四为受损情景下的正面、负面框架，每张问卷均包含高概率( 9 5 ) 、中概率 ( 5 0 ) 、小概率( 5 ) 三个不同概率水平( 指风险选择项中较好结果的概率水 平) 的问题( 详见附录一) 。 问卷样例( 问卷一：收益情景下的正面框架) ： 假定你正在参加一个娱乐节目，节目正在进行中，你最多可获得1 0 0 0 元奖 金。在下面三种情况下，假设你有两种方案可供选择，你会选哪一种? 情况一： 选择方案甲：肯定能得到9 5 0 元。 选择方案乙：有9 5 的概率可以得到1 0 0 0 元，但有5 的概率什么都得不到。 你愿意选择：甲方案( ) 乙方案( ) 情况- - 选择方案甲：肯定能得到5 0 0 元。 选择方案乙：有5 0 的概率可以得到1 0 0 0 元，但有5 0 的概率什么都得不到。 你愿意选择：甲方案()乙方案() 情况三： 选择方案甲：肯定能得到5 0 元。 选择方案乙：有5 的概率可以得到1 0 0 0 元，但有9 5 的概率什么都得不到。 1 2 风险决策中青少年的框架效应研究 你愿意选择：甲方案( )乙方案() 2 2 2 决策能力量表 采用m i l l e r 和b y r n e s 设计的决策能力量表( 见附录二) 来测量决策能力， 在翻译为中文版本时，采用了翻译回译程序，以保证中文题目与原有量表在 内容上的一致性。此问卷采用5 级评分方式( 1 = “完全不符合”，“5 = 完全符 合) ，量表共由2 0 道题目组成，其中，9 道题为正向记分，1 1 道题为反向记分， 得分越高说明决策能力越高。在本研究中的克隆巴赫信度系数为o 7 6 5 ，效度系数 为0 8 7 m 1 。我们利用中值划分的方法，根据被试在决策能力量表上的得分将其分 为两类，得分较高的一半被作为高决策能力组，得分较低的一半被作为低决策能 力组。 2 3 研究程序与研究设计 2 3 1 研究程序 研究模拟娱乐节目选择行为，在多媒体教室通过发放问卷收集结果。首先将 被试安置在相对安静的环境中，力求整个过程尽量减少不必要的干扰；并在问卷 发放之前通过音响播放节奏舒缓的音乐，该过程持续大约3 分钟。做答之前，首 先通过大屏幕呈现指导语告知被试做答要求及注意事项，并强调希望被试能够认 真对待，完成问卷过程中不允许相互讨论必须独立完成并同时提醒被试应尽快作 答，然后发放问卷。 2 3 2 研究设计 本研究为系列研究，以考察影响风险决策中不同时期青少年框架效应的感受 性。所有参加研究的被试都随机做问卷一和问卷二中的一种以及问卷三和问卷四 中的一中。问卷采用a b b a 的方式排列，以尽量消除顺序效应。 研究一以初中生为被试，考察在收益情景中，框架因素在不同概率水平对被 试风险决策的影响。被试分别随机做问卷一和问卷二中的一种以及问卷三和问卷 四中的一种。 研究二以高中生为被试，分别考察在收益和损失情景中，框架因素在不同概 率水平对被试风险决策的影响。被试分别随机做问卷一和问卷二的一种以及问卷 三和问卷四中的一种。 研究三以大学生为被试，分别考察在收益和损失情景中，框架因素在不同概 率水平对被试风险决策的影响。被试分别随机做问卷一和问卷二的一种以及问卷 三和问卷四中的一种。 1 3 江西师范大学硕士学位论文 在三个研究中，为测量被试的决策能力以及考察不同决策能力被试是否其风 险决策的框架效应存在差异，每个被试均需做决策能力量表。 2 4 研究变量 2 4 1 自变量与因变量 本研究首先对各种情景下的结果做卡方检验，考察决策中是否存在框架效 应。若在两个或两个以上的概率水平上均存在框架效应，则采用二元逻辑回归 ( b i n a r yl o g i s t i cr e g r e s s i o n ) 对结果进行进一步分析，以考察概率水平与框架方 式对决策结果的交互作用。 b l r 分析的变量设置如下： 因变量：决策结果。风险回避记为l ，风险寻求记为2 。 自变量l ：框架方式。正面框架记为1 ，负面框架记为2 。 自变量2 ：概率水平。高概率水平( 9 5 ) 记为1 ，中概率( 5 0 ) 记为2 ， 小概率水平( 5 ) 记为3 。 由于自变量2 为多分类变量，而多分类自变量与因变量之间通常不存在线性 关系，需用哑变量的方式来分析，所以在运用s p s s 软件进行b l r 分析时，用 c a t e g o r i c a 按钮将自变量2 指定为分类变量，系统将自动生成哑变量参与分析。 2 4 2 无关变量的控制 在做问卷过程中，保持安静的相对适宜的温度，尽量减少外部因素和自身情 绪的干扰，并且在学生被试的选择上考虑了学校、专业的均衡，以抵消被试自身 无关变量的干扰。 2 5 研究结果统计 问卷施测完毕后，编码，输入计算机。本研究收集的数据采用s p s sf o rw i d o w s 1 4 0 整理并进行统计分析。 1 4 风险决策中青少年的框架效应研究 3 研究结果与分析 3 1 初中生被试在收益情景中的决策结果与分析 3 1 1 整体结果与分析 表3 - 1 在收益情景中初中生被试的决策结果及卡方检验( n = 1 8 5 ) 框架方式风险回避( ，z ) 风险寻求( ，z ) 风险回避( 以) 风险寻求( 甩) 风险回避( 以) 风险寻求( ，z ) 注：场 o 0 5 ， - 萨o o l ，乖水，i | p o 。0 5 ) ，在中概率水平上达到非常显著水平 ( 萨o 0 1 ) ，在小概率水平上没有达到显著水平( 矿o 0 5 ) 。结合表中数据进一步分析 可知，在中概率决策事件中，框架效应的作用方向是：相对于负面框架，初中生 被试在正面框架中更倾向于风险回避决策。 3 1 2 不同性别初中生被试的决策结果与分析 依据人口学调查结果，将初中生被试按照性别分类，其中男性1 1 5 名，女性 7 0 名。 ( 1 ) 初中男生被试的决策结果与分析 江西师范大学硕士学位论文 表3 - 2 在收益情景中初中男生被试的决策结果及卡方检验( n ：1 1 5 ) 框架方式风险回避( ，1 ) 风险寻求( 以) 风险回避( n ) 风险寻求( 玎) 风险回避) 风险寻求( 甩) 注：专庐0 0 5 ， l ：p o 0 5 ) 。 3 1 3 不同决策能力水平初中生被试的决策结果与分析 根据初中生被试在决策能力量表上的得分，取得分较高的一半被试为高决策 能力组，得分较低的一半为低决策能力组，t 检验的结果表明，两组的得分存在 显著差异，t ( 1 8 5 ) = 1 9 7 3 0 ，p o 0 1 。 ( 1 ) 高决策能力组初中生被试的决策结果与分析 1 6 风险决策中青少年的框架效应研究 表3 - 4 在收益情景中高决策能力初中生被试的决策结果及卡方检验( n = 9 3 ) 框架方式风险回避o ) 风险寻求( ，1 ) n n n l n ( n ) , 风n 寻求( ，1 ) 风险回避( ，1 ) 风险寻求( ，z ) 注：物 o 0 5 ，乖：i | p o 0 1 ，木木切 0 o s ) ，在中概率水平上达到 显著水平( 正o 0 5 ) ，结合结合表中数据进一步分析可知，在中概率事件中，框架效 应的方向是：相对于负面框架，被试在正面框架中存在更多的风险回避。 ( 2 ) 低决策能力组初中生被试的决策结果与分析 表3 - 5 在收益情景中低决策能力被试的决策结果及卡方检验( n = 9 2 ) 直堑窒虫盟望尘丝奎 框架方式风险回避( ，z ) 风险寻求) 风险回避( 珂) 风险寻求) 风险回避o ) 风险寻求( 以) 注：专庐o 0 5 ，宰物 0 0 5 ) 。根据表中数据分析可知，在中概率决策事件中，框架效 应的作用方向是：相对负面框架，初中生被试在正面框架中存在更多的风险寻求 决策。 3 2 2 不同性别初中生被试的决策结果与分析 依据人口学调查结果，将初中生被试按照性别分类，其中男性1 1 5 名，女性 7 0 名。 ( 1 ) 初中男生被试的决策结果与分析 表3 - 7 在损失情景中初中男生被试的决策结果及卡方检验结果( n = i15 ) 框架方式风险回避( 疗) 风险寻求( 甩) 风险回避( ，z ) 风险寻求( 甩) 风险回避) 风险寻求( 以) 注：协o 0 5 ，幸协0 0 1 ，邵o o o l 表3 7 说明，在损失情景下，框架方式对初中男生被试决策结果的影响在三 个概率水平上都没有达到显著水平( 矿o 0 5 ) 。但在中概率水平时p 值比较接近 0 0 5 ，所以在中概率水平的决策事件中，被试有发生框架效应的趋势。 ( 2 ) 初中女生被试的决策结果与分析 1 8 风险决策中青少年的框架效应研究 表3 - 8 在损失情景中初中女生被试的决策结果及卡方检验( n = 7 0 ) 框架方式风险回避( ，z ) 风险寻求) 风险回避( 以) 风险寻求( 以)风险回避( ，1 ) 风险寻求) 注：物 o 0 5 ) 。 3 3 2 不同性别高中生被试的决策结果与分析 依据人口学调查结果，将高中生被试按照性别分类，其中男性1 3 0 名，女性 8 6 名。 ( 1 ) 高中男生被试的决策结果与分析 表3 - 1 2 在收益情景中高中男生被试的决策结果及卡方检验结果( n - 1 3 0 ) 框架方式风险回避( ，z ) 风险寻求( 以) 风险回避( 甩) 风险寻求( 门) 风险回避( ，2 ) 风险寻求0 ) 注：切 o 0 5 ，木切 o o l ，料切 o 0 5 ) 。 ( 2 ) 高中女生被试的决策结果与分析 表3 - 1 3 在收益情景中高中女生被试的决策结果及卡方检验结果( n = 8 6 ) 框架方式风险回避( ，z ) 风险寻求( 疗) 风险回避( 以) 风险寻求( 力风险回避( 刀) 风险寻求( 甩) 注：1 庐o 0 5 ，木专球o o l ，+ 奉t p 0 0 5 ) 。 3 3 3 不同决策能力水平高中生被试的决策结果与分析 根据高中生被试在决策能力量表上的得分，取得分较高的一般被试为高决策 能力组，得分较低的一半为低决策能力组，t 检验的结果表明，两组的得分存在 显著差异，t ( 2 1 6 ) - - 2 0 8 7 6 p o 0 1 2 1 江西师范大学硕士学位论文 ( 1 ) 高决策能力高中生被试的决策结果与分析 表3 1 4 在收益情景中高决策能力高中生被试的决策结果及卡方检验( n = 1 0 8 ) 框架方式风险回避( 甩) 风险寻求( 以) 风险回避( 以) 风险寻求( 甩) 风险回避) 风险寻求( ，z ) 注：协o 0 5 ， 协o 0 1 ，料协o 0 0 1 表3 1 4 说明，在收益情景下，框架方式对高决策能力高中生被试决策结果的 影响在三个概率水平上都没有达到显著水平( 矿o 0 5 ) 。 ( 2 ) 低决策能力高中生被试的决策结果与分析 表3 - 1 5 在收益情景中低决策能力高中生被试的决策结果及卡方检验( n = - 1 0 8 ) 直趣奎壁! 邀空尘趣奎 框架方式风险回避( ，1 ) 风险寻