（中国古代文学专业论文）“太史公曰”、“异史氏曰”比较研究.pdf

摘要 史记与聊斋志异虽时隔遥远，文体不同，但二书中都有片断式的评 论文字“太史公日与“异史氏日 。它们虽然独立于本事、正文之外，自 成一体，自身却有着不能忽视的价值。将两者进行比较研究，不仅可以对作家身 世遭遇、创作心理、创作手法及作家所处时代的特点有深层理解，也可以透析从 史书到文言小说的文学流变。 有鉴于此，本文试图从“太史公日 、“异史氏日”的名称入手，从自志部分、 论赞内容直至精神实质、艺术特色等契合之处进行比较研究，并且力求深入分析 由于作家身份、年代、心理等各种因素造成的两者之间的差异之处。 本文共分三章进行论述。 第一章：首先简述“太史公日”、“异史氏日从名称上的相似到精神实质的 传承，进而分析出蒲松龄以“太史公日 为参照的意愿及其作为小说家的自觉。 但从“文史不分”到“以文入史”的历程又决定了两者多方面的差异。自志部分 体现了作家从“发愤”到“孤愤”的创作动机继承，但也存在着精神支撑、家学 渊源、创作观念等方面的差异。 第二章：着重对“太史公日”、“异史氏日”的思想方面进行分析。从人才类 型、人才标准与君臣之道等方面探讨了两者的人才观；对比分析了两者既矛盾又 统一的天命观，以及司马迁对天命的觉醒和蒲松龄借天命导民化俗；在恩仇观方 面，认为两者都崇尚侠义，肯定复仇报恩，并且它们都出现了新的思仇类型。 第三章：论述“太史公日”与“异史氏曰 的艺术特色。它们充分展示作家 的爱奇情怀；都具有着悲天悯人的悲剧气质：都存在着相似的叙事性特征；且都 通过跌宕的句式和多样的修辞抒发着作家灼热的情感。 关键词：史记：聊斋志异；太史公日：异史氏日：思想；艺术 t h ec o m p a r a t i v es t u d yo f t a i s h i g o n gc o m m e n t s a n d y i s h i s h ic o m m e n t s a b s tr a c t a l t h o u g h “t h eh i s t o r i c a lr e c o r d s ”a n d “s t r a n g et a l e sf r o mal o n e l ys t u d i o ” h a v eal o n gh i s t o r yb e t w e e nt h e m s e l v e sa n db e l o n gt od i f f e r e n tl i t e r a t u r es t y l e s ，t h e c o m m o np o i n ti st h ep i c a r e s q u ec o m m o nm a n n e r 一1 a i s h i g o n gc o m m e n t s ”a n d “y i s h i s h ic o m m e n t s ”，w h i c hi s i n d e p e n d e n to fs t o r yl i n e sa n dc o m e si n t ob e i n ga n i n t e g r i t ys y s t e m t h e i rl i t e r a t u r es t a t u sc a n tb es u b s t i t u t e d b yc o m p a r i n gt h et w o k i n d so fc o m m e n t s ，n o to n l yc a nw eh a v ea d e e p e ru n d e r s t a n d i n go ft h ew r i t e r s l i f e e x p e r i e n c e s ，c r e a t ep s y c h o l o g i e s ，w r i t i n gs k i l l sa n dt h ec h a r a c t e r so ft h et i m e s ，b u t a l s oa n a l y z et h el i t e r a t u r ec o u r s eb e t w e e nh i s t o r yr e c o r da n df i c t i o nt h o r o u g h l y t h ew r i t e rt r i e st od oac o m p a r a t i v es t u d yo f t a l s h i g o n gc o m m e n t s a n d y i s h i s h ic o m m e n t s f r o ma u t o b i o g r a p h i e s ，c o m m e n tc o n t e n t s ，e s s e n c e sa n da r t c h a r a c t e r s m o r e o v e r , t h ep a p e rc a na n a l y z et h ed i f f e r e n c e sf o r m e db yw r i t e r s s t a t u s ， t h et i m e sa n dp s y c h o l o g i e s t h e r ea r et h r e ec h a p t e r si nt h i sp a p e r , a sf o l l o w s ： t h ef i r s tc h a p t e rg i v e sab r i e fd e s c r i p t i o no ft h es a m er e s p e c t so ft h et w o c o m m e n t sf r o mn a m e st oe s s e n c e s i tr e a c h e st h ec o n c l u s i o nt h a tp us o n g l i n g s a s p i r a t i o nt or e f e rt o t a i s h i g o n gc o m m e n t s a sar e f e r e n c ea n dh i sc o n s c i o u s n e s sa sa f i c t i o nw r i t e r h o w e v e r , t h ec o u r s eo fl i t e r a t u r em a k e sm a n yd i f f e r e n c e sb e t w e e nt h e m t h ea u t o b i o g r a p h i e si n c l u d et h es u c c e s s i o no fc r e a t i n gs p i r i t s b u te m b o d yt h e d i s c r e p a n c i e so ft h es u p p o r to fv i t a l i t y , t h eo r i g i no ff a m i l yk n o w l e d g e ，a n ds oo n t h es e c o n dc h a p t e rd e l i b e r a t e st h et h e m ec o n t e n to fc o m m e n t s t h et w o c o m m e n t sb o t ht a l ka b o u t t y p e so fa b l ep e o p l e ”， c r i t e r i ao fa p p r a i s i n ga b l ep e o p l e ”， a n d “m e t h o d so fg e t t i n ga l o n g 、i t l le m p e r o r ”t h e yb o t hr e v e a lt h ec o n t r a d i c t o r y “c o n c e p t i o no fd a t e ”w h i c he m b o d i e ss im a q i a n sd i s i l l u s i o na n dp us o n g l i n g s p e r s u a d i n go t h e r st ob e c o m ek i n d a n db o t ha d v o c a t et h ee r r a n t l y , 黼r l t lt h e v e n g e a n c e a d d i t i o n a l l y , t h el a t t e rc o m e sf o r t hs o m en e wk i n d so fv e n g e a n c e t h et h i r dc h a p t e rd i s s e r t a t e st h ea r tc h a r a c t e r so ft h et w oc o m m e n t s t h e vb o t h h a v ef e e l i n g so fm i r a c l e ，b o t hb e m o a nt h es t a t eo ft h eu n i v e r s ea n dp i 够吐l ef a t eo f h u m a n k i n d ，b o t ho w nt h es a m en a r r a t i v ec h a r a c t e r sa n db o t he x p r e s st h e i rf l a m i n g e m o t i o n sw i t hf l o w i n gp a t t e r n so fs e n t e n c e sa n dm u l t i p l e xr h e t o r i c k e yw o r d s ：“t h eh i s t o r i c a lr e c o r d s ”；“s t r a n g et a l e sf r o mal o n e l ys t u d i o ”； t a i s h i g o n gc o m m e n t s ，h s h i s h ic o m m e n t s ；t h e m ec o n t e n t s ；a r tc h a r a c t e r s d ir e c t e db y ：a d j u n c tp r o f b a ix i a n p e n g a p p iic a n tf o rm a s t e rd e g r e e ：liy a n ii ( l i t e r a t u r e ) ( h u m a n i t i e sc o l l e g e ，i n n e rm o n g o l i au n i v e r s i t yf o rn a t i o n a l i t i e s ，t o n g l i a o0 2 8 0 4 3 ，c h i n a ) h 内蒙古民族大学硕士学位论文 内蒙古民族大学硕士学位论文作者声明 本人声明：本人呈交的硕士学位论文是本人在导师指导下取得的研究成果。 对前人及其它人员对论文的启发和贡献已在论文中做出了明确的声明，并表示了 感谢。论文中除了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其它人已经发表和撰写 的研究成果。 本人同意内蒙古民族大学保留并国家有关部门或资料库送交学位论文或电 子版，允许论文被查阅或借阅。本人授权内蒙古民族大学可以将本人硕士学位论 文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复 制手段保存和汇编学位论文。 作者签名：弯瑰丽日期：劢岬年6 月弓日 内蒙古民族大学硕士学位论文 引言 在史书中运用“某某日 之品评方式始于左传。但真正娴熟运用这种方 式的当属史记之“太史公日 。史官作史虽需秉承不虚美、不隐恶的精神， 但不可能不带有个人的感情色彩，因为没有情感注入的文字犹如沉渊死水，无法 吸引读者。具有卓越不群历史观和悲惨遭遇的司马迁注定会有超越常人的创作精 神与方法，积郁胸中的巨大苦闷使其在叙罢历史之后仍无法释怀。于是，作家寻 求到了释放各色情感的有效途径在文末加写“太史公日 。 这种评论方式在之后的文学历史长河中，始终被传承发展着。直至十七世纪 的清朝，蒲松龄的文言小说聊斋志异又一次成功地再现了这种评论方式，谓 为“异史氏日 。这与“太史公日 之命名有着千丝万缕的联系。然而，经过漫 长的文体演进和创作意识流变，“异史氏日一形式更加纯熟，内容更加丰富，情 感也更加开放。当然，在某些方面，“异史氏日较之前者也存在不足之处。 本文试图系统地从精神、主题、艺术等方面寻求“太史公日 、“异史氏日” 的共通之处，并进行比较分析。认为这样才能更好地对两书作者身世遭遇有更加 深刻的理解，并有助于拓展文本研究的视野，有助于当代学者对曾经被忽视的文 学现象有更加深入的了解，有助于给史记、聊斋志异研究注入新鲜血液。 这即是本文研究意义之所在。 目前，对于“太史公日”、“异史氏日 单独研究的论著很多，如崔积宝谈 论赞中的情感、李梦生浅谈 中“异史氏日 等。但其中涉 及两者传承的文字却是只鳞片爪，并未对其进行专项比较研究。多数文章亦或是 从史记和聊斋志异两部著作进行整体比较，如肖振字 与 ；或探讨作家世界观等方面的影响与继承，如马雅琴论司马迁对蒲松龄 的影响。此类文章虽提及“太史公日一和“异史氏日 的传承，但其只作为整 体论述的一个分支而出现，并未进行细致地分析与探讨。因此，“太史公曰刀、“异 史氏日”专项比较分析，仍有极大的研究空间。 本文在选题上充分关注了国内的研究动向，注重将研究方向与学术前沿相融 合。在方法上用辩证的态度将整体性观照与具体性切入相结合。充分立足文本， 针对以前对“太史公日 、“异史氏日 研究的不全面性与不深入性，牢牢抓住两 者比较重点( 如思想、艺术等) 进行透彻分析，寻求例证支撑，使文章有理有据。 借鉴前人研究成果，开阔思路，在两者之间寻求到更多更新的可比较之点，并试 图进行有体系地深层透析。 一从“太史公日 到“异史氏日 2 “太史公日”、“异史氏日”比较研究 史记“太史公日 和聊斋志异“异史氏日”作为历史巨著和文言小说 的评论部分，有着极其相似的命名方式，因此名称之内涵成为本文研究的切入点。 其中包含前者对后者的深远影响，也涉及到后者对前者的传承与发展。除此之外， 两部书都包含直抒心声的自志部分一太史公自序和聊斋自志。作为“太 史公日 、“异史氏日 的独特表现形式，自志部分成为了本文研究作家创作目的 和透析其创作手法的最有效途径。 ( 一) “太史公日 与“异史氏日” “太史公日 和“异史氏日 从字面上，都采取“某某日 的形式，而且在 称谓上都运用了一个“史”字，这不只是巧合，而是体现出一种特殊文学现象的 前后传承。当然两者并不是简单地复制，其中的精神内涵有着诸多相异之处。 1 “太史公日对“异史氏日 的启示 史记原名太史公书。“太史公 谓谁? 或认为是司马迁对其身为“太 史令官”的父亲司马谈之尊称；或认为是司马迁自作称谓。本文认为后一说 法更为合理。史记中出现的1 3 6 次“太史公日”，都是司马迁发出的只属于个 人的对悠远历史的深情咏叹。身为史官的司马迁，在公平、公正地用事实记述完 历史之后，仍不肯辍笔。经常由幕后走至台前，用饱蘸深情之笔另叙一段，或评 人物或议事件，并且字字珠玑，言微义深。 史学专著中，这种直抒胸臆的创作方法并非司马迁首创。左传“君子日” 历来被认为是此类特殊品评方式的滥觞。继史记后，史书或是文学作品中作 家自觉流露主观情感、一抒己意的方式才有所增加。如史通论赞云： 春秋左氏传每有发论，假君子以称之二传云公羊子、谷梁子，史 记云太史公既而班固曰赞，荀悦日论，( ( 东观曰序，谢承日诠，陈寿 日评，王隐日议，何法盛日述，扬雄日撰，刘昂曰奏，袁宏、裴子野自显姓 名，皇甫谧、葛洪列其所号。史官所撰，通称史臣，其名万殊，其义一揆。 必取便于时者，则总归论赞焉 但总的来说，真正做到几乎篇篇都有“某某日”，且充满鲜活生命力的评论还要 首推“太史公日”。“太史公日是司马迁的肺腑之言，是其卓越不群之历史观的 最好体现，甚或可以被认为是司马迁本人绝好的传记。更重要的是，它为后世开 启了一种被历代文史家所追捧和效仿的评论模式。 至1 7 0 0 多年后的清朝，蒲松龄在文言小说聊斋志异( 又名异史) 这 国( 唐) 刘知几 【岫上海：上海古籍出版社1 9 8 2 1 9 8 内冢古民族大学硕士学位论文3 部与史书体裁完全不同的叙事文体中，以“异史氏日”这一称谓再一次运用和发 展了“太史公日 这种评论方式，实则是继承了史书撰写体例的精髓。蒲松龄对 正文之余的“异史氏日同样倍加重视，用“卷末缀小文 的方式“自觉地把他 对人物的分析评论与形象自身的塑造区分开来，另起炉灶将自己的见识、感慨 进行高度凝炼，把自己的信仰、心情和盘托出。虽说两者文体不同，但“在叙事 方法和谈论精神上是互通的”。圆 从字面上看，“异史氏日”包含了以“太史公日”为参照的意愿和蒲松龄作 为小说家的自觉，也可以理解为其当世正史之异变。蒲松龄认为自己是“鬼之董 狐”，具有超乎寻常的史才。与司马迁的不同之处仅在于：司马迁是在为实实在 在的历史人物作传，而蒲松龄是在为虚诞飘渺的花妖狐媚作传。通过写人世中根 本不存在的狐鬼故事来影射现世，达到净化社会的作用。因此，蒲松龄在某种程 度上也可称为民间史学家。 总之，从“太史公日”、“异史氏日”名称的相传，到其内在精神的继承，无 不体现出两者之间的血脉相连。 2 “异史氏日”对“太史公日”的升发 “聊斋胎息史汉，浸淫魏六朝。至其每篇后异史日一段，则 直与太史公神与古会，登其堂而入其室”。 的确，“太史公日 、“异史氏日”在 人才观、天道观、恩仇观等主题思想方面，以及传奇性、悲剧性、叙事性、抒情 性等艺术特色方面存在很多相似处。但是由于历时久远，朝代更迭，两者的体裁 相差甚远，使得“太史公日 、“异史氏日呈现出很大的不同。 在汉代，人们对历史和文学的界定还不很明确，处于“文史不分 阶段。即 使史记中有虚构的现象，但司马迁的“第一身份”仍是“史学家 ，其仅仅 是“为了说道理而颠倒事实的时间顺序 ，“将一些可有可无、似是而非的人物、 事件庄严地写入传记 、“张扬天道鬼神、故作痴傻，实际是借用这种手段表达自 己的某种态度与信念 回把“作史 “视为非己莫属的既光荣又神圣的责任 。 文 学性只能附着其上，而不能独立存在。而且在考信史实的前提下，对某些细节进 行合理想象，并对其进一步补充、复原、修饰，这还不能与小说中的虚构相提并 论。因此史记应归属于史书范畴。“太史公日 在内容上大体囿于对历史事 实的客观公正的看法，包括阐述自己述作之意、史料来源及对历史材料的取舍等 。于天池蒲松龄与聊斋志异【m 】北京：北京师范大学出版社1 9 9 3 4 1 8 2 。高祯囊史汉论赞之研究【岫台湾：花木兰文化出版杜2 0 0 6 3 1 1 9 3 。( 清) 何彤文注聊斋志异序 川1 8 4 0 11 2 。韩兆琦史记通论 m 】桂林：广西师范大学出版社；3 9 6 4 3 - 4 4 o ( 史记) 与周代文化探索 m 】北京：中华书局2 0 0 2 6 9 4 “太史公日”、“异史氏日”比较研究 方面，更像是对自己创作历程的总结。因此应把“太史公日”归为史实评论。 蒲松龄作聊斋志异不同于前者的“文史不分 ，呈现的是“以文入史”的 创作心理。作家在全书及“异史氏日 部分不仅在形式上弃白话而不用，采用 文言形式向史书靠拢。而且在“异史氏同”部分，也极力用史书的叙事模式显示 着自己的史才。但其也仅仅是作为书中文学创作的佐料，而不是写作宗旨。可贵 的是，作家将文采与史才高度融合，从自我意愿出发，有一些是对正文而发的议 论，也有一些是另叙一件相似之事( 瞳人语) ，更有一些是由正文引申开来( 崂 山道士) 。总之，“异史氏日 不拘泥于文章本身，自由度极大。作家的态度也 较前者更强烈，嬉笑怒骂皆成文章。语言丰富，语气灼人，手段多样，充分体现 出文学作品的独特魅力。 可以说，从“文史不分 到“以文入史的创作历程体现了“异史氏日 对 “太史公日 在形式、内容、情感等方而的升发。 ( 二) 太史公自序与o t p p 斋自志 史记、聊斋志异都附有作家本人的单篇明志之作，即太史公自序 和聊斋自志。学界一般将自志部分作为研究“太史公日”和“异史氏日”的 一个不可分割的部分，而且可以将太史公自序和聊斋自志作为“太史公 日”和“异史氏日”的总纲及精神实质来看，因此对自志部分进行比较研究十分 必要。 1 太史公自序、聊斋自志之同 ( 1 ) 创作动机 由于每位创作者处于不同的时代、环境，加之个体差别( 性格、情感、身份 等) ，因此创作诱因必然五花) k l l 。然而，司马迁、蒲松龄却选择了同样的方式 “发愤著书”( 太史公自序) 来排解心中的耻辱感和不得志。“缺乏性动机” 导致的“精神压抑并未使作家颓废，经过长时间的反思、挣扎，他们往往会寻 求到个体的自觉和价值，然后通过文学创作发泄心中苦闷，借此寻求精神解脱。 从苦闷到解脱，期间存在一个质的飞跃，这一飞跃是通过人生中巨大灾难所引起 的反思来完成的，它往往将作家本人的认识及人生分成了两个完全不同的阶段。 “发愤著书 作为创作动机的一种形式由来已久，但却是司马迁将前人的这 种创作行为上升到理论层面，并且很好地实践了这一理论。当然，这其中也有来 自时代的客观因素。首先，大一统、豪迈奔放的大汉王朝使时人的眼界更开阔， 回王小平 以文入史的叙事策略 j 】蒲松龄研究2 0 0 7 ( 2 ) 4 7 内蒙古民族大学硕士学位论文 5 思维更敏捷。尽管遭遇不幸，“仍可能抵消整个时代气氛对他的积极影响 ，“他 们仍在充满信心地为国家、为社会做自己的贡献 。国其次，受春秋战国“百家争 鸣 遗风影响，造就了司马迁独立的思想、反抗的意识和斗争的精神。于是，司 马迁决定珍惜生命，以前人为榜样，同不公的命运作斗争。 明末出现的“反动 思潮致使文字狱蔚然成风，加之“张扬个性”的思潮已 转变为“逾礼越矩 、“风流放纵”的社会风尚。因此清统治者顺理成章地提出了 “向传统回归和道德重建”的口号。圆但这重重压制，并未使蒲松龄放弃他“叛 逆文学 的创作，“叛逆文学进而发展为批判社会。蒲松龄的“孤愤 已经不 仅仅停留在个人感触的层面上了，而且升华为对整个社会的忧患。他在聊斋自 志中表达了自己埋藏心底的“孤愤”： 遄飞逸兴，狂固难辞；永托旷怀，痴且不讳集腋为裘，妄续幽冥 之录；浮白载笔，仅成孤愤之书：寄托如此，亦足悲矣! o 显然，蒲松龄充分运用了文艺形式承载厚重情感，用优美文字浇铸心中块垒。 老子云：“祸兮福所倚，福兮祸所伏。 仕途坎坷，生活贫苦，对这两位以“立 德、立功、立言”为目标的士人来说，是一大不幸，但对作为作家的他们，对后 世文学财富而言，又是一大幸事。虽说时代背景不同，但相似的创作动机使他们 产生了对个体、社会、人类的共同关注，令人敬佩。 ( 2 ) 突破“中和” 司马迁和蒲松龄都信奉儒家思想，但他们都勇于突破儒家“乐而不淫，哀而 不伤 的“中和 理想。“抒发愤懑”与“中和本身就是矛盾体。儒家以“中 庸 、“和美”作为最高理想，凡事讲求和谐，避免冲突，但现实社会中不可能不 存在冲突。没有矛盾冲突，社会发展举步维艰。仅仅消极逃避，是无法解决任何 问题的。“社会的本能在于同化，它总是以它那巨大的堕性将一个个体拐骗成平 庸无能的俗人，人们面对现实，从来都有两种选择，或者为机巧的仆役，或 者为灵秀的主宰”。回 显然，司马迁和蒲松龄选择了作一个“灵秀的主宰 ，一个坦荡荡、充满正 义感的人，而不是作千人一面的“复制品 。他们勇敢地大声喊出了人与人、人 与社会的种种冲突，毫不掩饰地表达了自己的不满、反抗和不屈。一个社会、一 个时代走向黑暗，充满污浊，是其悲剧，但缺少这样的呐喊者，反抗者，是其更 。韩兆琦史记通论 m 】桂林：广西师范大学出版社1 9 9 6 2 8 留黄恰 与宗教文化 m 】济南：齐鲁书社2 0 0 5 o ( 清) 蒲松龄张友鹤辑注聊斋志异会校会注会评本 m 】上海：上海古籍出版社1 9 8 2 本文。异史氏日” 均引自此书，不再一一注明。 。袁伯诚试论司马迂的。发愤著书”说对讽刺文学理论的影响 j 】宁夏：固原师专学报，1 9 8 5 ( 1 ) 6 “太史公日”、“异史氏日”比较研究 大的悲剧。 当然，司马迁所遭受的“幽于缧绁 ，“身毁不用 等苦难，并不是一般作家 所经历过的，因此“太史公日 部分的“悲愤 程度及论述深度是“异史氏日 所不及的。 ( 3 ) 创作素材 太史公自序和聊斋自志都提到了创作素材的来源、积累过程。 司马迁在太史公自序详细地写了自己在壮游期间积累史料的过程： 二十而南游江、淮，上会稽，探禹穴，窥九疑，浮于沅、湘；北涉汶、 泗，讲业齐、鲁之都，观孔子之遗风，乡射邹、峄；厄困鄱、薛、彭城；过 梁、楚以归于是迁仕为郎中奉使西征巴、蜀以南，南略邛、笮、昆明， 还报命。 当时的交通极其不便，文化区相对稳固，司马迁走进了不同的区域文化，深入了 解了不同的风俗人情，“真切地体验了多元文化”圆，广泛接触民间，对史料积累 大有裨益。 蒲松龄聊斋自志也提到自己“雅爱搜神”，“喜人谈鬼”的嗜好，而且用 “闻则命笔 ，“邮筒相寄 ( 托人讲述故事) 的方法来搜集资料。 才非干宝，雅爱搜神；情类黄州，喜人谈鬼。闻则命笔，遂以成编。久 之，四方同人，又以邮筒相寄，因而物以好聚，所积益夥。 两人都搜集广泛，且亲历亲为。在信息不发达的年代，他们能做到这种程度， 实属不易。当然，著史书、写小说不是只有材料到位就可以，还要求与作家敏锐 的洞察力，勇于批判的胆识，以及作家崇高、纯洁的心灵相结合，几方面相融合 才能形成举世闻名的巨著。 ( 4 ) 真实情感 二人都在自志中提到了创作需真实不能因为某种原因而歪曲事实。 司马迁太史公自序不为尊者讳。如对儒墨等学派的评价儒者“博而寡要， 劳而少功”，“是以其事难尽从 、墨者“简而难遵”，“是以其事不可遍循”。可见， 即使在独尊儒术的大背景下，他仍然能直言不讳，实事求是。 蒲松龄在聊斋自志中将司马迁的这种创作行为提升到了“遄飞逸兴，狂 固难辞：永托旷怀，痴且不讳 的理论高度，指出做文章应具备“不辞狂”、“不 。( 汉) 司马迁史记三家注本 m 】北京：中华书局1 9 8 2 。本文文“太史公日”均引自此书，不再一一注明 口张新科文化视野中的汉代文学 岫北京：中国社会科学出版社2 0 0 6 1 2 2 6 1 内蒙古民族大学硕士学位论文7 讳痴 的创作理念。聊斋自志还提到。自呜天籁，不择好音，有由然矣。 进一步说明，真实的文章，优秀的作品，并不是为了取悦统治者而作的唱贺之作。 因此，两位作家有相同志向，相同勇气，所以能写出一个时代的伟大作品， 不足为怪。 2 太史公自序、聊斋自志之异 ( 1 ) 精神支撑不同 太史公自序中司马谈临终托志的情景描写非常重要。其中除了表达司马 迁对父亲的尊重和怀念以外，更深层的含义应是交代自己作史记的一部分动 因。司马迁作史记已经不是司马家的传统和使命，而是一种精神的延续，甚 或可以说已升华为一种时代的要求和召唤。正因如此，使司马迁“发愤著书 说拥有一个更加强大的精神支撑，使他更有将著史进行到底的勇气： 先人有言：“自周公卒五百岁而有孔子孔子卒后至于今五百岁，有能 绍明世，正易经，继春秋，本诗、书、礼、乐之际? ”意 在斯乎! 意在斯乎! 小子何敢让焉。 但在聊斋自志中。读者却感觉不出作家有如司马迁当仁不让的气魄来。“知 我者，其在青林黑塞间乎”，表达了蒲松龄知音难求的心理。他不在乎生活有多 么艰辛，却在乎自己苦无知己，无人理解。在那个以科举为正途的社会里，用大 半生的精力创作小说，而且是创作鬼神怪异的小说，确实让一般人认为他是不务 正业。这种苦闷在他的诗作中经常能感受得n - 世上何人解怜才! 。 潦倒年年愧不才，春风披拂冻云开穷途已尽行焉往? 青眼忽逢涕欲来 一字褒疑华衮赐，千秋业付后人猜。此生所恨无知己，纵不成名未足哀! 。 但为何他如此执着地坚持写小说呢? 一方面，作家生活在鬼狐故事盛行的北方农 村，耳濡目染。另一方面，是兴趣的精神支撑。他对聊斋志异的创作，兴趣 之浓烈，以至朋友、亲人甚至内心的另一个自己的一再劝告也不起任何作用。袁 世硕认为，顺治、康熙年间，文字狱尚未到猖獗之地步，比后来的康熙、雍正朝 要宽松得多。所以，仅仅用躲避文字狱之祸来解释蒲松龄爱谈狐说鬼是不能令人 完全信服的。这与司马迁崇高的“历史使命感 大相径庭，蒲松龄依靠自己的信 念和兴趣最终创造了聊斋志异。 。吴组缃等聊斋志异欣赏 c 】北京：北京大学出版社1 9 8 6 5 。路大荒整理 m 】上海：上海吉籍出版社1 9 8 6 1 7 7 3 零拙叟行蒲松龄集聊斋诗集 m 】卷四北京：中华书局印本1 9 6 2 3 7 8 “太史公日”、“异史氏日”比较研究 ( 2 ) 家学渊源不同 太史公自序的思想内容比聊斋自志要详尽得多。比如，司马迁在太 史公自序还介绍了家史：祖先中有作史官的，有军事家( 司马错、司马靳) ， 有经济人才( 司马昌、司马无泽) 等，这些都在某种程度上对司马迁的博学有些 影响，也使人感受到司马迁的自豪之情。家学渊源对于一个人来说是不容忽视的， 当然也需要自身独特的视角。比如：司马谈推崇道家，但司马迁却对各家学说的 优劣均一一论述，这很需要胆识。 蒲松龄出生在一个家道中落的书香门第，由于家中没有余资聘请老师，因此， 其父蒲磐亲自教其读书识字，他的学识大多受父亲的影响。也许是由于蹉跎半生 也并未实现科举入世的梦想，因此在聊斋自志中他并没有提及自己一直奉若 神明的家学渊源。 ( 3 ) 讽谏与依托不同 聊斋自志首旬：“披萝带荔，三闾氏感而为骚。蒲松龄认为屈原创作离 骚，是看见美丽的“披萝带荔 的神女有感而发的。他认为作家要表达自己的 丰富感情，就需要寻求一个依托的手段，而不是随意发泄。有些许托物言志的意 味。 太史公自序却无此创作理论，司马迁在同样评价屈原离骚时，说“作 辞以讽谏，连类以争义，离骚有之”。可见，司马迁更看重的是离骚的讽 谏功用。这只是从文本出发，指出诗赋的功用而已。 除此而外，蒲松龄还提出“三闾氏感而为骚 的重要性。如果不是作家感情 丰沛、阅历丰富，即使看到神女美好的形象，也一样“无所抒发。因此，作家 对情感的过滤、发掘也是创作优秀作品必不可少的步骤。显然，聊斋自志中 的观点要比太史公自序中的更加深刻，而且把文学本质从文本提升到艺术创 作理论层面，这是文学批评史的一大进步。 ( 4 ) 用典之区别 太史公自序囿于体裁所限，文字大多写实，文势较直。文中虽点滴出现 “天下一致而百虑，同归而殊涂 ，“圣人不朽，时变是守。虚者道之常也，因者 君之纲也等分别出自易系辞、鬼谷子的典故，但行文重点并不在此，因 此在典故之运用上并未凸显锋芒。 聊斋自志善用典，使其行文更力曲折，更加低沉哀婉，可以说是用典的 集大成者。“披萝带荔，三闾氏感而为骚”采自楚辞九歌山鬼，山神杳无 形迹，由于以菟丝为带，以薛荔为衣，才让人感觉到她的存在，也因此使屈原感 内蒙古民族大学硕士学位论文9 受到了山神的美好，有感而发，表达自己忧国忧民之思。“牛鬼蛇神，长爪郎吟 而成癖 出自杜牧为李贺作的诗序，其实是借“牛鬼蛇神来比喻世道污浊的。 屈原、李贺谈狐说鬼虽年代久远，但有其共通性借其表达雄心壮志。这理所 当然成为蒲松龄借鬼狐史来抒发感情的最好佐证。“松落落秋萤之火，魑魅争光； 逐逐野马之尘，罔两见笑。 接着罗叠典故，干宝作搜神记，苏轼在黄州“喜 人谈鬼”等都与自己失意之时的创作动机一样。字里行间也能感觉到蒲松龄在被 误解，心觉委屈之余，而为自己申辩的无奈。可谓用典成金。 二“太史公日”、“异史氏日”思想比较论 在思想方面，“太史公日”和“异史氏日 有很多相似之处，自然也有不同。 这里我们试从人才观、天命观、恩仇观等三个方面略作探讨，以揭示其间的传承 升发。 ( 一) “太史公日”、“异史氏日 的人才观 司马迁、蒲松龄本身都是不可多得的人才，当然会英雄惜英雄般地抒发一番 对人才的看法和慨叹。因此，在“太史公日”、“异史氏日”中涉及到人才观是必 然之举。但由于处于不同时代，身份也大相径庭，所以在论述人才时，侧重点也 有所不同。但上升到理论层面，两者还是存在着许多相似之处的。 1 人才类型 ( 1 ) 勇夺天下之人才 司马迁在“太史公日”自成一体的“战争论 中论述了有关军事人才的问题。 律书就将迂腐儒士与军事名人作了鲜明对比。贬斥前者“不权轻重”、“猥云 德化 ，也深刻地意识到了军事人才的不可或缺。当然军事人才也不能一概而论， 他们能否恰当发挥才能同样至关重要。如夏桀“手搏豺狼，足追四马 显然“勇 非微也”，秦二世“宿军无用之地，连兵于陲 、“结怨匈奴，缝祸于越”可见其 “势非寡也 ，但司马迁却通通称之为“咎生穷武”。可见他主张以军事平天下， 却不主张以军事治天下，即真正的军事人才应该用武有度。这篇“太史公日 可 作为司马迁对军事战争及其人才的总论。 司马迁还分层次地论述了“将相之才能”和“兵卒之才干。匈奴列传 指出：“尧虽贤，兴事业不成，得禹而九州宁。且欲兴圣统，唯在责任将相哉! 唯在责任将相哉! ”从中可以看出，将相才能的重要。再如，田单在国家危难之 际，破燕复齐，以其远见卓识的兵法才能屡用奇计，战胜敌人，司马迁对此给予 高度评价。但是，尽管军事等方面的精英是战争或是改朝换代的关键，我们仍无 法否定和忽视另一群体兵卒甚至百姓的作用。没有基础力量的支援助势，任 1 0 “太史公日”、“异史氏日”比较研究 何推动历史进程的努力都是徒劳的。当然，出奇的计谋需要双方的通力配合，双 方的功绩都不可抹杀。于是田单列传继续赞扬了“奇女 太史徼女和“奇士 王蝎。两个普通百姓的事迹本质上成为了古代“战争论 中“义”的最好诠释， 正是他们的行为使齐国军民同仇敌忾，最终取得了胜利。 蒲松龄生活在康乾盛世，他的时代少了几分司马迁那个年代的风云际变， 多了几分安定繁荣。所以，在“异史氏日 中，很少有关于对“勇夺天下之人才” 的评述。 ( 2 ) 安邦治国之人才 两位作家都意识到“安邦治国之人才”的重要性。 司马迁维护国家统一，他对于有利于国家统一的人才总是大加赞赏，如绛 侯周勃世家：周勃“匡国家难，复之乎正。虽伊尹、周公，何以加哉? 。虽然 司马迁总是流露出对武帝的不满，但他却并不赞成诸侯自立谋反，对于有分裂国 家企图之人，论赞部分难免会出现一些贬抑之辞。而且，作者总会给这些人物安 上一个灰色的结局。如吴王濞列传：“争技发难，卒亡其本；亲越谋宗，竞以 夷陨。 淮南衡山列传强烈讽刺淮南王、衡山王，他们虽作为天予的族人，却 “不务遵蕃臣职以承辅天子，而传挟邪僻之计，各不终其身，为天下笑。” 对于淮阴侯这样一位有着丰功伟绩之人，也只是说他“而天下已集，乃谋畔逆， 夷灭宗族，不亦宜乎! ( 淮阴侯列传) 蒲松龄一生屡试不第，接触的多是下层人民。即使作幕僚时，接触的也只是 普通的官僚阶层，并不算是真正的上层社会。因此，蒲松龄更加倾向于“安邦 治国之人才 。由于科举制度发展到清代已经持续千年，考试的内容僵化、弊端 丛生，因此他对科举的态度是贬多于褒，笔下的所谓“人才 自然大都是他阐述 治国、治世之道的反面教材。如梦狼明确提出“天下之官虎而吏狼者，比比 也”的叹息。潍水狐就用极具嘲讽的口吻刻画了与“驴 形神兼备的官吏。 他整天呼来喝去不可一世，可一旦得到一点别人的贿赂或上级的训斥立即转变常 态，“贴耳辑首，喜受羁勒 ，作为父母官却不为百姓做主，实在是社会之可悲， 又谈何安定天下，安邦治国? 尽管“异史氏日”很少论及正面人才典型，但是还 可以找到一些示例。如折狱对费公“仁爱”的称赞。除此之外，蒲松龄还塑 造了很多女性人才，如妾击贼就赞叹了女性人才在保卫家庭财产安全方面的 重要性。 2 人才标准 从“太史公日”、“异史氏日”作家对各种人才类型的阐述中，可以总结出司 内蒙古民族大学硕士学位论文 马迁、蒲松龄关于人才的标准。 ( 1 ) 品德 “太史公日”、“异史氏日 品评人才时，都注意到了品德的重要性。 司马迁常在正文部分将一些人才功绩一一列出，肯定其才能，而在文后“太 史公日部分，却往往从品德角度来评价此人。如商君列传：“商君，其天资 刻薄人也余尝读商君开塞、耕战书，与其人行事相类。卒受恶名于秦， 有以也夫! ”虽然这种观点并不完全公允，但却能反映出他品评人才的标准 德才并重。司马迁称颂之人才大多是德才兼备之典型。司马迁评价屈原、贾谊运 用的方法和商鞅一样，以其文喻其人。可是却不再是贬斥之情，而全是褒赞之语 了。如评价李广时，用孔子名言概括其品德“其身正，不令而行：其身不正，虽 令不从。 撇开了“干将之才”，却强调李将军的“廉正不阿 ，其重视道德的主 张可见一斑。 “异史氏日”也赞叹举子、官僚的品德问题，也同样认为人在“才 的基础 之上有“德 的辅助，最终才能成就大业。罗刹海市篇末，就由世道污浊写 到了人才的品德问题。有的人为讨好统治者而“花面逢迎”有“嗜痂之癖”，而 那些有良知的人才则为如此陋文而惭愧不已，自然不甘愿做这样的事情。司文 郎中余杭生还算是个“人才”，但他骄横傲慢，不可一世的神情实在令人厌恶， 所以作家将余杭生被盲僧严厉奚落的原因归于“少德”。彭海秋讽刺丘生“仰 与攀谈，辄傲不为礼”，认为他的为人像马，将人的德行比做牲畜，鄙夷之情溢 于言表。如此种种，都能看出蒲松龄本人对人才品德方面的重视。 ( 2 ) 机遇 除了道德品评外，“太史公日”、“乒史氏日 都强调人才善于抓住机遇的重 要性。 绛侯周勃世家介绍周勃“始为布衣时，鄙朴人也，才能不过凡庸”，萧 相国世家评萧何“录录未有奇节，可是后来他们都遇到了人生中很重要的人 刘邦，并牢牢抓住这一机遇，帮他定天下，尔后“在将相位 ，“位冠群臣 ， 成为了叱咤风云的人物。萧何后来也由于“淮阴、黥布等皆以诛灭”而与“闳夭、 散宜生争烈矣”。除此而外，李斯也是一个典型的会抓机遇之人，司马迁用四个 字概括这一性格特征即“得时勿怠 ，也正是由于他善于抓住“瑕衅 ( 可乘之机) ， 才从默默无闻的“阊阎”一跃成为了“诸侯 。范雎蔡泽列传明确提出了“偶 合”二字，范、蔡虽为“一切辨士 ，却“游说诸侯直自首”而“无所遇。认为 不是因为他们“计拙”，而是没有“偶合 ( 碰到机遇) 。但司马迁并不是只看重 1 2 “太史公日”、“异史氏日”比较研究 机遇，因为机遇毕竟是偶然的，一生中出现更多的是不断的困厄和曲折。所以， 司马迁对周勃、萧何、李斯等人的赞叹还是很有限度的，保留了很大余地。与那 些凭借一次机会就飞黄腾达之人相比，司马迁更赞赏那些在困厄中不断坚强成 长，奋发激励之人，如勾践、虞卿等人。 “异史氏日”也慨叹了一些一生都没有等到机会的人才。作者由公孙九娘 中的公孙九娘死不瞑目联想到了屈原的“香草沉罗，血满胸臆”以及申生拿着晋 献公送给自己的“东山佩块”而最终“泪渍泥沙”，认为这都是人才空有抱负， 得不到别人的理解，最终郁郁而死。值得注意的是，很多“异史氏日”还是很倾 向于将“屡试不中”归之于“命 和“数 。如叶生“人生世上，只须合眼放 步，以听造物之低昂而已”，即人活一世不应与命运抗争，应该听天由命，信马 由缰，天下像叶生这样“昂藏”却“沦落”之人“亦复不少”，奉劝大家要“安 得令威”且“生死从之 。蒲松龄似乎并不如司马迁那样注重人才是否善于抓住 机遇，且存在消极意义，但笔者认为这恰恰反应了两位作家所处时代之氛围的差 异。而且，从聊斋志异的许多正文部分，我们又能感受到蒲松龄的不甘听从 天命，即使屡屡失败也要拼搏考场的不屈精神。如于去恶中，面对陶圣愈的 弃考之念，于生就曾劝陶要“明知不可，而注定之艰苦，亦要历尽耳 。司文郎 中宋生也劝王平子“积善勿懈，这种明知前途渺茫却不忍放弃的人生态度也同 样是蒲松龄一生的写照。 ( 3 ) 生死态度 廉颇蔺相如列传提到“知死必勇，非死者难也，处死者难。 有人具有 视死如归的精神，为了自己的信仰，为了他所谓的“正义事业 ，可以不惜牺牲 生命。如侯赢、田光、豫让、项羽、李广等。然而，司马迁又提出智慧之人应对 处死这一问题进行深入思考。即仅仅以死明志并不一定有什么实际效用，而且很 容易导致自己的死亡“轻如鸿毛”。蔺相如“一奋其气，威信敌国；退而让颇 就是“名重泰山 ，是个智勇双全的人才。对于一些品质上有些缺陷却能正确对 待生死的人，司马迁仍是投去赞许目光的。如评价魏豹、彭越，“虽故贱，然已 席卷千里，南面称孤，喋血乘胜”，一旦被虏获，宁愿选择作“虏囚”而不以死 明志，这在传统儒家思想看来是非常耻辱的，可司马迁却认为他们是“智略绝人”。 伍子胥列传“太史氏日”认可伍子胥没有追随父兄一块遇难，而是顶着“不 孝”的骂名，忍辱负重，最终成功地为父报仇的做法，高度赞扬这种行为是“弃 小义，雪大耻，名垂于后世”。正所谓“得摄尺寸之柄，其云蒸龙变，欲有所会 其度，以故幽囚而不辞。”贤者诚重其死，夫婢妾贱人感慨而自杀者，非能勇也。 ( 魏豹彭越列传) 内蒙古民族大学硕士学位论文 1 3 “异史氏日”也有人才对待死亡态度的论述，但值得注意的是，作家在这 一部分的论