（马克思主义哲学专业论文）从“城乡对立”到“城乡一体化”.pdf

苏州大学学位论文独创性声明及使用授权声明 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师的指导下，独立 进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文 不含其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果，也不含为获得苏 州大学或其它教育机构的学位证书而使用过的材料。对本文的研究作 出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人承担本 声明的法律责任。 研究生签名： 学位论文使用授权声明 苏州大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆、清华大学论 文合作部、中国社科院文献信息情报中心有权保留本人所送交学位论 文的复印件和电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论 文。本人电子文档的内容和纸质论文的内容相一致。除在保密期内的 保密论文外，允许论文被查阅和借阅，可以公布( 包括刊登) 论文的 全部或部分内容。论文的公布( 包括刊登) 授权苏州大学学位办办理。 研究生签名：叠! 皇堂泊期：鎏：垒 导师签名：期：2 竖：堕! 从“城乡对立”到“城乡一体化”从马克思、恩格斯到霍华德中文提要 中文提要 自我党十六大和十六届三中全会上提出科学发展观和中国的发展要实现“王i 大统筹”以来，本文立旨站在中国现代化、城市化、信息化这一时代地平线上来 反思当年马克思、恩格斯对城乡对立状况的批判和霍华德的田园城市理论，指认： 该理论的出场语境都发生在一个以工业文明为轴心，资本扩张、“弥散”、主宰一 切的时代。他们通过批判当时的社会现实：“资本地产”、“城市乡村”、“城 市文明乡村文明”的统治，主张“消解”城乡二元对立的格局，实现城乡融 合和城乡一体化：进而在重新审视、考量中国城乡关系问题的基础上提出解决问 题的路径，并认为“消解”中国的城乡二元结构，重建“共生共荣共存共长”的 新型城乡关系是所有中国人民的价值诉求，“城乡一体化”将是构建社会主义“和 谐社会”的个重要方面的内容。 关键词：城乡对立；城乡一体化；霍华德；田园城市 作者：朱德海 指导老师：任平教授 从“城乡对立”到“城乡一体化”从马克思、思格斯到雀华德 英文提要 f r o m c i t y - c o u n t r yc o n t r a d i c t i o n t o c i t y c o u n t r yi n t e g r a t i o n f | o mm a r x 、e n g e l st oh o w a r d a b s t r a c t t h et h e s i sr e f l e c t sm a r xa n de n g e l s c r i t i c i z a t i o nt oc i t y - c o u n t r yc o n t r a d i c i t i o n c o n d i t i o n sa n dh o w a r d sg r a d e nc i t i e st h e o r yo ft h a te r ao nt h eh o r i z o no fc h i n e s e m o d e r n i z a t i o n ，u r b a n i z a t i o na n di n f o r m a t i o ns i n c et h es i x t e e n t hc o n f e r e r l c eo fc h i n a c o m m u n i s tp a r t ya n dt h et h i r ds e s s i o no f t h es i x t e e n t hc o n f e r e n c eo f c h i n ac o m m u n i s t p a r t yh a v er a i s e dt h ep e r s p e c t i v eo fs c i e n t i f i cd e v e l o p m e n ta n d f i v eu n i f i c a t i o n s i t a s s e r t st h et h e o r i e sf o r m e du n d e rt h eb a c k g r o u n do ft h a tt i m ew h i c hw a st h a ti n d u s t r y c i v i l i z a t i o nb e c a m et h ea x i so ft i m ea n dc a p i t a le x p a n d e d ，s p r e a d e da n dd o m i n a t e d a 1 1 t h e ya d v o c a t e dd e s t r u c t i n gt h es t r u c t u r eo ft w o p o l eo fc i t y - c o u n t r ya n da c h i e v i n g c i t y c o u n t r yi n t e g r a t i o nt h r o u g hc r i t i c i z i n gs o c i a lr e a l i t i e s ：c a p i t a ld o m i n a t i n ge s t a t e c i t y d o m i n a t i n gc o u n t r ya n du r b a nc i v i l i z a t i o nd o m i n a t i n gr u r a lc i v i l i z a t i o n ，a n dt h e n p r o p o s e st h er o u t e st os o l v i n gp r o b l e m so nt h eb a s i co fc o n s i d e r i n gt h er e l m i o n so f c i t y c o u n t r y l a t e r , i tp o i n t so u tt h a tr e b u i l d i n gt h en e o r e l a t i o n so fc i t y c o u n t r yo f c o e x i s t i n ga n dc o f l o u r i s h i n g i st h ev a l u ep u r s u i n gf o ra l lc h i n e s e ，a n dc i t y - c o u n t r y i n t e g r a t i o ni sa ni m p o r t a n tc o n t e n to fc o n s t r u c t i n gs o c i a l i s th a r m o n i o u ss o c i e t y k e y w o r d s ：c i t y c o u n t r yc o n t r a d i c t i o n ，c i t y c o u n t r yi n t e g r a t i o n ，h o w a r d ， g r a d e nc i t i e s i i w r i t t e n b y ：z h ud e h a i s u p e r v i s e db y ：p r o f r e np i n g 从“城乡对立”到“城多一体化”从马克思、思格斯到霍华德前言 月f j吾 党的十六大明确提出科学发展观，坚持阻人为本，树立全面、协调、可持续 发展观，促进经济社会和人的全面发展；十六届三中全会又提出了中国的发展要 紧紧围绕“五大统筹”展开，即统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发 展、统筹人与自然发展、统筹国内发展和对外开放；旨在以科学发展观统一全党 意志，统领经济社会发展全局，用科学发展观来引领中国的改革开放和社会主义 现代化建设：而今年党中央又提出构建社会主义和谐社会，进步表明中央要从 实践层面着力推进现代化建设事业。鉴于中国目前城乡关系问题日益凸显：城乡 经济发展不平衡，收入差距迸一步拉大，分配不公平，城乡形成“中心边缘” 两极格局；城乡不合理的二元结构阻碍了乡村剩余劳动力向城市转移的步伐；城 市的工业化导致了乡村自然环境恶化，反过来，乡村生态环境的恶化也制约了城 市进一步发展的空间；城市文明和乡村文明互融性不强，等等。因此，在这样一 种背景下，本文来探讨和研究“从城乡对立到城乡一体化这一主题，有 着极其重要的理论意义和现实意义。为此，本文先来对国内外的研究成果和现状 加以梳理和阐述。 在国外，关于城乡关系问题的研究，建构一种理想的城市社会形态来解决城 乡对立，实现城乡一体化的思想最早体现在康帕内拉的太阳城、莫尔的乌托 邦等历史文本中，本文重点阐述空想社会主义者尤其1 9 世纪三大空想社会主义 者圣西门、傅立叶和欧文的思想，分别主张依靠建构实业制度、和谐制度和公社 制度来实现城乡和谐的理想社会。马克思、恩格斯通过对城市社会现实和资本的 批判，主张城乡结合，城乡走向融合。西方对城乡关系的研究成果最典型的是1 9 世纪英国著名的城市学家埃比尼泽霍华德的田园城市理论。而深受其思想影响 的刘易斯芒福德则提出了“有机秩序”理论，以及一大批城市学家都对此问题 进行了研究，比如：勒柯布西耶的“光辉城市”思想、雷蒙恩温的“卫星城 镇”理论、佩利的“邻里单位”思想、赖特的“广亩城市”思想、伊里尔沙里 宁的“有机疏散”理论、简雅各布斯的“区域城市”设想，等等；以及继霍华 德和芒福德之后的伟大的马克思主义者列宁和斯大林也就如何解决城乡二元结 构，实现城乡结合和一体化进行了研究和论述。 在国内，由于这一问题是时代的前沿一陛问题，所以，理论界在哲学视野内对 从“城乡对立”到“城乡一体化”从马克思、思格斯到霍华德前言 之研究甚少。而更多的研究成果同现在的西方国家一样都是在技术操作层面上从 经济学、地理学、生态学、人口学、城市规划学、行政学和管理学等视角去研究 城乡关系问题。 鉴于中国当前的城乡现实和国内外研究的成果与现状，本文站在城市哲学视 野内，运用马克思主义的立场、观点和方法对城乡问题进行了研究。研究的目的 是服务于现实的需要。本文研究目的和意义主要有两点：其一，冀望通过本文的 肤浅研究能引起理论界的共鸣，突破在技术层面的视阈，转向哲学理念上去宏观 地、整体性地深度把握和研究城乡关系问题。其二，旨在为解决中国的城乡关系 问题，重建“共生共荣共存共长”的新型城乡关系，尽早实现城乡体化，提供 一点借鉴意义和参考价值。 从“城乡对立”到“城乡一体化”从马克思、恩格斯到霍华德 一、城乡关系理想：从空想社会主义者到马克思、恩格斯 社会主义学说是伴随着现代资本主义社会中无产阶级成长和发展而不断涌现 的。资本主义大工业造就着现代城市，引发城乡对立和差异，这成为资本主义史 上滥觞之一。因此，如何有效地解决由资本造成的城乡对立，重新构建新型城乡 关系，就成为几乎所有的社会主义者的共同愿望、理想和追求。城乡关系向度成 为切社会主义，特别是马克思主义批判资本主义，构建社会理论的重要领域。 关于城市和乡村关系问题，早在空想社会主义者和马克思、恩格斯的思想里 就已描述。无论是莫尔的“乌托邦”还是傅立叶的“法郎吉”或是欧文的“新协 和村”等，都是最原始的一种理想化的城乡社会形态。在这些空想社会主义者的 文本中，虽然没有明确的关于城市和乡村的定义，但他们的思想里已经有了关于 城乡社会形态的描述，而且涵涉了城乡相结合和城乡一体化的思想和主张。比如， 欧文构建的“新协和村”( n e wh a r m o n y ) 就是理想化的城乡社会，他认为：每村 3 0 0 人到15 0 0 人，村中央是公共建筑，四周是住宅、医院、招待所，周围是花园 绿地，外围是工厂、农田和牧场，财产共有，产品统一分配，没有工农差别，没 有城乡差别，劳动将成为一种享受，每个人将根据劳动得到公正的分配。在“新 协和村”的人员构成上，成员最少为三百人，最多不超过两千人。“这种大小的新 村( 周围有距离适当的同类新村) 能够兼具城市住宅和乡村住宅现有的一切优点， 同时又毫无这两种社会所必然具有的无数不便与弊端，”。这种农业新村是按照“联 合劳动、联合消费、联合保有财产和特权均等的原则建立起来的。”。在土地面积 上，欧文认为，耕种面积时应遵循两条基本原则：第一，不能把协作社安置在土 质低劣的土地上，否则，“将是国家的一种失策”。第二，不能使劳工脱离自己的 食物生产，应把农业人口和工业人口结合起来，以从事农业为主而以工业为副业， “这样做比农业和工业人口分开所能供养的人要多得多，人们的生活也要更高得 多”。在这方面，欧文完全承继了莫尔关于城乡一体与消除农业劳动与工业劳动差 别的思想。他所构想的每个新村都是在公有制基础上，形成一个“由农、工、商、 学结合起来的大家庭。”。协和村里没有独立的工业城市和农业乡村。它是城市和 农村一切优点都集中在一起的城乡有机体：既有城市现代化生产和生活设施，又 有农村的自然风光，一个城乡和谐的完美整体。 在马克思、恩格斯的视野下，城市本身“表明了人口、生产工具、资本、享 ”欧文选集第l 卷，第3 2 7 页 。欧文选集第l 卷，第3 2 7 页 9 欧文选集下卷，第1 2 9 页 从“城乡对立”到“城乡一体化”从马克思、恩格斯到霍华德 乐和需求的集中；而在乡村里所看到的却却是完全相反的情况：孤立和分散。”马 克思况“物质劳动和精神劳动的最大的一次分工，就是城市和乡村的分离。”。并 指出：古代封建社会的起源在乡村，而近代社会的起源在城市。因此，在农业文 明时期，乡村是依靠对城市的统治而获得存在；但到了工业文明时期，恰恰是城 市在摆脱乡村统治的斗争中成长和发展壮大起来并最终依靠对乡村的统治和盘剥 而获得存在。 城乡差别的思想最早在莫尔的思想里就已涉及。1 9 世纪的三大空想社会主义 者也曾对此论述，他们看到了当时城乡差别的社会现实，并为此分别提出了自己 的美好构想。为了建立理想的城乡社会，他们设想了自己的理想方案分别就是实 业制度、和谐制度和公社制度。在实业制度f ，圣西门认为，资本主义社会生产 将在有组织、有计划的原则下进行，消除社会的无政府状态，实现农业部门与i 【 商部门联合、城市与乡村联合，整个实业体系在协作状态下运行以消除农业部门 与其他一切部门、城市与乡村的分离孤立的结构状态。在和谐制度下，傅立叶认 为“协作制度把工j l 止生产只看作是对农业生产的补充”，。并提出了工业劳动与农 业劳动相结合、城市与乡村相结合的思想。在他设想的法朗吉组织里，人们既从 事工业劳动有从事农业劳动；就整个社会形态而言，只有不同形态的法朗吉，而 没有城市工业和乡村农业的界限。在公社制度下，欧文主张消除工农差别、城乡 差别和体力劳动与脑力劳动的差别。公社成员应该既从事农业生产又从事工业生 产；公社应当将城市和乡村的优点结合起来，从而消除城乡分离和对立引发的弊病。 尽管他们勾勒未来的城乡社会非常地美好，但遗憾地是当时的现实状况决定 了他们的理想方案最终只能是空想的，也决定了他们当时只能看到城乡差别的表 象而看不到城乡对立这一深层次的原因，根本无法科学理解其对立的根源。这有 社会根源和思想根源：其一，当时还处于资本主义工业化早期，资本主义生产方 式还没有充分发展，资本尚未占据主导性地位，城乡矛盾还处于隐蔽状态。正如 恩格斯所说：“不成熟的理论，是和不成熟的资本主义生产状况、不成熟的阶级状 况相适应的。，。其二，启蒙思想的影响使得他们用理性去批判切、批判现存的 资本主义社会制度，来建立合乎理性和正义的理性制度，这实际上是他们站在道 德的立场上来谴责城市对乡村的统治，其思维还停目在城乡差别的表面现象上， 而看不到城乡对立的根源在于以资本为中心的资本主义生产方式与以土地为中心 的封建生产方式的本质对立。 。马克思恩格斯选集第1 卷，第5 6 负 。马克思恩格斯选集第l 卷第5 6 页 。转引自丁冰圣西门、傅直叶和欧文，经济科学出版社，1 9 8 6 年版，第1 0 9 页 。马克思恩格斯选集第3 卷，第2 9 9 页 从“城乡对立”到“城乡一体化”从马克思、恩格斯到霍华德一 相反地，马克思、恩格斯不仅看到了城乡差别的表象而且能透视这一表象背 后的城乡对立的根源。他们所以能看到了城乡对立，也有其社会根源和思想根源： 其一，当时己处于资本主义工业化中期，资本占据了社会的主导地位，城市对乡 村的统治和盘剥愈加严重，乡村对城市的依附性也随之加强，城乡矛盾日益凸显。 其二，他们能站在唯物史观的立场上科学地说明和剖析城乡对立的根源所在。他 认为，城乡二元对立，城市对乡村的统治，在其本质上，是以资本为中心的城市 对以土地为中心的乡村进行统治和盘剥。 在工业文明时代，资本的扩张造成了城市对乡村的盘剥和乡村对城市的依附、 资产者对无产者的盘剥和无产者对资产者的依附以及人对自然的盘剥和自然对人 的依附。这种城市对乡村的盘剥和统治在具体形态上表现为： 第一，在空间形态上，城市成为中心极，不断盘剥着乡村；而乡村则成为边 缘极，依附着城市。城市和乡村空间分离并处于二元对立的格局。第二，在市场 上，城市成为一个主要的宏大的市场主体，是各种生产要素集中、流通和交换的 场所，而乡村的发展所需要的生产资料和产品的兑换主要依赖于城市市场才能进 行。第三，在劳动力上，大量的乡村人口流向城市，一方面城市的新增人口为城 市的发展注入了活力，另一方面乡村人口的大量流入又成为城市的“剩余劳动力” 和沦落为贫民，成为资产者剥削和榨取的对象，而这些乡村劳动力要维持生命和 基本的生活就必须依附于资产者。第四，在人与自然的关系上，资本的本性就在 于它不断增值，资本家要追逐利润的最大化就必然借助科技理性、“工具理性”去 榨取自然，自然成了被肢解的客体，而人则成了统治、盘剥自然的主体，人与自 然处于“主客”二分的格局。城市文明在获得发展的同时，却将城市污染排 放到自然界和乡村。而所有这一切的表现形态，就其本质而言，城市对乡村的盘 剥和乡村对城市的依附源于资本对土地地产的盘剥和土地地产对资本的依附。 从空想社会主义者到马克思恩格斯，他们的思想里已经贯穿了城乡一体化的 思想理念。因此，在前人思想的基础上，本文认为，城乡一体化是指在生产力水 平、后现代文明和城市化水平高度发达的条件下，城市和乡村两极主体实现高度 交往、融合，进而实现城市文明和乡村文明互相支持、互动整合、互相服务，达 到城乡在物质文明、政治文明、精神文明和生态文明方面协调发展以及在最大程 度上促进人的自由全面发展的“共生共荣共存共长”过程与和谐状态。 从“城乡对立”蛩“城乡一体化”从马克思、恩格斯到霍华德 二、“城乡一体化”的表征与标准设定 在空想社会主义者和马克思、恩格斯思想的基础上，本文就“城乡对立”和 “城乡一体化”的特征作一说明。具体来说，城乡对立是处于生产力水平比较低 下的时期，尤其是工业化和现代化时期或完成之前；在结构形态上，城市和乡村 两极主体处于二元对立的状态，不对等性，在工业化之前是乡村统治城市，而在 工业化时期是城市统治乡村；在内容上，城市和乡村在政治、经济、文化等方面 上存在质的差别；城乡对立是两者孤立式发展，缺失互动性和支持性：等等。而 城乡一体化生发的语境：生产力水平、经济全球化、后现代文明、城市化生成水 平相当高的时期；城乡一一体化：渐进的过程，动态性；城乡一体化：双向的演进 过程而非单向式发展；城乡一体化：内容涵摄经济、社会、文化、生态和人文等 方面，是“人自然”、“人人”与“乡村城市”和谐发展的共存共荣 的社会状态，是物质文明、政治文明、精神文明和生态文明高度发展的社会形态； 城乡一体化：有差别的一体化过程和状态，城乡一体化消除了城乡对立化但容许 城乡差别性，无差别的城乡一体化是不存在，差异性是恒定的、客观的、具体的、 历史的，只是在社会发展的不同历史时期，城乡差别表现形式和差异性程度不同 而已：城乡一体化：城乡两极主体具有平等性，既不是古代农耕文明时期“乡村 ( 中心极) 城市( 边缘极) ”式的乡村对城市的统治，也不是近代工业文明时 期“城市( 中一1 5 极) 乡村( 边缘极) ”式的城市对乡村的统治和乡村对城市的 依附，而是城市与乡村处在统一地平线上同一交往实践场中的两大平等的主体； 城乡两极交往的程度：城市和乡村都是“此在”，在一个宏大的交往共同体或交往 场阈中，就变成了“共在”，是高度协和度或和谐度的“共在”，进行着高强度、 高效率地城乡互相支持、互动整合的交往实践活动，而城乡的差异性或差别性则 是两极主体交往的必要条件。 城乡一体化，表征的是动态的发展过程和结构状态，是动态性与静止性、流 动性与稳定性、过程性与结果性的有机统一。因此，城乡一体化的标准指认上也 应该体现流动性和稳定性的特质。因为标准作为一种概念的主观性范畴，必然决 定于客观性的城乡一体化的社会现实实践。 在探究“城乡一体化”的标准问题上，当年的空想社会主义者和马克思、恩 格斯虽未明确给予一个界定，但他们的思想罩已经有了这种标准意识。比如，欧 从“城乡对立”到“城多一体他”从马克思、恩格斯到霍华德 文认为，协和社会一个重要的标志就是没有城乡差别和工农差别；恩格斯在共 产主义原理中首次提出“城乡融合”概念并指认“城乡融合”的两大标志：工 人和农民之间阶级差别的消失和人口分布不均衡现象的消失；而斯大林所指认“城 乡一体化”的一个重要标志：城市和乡村有同等的生活条件，等等。鉴于此，本 文则认为“城乡体化”的标准体现如下：第一，“城市”和“乡村”是平等的掰 极主体。城乡一体化解构了传统意义上的“谁统治谁”的二元对立格局。第二， 在城乡一体的交往场中，“城市”和“乡村”两极主体的交往具有高度的自由性、 协和度。第三，作为城乡一体化的交往共同体，在制度安排、系统管理运作、城 乡交往空间、人与自然关系等方面必须合理化、科学化、人性化、生态化超 越“经济人”理性、高效率、人民利益和整体利益之上。第四，城乡一体化的共 同体建构必须有稳定的秩序作保障。合理的秩序意味着：稳定性、高效率、交往 的有序性和可持续性。第五，在城乡一体化的发展状态上，城市文明和乡村文明 高度交流、“撞击”、融合、创新，经济效益、社会效益和生态效益高速提升，物 质文明、政治文明、精神文明和生态文明在互动中协和发展。第六，城乡一体化 的社会价值取向必须是在最大程度上促进人的自由全面发展。 从“域乡对立”刘“城乡体他”从马克思、恩格斯到霍华德 三、马克思、恩格斯对城乡对立状况的批判 ( 一) 空想社会主义者对城乡关系现状的批判 有关城乡关系问题，建构一种合理的理想的城市发展模型这一思想源远流长， 最早可以追溯到康帕内拉的“太阳城”、莫尔的“乌托邦”、傅立叶设想的理想社 会的基层单位组织“法郎吉”以及欧文的“新协和村”等等，这些原始式的城市 模型，都表达了人们对社会现实的不满，追求一种世外桃源的情怀以及人们对城 市未来的价值取向。在空想社会主义者的视野下，他们都将一个善治与人道、美 丽与温馨的城市及其美满的生活方式作为理想城市社会的重要内容，建构一种理 想的城市模型和社会制度成为他们追求的社会目标。 先来回顾当年的空想社会主义者关于城乡关系和设想的美好的未来社会形态 的思想。1 6 世纪空想社会主义者莫尔是资本积累的历史见证人。资本的原始积累， 一头是贫困的积累，头是财富的积累。他在其1 5 1 6 年出版的乌托邦一书中， 将资本积累的社会界定为“羊吃人的社会”。在此书中，他首先对当时的社会现实 和城市生活进行了无情地批判，并揭示造成贫富差距、城乡根本对立、社会异化 的总根源在于私有制，从而极力主张只有消灭私有制才能消灭城乡对立和实现理 想的社会；然后，对未来理想的社会加以描述，主要阐述了乌托邦社会主义的社 会制度和城市形态。具体概括为五大方面：第一，乌托邦实行民主、平等的政治 制度：第二，乌托邦一切财产成为“公有”，实行计划经济；第三，乌托邦的家庭 是一个经济单位，主要是从事手工业和农业生产；第四，乌托邦的人的消费原则 是按需分配；第五，乌托邦的伦理道德和宗教是使入人实现幸福。在莫尔的文本 中，已经存在消灭“三太差别”的思想。比如，他设想让城市居民轮流到农村从 事生产劳动，缩短劳动时间，有利于学习文化和研究科学，注意对人的全面培养， 等等。马克思主义认为：历史上任何一种先进的思想，都有其深刻的社会经济根 源。莫尔生活的时代是封建制度解体和资本原始积累时期，资本的扩张给社会造 成了种种灾难，使得他深刻反思社会现实，力求建立一种理想的社会制度，但因 他所处的时代的局限和他的学说缺乏科学的依据，所以他构想的理想的城市社会 在现实中无法成为现实。 1 8 世纪的资本主义：工厂手工业向机器大工业大转变。资本的积累。使得大 批的农民被驱逐出土地，成为自由劳动力，由乡村流入城市，城乡手工业者纷纷 从“城乡对立”到“城乡一体化”从马克思、恩格斯到霍华德 三 破产。工业革命引起社会关系巨大变化：社会分裂为两大阶级资产阶级和无 产阶级、城乡处于二元对立结构，正如梅尔所说，“一些人占有的多，另一些人占 有的少；一些人甚至占有一切，另一些人h i - 无所有，一些人富，另一些人穷； 这种天堂和地狱往往只相距咫尺，仅有一街之隔或墙之隔。”。梅尔还设想未来 的城乡社会形态应该是：“住在同一地点和同一教区的人，同一城市、同一乡镇、 同一教区的全体男女，应该构成一个大家庭。彼此都以兄弟姊妹看待，互助互爱。 公社之间应该互相结盟，保持和平协调，互相援助。”。因此，他主张：号召人民 起来，用革命手段推翻封建暴政，消灭私有制，从而建立一个以公有制为基础的 理想幸福的城乡社会。这时期的空想社会主义者认为要打破城乡二元对立结构， 建构理想的城乡社会就必须：推崇理性主义，一切必须置于理性的法庭面前接受 审判。历史上一切私有制度必须抛弃自己存在的权利，只有公有制才是唯一合理 的制度：追求平等，建立政治文明的现代性。通过人民革命来消灭私有制，建立 人民政权。正如巴贝夫所说，在“富人革命”以后必须进行一场“人民革命”来 推翻剥削人的社会，建立人民政权。“一切反抗行为均将就地以武力镇压之，一切 反抗者均将予以残灭。”。 1 9 世纪的空想社会主义者，本文列举三位伟大的历史人物：圣西门、傅立叶 和欧文。为了实现理想化的城乡社会，他们提出的方案就是分别主张建构三种理 想制度：实业制度、和谐制度和公社制度。具体而言： 圣西门指认：资本主义制度( “现代的社会真正是黑白颠倒的世界的写照”。是 介于“旧制度”( “神学和封建的制度”) 和“新制度”( “科学和实业制度”) 之间 的一个过渡性的制度。他认为这样一种不合理性和非正义性的社会制度应该被抛 进历史的垃圾中去。资本主义社会的无政府状态被他称为“一切灾难中的最严重 的灾难”。资本主义缺乏组织经济的力量，一切都处于孤立化、无序化过程中，而 这种无政府状态恰恰是经济自由性导致的必然结果。如果没有一个政府，灾难将 会更加严重。因此，在这个意义上说，政府是一个必要的灾难。只有广泛组织经 济生活，编制合理的经济计划，才能消除经济自由引发的无政府状态；然而，组 织经济生活和实行经济计划，只有在他设计的实业制度下才能成为现实。 关于他建构的实业制度，圣西门认为，人类的发展是沿着上升的路线进行， 。吴易风空想社会主义北京出版社1 9 8 0 年7 月版第1 2 4 - 1 2 5 负 。是易风空想社会主义北京出版社1 9 8 0 年7 月版第1 2 8 页 。巴贝夫文选商务印书馆1 9 6 2 年版第7 l 页 。圣西门选集上卷，第2 7 5 页) 9 从“城乡对立”到“城乡一体化”一一从马克思、恩格斯到霍华德 三 最后进入黄金时代，而黄金的理想社会制度就是实业制度。实业制度又称科学和 实业制度，也就是“使一切人得到最大限度的全体自由和个体自由、保证社会得 到最大安宁的制度，是使一切人得到最大福利的制度。”在这种制度下，科学、 艺术和手工业方面的一切工作应该有效结合，最终满足切人的需要。在他的新 基督教中，也反复强调：社会组织的目的应当是满足人数最多的最贫穷的阶级 的物质生活和精神生活的需要。他将自己的理想冀望在统治者和资产者的慈善和 理性上，咀为他们认识到实业制度的优越性时，便会帮助无产阶级实现这种社会 制度。然而，在资本主义制度下，这样一种冀望永远只是一种空想。 傅立叶将人类社会的“上升序列”划分八大阶段：原始时期、蒙昧时期、宗 法制度、野蛮制度、文明制度、保障制度、协作制度与和谐制度。依据生产和生 产性质划分，文明制度是“大规模生产”；最后三种制度属于“协作的、诚恳的和 诱人的生产”，其中保障制度是“半协作制度”，协作制度是“简单协作制度”，和 谐制度是“复杂协作制度”。和谐制度是最理想的社会制度。当资产阶级经济学家 竭力颂扬资本主义“工业主义制度”时，傅立叶则指出：资本主义是“反社会的 工业主义制度”。在这种文明制度下，“富人”( 傅立叶称之为“坐黄金上的阶级”) 的财源来源于对“穷人”的掠夺。“在文明制度下，贫困是由富裕产生的。”。资本 主义是“温和的监狱”和“贫困的温床”，文明制度是“幸运的对立工厂物”，是 “颠倒的世界”，是“社会地狱”。他认为，“把文明制度状态称之为颠倒的世界一 一这个概念里面就包含着出现正面世界的可能性”。，而要将这种可能性转化为现 实性，就必须依靠“穷人反对富人的战争”。 在批判文明制度后，傅立叶提出了自己理想的社会制度和谐制度。他认 为，人类要摆脱切苦难必须具备两大要件：“第一，要创造大规模的生产、高度 的科学和优美的艺术，因为这些动力是建立与贫苦和愚昧无知不相容的协作制度 所必需的；第二，要发明这种与分散经营相反的协作结构，即经济的新世界。”在 他的新世纪文本中对这种未来的社会制度进行了详尽地阐述：和谐制度是以 自愿参加为原则的组合或协作社的总和。而这种组合或协作就叫做法郎吉和 谐制度下的基层组织。按其设想，在和谐制度下，生产领域的工业劳动和农业劳 动必须联合和协作。整个社会的“七大劳动”必须有机组织起来，才能形成完整 。吴易风空想社会主义北京出版社1 9 8 0 年7 月版第2 2 9 页 。傅立叶选集第3 卷第5 9 页 。傅立叶选集第3 卷，第3 3 页 。傅_ 上叶选集第3 卷。第2 7 2 8 页 l o 坐_ 二塑坐型i ! ：型：笾兰二竺垡：二：二丛里堑坐：璺坚堑型篓竺堡 三 的体系。在这样一种完整性的体系内，整个制度和社会包括城乡关系才能处于一 种和谐、良性的运转状态。 社会主义者运动的创始人欧文是1 9 世纪三大空想社会主义者之一。他的思想 体系是在当时资本主义生产最发达的英国的社会历史条件下形成的。工业革命“把 资产阶级社会的整个基础革命化了”d ，这一革命化的结果不仅意味着技术的变革， 而且意味着社会关系的变革。整个社会分裂两大阶级，城市和乡村处于严重对立 化状态。欧文依托英国古典经济学家李嘉图的理论第一次在经济学视野内对资本 主义进行了批判，同时指出阻碍社会进步的“三位一体的祸害”，其中最主要的就 是私有制，这在根本上区别于圣西门对“黑白颠倒的世界”的批判和傅立叶对文 明制度的批判，因为他们都没有从根基上触及私有制。正因为欧文洞察到现存社 会制度把本来可以消除贫困的新的生产力却用来制造贫困和灾难。故而，他主张 对现存的社会制度进行革命，但是这种革命并非暴力革命，而是用“合乎理性” 的政府来替代“没有理性”的政府。理性政府的福祉就是“一心谋求治天下居民 的幸福”。具体的措施就是改组生产领域和流通领域。在生产领域，根据合作社原 则组织生产，建立合作工厂或合作社；在流通领域，根据劳动公平交换原则组织 市场，建立公平市场。 欧文认为，建构未来的理想的城乡社会要依托建立公社制度。在他的话语里， 在合理组织的社会中，社会的基层组织就是公社，也就是“全新的人类社会组织 的细胞”。，是“人类社会整个组织的基石。”。在他设想的公社制度下，欧文提出 了消灭城乡对立、脑力劳动和体力劳动对立的思想，极力主张：城市和乡村结合、 工业和农业结合以及脑力劳动和体力劳动结合。欧文将城乡对立看作是旧的分工 体系的结果，而消灭这种对立则被看成是消灭旧的分工体系的首要条件。他设想： “在这种新制度下，大城市所造成的灾祸将被消除，同时新的公社将把大城市的 一切优点集中于本身，而不会把自己带来任何的害处。”。他将公社组织形式视作 消灭城乡对立造成的弊害并把城乡一切优点结合起来的最好形式。同消灭城乡对 立相关联的，他还极力主张消灭工业与农业的离散化状态和脑力劳动与体力劳动 对立化状态，应该将它们进行有机地结合。因为，它们与消灭城乡对立状态是内 在关联，有助于促进城乡走向联系、融合。 第 埔页|耋页第如加 ，第第第 集， 选卷卷卷斯下下下 恪 恩集集集思选选选克文文文马殴欧欧 从“城乡对立”到“城乡一体化”从马克思、恩格斯到霍华德 ( 二) 马克思、恩格斯对城乡对立状况的批判 马克思、恩格斯对城乡对立状况的批判，实质上是批判资本对土地的盘剥与 统治和批判当时的资本主义生产方式。城市发展到以工业文明为主导的社会形态 以后，变成了资本依存的载体和其积聚、集中、延展的空间形态。在工业化大生 产的体系下，资本主义生产方式、私有制、资本的“经济人”假设，必然造成“城 市乡村”、“资本地产土地”、“城市文明乡村文明”的统治。问题的 考察体现在他们的思想文本中，比如资本论、德意志意识形态、英国工人 阶级状况、论住宅问题以及共产党宣言等等。当年，他们考量和反思的 对象主要是：机械文明、城市人口、劳动、失业、童工、贫穷、住宅等等一系列 问题。 机械文碉，引起生产方式上的改变，并且由此引起生产关系上的改变，从而 引发社会关系及其基于之上的工人生活方式的根本性变革。机械文明在创造无限 度利润动机的同时，也“创造”了失业，从而使被工业资本边缘化的部分工人成 为“走投无路的人”。“社会的生产无政府状态的推动力使大多数人日益变为无产 者，而无产者群众又将最终结束生产的无政府状态。”。在资本主义生产方式下， 劳动成为异化劳动。“劳动创造了宫殿，但是给工人创造了贫民窟。劳动创造了美， 但是使工人变成畸形。”奢财富的增长是以贫困作为代价。“物的世界的增值同人的 世界的贬值成正比。”。“资本主义使农村日益荒凉，使人1 ：3 集中在城市，绝 大多数农业人口丧失了大量的自然肥料，但是与此同时，微不足并且道的市郊农 民却依靠他们位置的优越而获得特殊的权益，依靠多数人的贫苦而发财致富。” 工厂，它一出现就上演一回非慈善的行为。儿童在皮鞭下：f 作。工厂在资本 家追逐利润最大化的过程中迅速蔓延，“大烟囱是工业文明的典型写照。带着 一个又一个大烟囱，工厂使城市布满了浓烟，响着机器特有的噪音。”。机器成了 一种“使用没有肌肉力或身体发育不成熟而四肢比较灵活的工人的手段。”：亡业 文明从技术上解构了传统的手i , i k 分工体系，代之建构起来的是新型的资本再生 产的分工体系：“在真正的工厂中，是由于把工人变成局部机器的有自我意识的附 件；在其他各处，一部分是由于间或地使用机器和机器劳动，一部分是由于采用 马克思恩格斯选集马克慰“资本论”第6 7 i 页 马克思恩格斯全集第4 2 卷，第9 3 页 马克思1 8 4 4 年经济学哲学手稿人民d j 版社2 0 0 5 年5 月第3 版第5 1 页 列宁全囊第5 卷第1 3 9 - t 4 0 页 任5 f 时尚与冲突城市文化结构。，功能新论东南大学出版社2 0 0 5 年5 月第1 版第2 0 页 马克思恩格斯全集第2 3 卷第4 3 3 页 12 从“城乡对立”到“城乡一体化”一从马克思、思格斯到霍华德三 妇女劳动、儿童劳动和非熟练劳动作为分工的新基础。”。 在工业文明时代，无产阶级贫困的根源在于资本主义生产方式和资本主义制 度。英国，一个政治的国度，也是一个贫穷的国家。在英国，贫困不只局域于工 业区，而且渗透、蔓延到农业区。工人的贫困不是个别现象，而具有普适意义； 其普遍意义就在于：贫困现象在发展过程中变成了国家制度，因此它必然成为广 泛分布的行政机关的工作对象：然而它的职责不是消灭贫困而是使之制度化、规 范化、合法化。善良的德国人认为：“只有巴黎和里昂、伦敦和曼彻斯特才有贫困 现象，德国则根本没有那种由高度文明和工厂工业的极度发展所造成的后果。但 现在他们已经开始了解到，在他们本国也可以发现不少社会灾难。”。资本主义制 度造成了资本主义贫困：资本主义贫困又成了消灭资本主义制度的力量。这样一 种制度的“本底”就是：“不需破费资本家一文钱”的不断增值的剩余价值。这种 制度曰益将文明社会分裂两部分：资产者( 全部生产资料和消费资料的所有者) 和无产者( 广大的雇佣工人群众) 。 住宅，马克思、恩格斯考量城市社会问题的又一视点。他们对城市的住宅状 况进行了深度地考察、反思，正如历史文本书写的那样：“最勤劳的工人阶层的饥 饿痛苦和富人建立在资本主义积累基础上的粗野的或高雅的奢侈浪费之间的内在 联系，只有当人们认识了经济规律时才能揭露出来。居住情况却不是这样。在这 方面，任何一个公正的观察者能看到，生产资料越是大量集中，工人也就越要相 对地聚集在同一个空间，因此，资本主义积累越迅速，工人的居住状况就越悲惨。” 随着城市财富的增长，必须对城市实行改良，其结果：随着城市改良进程的不断 推进，越来越多的城市贫民窟成为城市边缘群体的新的寓所，其人居环境极其恶 劣，“任何情况都不象工人阶级的居住条件这样露骨这样无耻地使人权成为产权的 牺牲品。每个大城市都是使人成为牺牲品的场所，都是一个祭坛，每年要屠杀成 千上万的人来祭祀贪婪的摩洛赫。”。比如，在曼彻斯特及其郊区有“3 5 万工人几 乎全都是住在恶劣、潮湿而肮脏的小宅里，而这些小宅子所在的街道又多半是极 其糟糕极不清洁的，既不能保持清洁，也不能有什么设备，因而也就谈不上 什么乐趣；在这些住宅里，只有那些日益退化的、在肉体上已经堕落的、失去人 性的、在智力上和道德上已经沦为禽兽的人们才会感到舒适而有乐趣。”。在谈到 马克思恩格斯全集第2 3 卷，第5 3 0 页 马克思恩格斯垒集第1 卷，第5 9 4 页 马克思恩格新全集第1 卷，第5 9 4 页 赛兰格国家的贫困1 8 4 4 年版第15 0 负 马克思思格斯全集第2 卷，第3 4 5 页 从“城乡对立”到“城乡一体化”从马克思、恩格斯到霍华德 如何解决城市住宅问题时，他们认为，仅依靠供求关系在经济上的逐渐均衡是不 能从根本上解决“城市住宅缺乏现象”，而应该追溯到资本主义制度和资本主义生 产方式。资产阶级解决城市住宅问题的路径由于碰到城乡对立而宣告失败。住宅 问题，“只有当社会已经得到充分改造，以致可能消灭城乡对立，消灭这个在现代 资本主义社会里已弄到极端地步的对立时，才能获得解决。资本主义社会不仅不 能消灭这种对立，反而不得不使它日益尖锐化。”。资本主义生产方式“每夜用来 禁锢我们的工人的这些传染病发源地、最可耻的洞穴和地窟，并不是在消灭，而 只是在被迁徙! 同一个经济必然性在一个地方产生了它们，也会在另一个地 方产生了它们。当资本主义生产方式还存在的时候，企图单独解决住宅问题或其 他任何同工人命运有关的社会问题都是愚蠢的。真正的解决办法在于消灭资本主 义生产方式，由工人阶级自己占有全部生活资料和劳动资料。”。 ( 三) 批判理论目标：消除城乡二元结构，实现“城乡融合” “工业文明的城市不仅是理性在实践上征服自然界的标志，而且也是在精神 上统治自然界和乡村的象征。”。资本统治着土地或地产，城市统治着乡村。城乡 隔离，城乡二元结构处于对立化状态。马克思说：文明时代的一个重要特征就是 把城市和乡村的对立作为整个社会分工的基础固定下来。“某一民族内部的分工， 首先引起工商业劳动和农业劳动的分离，从而引起城乡的分离和城乡利益的对 立。”城乡分离，是物质劳动和精神劳动最大的一次分工。城乡分离可以被指认 为：资本和地产的分离，资本不依赖地产而存在和发展的开始，即以劳动和交换 为“本底”的所有制的开始。城市的出现和发展，需要政治。城市：各种生产要 的“集散她”，而乡村：孤立和分散。城乡对立只有在私有制的范围内才能存在。 这种对立化的社会现实凸现：个体屈从于分工和异化了的社会实践活动，而主体 屈从的结果：一部分人变成受局限的城市动物，另一部分人变成受局限的乡村动 物，并发生着利益的冲突和对立。 马克思、恩格斯通过对城市社会的考察，认为解构城乡二元结构，消除城乡 对立和城乡分离，实现城乡融和，根本上在于在大力发展生产力的基础上依靠人 民的力量进行暴力革命推翻现存的资本主义制度，肢解资本主义的生产方式和分 。马克忠恩格斯选集第2 卷第5 0 3 页 。马克思恩格斯选集第2 卷第5 2 4 5 2 5 页 。任平时尚与冲突城市文化结构与功能新论东南大学出版社，2 0 0 5 年5 月第l 版，第2 0 页 o 马克思恩格斯选集第l 卷，第2 5 页 从“城乡对立”到“城乡一体化”从马克思、恩格斯到霍华德 工体系，才能建立未来美好的城乡一体化社会：同时，还需依托于发展教育力量、 工农业结合、城乡人口分布均衡化等等。只有在消除城乡对立后，人们才能从他 们以往历史所铸造的枷锁中完全解放出来。人，才能获得真正的发展，然后变成 自由的人、全面的人。城乡二元结构，由对立化、隔离化状态转向城乡融和状态。 因此，“最先进的国家几乎都可以采取下面的措施：9 、把农业和工业结合起 来，促进城乡之间的对立逐渐消灭。1 0 、对一切儿童实行公共的和免费的教育。 取消现在这种形式的儿童的工厂劳动。把物质和教育生产结合起来，等等。”。恩 格斯最先揭示人口合理分布和城乡差别的内在关联，指出：“只有使人口尽可能平 均分布于全国，只有使工业生产和农业生产发生内在密切的内部联系，并使交通 工具随着由此产生的需求扩充起来当然是以废除资本主义生产方式为前提， 才能使农村人口从他们数千年来几乎一成不变地栖息在里面的那种孤立和愚 昧的状态中挣脱出来。”。并进一步阐明：只有实现生产资料公有制，社会生产内 部的无政府状态才能被有计划的自觉的组织所替代，生存的竞争才会停止，“人才 在一定意义上最终脱离动物界，从动物的生存条件进入真正人的生存条件。”。 ( 四) 批判理论的价值追溯 本文认为，马克思、恩格斯对城乡对立状况的批判具有重要的理论价值，具 体而言：